在當(dāng)代哲學(xué)家中，對(duì)文化批評(píng)的寫作投入最多熱情的，可能是德國(guó)的阿多諾，其四卷本的《棱鏡》無(wú)疑是當(dāng)代文化批評(píng)的杰作。阿多諾發(fā)現(xiàn)，文化批評(píng)的崛起與德國(guó)傳統(tǒng)中“文化”與“文明”（Kultur / Zivilization）的著名區(qū)分有關(guān)�！拔幕�”指內(nèi)在教養(yǎng)，“文明”指外在物質(zhì)，一貫弘揚(yáng)精神價(jià)值的德國(guó)哲人當(dāng)然視“文化”優(yōu)于“文明”，并進(jìn)而把“文化”與德意志作為文化民族的自我理解、把“文明”與庸俗卑劣的英法商業(yè)精神聯(lián)系起來(lái)。德國(guó)在20世紀(jì)的所作所為使這一區(qū)分及其政治引申難以成立，但長(zhǎng)期反省納粹罪惡的阿多諾仍然以審美現(xiàn)代主義的立場(chǎng)重新發(fā)掘“文化”概念的批判價(jià)值。在他看來(lái)，文化批評(píng)的功能是反黑格爾的：它批判性地提示“現(xiàn)實(shí)性”與“合理性”之間的差異，暴露可能被黑格爾泯滅的實(shí)際存在與應(yīng)當(dāng)存在之間的對(duì)立和隔閡。在這個(gè)意義上，“文化批評(píng)”(cultural criticism)實(shí)即文化批判（“criticism”的中譯既可以是“批評(píng)”也可以是“批判”）。憂心于精神價(jià)值與意識(shí)的諸多衰微和失敗，文化批評(píng)蘊(yùn)含著某種解放的和烏托邦的維度。正是此一批判取向，使文化批評(píng)不同于“有關(guān)文化的批評(píng)”（criticism of culture），后者可以包括對(duì)各種文化產(chǎn)品的各種批評(píng)和論析。

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，文化批評(píng)逐漸成為中國(guó)文化領(lǐng)域最為風(fēng)光的寫作類型，迄今已為大量報(bào)刊及其他各種傳媒所不可或缺。身處急劇轉(zhuǎn)型的文化時(shí)代，遭遇無(wú)數(shù)前所未有的社會(huì)事態(tài)，越來(lái)越多的讀者希望從事人文研究和社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)者們有所發(fā)言，他們意見也越來(lái)越受到尊重。學(xué)者的職責(zé)本來(lái)是以學(xué)為主，而且當(dāng)代中國(guó)的學(xué)術(shù)還面臨日益迫切的與國(guó)際接軌的任務(wù)，所以期待學(xué)者們大量寫作文化批評(píng)并非明智之舉。不過另一方面，學(xué)者首先是一個(gè)人，對(duì)他看見的、聽到的、遇上的各種現(xiàn)實(shí)事態(tài)絕不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷，而且由于他具有較為嚴(yán)格的思維訓(xùn)練和較為超越的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更易產(chǎn)生發(fā)言和表達(dá)的欲望。文化批評(píng)不是率性而為的自由發(fā)言或敘事抒情的日常散文，它需要相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)理?yè)?jù)和正經(jīng)態(tài)度，需要非個(gè)人化的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和前瞻目光，非有專門之學(xué)的學(xué)者不能寫好。自然，就中國(guó)的文化傳統(tǒng)和當(dāng)下語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，我們還不大可能形成、甚至也難以欣賞阿多諾那種德國(guó)式的對(duì)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻拒絕和烏托邦精神，但文化批評(píng)的寫作確實(shí)可以通過文化批評(píng)的形式公開。其實(shí)，假如我們承認(rèn)任何學(xué)術(shù)思想都有其歷史和現(xiàn)實(shí)的起源，那么對(duì)現(xiàn)實(shí)事態(tài)的敏感和參與也完全可能成為純學(xué)術(shù)研究的靈感和刺激，阿多諾的“無(wú)調(diào)的哲學(xué)”、“否定辯證法”就與他對(duì)德國(guó)事態(tài)的體驗(yàn)有關(guān)。在這個(gè)意義上，文化批評(píng)也并不完全是學(xué)術(shù)思想的實(shí)用性延伸，寫作文化批評(píng)也并不是學(xué)者的“奉獻(xiàn)”，它也是學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力之一，是學(xué)者們的自我需要之一。

　　然而，目前充斥于各種傳媒的文化批評(píng)中的相當(dāng)一部分并不盡如人意。除輕浮和逢迎之類大眾傳媒通常難以避免的作派需要編輯們的警覺之外，作者們的反省更為重要。比如對(duì)“文化批評(píng)”這個(gè)概念的理解就比較含混，經(jīng)常把各種“關(guān)于文化的批評(píng)”也即一般意義上的文藝評(píng)論、社會(huì)議論乃至隨意談?wù)摱籍?dāng)成是文化批評(píng)，一些專門性的文化批評(píng)刊物實(shí)際成了各種非學(xué)術(shù)文字的大雜燴。在這種“文化批評(píng)”中，趨時(shí)捧場(chǎng)、信口開河、嘩眾取寵、無(wú)病呻吟的傾向均極嚴(yán)重，不但沒有鮮明的批評(píng)態(tài)度和坦率的批判精神，而且作者本來(lái)就沒有充分的學(xué)理資源和明確立場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)基于一定的價(jià)值立場(chǎng)和文化理想來(lái)批評(píng)現(xiàn)實(shí)、提高現(xiàn)實(shí)的目的。文化批評(píng)不是學(xué)術(shù)研究、理論探索，但學(xué)術(shù)理論方面的修養(yǎng)不夠肯定寫不好文化批評(píng)。阿多諾在《棱鏡》之外，有好多本第一流的哲學(xué)美學(xué)著作；
薩特的十卷本批評(píng)文集《境遇》基于他的存在哲學(xué)；
斯坦納在出版《語(yǔ)言和沉默》之前已有《悲劇的死亡》等名著。對(duì)照起來(lái)可能說(shuō)我們之所以寫不好文化批評(píng)文章，是因?yàn)槲覀兊膶W(xué)術(shù)思想還很貧乏，一些作者要本就是因?yàn)闊o(wú)法在學(xué)術(shù)上有所進(jìn)步才轉(zhuǎn)而寫報(bào)刊文章的。這就出現(xiàn)一個(gè)矛盾：我們渴望本來(lái)就不多的優(yōu)秀學(xué)者多寫文化批評(píng)，因?yàn)橹挥胸S厚的學(xué)術(shù)思想才是文化批語(yǔ)評(píng)的唯一資源。體認(rèn)到這一矛盾，我們對(duì)文化批評(píng)一時(shí)還難懷樂觀。

　　無(wú)疑的，以中國(guó)之大和作者之多，優(yōu)秀作者和可讀之文總是隨處可見。中秋月華之下，我讀到明華先生《文化如風(fēng)文明似雨》的校樣。作為一個(gè)知名學(xué)者，明華先生的學(xué)地位奠定在《社會(huì)歷史的思維空間》等哲學(xué)論著之上，而這本文集又是提示我們正視他作為文化批評(píng)家的形象。上世紀(jì)的80年代，他在武漢主編的《青年論壇》以其深切的社會(huì)批判而激動(dòng)了啟蒙時(shí)代的青年，其中一些文章就是典型的文化批評(píng)。90年代后，明華先生南來(lái)廣州，迅速成為推動(dòng)嶺南傳統(tǒng)文化與廣州城市文化研究的重要學(xué)者之一，這本文集中就是他在這方面的主要成果。繞著建設(shè)廣州現(xiàn)代文化這一中心，明華先生選取了兩個(gè)路徑逼進(jìn)，一是歷史的，即通過嶺南文化的形成和演變來(lái)確定廣州文化不同于其他地域或城市的獨(dú)特性；
二是國(guó)際的，即借鏡西方文化的主題如生態(tài)環(huán)保、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、自由思想來(lái)推進(jìn)廣州文化的現(xiàn)代化，縱橫交叉，描繪了廣東文化發(fā)展的坐標(biāo)。在這個(gè)坐標(biāo)內(nèi)，明華先生又特別強(qiáng)調(diào)通俗文化與精英文化的相互配合，呼吁高層次與高品位的文化產(chǎn)品與文化名人的誕生。文化如風(fēng)文明似雨，呼風(fēng)喚雨的明華先生始終堅(jiān)持理性分析的方法與自由批判的精神，論有據(jù)，言能文，辭達(dá)意，廣州理當(dāng)為有這樣的文化耕耘者。我認(rèn)識(shí)明華先生有年，他之于我亦師亦友，這本文集更新了我對(duì)他的認(rèn)識(shí)：一向溫文博洽的明華先生竟也有如此的激揚(yáng)的神思和風(fēng)發(fā)的意氣。這也說(shuō)明，文化批評(píng)是一種令人振奮的寫作行為，擁有吸引學(xué)者和讀者的力量。

　　2001年10月4日

　　（《文化如風(fēng)文明似雨》一書由湖北人民出版社２００１年出版）

相關(guān)熱詞搜索：文化 如風(fēng) 批評(píng) 力量 單世聯(lián)