�。▍侨f(wàn)偉 譯）

　　世界又返回到正常狀態(tài)了。冷戰(zhàn)剛結(jié)束后的那些年讓人們激動(dòng)地看到新國(guó)際秩序的曙光，國(guó)家更緊密團(tuán)結(jié)在一起，有的國(guó)家徹底消失了，意識(shí)形態(tài)沖突熔化了，文化通過(guò)越來(lái)越頻繁的自由貿(mào)易和交流交織在一起，但這只是海市蜃樓。自由、民主世界充滿(mǎn)希望的期待冷戰(zhàn)的結(jié)束不僅終結(jié)一個(gè)而且終結(jié)所有的戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)沖突。世界人們和及其領(lǐng)袖渴望“世界煥然一新”。１ 今天西方國(guó)家仍然抱著那個(gè)想法。他們對(duì)于俄國(guó)向極權(quán)轉(zhuǎn)變和中國(guó)日益增長(zhǎng)的軍事野心等和這些想法矛盾的事實(shí)，要么當(dāng)作暫時(shí)的偏離不屑一顧，要么斷然否定。

　　但是世界并沒(méi)有改變。民族國(guó)家和以前一樣強(qiáng)大，同樣強(qiáng)大的還有民族主義野心、激情、以及影響歷史的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前仍然是“單極”世界，美國(guó)仍然是唯一的超級(jí)大國(guó)。但大國(guó)間的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)又回來(lái)了，美國(guó)、俄國(guó)、中國(guó)、歐洲、日本、印度、伊朗等競(jìng)相爭(zhēng)奪區(qū)域主導(dǎo)權(quán)。爭(zhēng)奪世界榮譽(yù)、地位和影響力的斗爭(zhēng)再次成為國(guó)際舞臺(tái)上的主要特征。從意識(shí)形態(tài)上說(shuō)，這是分裂而不是融合的時(shí)期。自由主義和專(zhuān)制主義的競(jìng)爭(zhēng)重新出現(xiàn)，世界上的國(guó)家像過(guò)去一樣根據(jù)意識(shí)形態(tài)排隊(duì)。最后，在現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間還有一個(gè)虛假的界限，在他們看來(lái)，伊斯蘭極端主義者和現(xiàn)代強(qiáng)權(quán)和世俗文化的激烈斗爭(zhēng)已經(jīng)滲透和污染了伊斯蘭世界。

　　創(chuàng)造和維持單極世界

　　美國(guó)將如何面對(duì)這樣的世界？今天有很多關(guān)于所謂布什主義和隨后的主義的討論。許多人相信世界動(dòng)蕩不是因?yàn)樗�處于�?dòng)蕩中而是因?yàn)椴际泊輾Я顺錆M(mǎn)希望的新時(shí)代后產(chǎn)生的后果。布什下臺(tái)后，世界就又可以恢復(fù)原來(lái)的樣子了�？戳撕Ｊ序讟且淮魏�，人們自然想再看一次，再相信一次。

　　第一個(gè)幻覺(jué)是布什實(shí)際上改變了一切。歷史學(xué)家會(huì)長(zhǎng)期爭(zhēng)論進(jìn)行伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的決定，但是他們最不大可能得出的結(jié)論是這場(chǎng)干預(yù)是美國(guó)預(yù)料之外的。至少在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)兩黨的總統(tǒng)都追求幾乎一致的世界政策。他們認(rèn)為美國(guó)是“不可缺少的國(guó)家” 2是“人類(lèi)頭腦的火車(chē)頭”3 他們擁有力量和影響力并按照看得見(jiàn)、看不見(jiàn)的利益、理想和野心在世界各地部署了越來(lái)越多的軍事基地。自從1945年以來(lái)，美國(guó)就堅(jiān)持獲得和維持軍事最高地位，在世界上的“力量?jī)?yōu)勢(shì)”而不是和其他國(guó)家的權(quán)力平衡。他們按意識(shí)形態(tài)信念操作，自由、民主是唯一合法的政權(quán)形式，其他形式的政府都是非法的或者臨時(shí)性的、過(guò)渡性的。他們宣稱(chēng)愿意“支持抗拒通過(guò)武力壓迫企圖征服他們的自由的人民”，“愿意付出任何代價(jià)，承受任何負(fù)擔(dān)”捍衛(wèi)自由，在世界上“推廣民主”，為“終止獨(dú)裁”而奮斗。4 他們對(duì)于現(xiàn)狀感到不耐煩，認(rèn)為美國(guó)是人類(lèi)事務(wù)變化的催化劑。他們使用“最大化主義”（maximalism）的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，尋求革命性的而不是循序漸進(jìn)性的解決問(wèn)題的辦法。因此，他們常常與更謹(jǐn)慎的盟友發(fā)生沖突。5

　　當(dāng)人們討論布什主義時(shí)，一般指三個(gè)原則：先發(fā)制人的預(yù)防性軍事行動(dòng)，推廣民主和“政權(quán)更迭”以及傾向于單邊主義的外交政策，愿意在沒(méi)有國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)或者盟友普遍支持的情況下行動(dòng)。6 這里有必要問(wèn)一下過(guò)去的歷屆政府是否采取了不同的方式，同時(shí)還要問(wèn)一下未來(lái)的政府，不管是哪個(gè)黨上臺(tái)，是否一定放棄布什的外交政策行為。正如學(xué)者從萊弗勒（Melvyn P. Leffler）到約翰·劉易斯·蓋迪斯（John Lewis Gaddis）顯示的，先發(fā)制人或者預(yù)防性軍事行動(dòng)很難說(shuō)是美國(guó)外交政策的新概念。7 從基辛格（Henry Kissinger）到邁克爾·沃爾澤（Michael Walzer）的政策制訂者和哲學(xué)家都同意，在當(dāng)今時(shí)代放棄這樣的行為是絕對(duì)不可能的。8 至于說(shuō)“政權(quán)更迭”，在過(guò)去50年中沒(méi)有哪一屆政府沒(méi)有試圖在世界不同地方企圖搞這種活動(dòng)，從艾森豪威爾時(shí)期中央情報(bào)局策動(dòng)的伊朗和危地馬拉政變到肯尼迪計(jì)劃推翻古巴卡斯特羅，到老布什入侵巴拿馬到克林頓在海地和波黑的行動(dòng)等。如果我們所說(shuō)的單邊主義是指不愿意受到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)不贊同的約束，或者北約盟友某些人，或者美洲國(guó)家組織或者任何其他國(guó)際組織，那么，過(guò)去的哪個(gè)總統(tǒng)讓自己受到這些機(jī)構(gòu)的限制了呢？9

　　美國(guó)外交政策的這些品質(zhì)反映的不是一個(gè)人或者一個(gè)政黨或者一群思想家的想法，它們來(lái)自國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)和美國(guó)人對(duì)國(guó)際局勢(shì)的典型反應(yīng)。一方面，他們被古老的信念和野心固定支持，另一方面，有力量做后盾。只要美國(guó)人選擇相信美國(guó)有改善世界的使命，是帶來(lái)“最后利益”的領(lǐng)袖，10只要美國(guó)的力量在所有形式上強(qiáng)大到能影響別人的行為，美國(guó)外交政策的大方向就不會(huì)改變，未來(lái)政府不會(huì)做戲劇性的、革命性的努力。

　　現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為其他國(guó)家必須不可避免地團(tuán)結(jié)起來(lái)對(duì)付超級(jí)大國(guó)。

　　這些美國(guó)傳統(tǒng)連同超過(guò)美國(guó)人能夠控制的歷史事件，已經(jīng)把美國(guó)送到領(lǐng)導(dǎo)世界的地位。自從冷戰(zhàn)結(jié)束出現(xiàn)了這個(gè)“單極”世界后，已經(jīng)有太多的預(yù)測(cè)宣稱(chēng)單極世界的終結(jié)，美國(guó)不再是超級(jí)大國(guó)，多極世界開(kāi)始興起。不僅現(xiàn)實(shí)主義者而切包括美國(guó)內(nèi)外的其他人都早就指出單極世界在理論上和現(xiàn)實(shí)上的難以持久性，更不要說(shuō)只有一個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界的不受歡迎性。主流現(xiàn)實(shí)主義理論已經(jīng)認(rèn)為其他國(guó)家肯定聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗超級(jí)大國(guó)。還有其他人期待后冷戰(zhàn)時(shí)期將以地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)超越地緣政治學(xué)為特征，預(yù)測(cè)了包括歐洲、印度、日本、中國(guó)等經(jīng)濟(jì)巨人與美國(guó)抗衡的多極世界。最后，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，加上民意調(diào)查顯示的世界對(duì)美國(guó)的仇恨達(dá)到最高潮，出現(xiàn)了很多預(yù)言美國(guó)的世界領(lǐng)袖地位最終要衰落下去。

　　但是美國(guó)力量繼續(xù)在眾多主要區(qū)域保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)成為國(guó)際體系的重要特征。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大和生產(chǎn)力仍然是國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的中心，美國(guó)民主原則受到100多個(gè)國(guó)家的贊同，美國(guó)的軍事力量不僅是最大的，而且是唯一能夠派兵到遙遠(yuǎn)的戰(zhàn)區(qū)的國(guó)家。中國(guó)的戰(zhàn)略家花費(fèi)大量時(shí)間思考這些事情，看到世界不是多極世界，而是“一個(gè)超級(jí)大國(guó)，許多大國(guó)”為特征的，這個(gè)描述似乎可能持續(xù)到未來(lái)，既缺乏對(duì)美國(guó)力量的災(zāi)難性打擊，也缺乏美國(guó)自愿削弱其力量和國(guó)際影響力的決定。11

　　中國(guó)和俄國(guó)對(duì)美國(guó)獨(dú)霸世界的敵意還沒(méi)有產(chǎn)生足以抗衡美國(guó)的共同努力。

　　預(yù)料之中的全球平衡在很大程度上還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。俄國(guó)和中國(guó)當(dāng)然有共同的和公開(kāi)表達(dá)的制衡美國(guó)霸權(quán)的目標(biāo)。他們至少創(chuàng)立了一個(gè)機(jī)構(gòu)---上海合作組織，目標(biāo)就是抗衡美國(guó)在中亞的影響力，中國(guó)是世界上除美國(guó)之外長(zhǎng)期增強(qiáng)軍事力量的大國(guó)。但是中俄對(duì)美國(guó)霸權(quán)的敵意還沒(méi)有產(chǎn)生足以抗衡美國(guó)的共同的合作努力。中國(guó)的力量增強(qiáng)除了自己長(zhǎng)期的野心外至少還有抗衡美國(guó)的意愿。俄國(guó)一直在使用巨大的石油和天然氣儲(chǔ)備作為補(bǔ)償軍事力量的杠桿，但是它既不能也不想增加足以抗衡美國(guó)的軍事力量�？傮w上看，俄國(guó)軍事力量仍然在下降中。而且這兩個(gè)國(guó)家相互缺乏信任。他們是傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)者，中國(guó)的崛起在俄國(guó)至少引起和美國(guó)一樣程度的緊張不安。當(dāng)前，中國(guó)和美國(guó)沖撞更少，它依賴(lài)美國(guó)市場(chǎng)和外國(guó)投資，認(rèn)為美國(guó)仍然是潛在的可怕對(duì)手的觀念緩和了公開(kāi)對(duì)抗的做法。

　　不管怎樣，中國(guó)和俄國(guó)如果不至少得到歐洲、日本、或者印度或者任何先進(jìn)的民主國(guó)家的幫助是無(wú)法抗衡美國(guó)的。但是這些強(qiáng)大的國(guó)家并不能往一個(gè)方向努力。歐洲已經(jīng)拒絕成為平衡美國(guó)力量的砝碼角色，這是真實(shí)的，即便在法國(guó)，德國(guó)，意大利，還是西班牙這些歐盟老成員中都沒(méi)有提出抗衡美國(guó)的建議，盡管公眾對(duì)布什政府充滿(mǎn)敵意。既然歐盟已經(jīng)擴(kuò)張包括了害怕東方威脅而不是西方威脅的中歐和東歐國(guó)家，歐洲聯(lián)合起來(lái)抗衡美國(guó)的可能性幾乎為零。至于日本和印度，最近一些年的明確趨勢(shì)已經(jīng)朝著與美國(guó)更密切的戰(zhàn)略合作關(guān)系發(fā)展。

　　如果真有什么，在過(guò)去十年最著名的制衡一直是針對(duì)中國(guó)和俄國(guó)而不是美國(guó)超級(jí)大國(guó)的。在亞洲和太平洋地區(qū)，日本，澳大利亞，甚至韓國(guó)以及東南亞國(guó)家都在忙著“防御”中國(guó)的崛起。這讓他們尋求與華盛頓更加密切的關(guān)系，顯然在制衡中國(guó)。俄國(guó)努力增加其在它認(rèn)為的“緊鄰的外國(guó)”的影響力，同時(shí)在波羅的海和東歐其他地區(qū)產(chǎn)生緊張和負(fù)面的反應(yīng)。因?yàn)檫@些國(guó)家現(xiàn)在是歐盟成員，這也讓歐盟和俄國(guó)的關(guān)系復(fù)雜化。作為平衡，美國(guó)在東亞和歐洲的傳統(tǒng)盟友，雖然它們的公眾比從前更加反美了，從來(lái)沒(méi)有追求反映對(duì)美國(guó)的擔(dān)心比這些國(guó)家的擔(dān)心更大的政策。12這為充滿(mǎn)敵意的公眾與提供了墊子，提供了在布什下臺(tái)后這些國(guó)家加強(qiáng)與美國(guó)的關(guān)系的基礎(chǔ)。

　　至于俄國(guó)和中國(guó)，他們對(duì)于美國(guó)的敵意早于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際上也早于布什政府。

　　伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有達(dá)到許多人期待的目標(biāo)。盡管有聽(tīng)起來(lái)非常有道理的理論解釋隨著全世界反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，討厭布什政府，美國(guó)的地位受到削弱。但是這些國(guó)家除了不愿意支持美國(guó)在伊拉克的行動(dòng)外，實(shí)際政策上并沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)上的變化。在2003年那些聲稱(chēng)美國(guó)的全球地位下降的人指的是一些友好國(guó)家的選舉結(jié)果：德國(guó)的施羅德（Schr öder）西班牙的阿森納爾（Aznar）政黨的失敗，以及巴西的盧拉（Lula）選舉。13 但是如果選舉是證明的話(huà)，世界各地更新的選舉把親美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人送上臺(tái)，不管是在柏林，巴黎，東京，堪培拉還是渥太華。至于俄國(guó)和中國(guó)，他們對(duì)美國(guó)的敵意早于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際上也早于布什政府。俄國(guó)在1990年代末期的反美情緒最激烈，部分因?yàn)楸奔s東擴(kuò)的后果。兩者都對(duì)美國(guó)干預(yù)科索沃和入侵伊拉克感到惱火和憤怒。兩者都開(kāi)始抱怨美國(guó)霸權(quán)主義和單邊主義在克林頓時(shí)代呼吁多極化秩序。中國(guó)人的語(yǔ)氣在布什時(shí)代更加謹(jǐn)慎了些，部分因?yàn)橹袊?guó)人看到9-11和美國(guó)專(zhuān)心從事反恐戰(zhàn)爭(zhēng)是值得歡迎的事情，讓美國(guó)分心不再專(zhuān)注于“中國(guó)威脅”。

　　世界不能抗衡超級(jí)大國(guó)的事實(shí)變得更加明顯，美國(guó)盡管在伊拉克和阿富汗的干預(yù)政策遇到困難，仍然繼續(xù)擴(kuò)張其力量和軍事觸角，根本沒(méi)有跡象顯示在2008年大選后放緩擴(kuò)張的步伐。美國(guó)國(guó)防預(yù)算每年超過(guò)5000億美元，還不包括在伊拉克和阿富汗的總數(shù)達(dá)到1000億美元的額外開(kāi)支。這個(gè)花費(fèi)水平不管從經(jīng)濟(jì)上還是政治上都是可持續(xù)下去的。14 隨著美國(guó)軍事預(yù)算的增加，美國(guó)海外軍事基地的數(shù)量也在增加。自從2001年9-11之后，美國(guó)已經(jīng)在阿富汗，吉爾吉斯斯坦,巴基斯坦，塔吉克斯坦，烏茲別克斯坦等中亞國(guó)家，在保加利亞，格魯吉亞，匈牙利，波蘭，羅馬尼亞等歐洲國(guó)家，和菲律賓，吉布提，阿曼，卡塔爾建造和擴(kuò)展了新的軍事基地。20年前，對(duì)美國(guó)軍事存在的敵意開(kāi)始迫使美國(guó)離開(kāi)菲律賓，似乎破壞對(duì)美國(guó)駐日本基地的支持。如今，菲律賓在重新思考那個(gè)決定，日本人的憤怒也消退了。在韓國(guó)和德國(guó)，提出減少引起爭(zhēng)議的美軍存在的是美國(guó)人，不是因?yàn)橛腥似诖�的存在廣泛的對(duì)美國(guó)力量的害怕和仇恨�？傮w上看，希望美國(guó)駐軍的國(guó)家從來(lái)都不缺，這是很好的證據(jù)說(shuō)明世界多數(shù)地方繼續(xù)容忍或者支持美國(guó)的地緣政治優(yōu)勢(shì)，哪怕只是作為保護(hù)所在國(guó)避免更加可怕的敵人的威脅。15

　　主導(dǎo)地位和無(wú)所不能不是一回事。美國(guó)比任何國(guó)家力量更大并不意味著它可以把意志強(qiáng)加于任何人身上。美國(guó)在二戰(zhàn)結(jié)束后的初期的支配地位并沒(méi)有防止北朝鮮進(jìn)攻南朝鮮，沒(méi)有阻止共產(chǎn)黨在中國(guó)的勝利，蘇聯(lián)獲得氫彈爆炸，或者蘇聯(lián)帝國(guó)在東歐的鞏固。所有這些都是美國(guó)在伊拉克和阿富汗可能遭受的挫折更大的戰(zhàn)略失敗。當(dāng)然，支配地位也不意味著美國(guó)將在任何行動(dòng)中獲得勝利，正如過(guò)去的60年的情況一樣。

　　同樣道理，外交政策失敗并不一定意味著破壞支配地位。有人暗示伊拉克的失敗意味著支配地位和單極世界的終結(jié)。但是一個(gè)超級(jí)大國(guó)可以失掉一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)，不管是越南還是伊拉克，并不妨礙成為超級(jí)大國(guó)，如果根本的國(guó)際條件繼續(xù)支持其主導(dǎo)地位的話(huà)。只要美國(guó)繼續(xù)維持國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心的地位，軍事力量的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，只要美國(guó)公眾仍然像過(guò)去60年來(lái)支持美國(guó)的支配地位，只要潛在的挑戰(zhàn)者在鄰國(guó)中引起更多的恐懼而不是同情國(guó)際體系的格局就仍然是中國(guó)人描述的情況：一個(gè)超級(jí)大國(guó)和眾多強(qiáng)國(guó)。

　　這是一個(gè)好事情，永久保持這個(gè)相對(duì)有利的國(guó)際權(quán)力格局應(yīng)該繼續(xù)成為美國(guó)外交政策的首要目標(biāo)。美國(guó)作為主導(dǎo)力量的單極世界秩序不可避免存在毛病和對(duì)立。它引起恐懼和忌妒。美國(guó)像任何別的國(guó)家一樣不可避免要犯錯(cuò)誤，因?yàn)樗�在�?guó)際體系中的地位和重要性，那些錯(cuò)誤被放大，也產(chǎn)生比其他國(guó)家的錯(cuò)誤更大的影響力。對(duì)比理想的康德式國(guó)際秩序，世界的所有國(guó)家將是熱愛(ài)和平的平等者，行為聰明、謹(jǐn)慎、嚴(yán)格遵循國(guó)際法，單極秩序是危險(xiǎn)的、不公正的。但是，對(duì)比任何貌似真實(shí)的現(xiàn)實(shí)世界的其他選擇，在大國(guó)間產(chǎn)生重大戰(zhàn)爭(zhēng)是相對(duì)穩(wěn)定的和可能性較小的。從自由的角度看，相對(duì)來(lái)說(shuō)有利的，因?yàn)樗�更有利于美�?guó)和其他許多國(guó)家尊重的經(jīng)濟(jì)和政治自由主義原則。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)主導(dǎo)世界并不妨礙世界的進(jìn)步和更加美好，相反它阻礙世界偏離軌道進(jìn)入更危險(xiǎn)境地。人們并不是要在美國(guó)主導(dǎo)的秩序和像歐盟一樣的世界之間作出選擇。未來(lái)的國(guó)際秩序?qū)⒈挥心芰τ绊懰�的�?guó)家折沖和調(diào)和。后美國(guó)的世界領(lǐng)袖不是在布魯塞爾，而是在北京，莫斯科和華盛頓。

　　大國(guó)爭(zhēng)奪和大國(guó)游戲的回歸

　　如果說(shuō)世界的特征是單極性的持續(xù)的話(huà)，它也同時(shí)被重新出現(xiàn)的遠(yuǎn)古時(shí)代起影響人類(lèi)事務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)家野心所影響。在冷戰(zhàn)時(shí)期，大國(guó)相互爭(zhēng)奪財(cái)富和權(quán)力以及地位和影響力的歷史趨勢(shì)在很大程度上被兩個(gè)超級(jí)大國(guó)和嚴(yán)格的兩極秩序壓制下去了。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)已經(jīng)不夠強(qiáng)大，而且很可能再也沒(méi)有辦法足夠強(qiáng)大壓制大國(guó)的正常野心。這并不是說(shuō)世界已經(jīng)返回到多極化時(shí)代，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)大國(guó)處在和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)全球影響力的超級(jí)大國(guó)地位。但是，有些大國(guó)現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)區(qū)域支配地位，不僅和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，而且在相互競(jìng)爭(zhēng)。

　　當(dāng)今的中國(guó)外交政策受到國(guó)家野心的推動(dòng)，雖然它謹(jǐn)慎和盡可能對(duì)世界其他地方表現(xiàn)出沒(méi)有威脅的欲望所影響。中國(guó)人有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)讓國(guó)家重新回到主宰東亞地區(qū)的傳統(tǒng)大國(guó)地位。他們并不認(rèn)同歐洲的權(quán)力是過(guò)時(shí)概念后現(xiàn)代觀點(diǎn)，因而有20年之久的軍事力量增加和現(xiàn)代化。像美國(guó)人一樣，他們相信力量，包括軍事力量，認(rèn)為它們是好東西，多多益善。更重要的是，和美國(guó)人相似，中國(guó)人相信地位和榮譽(yù)，認(rèn)為對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，它們比財(cái)富和安全更重要。

　　中國(guó)人不相信力量是過(guò)時(shí)的概念，因而有20年之久的軍事力量增加和現(xiàn)代化。

　　與此同時(shí)，日本在過(guò)去可以被當(dāng)作令人鼓舞的后現(xiàn)代大國(guó)，有和平憲法和低程度的國(guó)防預(yù)算，現(xiàn)在好像也朝向更加傳統(tǒng)的民族主義道路上去。這部分是對(duì)中國(guó)崛起的反應(yīng)和對(duì)北朝鮮核武器的關(guān)心。但是它也受到日本自己要成為東亞領(lǐng)袖的民族主義野心的驅(qū)使，至少不愿意做第二提琴手，或者中國(guó)的小兄弟。中國(guó)和日本現(xiàn)在相互競(jìng)爭(zhēng)試圖加強(qiáng)自己的地位和力量防止對(duì)方成為主導(dǎo)力量。這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)除了經(jīng)濟(jì)和政治內(nèi)容外還有軍事和戰(zhàn)略?xún)?nèi)容。他們的競(jìng)爭(zhēng)讓韓國(guó)這樣有作為兩個(gè)大國(guó)的工具的長(zhǎng)久的不幸歷史的國(guó)家再次擔(dān)心“大中國(guó)”的出現(xiàn)和日本軍國(guó)主義的復(fù)活。正如阿蘭·弗里德伯格（Aaron Friedberg）評(píng)論的，東亞的未來(lái)更像歐洲的過(guò)去而不是現(xiàn)在，但是它也像亞洲的過(guò)去。

　　俄國(guó)的外交政策也更像19世紀(jì)。它被典型的民族仇恨和野心所驅(qū)使，這是俄國(guó)人的典型特征。后現(xiàn)代的俄國(guó)簡(jiǎn)單尋求和新歐洲秩序的融合，俄羅斯外長(zhǎng)科濟(jì)列夫（Andrei Kozyrev）的俄國(guó)對(duì)于歐盟和北約東擴(kuò)并不感到麻煩，不堅(jiān)持對(duì)周邊臨近國(guó)家的支配影響力，不愿意用自然資源作為獲得地緣政治好處的工具，增加俄國(guó)的國(guó)際地位以便重新獲得蘇聯(lián)和彼得大帝時(shí)期的光榮。但是俄國(guó)和中國(guó)、日本一樣，受到傳統(tǒng)大國(guó)考慮的驅(qū)使，包括追求國(guó)家利益的看不見(jiàn)的價(jià)值如榮譽(yù)和尊重。雖然俄國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人抱怨他們的安全受到北約和美國(guó)的威脅，但是俄國(guó)人的不安全意識(shí)更多與憤怒和國(guó)家認(rèn)同有關(guān)而不是和可靠的外部軍事威脅有關(guān)。16 俄國(guó)今天的抱怨不是具體的武器裝備。而是1990年代整個(gè)后冷戰(zhàn)解決，俄國(guó)人感到憤怒希望顛倒過(guò)來(lái)。但是它并不讓不安全更少成為俄國(guó)與世界關(guān)系的因素，實(shí)際上，它讓和俄國(guó)人達(dá)成妥協(xié)變得更加困難。

　　人們可以在這個(gè)傳統(tǒng)而不是后現(xiàn)代理想的大國(guó)名單上增加新的成員。印度的區(qū)域霸權(quán)野心更多是緘默的，最主要集中在巴基斯坦，但是很明顯它在和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)在印度洋的支配地位，把自己看作世界舞臺(tái)上的新興大國(guó)，這是有道理的。在中東，有伊朗，既有宗教因素又有在該地區(qū)享有優(yōu)勢(shì)和領(lǐng)導(dǎo)地位的歷史意識(shí)。17它的核計(jì)劃更多是地區(qū)霸權(quán)問(wèn)題而不是防止美國(guó)對(duì)伊朗領(lǐng)土的入侵。

　　即使歐盟在某種程度上也表現(xiàn)出泛歐洲的民族主義野心，要在世界上發(fā)揮巨大影響力，它已經(jīng)成為溝通德國(guó)，法國(guó)，英國(guó)野心進(jìn)入歐洲人認(rèn)為的安全的超級(jí)國(guó)家的方向努力。歐洲人同樣尋求榮譽(yù)和尊重，但是屬于后現(xiàn)代的類(lèi)別。他們尋求的榮譽(yù)是占據(jù)世界的道德高地，發(fā)揮道德權(quán)威地位，發(fā)揮政治和經(jīng)濟(jì)影響力作為軍國(guó)主義的解毒劑，成為全球良心的守護(hù)者，希望被別人認(rèn)可和崇拜發(fā)揮這個(gè)角色。

　　伊斯蘭不是國(guó)家，但是許多穆斯林表現(xiàn)出宗教民族主義，極端伊斯蘭主義領(lǐng)袖如基地組織，確實(shí)尋求建立包括中東及其以外地區(qū)的神權(quán)國(guó)家或者國(guó)家聯(lián)盟。像其他地方的民族主義運(yùn)動(dòng)一樣，伊斯蘭分子渴望尊重，包括自我尊重，渴望榮譽(yù)。他們的民族認(rèn)同是建立在對(duì)抗強(qiáng)大和常常進(jìn)攻性的外來(lái)強(qiáng)權(quán)基礎(chǔ)上，同時(shí)也有古代征服這些強(qiáng)權(quán)的記憶。中國(guó)有它的“屈辱的世紀(jì)”，伊斯蘭分子回顧起來(lái)有不止一個(gè)世紀(jì)的屈辱歷史，這個(gè)屈辱的活生生的象征就是以色列，這就是為什么即使不是激進(jìn)派或者極端主義者的穆斯林也表現(xiàn)出對(duì)破壞自由西方尤其是美國(guó)在他們的心臟地帶培植和繼續(xù)喂養(yǎng)的以色列這個(gè)心腹大患的暴力極端分子同情甚至支持。

　　伊斯蘭分子回顧起來(lái)有不止一個(gè)世紀(jì)的屈辱歷史，這個(gè)屈辱的活生生的象征就是以色列。

　　最后，美國(guó)本身的問(wèn)題。作為追溯到以前多屆政府的國(guó)家政策，不管是民主黨還是共和黨，不管是自由派還是保守派，美國(guó)人一直堅(jiān)持保持美國(guó)在東亞，中東，西半球的主導(dǎo)地位，直到最近的歐洲，和現(xiàn)在越來(lái)越多的認(rèn)為在中亞的優(yōu)勢(shì)。這是二次世界大戰(zhàn)后的目標(biāo)，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，從老布什政府開(kāi)始一直到克林頓時(shí)期，美國(guó)沒(méi)有退縮而是擴(kuò)張了向歐洲東部的影響力，中東，中亞高加索地區(qū)的影響力。即使在維持全球大國(guó)領(lǐng)袖地位的時(shí)候，它也在從事與區(qū)域大國(guó)進(jìn)行霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，如在東亞和中亞和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，在中東、中亞和伊朗競(jìng)爭(zhēng)，在東歐、中亞和高加索地區(qū)和俄羅斯競(jìng)爭(zhēng)。所以，美國(guó)也更多是個(gè)傳統(tǒng)國(guó)家而不是后現(xiàn)代國(guó)家。雖然美國(guó)人不愿意承認(rèn)這點(diǎn)。他們更喜歡全球頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的地位，同樣不愿意放棄。一旦進(jìn)入一個(gè)區(qū)域，不管是現(xiàn)實(shí)理由還是理想主義的原因，他們往往在撤離的時(shí)候非常緩慢，直到他們相信他們已經(jīng)按照自己的意圖相當(dāng)程度上改造了這地區(qū)。他們表現(xiàn)出對(duì)世界的冷漠，聲稱(chēng)他們只想獨(dú)自呆著不受干擾，即使他們?cè)噲D每天都影響世界數(shù)十億人的行為。

　　在這些野心勃勃的國(guó)家或者未來(lái)國(guó)家爭(zhēng)奪地位和影響力的競(jìng)爭(zhēng)是新的后冷戰(zhàn)國(guó)際體系的第二個(gè)確定性特征。民族主義的各種形式都回來(lái)了，如果說(shuō)它曾經(jīng)消失了的話(huà)，同樣的情況是對(duì)權(quán)力、影響力、榮譽(yù)和地位的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)的主導(dǎo)地位防止這些對(duì)手加劇區(qū)域和全球支配地位的競(jìng)爭(zhēng)。如果美國(guó)在這些美國(guó)作為最強(qiáng)大力量的地區(qū)的影響力削弱，其他國(guó)家將作為從前的大國(guó)或者更厲害點(diǎn)的國(guó)家那樣解決糾紛：有時(shí)候通過(guò)外交和妥協(xié)，但更多通過(guò)沖突和各種范圍，強(qiáng)度和破壞性上的戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣的多極世界的一個(gè)新特征是這些大國(guó)中多數(shù)都擁有核武器。它讓這些國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)可能性變小了，或者讓?xiě)?zhàn)爭(zhēng)的破壞性增加了。

　　很容易但也很危險(xiǎn)的是低估美國(guó)在為世界提供穩(wěn)定性上發(fā)揮的作用，雖然它也常破壞穩(wěn)定。比如，美國(guó)是任何地方的主導(dǎo)性海軍力量，其他國(guó)家即使在自家水域內(nèi)也無(wú)法與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。他們要么愉快地要么不情愿地讓美國(guó)海軍作為國(guó)際水道和國(guó)際接觸市場(chǎng)和原材料如石油的貿(mào)易路線(xiàn)的保護(hù)者。即使美國(guó)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，它也能發(fā)揮水道衛(wèi)士的作用。但是在真正的多極化世界里，情況就不一樣了。國(guó)家將競(jìng)爭(zhēng)海上優(yōu)勢(shì)，至少在自家水域或者附近。國(guó)家間的沖突除了陸地上的沖突外還將涉及海洋上的斗爭(zhēng)。第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期和其他大型沖突中那樣的武裝禁運(yùn)將破壞現(xiàn)在不可能做到的破壞貿(mào)易交流。

　　世界上存在的這樣的秩序不僅取決于人們的好意，同樣也取決于美國(guó)力量。

　　世界上存在的這樣的秩序不僅取決于人們的好意，同樣也取決于美國(guó)力量提供的基礎(chǔ)。即便是歐盟這個(gè)巨大的地緣政治奇跡的創(chuàng)立也歸功于美國(guó)力量，因?yàn)槿绻麤](méi)有美國(guó)，二戰(zhàn)后的歐洲重新接納德國(guó)將永遠(yuǎn)也不會(huì)感到足夠安全。多數(shù)歐洲人對(duì)這個(gè)想法感到畏縮，即使現(xiàn)在歐洲的穩(wěn)定性也依賴(lài)于這個(gè)保證，不管多么遙遠(yuǎn)，或者希望它不必要，美國(guó)進(jìn)來(lái)干預(yù)歐洲大陸上可能的危險(xiǎn)發(fā)展。在真正的多極化世界，干預(yù)后不重新引發(fā)新的世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)是不可能的。

　　那些相信國(guó)家間更大平等的人更愿意認(rèn)為當(dāng)今美國(guó)主導(dǎo)地位常常屈服于基本的邏輯錯(cuò)誤。他們相信當(dāng)今世界享受的秩序與美國(guó)力量沒(méi)有關(guān)系。他們想象一個(gè)美國(guó)力量削弱的世界，他們喜歡的國(guó)際秩序的某些方面仍然保持不變。但是情況決不會(huì)如此。

　　國(guó)際秩序并不是依靠觀點(diǎn)和機(jī)構(gòu)的，而是受到力量配置的影響。我們當(dāng)今看到的國(guó)際秩序反映了二戰(zhàn)后，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后世界力量的分配。權(quán)力的不同配置，俄國(guó)，中國(guó)，美國(guó)，印度，歐洲構(gòu)成的一個(gè)多極化的世界將產(chǎn)生自己的秩序，反映規(guī)則制訂能力的大國(guó)的利益的不同的規(guī)則和模式。那么，這種新國(guó)際秩序是否是個(gè)進(jìn)步呢？或許對(duì)北京和莫斯科來(lái)說(shuō)是的。但是它能否適合美國(guó)和歐洲的啟蒙派自由主義者的趣味是讓人懷疑的。

　　當(dāng)然，現(xiàn)行的秩序不僅是遠(yuǎn)非完美的，而且也不能保證避免世界大國(guó)間的重大沖突。即使在多極化的框架下，涉及大國(guó)的區(qū)域沖突也可能爆發(fā)。中國(guó)和臺(tái)灣可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，把美國(guó)和日本也牽涉進(jìn)來(lái)。俄國(guó)和格魯吉亞可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使美國(guó)和歐洲盟友決定要干預(yù)還是要承受俄國(guó)勝利的后果。印度和巴基斯坦沖突的可能性仍然存在，而伊朗和以色列或者其他中東國(guó)家同樣如此。這些都可能把包括美國(guó)在內(nèi)的大國(guó)卷進(jìn)來(lái)。

　　這樣的沖突可能是不可避免的，不管美國(guó)采取什么樣的政策。但是它們發(fā)生的可能性更大，如果美國(guó)力量削弱，或者在區(qū)域的主導(dǎo)地位消失。這在東亞尤其如此，因?yàn)槟抢锒鄶?shù)國(guó)家同意可靠的美國(guó)力量對(duì)該地區(qū)產(chǎn)生穩(wěn)定和和平的影響。這當(dāng)然是中國(guó)的多數(shù)鄰居的看法，即使在企圖逐漸取代美國(guó)在該地區(qū)的主導(dǎo)地位的中國(guó)也面對(duì)兩難的局面，如果美國(guó)力量撤出，將讓野心勃勃的、獨(dú)立的、民族主義強(qiáng)烈的日本放虎歸山。

　　如果美國(guó)從區(qū)域支配地位退出，發(fā)生沖突的可能性就更大。

　　同樣，如果美國(guó)離開(kāi)歐洲將破壞那里的穩(wěn)定，即使它仍然是世界最強(qiáng)大的國(guó)家。它鼓勵(lì)俄國(guó)采取更加盛氣凌人和潛在強(qiáng)迫性的措施對(duì)待該地區(qū)不聽(tīng)話(huà)的國(guó)家。雖然有些現(xiàn)實(shí)主義理論家似乎想象蘇聯(lián)的消失消除了俄國(guó)和西方對(duì)抗的可能性，因此美國(guó)永久駐軍歐洲就沒(méi)有必要了。但是歷史表明涉及俄國(guó)的歐洲沖突即使在沒(méi)有蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的時(shí)候也是可能的。如果美國(guó)從歐洲撤軍，如果采取某些人所謂的“離岸平衡戰(zhàn)略”（offshore balancing），隨著時(shí)間的推移，可能增加俄國(guó)和鄰居發(fā)生沖突的可能性，造成美國(guó)在非常被動(dòng)的情況下返回歐洲。

　　認(rèn)為美國(guó)在中東的地位緊縮，更加消極和“離岸”角色將導(dǎo)致那里更大的穩(wěn)定性的想法也是過(guò)于樂(lè)觀了。美國(guó)對(duì)中東石油的重大利益以及讓石油對(duì)歐洲和亞洲開(kāi)放中發(fā)揮的作用決定了美國(guó)領(lǐng)袖不能也不愿意冷眼旁觀，聽(tīng)任該地區(qū)的大國(guó)自己決定勝負(fù)。同樣美國(guó)也不能采取更加“不偏不倚”的以色列政策，有些人認(rèn)為這樣的政策是打開(kāi)中東和平，穩(wěn)定和禮讓的大家庭的神奇鑰匙。排除幫助以色列的必要性，如果它的安全受到威脅的時(shí)候。那個(gè)承諾，加上美國(guó)保護(hù)世界多數(shù)國(guó)家戰(zhàn)略石油供應(yīng)的承諾，實(shí)際上決定了美國(guó)軍事力量在這里的海上和陸地的大量存在。

　　美國(guó)力量從任何地區(qū)的撤出都不能終止沖突，只是簡(jiǎn)單地改變平衡。在中東，地區(qū)內(nèi)外的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)影響力的爭(zhēng)奪已經(jīng)至少進(jìn)行了兩個(gè)世紀(jì)了。伊斯蘭極端主義的興起并沒(méi)有改變它。只是給競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了新的，更危險(xiǎn)的因素，使得不管以色列和巴勒斯坦之間沖突的突然消失或者美國(guó)馬上從伊拉克撤軍都無(wú)法改變競(jìng)爭(zhēng)的局面。美國(guó)在該地區(qū)支配地位的消失并不是平衡的和平，而是更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)。該地區(qū)和這里的國(guó)家仍然相對(duì)來(lái)說(shuō)比較弱小。美國(guó)影響力的減弱并不造成其他外來(lái)力量的影響力削弱。人們可以期待中國(guó)和俄國(guó)更深地卷入，即便只是追求自己的利益。18人們還可能期待該地區(qū)的大國(guó)尤其是伊朗可能擴(kuò)張和填補(bǔ)這個(gè)力量真空。很難想象任何美國(guó)政府愿意自愿采取行動(dòng)讓權(quán)力平衡朝著有利于俄國(guó)，中國(guó)和伊朗的方向移動(dòng)。世界并沒(méi)有改變多少。美國(guó)從伊拉克的撤軍不會(huì)讓局面返回“正�！鼻闆r，或者造成該地區(qū)的新的穩(wěn)定。它會(huì)產(chǎn)生新的不穩(wěn)定，很可能迫使美國(guó)再次卷進(jìn)來(lái)。

　　美國(guó)在中東和其他地方的區(qū)域霸權(quán)地位的消失不會(huì)造成新的區(qū)域穩(wěn)定性。在民族主義旺盛發(fā)展的時(shí)代，未來(lái)很可能是國(guó)家間和民族主義運(yùn)動(dòng)的更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)的支配地位延伸到未來(lái)盡管可能存在困難，沒(méi)有人應(yīng)該想象美國(guó)力量的削弱或者美國(guó)影響力和世界干預(yù)的緊縮會(huì)提供更加容易的道路。

　　自由主義和獨(dú)裁專(zhuān)制

　　讓等式更復(fù)雜，增加了風(fēng)險(xiǎn)的是伴隨著野心勃勃的國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的回歸，全球意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的回歸。更準(zhǔn)確地說(shuō)，政治自由主義和獨(dú)裁專(zhuān)制的兩個(gè)世紀(jì)之久的斗爭(zhēng)重新成為當(dāng)今時(shí)代的第三個(gè)確定性特征。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　冷戰(zhàn)讓我們忘記了更加持久的意識(shí)形態(tài)沖突，因?yàn)閱⒚刹皇前l(fā)生在資本主義和共產(chǎn)主義之間而是在自由主義和獨(dú)裁專(zhuān)制之間。那是把美國(guó)和18世紀(jì)后期19世紀(jì)初期多數(shù)歐洲國(guó)家區(qū)分開(kāi)來(lái)的議題，也是把歐洲的19世紀(jì)大部分和20世紀(jì)區(qū)分開(kāi)來(lái)的議題。認(rèn)為共產(chǎn)主義的死亡將終止什么樣的政府和社會(huì)形式更好的爭(zhēng)論的假設(shè)似乎在1990年代更有說(shuō)服力，當(dāng)俄國(guó)和中國(guó)都被認(rèn)為朝著經(jīng)濟(jì)和政治自由主義方向前進(jìn)。這樣的發(fā)展本來(lái)可能造成世界大國(guó)意識(shí)形態(tài)的融合，預(yù)示著人類(lèi)發(fā)展的真正新時(shí)代的到來(lái)。

　　但是這樣的期待證明是落空了。中國(guó)還沒(méi)有自由化，并且鞏固了專(zhuān)制的政府。俄國(guó)從不完美的自由主義又返回到專(zhuān)制政府方向。在當(dāng)今世界大國(guó)中間，兩個(gè)最大的國(guó)家，超過(guò)15億的人口，擁有專(zhuān)制統(tǒng)治的政府，而且似乎有能力在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)維持當(dāng)權(quán)地位，而且明顯得到民眾的支持。

　　北京和莫斯科相信專(zhuān)制比民主更好，是防止混亂和崩潰所不可缺少的。

　　許多人認(rèn)為俄國(guó)和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人什么都不相信，因此不能說(shuō)他們代表了一種意識(shí)形態(tài)，但這是錯(cuò)誤的。中國(guó)和俄國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人確實(shí)有一套指導(dǎo)他們內(nèi)外政策的價(jià)值觀念。他們相信專(zhuān)制比民主好，相信它能帶來(lái)秩序和穩(wěn)定和繁榮的可能性。他們相信對(duì)于他們龐大的、成分復(fù)雜的國(guó)家，強(qiáng)大的政府是防止混亂和崩潰所不可缺少的。他們相信民主不是答案，他們牢牢抓住權(quán)力的方式能滿(mǎn)足人們最大的利益。從歷史角度看，這不是新鮮的觀點(diǎn)，甚至也不是不光彩的想法。17世紀(jì)，18世紀(jì)和19世紀(jì)的歐洲君主都完全相信他們的管理形式的優(yōu)越性。他們蔑視民主，認(rèn)為那是無(wú)法無(wú)天的，貪婪的暴徒的管理。只是在過(guò)去50年自由主義才在全球獲得廣泛贊同，即便今天，有些美國(guó)思想家贊美“自由的專(zhuān)制”優(yōu)越于他們蔑視的“不自由的民主”。如果世界兩大國(guó)擁有對(duì)專(zhuān)制政府的共同承諾，專(zhuān)制主義作為意識(shí)形態(tài)就沒(méi)有死亡。專(zhuān)制的傳統(tǒng)有漫長(zhǎng)和不尋常的過(guò)去，它不像從前認(rèn)為的那樣明顯沒(méi)有未來(lái)。

　　這些國(guó)家的外交政策必然反映政府的本質(zhì)和利益。在君主時(shí)代，外交政策是為君主利益服務(wù)的。在宗教沖突的時(shí)候，它是為教會(huì)利益服務(wù)的。在現(xiàn)代，民主國(guó)家追求的外交政策是讓世界能安全地實(shí)現(xiàn)民主。專(zhuān)制政府追求的外交政策是讓世界安全，如果不是所有的專(zhuān)制政府，至少是自己繼續(xù)執(zhí)政。當(dāng)今這些內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)，連同極端伊斯蘭分子希望心中的伊斯蘭神權(quán)統(tǒng)治的世界安全成為國(guó)際局勢(shì)的另外一個(gè)特征。

　　兩個(gè)陣營(yíng)的區(qū)別似乎表現(xiàn)在，比如在眾多戰(zhàn)略重要性比較小的問(wèn)題上，中國(guó)愿意為歐洲和美國(guó)自由主義政府認(rèn)為令人作嘔的某些非洲獨(dú)裁者提供經(jīng)濟(jì)和政治支持。但是他們也在更根本的層次上影響國(guó)際關(guān)系。和冷戰(zhàn)結(jié)束后的期待相反，“政權(quán)”（regime）和“政體（polity）再次成為國(guó)際關(guān)系的主要話(huà)題。

　　讓專(zhuān)制政權(quán)為破壞另一專(zhuān)制政權(quán)提供支持實(shí)在是要求太多了。

　　莫斯科和北京的世界觀和華盛頓，倫敦，柏林，巴黎的世界觀肯定大不一樣。在歐洲和美國(guó)，自由世界歡呼在烏克蘭，格魯吉亞，和吉爾吉斯斯坦的“顏色革命”，認(rèn)為這是人類(lèi)適當(dāng)?shù)恼�治革命的自然結(jié)果。但是在俄國(guó)和中國(guó)，這些事件被看作西方經(jīng)濟(jì)資助的，中央情報(bào)局策劃的進(jìn)一步增強(qiáng)美國(guó)及其恭順的歐洲盟友的霸權(quán)力量的叛亂陰謀。兩個(gè)專(zhuān)制政府在1999年北約干預(yù)科索沃時(shí)做出類(lèi)似的反應(yīng)，不僅僅因?yàn)橹袊?guó)大使館被美國(guó)戰(zhàn)機(jī)轟炸，和俄國(guó)的塞爾維亞斯拉夫正統(tǒng)派盟友在遭受北約的攻擊。自由的“西方”認(rèn)為是道德行動(dòng)的地方，“人道主義的干預(yù)”，莫斯科和北京的領(lǐng)導(dǎo)人和分析家則看到了非法的、為了自我利益的侵略。實(shí)際上，因?yàn)樗麄儾⒉毁澩�西方的自由主義，除此之外，怎么能有其他的看法呢？

　　而且盟軍在科索沃的干預(yù)是非法的，至少按照多個(gè)世紀(jì)來(lái)的國(guó)際法和聯(lián)合國(guó)憲章來(lái)說(shuō)。它是在沒(méi)有聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的情況下進(jìn)行的，違反了不應(yīng)該干預(yù)并沒(méi)有采取侵略行動(dòng)的主權(quán)國(guó)家內(nèi)部事務(wù)的原則。美國(guó)人和歐洲人進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為的自由主義道德的“更高的道德律”。但是對(duì)于那些不贊同這樣道德律的人來(lái)說(shuō)，這樣的行為當(dāng)然是非法的，是對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)的侵犯。

　　當(dāng)然，歐洲和美國(guó)自由世界正是朝向相對(duì)靈活的國(guó)家主權(quán)概念。它是他們進(jìn)步的概念，和國(guó)際法律原則不斷進(jìn)步和有益于人民的進(jìn)化和發(fā)展。歐洲和美國(guó)普遍出現(xiàn)的有限主權(quán)的觀點(diǎn)，“保護(hù)的責(zé)任”“自愿的主權(quán)放棄”等都是針對(duì)為自由國(guó)家提供權(quán)力干預(yù)非自由國(guó)家的目標(biāo)。中國(guó)，俄國(guó)和其他專(zhuān)制國(guó)家的領(lǐng)袖肯定不喜歡這樣的發(fā)展。難怪中國(guó)和俄國(guó)成為世界上堅(jiān)持所有國(guó)家都享有不可侵犯的平等主權(quán)的威斯特伐利亞（Westphalian）國(guó)際秩序主要的辯護(hù)者。

　　這不僅僅是針對(duì)國(guó)際法的細(xì)微含義的爭(zhēng)論。它涉及政府的根本合法性問(wèn)題，這在當(dāng)今時(shí)代是生死存亡的大問(wèn)題。很難期待獨(dú)裁者支持朝向把“有限主權(quán)”和“保護(hù)責(zé)任”的國(guó)際體系發(fā)展合法化的努力。因?yàn)榧词雇苿?dòng)這個(gè)演化的人民和政府不相信他們是在建立針對(duì)俄國(guó)和中國(guó)的國(guó)際干預(yù)的預(yù)言和暗示，這些國(guó)家的領(lǐng)袖沒(méi)有別的選擇只能盤(pán)算這樣的可能性，從而徹底掩護(hù)自己。畢竟，中國(guó)一直是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的自由世界實(shí)施國(guó)際干預(yù)的受害者，殺的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于蘇丹和津巴布韋政府。中國(guó)統(tǒng)治者也不會(huì)忘記如果自由世界在1989年得逞了，他們可能就下臺(tái)，被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄甚至被處死了。

　　因?yàn)閷?zhuān)制政府在干預(yù)主義的自由主義原則分歧上有重要利益，他們常常堅(jiān)決抵制國(guó)際自由社會(huì)給世界其他國(guó)家施加壓力的做法。美國(guó)和歐洲許多人開(kāi)始抱怨中國(guó)為非洲和亞洲獨(dú)裁者提供沒(méi)有任何限制的幫助的做法，因而破壞了美國(guó)和歐洲要求津巴布韋和緬甸進(jìn)行改革而施加的壓力。讓專(zhuān)制政權(quán)為破壞另一專(zhuān)制政權(quán)提供支持實(shí)在是要求太多了。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人將永遠(yuǎn)非常不情愿對(duì)專(zhuān)制國(guó)家實(shí)施制裁，當(dāng)他們自己仍然因?yàn)檫@樣的行為成為潛在制裁對(duì)象的時(shí)候。他們或許偶爾做出讓步以避免與西方所說(shuō)的“流氓政權(quán)”過(guò)分親密。但是他們的外交政策的核心是支持把國(guó)家主權(quán)放在重要地位的國(guó)際秩序。

　　俄國(guó)和中國(guó)如果支持自由國(guó)家在世界上反對(duì)獨(dú)裁的事業(yè)，都得不到任何利益。而且，他們看到超越西方的比較優(yōu)勢(shì)，如果考慮到能為他們提供石油等重要資源或者比如緬甸這個(gè)特殊地理位置等非洲，亞洲和拉丁美洲的影響力方面。莫斯科知道它對(duì)哈薩克斯坦，土庫(kù)曼斯坦政府有更大的影響力，因?yàn)楹妥杂晌鞣讲煌�，它可以毫無(wú)保留地支持這些政權(quán)。世界上專(zhuān)制政府越多，北京和莫斯科在聯(lián)合國(guó)這樣的國(guó)際論壇上就越不孤單。專(zhuān)制政府越多，他們就能提供越多的全球抵抗自由西方為了推動(dòng)自由主義的利益給主權(quán)加上的限制的努力。

　　因此，兩個(gè)專(zhuān)制大國(guó)的興起的普遍影響將會(huì)增加專(zhuān)制主義在世界蔓延的可能性。這不是因?yàn)楸本┖湍�斯科是�?zhuān)制主義的極端主義信徒，或者要看到世界范圍的專(zhuān)制主義革命。這不是冷戰(zhàn)的回歸，更像19世紀(jì)的回歸。那時(shí)，俄國(guó)和奧地利的獨(dú)裁者鼓動(dòng)其他獨(dú)裁者比如法國(guó)，聯(lián)合起來(lái)鎮(zhèn)壓德國(guó)，意大利，波蘭和西班牙的自由運(yùn)動(dòng)。中國(guó)和俄國(guó)還沒(méi)有走那么遠(yuǎn)，但是烏克蘭現(xiàn)在已經(jīng)成為自由西方支持的力量和俄國(guó)支持的力量廝殺的戰(zhàn)場(chǎng)。力量強(qiáng)大的專(zhuān)制政府肯定為那些感受到美國(guó)和其他自由國(guó)家圍困的人提供支持和友誼。這種行為本身將鞏固世界上專(zhuān)制國(guó)家的團(tuán)結(jié)。獨(dú)裁者和潛在的獨(dú)裁者知道他們可以得到強(qiáng)大的盟友和贊助者，這在1990年代是不可能的。

　　在1980年代和1990年代左派和右派獨(dú)裁者都淹沒(méi)在自由主義洪流中。

　　而且，中國(guó)（程度上要低多了）俄國(guó)提供了成功專(zhuān)制國(guó)家的典范，不需要政治自由化也創(chuàng)造財(cái)富和穩(wěn)定性的途徑。這當(dāng)然不是新鮮的。查韋斯（Hugo Chavez）總統(tǒng)不需要中國(guó)向他展示成功的專(zhuān)制主義的可能性，至少在拉丁美洲。在1970年代，比如智利的皮諾切特（Pinochet）伊朗的沙獨(dú)裁政權(quán)，印度尼西亞的蘇哈托政權(quán)都顯示沒(méi)有政治自由化照樣可以取得經(jīng)濟(jì)上的成功。但是在1980年代和1990年代獨(dú)裁模式越來(lái)越缺乏吸引力，因?yàn)樽笈珊陀遗瑟?dú)裁者都淹沒(méi)在自由主義洪流中。這個(gè)潮流還沒(méi)有改變方向，但是未來(lái)可能導(dǎo)致不同政府形式的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)回歸，因?yàn)橛惺澜绱髧?guó)站在對(duì)立面。

　　這給美國(guó)的外交政策和國(guó)際機(jī)構(gòu)帶來(lái)隱含的意義。再說(shuō)“國(guó)際社會(huì)”已經(jīng)不可能了。因?yàn)檫@個(gè)說(shuō)法隱含著國(guó)際行為模式的同一性，共同的國(guó)際道德甚至國(guó)際良心。這樣的國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)在1990年代，當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為俄國(guó)和中國(guó)向西方自由主義的轉(zhuǎn)變將產(chǎn)生全球共同的國(guó)際社會(huì)思維模式。但是到了1990年代末期，已經(jīng)非常清楚國(guó)際社會(huì)缺乏共同理解的基礎(chǔ)。這個(gè)事實(shí)的最突出顯示就是科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，把自由西方和俄國(guó)中國(guó)以及其他許多非歐洲國(guó)家區(qū)分開(kāi)來(lái)。今天非常明顯的表現(xiàn)是蘇丹和達(dá)爾富爾問(wèn)題。未來(lái)，揭示“國(guó)際社會(huì)”術(shù)語(yǔ)空洞化的事件可能更多。

　　至于說(shuō)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，經(jīng)過(guò)短暫的冷戰(zhàn)逗號(hào)蘇醒后，重新回到從前的近乎癱瘓狀態(tài)。法國(guó)的機(jī)敏的外交政策和中國(guó)策略性的謹(jǐn)慎有時(shí)候掩蓋了一個(gè)事實(shí)：安理會(huì)在多數(shù)重大問(wèn)題上是明顯分裂為專(zhuān)制和民主兩個(gè)陣營(yíng)的，后者總是要求對(duì)伊朗，北朝鮮，蘇丹和其他專(zhuān)制國(guó)家制裁或者其他懲罰措施，而前者往往抗拒這些企圖，弱化這些行動(dòng)的影響。這樣的慣例在未來(lái)一些年可能更加明顯。它將阻礙，事實(shí)上已經(jīng)阻礙了國(guó)際為達(dá)爾富爾這樣的人道主義危機(jī)提供幫助的努力。它也妨礙美國(guó)和盟友對(duì)那些試圖尋求核武器和其他大規(guī)模殺傷性武器的國(guó)家施加壓力和懲罰的努力，正如在伊朗和北朝鮮問(wèn)題上表現(xiàn)的那樣。

　　當(dāng)今，在大國(guó)間存在共同的政治原則和道德價(jià)值的說(shuō)法是荒謬的。

　　問(wèn)題還超越了安理會(huì)之外。在任何論壇上獲得國(guó)際共識(shí)的努力都越來(lái)越困難，因?yàn)樽杂珊蛯?zhuān)制政府的差距逐漸拉大。美國(guó)和歐洲盟友在最近一些年花費(fèi)這么大努力取得的現(xiàn)行分歧很快將被更根本的意識(shí)形態(tài)分歧所替代，尤其是被跨越大西洋的民主同盟和俄國(guó)的越來(lái)越緊張的關(guān)系所替代。

　　當(dāng)意識(shí)形態(tài)錯(cuò)誤路線(xiàn)和競(jìng)爭(zhēng)性的民族野心結(jié)合起來(lái)的時(shí)候，這些分歧將變得更加尖銳。世界上更加民族主義的國(guó)家也是兩個(gè)專(zhuān)制國(guó)際領(lǐng)袖或許是巧合，但是這個(gè)事實(shí)將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的地緣政治意義。

　　在這樣的情況下，呼吁俄國(guó)，中國(guó)，美國(guó)，歐洲，和其他大國(guó)在某種國(guó)際共同統(tǒng)治中演奏新的“樂(lè)章”是不大可能成功的。19世紀(jì)初期在共同的道德和政府原則下進(jìn)行的“歐洲樂(lè)章”的目標(biāo)不僅是保存歐洲的和平，而且更重要的是，維持君主和貴族秩序反對(duì)法國(guó)和美國(guó)革命以及在歐洲其他地方的回響為代表的自由和種族挑戰(zhàn)。這樣的樂(lè)章逐漸在日益高漲的民族主義沖擊下崩潰了，部分歸功于自由主義的興起。

　　今天大國(guó)間很少存在共同的道德價(jià)值和政治原則。恰恰相反，存在懷疑和越來(lái)越大的敵意，針對(duì)專(zhuān)制主義的論證可靠的觀點(diǎn)，不管說(shuō)什么，都是歡迎他們的垮臺(tái)。它們之間的任何協(xié)調(diào)行動(dòng)都建立在一旦遇到嚴(yán)肅的挑戰(zhàn)就可能崩潰的搖搖欲墜的基礎(chǔ)上。

　　美國(guó)的外交政策應(yīng)該考慮到這些意識(shí)形態(tài)區(qū)分，認(rèn)識(shí)到它們對(duì)于最重大戰(zhàn)略問(wèn)題的意義。期待中國(guó)幫助破壞喀土穆殘忍政權(quán)，或者對(duì)俄羅斯在周邊地區(qū)對(duì)親西方民主國(guó)家炫耀武力感到驚訝的想法是愚蠢的。世界在走向民主的潮流的同時(shí)，也有世界上專(zhuān)制國(guó)家更加團(tuán)結(jié)的趨勢(shì)。

　　因?yàn)檫@些原因，美國(guó)應(yīng)該追求不僅推廣民主而且鞏固民主國(guó)家間合作的政策。它應(yīng)該聯(lián)合其他民主國(guó)家建立不僅反映而且鞏固它們共同的原則和目標(biāo)的新的國(guó)際機(jī)構(gòu)。一個(gè)可能性就是建立全球民主國(guó)家聯(lián)盟，尤其是剛開(kāi)始非正式地但是有目標(biāo)地定期舉行會(huì)議商討當(dāng)今重大問(wèn)題。這樣的機(jī)構(gòu)能夠讓亞洲國(guó)家如日本，澳大利亞，印度和歐洲國(guó)家集合起來(lái)，這兩套民主國(guó)家很少在貿(mào)易和金融領(lǐng)域外進(jìn)行更多的往來(lái)。這樣的機(jī)構(gòu)將補(bǔ)充，而不是替代聯(lián)合國(guó)，八國(guó)集團(tuán)，或者其他國(guó)際論壇。但是它至少表達(dá)了對(duì)民主信念的承諾，在適當(dāng)時(shí)候能夠成為集合民主國(guó)家資源對(duì)付在聯(lián)合國(guó)無(wú)法對(duì)付的數(shù)字難題。如果成功，它將成為能夠的贈(zèng)予民主國(guó)家認(rèn)為必要而專(zhuān)制國(guó)家反對(duì)的行動(dòng)的合法性的組織，正如北約給科索沃沖突提供合法性一樣，即使俄國(guó)反對(duì)。

　　強(qiáng)調(diào)民主，自由主義和人權(quán)暴露了專(zhuān)制國(guó)家的虛弱之處。

　　有人聲稱(chēng)這樣的組織將只能創(chuàng)造世界上的分裂。但是這些分裂本來(lái)就存在�，F(xiàn)在的問(wèn)題是除了這些之外是否存在追求美國(guó)的利益和自由民主目標(biāo)的其他方式。

　　還有人擔(dān)心歐洲民主國(guó)家要么不愿意要么不能與美國(guó)分擔(dān)追求共同目標(biāo)的負(fù)擔(dān)。這或許是真的。但是仍然有理由希望復(fù)興民主團(tuán)結(jié)的努力將增加歐洲承擔(dān)這些任務(wù)的意愿，尤其是當(dāng)它碰巧和俄國(guó)越來(lái)越專(zhuān)制的、欺負(fù)人的行為和專(zhuān)制的中國(guó)不斷崛起的時(shí)候。

　　在這樣的國(guó)際環(huán)境下，美國(guó)應(yīng)該像從前一樣繼續(xù)反對(duì)專(zhuān)制，鼓勵(lì)民主，并利用影響力在機(jī)會(huì)來(lái)臨的時(shí)候推廣民主。這不僅是道德傾向問(wèn)題，雖然美國(guó)人常常不能避免表達(dá)和實(shí)施這樣的傾向。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是在專(zhuān)制主義越來(lái)越增加籠絡(luò)專(zhuān)制國(guó)家盟友的世界，民主國(guó)家應(yīng)該做同樣的事情。美國(guó)應(yīng)該打擊民主國(guó)家轉(zhuǎn)向?qū)Ｖ频呐まD(zhuǎn)，不僅通過(guò)懲罰性措施廢除民主制度，而且通過(guò)提供支持那些贊同民主原則的機(jī)構(gòu)和個(gè)人。它將在可能的時(shí)候孤立專(zhuān)制政府，同時(shí)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)要求民主改革的壓力。歷史證明外來(lái)影響力尤其是來(lái)自全球超級(jí)大國(guó)的影響力對(duì)國(guó)家采取的政治道路產(chǎn)生積極的如果不是決定性的影響。美國(guó)應(yīng)該表達(dá)支持民主的言論和行動(dòng)，不期待產(chǎn)生即刻的成功。它應(yīng)該支持自由機(jī)構(gòu)和實(shí)踐的發(fā)展，明白一次選舉并不能保證穩(wěn)定的自由民主進(jìn)程。但是美國(guó)也不應(yīng)該看不到自由和公正的選舉對(duì)民主和真正的自由的中立性。

　　國(guó)務(wù)卿艾奇遜（Dean Acheson）說(shuō)美國(guó)人“是自由的孩子”，“只有在自由的環(huán)境下才能感到安全�！�

　　美國(guó)不必要在任何地方任何時(shí)候代表民主從事盲目的圣戰(zhàn)，它也不必要尋求和專(zhuān)制國(guó)家的暴力對(duì)抗。一方面，所有的世界大國(guó)擁有一些重要的共同利益，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。而一個(gè)智慧的外交政策也不能僅僅靠單一的原則來(lái)指導(dǎo)。推動(dòng)民主不能也不應(yīng)該作為美國(guó)外交政策的唯一目標(biāo)，同樣的，創(chuàng)造財(cái)富，反對(duì)恐怖主義，防止核武器擴(kuò)散，或者任何別的國(guó)家目標(biāo)和野心。有些時(shí)候推廣民主應(yīng)處于其他目標(biāo)之后。政治家的責(zé)任就是決定什么時(shí)候。但是民主應(yīng)該被看作被高度尊重的價(jià)值，因?yàn)樗�像其他目�?biāo)一樣具有戰(zhàn)略重要性。正如強(qiáng)硬立場(chǎng)的艾奇遜說(shuō)的，美國(guó)人“是自由的孩子”，“只有在自由的環(huán)境下才能感到安全�！�19

　　強(qiáng)調(diào)民主，自由和人權(quán)具有戰(zhàn)略意義，部分因?yàn)樗�是美�?guó)的優(yōu)勢(shì)，暴露了專(zhuān)制國(guó)家的弱點(diǎn)。很容易看到當(dāng)今中國(guó)和俄國(guó)，相信他們只是越來(lái)越強(qiáng)大了。但是人們不應(yīng)該忽視他們的脆弱性。這些專(zhuān)制政府或許在財(cái)富和全球影響力方面比從前更強(qiáng)大了，但是他們生活在一個(gè)自由主義在支配地位的時(shí)代。這意味著他們面對(duì)無(wú)法回避的合法性問(wèn)題。他們不能像19世紀(jì)歐洲的專(zhuān)制國(guó)家那樣，仍然享受部分來(lái)自世界多個(gè)世紀(jì)來(lái)對(duì)專(zhuān)制一無(wú)所知的事實(shí)的歷史合法性。今天要作專(zhuān)制國(guó)家將不斷受到包括世界頭號(hào)超級(jí)大國(guó)在內(nèi)的先進(jìn)和富裕國(guó)家群體支持的自由主義的強(qiáng)大力量的質(zhì)疑，這個(gè)力量將削弱和破壞保持執(zhí)政所需要的控制。今天的專(zhuān)制政府創(chuàng)造新的合法性的斗爭(zhēng)是決非容易的任務(wù)。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人飛速發(fā)展經(jīng)濟(jì)就是擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩就意味著垮臺(tái)之日來(lái)臨。他們間歇性地?fù)錅缯�治反�?duì)派跡象部分就是因?yàn)閾?dān)心重蹈蘇聯(lián)的覆轍。觀察到蘇聯(lián)由于戈?duì)柊蛦谭虻能浫鹾湾e(cuò)誤而屈服于自由西方的后果，他們決心既不示弱也不犯同樣的錯(cuò)誤。

　　中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人間歇性地?fù)錅缯�治反�?duì)派跡象部分就是因?yàn)閾?dān)心重蹈蘇聯(lián)的覆轍。

　　弗拉基米爾·普京贊同中國(guó)對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻拿镆暫蜎Q心從他倒臺(tái)中汲取教訓(xùn)的決心。俄國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人為了避免俄國(guó)的結(jié)局試圖接受中國(guó)模式，使用石油天然氣資源而不是企業(yè)創(chuàng)新來(lái)收買(mǎi)俄國(guó)精英，在他用穩(wěn)定和民族主義的幌子鞏固權(quán)力的現(xiàn)代專(zhuān)制模式真是歷史上的絕妙諷刺。在兩個(gè)國(guó)家，野心勃勃的國(guó)家間重新興起的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)在這方面特別有幫助作用。它能讓政府很容易指控異議人士和潛在的民主派是為了美國(guó)霸權(quán)服務(wù)的第五縱隊(duì)。在俄國(guó)，普京很容易敗壞自由民主派的名譽(yù)，讓民眾在心里把他們和從前屈服于美國(guó)和西方的和解甚至投降政策聯(lián)系起來(lái)。

　　但是中國(guó)人不僅僅是假裝他們有更深刻的內(nèi)部問(wèn)題因而不愿意推動(dòng)更加積極主動(dòng)的外交政策。北京領(lǐng)導(dǎo)人確實(shí)擔(dān)心他們?cè)趪?guó)內(nèi)是騎在老虎背上，他們對(duì)國(guó)內(nèi)支持政治改革的恐懼勝過(guò)外敵入侵的恐懼。即使調(diào)動(dòng)民族主義作為增強(qiáng)合法性的手段也是危險(xiǎn)的行為，因?yàn)樵谥袊?guó)歷史上，民族主義運(yùn)動(dòng)往往伴隨著革命運(yùn)動(dòng)。

　　俄國(guó)政府在國(guó)內(nèi)外壓力面前也很脆弱，因?yàn)椴煌�于中�?guó)，俄國(guó)仍然保持著民主的外表。俄國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人很難簡(jiǎn)單地拋棄所有的偽裝，扮演沙皇的角色。選舉必須要保持，即使它們不公平，或者不過(guò)是選定的領(lǐng)袖的確認(rèn)形式而已。這就為內(nèi)部的異議人士和外來(lái)的自由派提供了機(jī)會(huì)，維持俄國(guó)返回民主管理制度的可能性。聽(tīng)任普京或任何可能的繼任者鞏固他們的權(quán)力，而不施加改革的壓力當(dāng)然是戰(zhàn)略錯(cuò)誤，因?yàn)閲?guó)內(nèi)權(quán)力地位的鞏固將讓俄國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人騰出手來(lái)追求民族主義的更大的海外野心和目標(biāo)。在這些和包括伊朗在內(nèi)的專(zhuān)制國(guó)家里，推動(dòng)民主和人權(quán)能讓政治對(duì)立更加惡化，產(chǎn)生弱化他們海外野心的效果，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人不得不對(duì)付內(nèi)在的更大威脅。

　　在當(dāng)今世界很多地方，亞洲，歐洲，拉丁美洲甚至非洲，支持民主反對(duì)專(zhuān)制的觀點(diǎn)不是非常有爭(zhēng)議的，雖然對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)民主存在激烈的辯論。這個(gè)問(wèn)題在中東就變得更復(fù)雜了，因?yàn)橛行┯^察家相信阿拉伯人還沒(méi)有做好民主的準(zhǔn)備，伊斯蘭運(yùn)動(dòng)在選舉中的勝利似乎也造成最糟糕的可能后果。在這樣的情況下，美國(guó)和其他人還要在中東推廣民主嗎？

　　現(xiàn)代化和傳統(tǒng)主義的斗爭(zhēng)在國(guó)際舞臺(tái)上在很大程度上是小插曲。

　　部分的答案在于如果人向周?chē)�提出這個(gè)問(wèn)題美國(guó)應(yīng)該在中東支持專(zhuān)制嗎？畢竟，這是唯一的選擇。在這樣的問(wèn)題上是沒(méi)有中間道路可言的。美國(guó)要么通過(guò)援助，承認(rèn)，友好的外交關(guān)系，定期的經(jīng)濟(jì)交流支持專(zhuān)制，或者它用自己多方面的影響力在不同程度上推動(dòng)民主改革。相信美國(guó)應(yīng)該支持中東專(zhuān)制主義，不推動(dòng)變革的美國(guó)思想家的數(shù)量是不多的，支持這樣觀點(diǎn)政策的政策制訂者和政客就更少了。在2001年9-11襲擊之后，多數(shù)觀察家認(rèn)為美國(guó)支持埃及和沙特阿拉伯專(zhuān)制政權(quán)是發(fā)動(dòng)對(duì)美國(guó)襲擊的恐怖分子“仇恨情緒的主要根源”，因此，在這些國(guó)家以及中東其他國(guó)家簡(jiǎn)單支持專(zhuān)制政權(quán)是個(gè)錯(cuò)誤。20

　　那么，主要的問(wèn)題是策略和時(shí)機(jī)的問(wèn)題。但是不管人們希望迅速還是緩慢、強(qiáng)硬還是溫和的策略，任何形式的壓力都會(huì)造成極端伊斯蘭主義者獲得勝利的風(fēng)險(xiǎn)。值得去冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)嗎？類(lèi)似的問(wèn)題在冷戰(zhàn)時(shí)期經(jīng)常出現(xiàn)，當(dāng)美國(guó)自由派呼吁美國(guó)停止支持第三世界的獨(dú)裁者時(shí)，美國(guó)保守派和新保守主義者警告獨(dú)裁者將被親蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義者替代。有時(shí)候這種擔(dān)心證明是正確的，但是在有些時(shí)候，這樣的努力產(chǎn)生親美國(guó)的溫和的民主政權(quán)。隨便舉一些例子，薩爾瓦多，危地馬拉，菲律賓，韓國(guó)等左翼獨(dú)裁者被親美國(guó)的民主政府代替的里根時(shí)代的教訓(xùn)說(shuō)明在總體上看，這種風(fēng)險(xiǎn)是值得的。

　　在中東同樣值得嘗試，不僅作為推動(dòng)民主的戰(zhàn)略，而且作為處理伊斯蘭極端主義的更大努力的一部分，通過(guò)加速和激化它和現(xiàn)代的全球化的世界的沖突。

　　現(xiàn)代化、全球化、伊斯蘭和他們的不滿(mǎn)

　　伊斯蘭主義者反對(duì)現(xiàn)代化，資本主義，全球化的強(qiáng)大的常常是非個(gè)人的力量是當(dāng)今世界的生活的另一個(gè)重要特征。這種斗爭(zhēng)的大部分是和平的，但是有些是暴力活動(dòng)，奇怪的是，更多的來(lái)自對(duì)美國(guó)本土災(zāi)難性襲擊的最大威脅。

　　說(shuō)它奇怪是因?yàn)楝F(xiàn)代化，全球化為一方，傳統(tǒng)主義為另一方的斗爭(zhēng)在很大程度上是國(guó)際舞臺(tái)上的小插曲。未來(lái)更大的可能性是受到大國(guó)間的爭(zhēng)奪，以及自由主義和專(zhuān)制主義兩大意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)奪，而不是一些極端伊斯蘭分子試圖恢復(fù)想象中的虔誠(chéng)的過(guò)去。但是，當(dāng)然，這個(gè)斗爭(zhēng)采取了新的讓人恐怖的形式。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)傳統(tǒng)的和技術(shù)上不那么先進(jìn)的文明遭遇更加進(jìn)步的文明時(shí)，它們?nèi)狈Φ奈淦骶鸵呀?jīng)反映了自己的落后。今天，伊斯蘭傳統(tǒng)主義的激進(jìn)支持者雖然對(duì)現(xiàn)代世界深?lèi)和唇^，他們也仍然調(diào)動(dòng)現(xiàn)代世界的武器來(lái)反對(duì)它。現(xiàn)代化和全球化激發(fā)了他們的反叛，也為他們提供了斗爭(zhēng)的武器。

　　這是孤獨(dú)的注定絕望的戰(zhàn)斗，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)和現(xiàn)代化的斗爭(zhēng)中，傳統(tǒng)是不能贏得勝利的，雖然傳統(tǒng)力量被現(xiàn)代技術(shù)武裝起來(lái)，能打一場(chǎng)漂亮的戰(zhàn)斗。世界上所有的富裕和強(qiáng)大的國(guó)家都或多或少擁抱經(jīng)濟(jì)，技術(shù)，甚至社會(huì)方面的現(xiàn)代化和全球化。盡管有不同程度的抱怨和抗拒，都擁抱了商品，資金，服務(wù)的自由流動(dòng)，和作為現(xiàn)代世界特征的文化和生活方式的相互融合。人們開(kāi)始越來(lái)越多地看同樣的電視節(jié)目，聽(tīng)同樣的音樂(lè)，看同樣的電影。伴隨這個(gè)他們接受的支配性的文化，雖然他們可能譴責(zé)，他們也接受了現(xiàn)代道德和美學(xué)的基本特征：女性政治和經(jīng)濟(jì)解放之外的性解放，教堂權(quán)威的衰落，世俗主義的加強(qiáng)，過(guò)去常常被稱(chēng)為反文化的東西的存在，藝術(shù)觀的自由（如果不是政治上的話(huà)），包括從事褻瀆神靈，奚落信仰，權(quán)威和道德的自由。自由主義和資本主義的這些以及數(shù)不清的其他影響都不受傳統(tǒng)，教會(huì)和道德說(shuō)教和控制性的政府的約束和限制。中國(guó)人已經(jīng)學(xué)到不進(jìn)行政治自由化的經(jīng)濟(jì)資本主義是可能的，在實(shí)行資本主義的時(shí)候沒(méi)有文化自由將是更加困難的。

　　今天的伊斯蘭極端主義者是反對(duì)全球化和現(xiàn)代化的強(qiáng)大力量的最后的堡壘。他們?cè)噲D開(kāi)辟出一塊地方可以不受外來(lái)干擾，避免他們認(rèn)為的自由主義和資本主義帶來(lái)的破壞心靈的放蕩行為的侵襲。他們的悲劇在于這個(gè)目標(biāo)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。不管是美國(guó)還是別的大國(guó)都不會(huì)把中東交給這些極端分子來(lái)管理，如果這個(gè)地區(qū)對(duì)世界其他地方有這么大的戰(zhàn)略利益的話(huà)。外部大國(guó)也有強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)盟友，包括中東的大部分人口已經(jīng)愿意甚至迫切和現(xiàn)代性和平相處。同樣不能想象的是，在現(xiàn)代世界一個(gè)民族能夠把自己和現(xiàn)代世界完全隔離開(kāi)來(lái)，即便多數(shù)人愿意這么做�；�地組織等團(tuán)體希望成立的大伊斯蘭神權(quán)國(guó)能夠徹底封鎖世界其他地方的形象和聲音，讓他們的人民免受現(xiàn)代化的誘惑嗎？甚至連伊朗的毛拉也不能成功地做到。這個(gè)工程純粹是異想天開(kāi)。

　　不管是美國(guó)還是別的大國(guó)都沒(méi)有能力給極端伊斯蘭分子他們想要的東西。

　　世界因此面對(duì)極端伊斯蘭分子的目標(biāo)根本不可能實(shí)現(xiàn)的持久斗爭(zhēng)的前景，因?yàn)椴还苁敲绹?guó)還是別的大國(guó)都沒(méi)有能力給極端伊斯蘭分子他們想要的東西。西方不能做到伊斯蘭極端分子要求的退縮。

　　如果退縮是不可能的，那最好的辦法就是進(jìn)攻了。在面對(duì)這個(gè)極端危險(xiǎn)的問(wèn)題的眾多糟糕選擇中，最好的辦法可能是加快伊斯蘭世界現(xiàn)代化的進(jìn)程：更多的現(xiàn)代化，更多的全球化，而且速度更快。這就要求更大的努力來(lái)支持和擴(kuò)展阿拉伯國(guó)家的資本主義，自由市場(chǎng)，正如許多人已經(jīng)建議的，同時(shí)要努力增加公眾通過(guò)電視和因特網(wǎng)接觸現(xiàn)代世界的能力。如果這些現(xiàn)代通訊工具被用來(lái)組織極端伊斯蘭活動(dòng)，它不能被看作重大挫折。只要極端伊斯蘭主義強(qiáng)烈反應(yīng)繼續(xù)存在，這就是不可避免的，而且可能持續(xù)一段時(shí)間。

　　最后，自由世界應(yīng)該繼續(xù)推動(dòng)政治現(xiàn)代化和自由化，支持人權(quán)，包括婦女的權(quán)利，用它的影響來(lái)支持重復(fù)的選舉，將最終把權(quán)力從少數(shù)人向更多的人轉(zhuǎn)移。這同樣也會(huì)產(chǎn)生挫敗。它將提供公眾發(fā)泄憤怒的渠道，讓極端伊斯蘭主義上臺(tái)。但是或許這個(gè)階段在當(dāng)今的沖突情況下是不可避免的�；蛟S這種情況早出現(xiàn)，新時(shí)代也會(huì)更早形成。21

　　經(jīng)過(guò)所有這些努力，美國(guó)和其他國(guó)家將不得不堅(jiān)持現(xiàn)在非常準(zhǔn)確的術(shù)語(yǔ)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，雖然成功決不是確定無(wú)疑的，也不是很快就能實(shí)現(xiàn)的�，F(xiàn)在，或許在未來(lái)的十年里，有組織的恐怖分子團(tuán)體將試圖攻擊美國(guó)，以及在任何可能的時(shí)間和地點(diǎn)攻擊現(xiàn)代化本身。這不應(yīng)該也不能作為美國(guó)全球戰(zhàn)略的全部?jī)?nèi)容，只能是部分內(nèi)容。但是考慮到可能的嚴(yán)重后果，這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)必須堅(jiān)定地，高效地展開(kāi)，只要威脅存在。這在有時(shí)候要求美國(guó)進(jìn)行軍事干預(yù)比如在阿富汗這樣表達(dá)不能或者不愿意取消恐怖分子基地的國(guó)家。反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的前景肯定不是消失。人們只要想想如果恐怖分子在美國(guó)本土爆炸原子彈，美國(guó)大眾的反應(yīng)就行了。沒(méi)有任何一個(gè)政黨或者意識(shí)形態(tài)色彩的總統(tǒng)能夠抗拒美國(guó)人復(fù)仇的要求，不僅打擊恐怖分子而且打擊幫助或者藏匿恐怖分子的國(guó)家。人們也不會(huì)懷疑，美國(guó)人反對(duì)，如果總統(tǒng)采取先發(fā)制人的行動(dòng)預(yù)先制止這樣的可能性，假設(shè)這個(gè)行動(dòng)不搞糟的話(huà)。

　　反恐戰(zhàn)爭(zhēng)必須堅(jiān)定地，高效地展開(kāi)，只要威脅存在。

　　在這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)沒(méi)有許多迫切的伙伴。因?yàn)楸M管在現(xiàn)代化和傳統(tǒng)的斗爭(zhēng)中，美國(guó)，俄國(guó)，中國(guó)，歐洲等大國(guó)基本上是站在一邊的，迫使他們分裂的力量---民族野心和意識(shí)形態(tài)差異---將不可避免破壞他們?cè)谲娛路矫娣磳?duì)極端伊斯蘭恐怖主義的合作上的能力和意愿。歐洲人將繼續(xù)對(duì)他們特別強(qiáng)調(diào)不稱(chēng)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的三心二意的態(tài)度。俄國(guó)和中國(guó)領(lǐng)袖可能忍不住希望美國(guó)陷入和基地組織或者中東其他暴力伊斯蘭分子斗爭(zhēng)的泥潭，就像他們希望美國(guó)力量受到核武器武裝起來(lái)的伊朗的制衡一樣。不幸的是，莫斯科和北京的專(zhuān)制領(lǐng)袖愿意為了平壤，德黑蘭，喀土穆的獨(dú)裁者同伴而干擾的話(huà)，將大大增加恐怖分子和核武器最終結(jié)合在一起的可能性。

　　遠(yuǎn)大理想的終結(jié)

　　當(dāng)冷戰(zhàn)結(jié)束的時(shí)候，想象世界將徹底改變是可能的：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的終結(jié)，地緣政治的終結(jié)，歷史的終結(jié)。當(dāng)冷戰(zhàn)后的前十年人們開(kāi)始談?wù)撊�球化的新時(shí)代時(shí)，共同的愿望是自然的全球社會(huì)的現(xiàn)象，商品和服務(wù)的自由流動(dòng)，觀點(diǎn)和信息的快速交流，文化的融合和交匯等將進(jìn)一步把從前世紀(jì)的意識(shí)形態(tài)和地緣政治修補(bǔ)起來(lái)的淚水的人們團(tuán)結(jié)起來(lái)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“全球化”是20世紀(jì)末期的標(biāo)志就像19世紀(jì)末期的“甜蜜的貿(mào)易”一般，是厭煩戰(zhàn)爭(zhēng)的世界可以預(yù)料的陣痛劑。

　　1990年代嚴(yán)肅的思想家預(yù)測(cè)大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事對(duì)抗的結(jié)束。歐洲人的“后現(xiàn)代主義”似乎就是未來(lái)：放棄權(quán)力政治，支持能夠處理國(guó)家間糾紛的國(guó)際機(jī)構(gòu)。即使現(xiàn)在，仍然有人相信世界朝著歐盟同樣的方向前進(jìn)。約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）最近描述1990年代的后冷戰(zhàn)時(shí)代是自由主義的天堂：

　　北美自由貿(mào)易區(qū)（nafta）亞太經(jīng)合組織，國(guó)際貿(mào)易組織標(biāo)志著世界經(jīng)濟(jì)的規(guī)則和機(jī)構(gòu)在不斷加強(qiáng)。北約東擴(kuò)和美國(guó)日本的同盟重新加強(qiáng)，俄國(guó)成為西方的準(zhǔn)成員，中國(guó)成為華盛頓的“戰(zhàn)略伙伴”�？肆诸D在擴(kuò)張的市場(chǎng)，民主和機(jī)構(gòu)建立后冷戰(zhàn)秩序的遠(yuǎn)大理想是自由主義眼中的國(guó)際秩序的勝利的象征。22

　　或許是因?yàn)檫@些人類(lèi)新時(shí)代的遠(yuǎn)大理想幫助激發(fā)了對(duì)過(guò)去十年的美國(guó)政策的憤怒和仇恨。不是這些政策本身有多么大的區(qū)別，或者在本質(zhì)上多么缺乏美國(guó)特性。因?yàn)閷?duì)歐洲甚至美國(guó)的多數(shù)人來(lái)說(shuō)，他們似乎對(duì)世界前進(jìn)的方向感到不知所措，非常刺耳。但是我們知道，民族主義和意識(shí)形態(tài)已經(jīng)在1990年代卷土重來(lái)了。俄國(guó)已經(jīng)不愿意或者不再希望成為西方的準(zhǔn)成員，尤其是因?yàn)楸奔s東擴(kuò)后。中國(guó)已經(jīng)走在認(rèn)定美國(guó)霸權(quán)是它的野心的障礙的現(xiàn)代軌道上。極端伊斯蘭的力量已經(jīng)開(kāi)始圣戰(zhàn)活動(dòng)，全球化已經(jīng)造成全世界的反彈，民主的偶像崇拜已經(jīng)陷入泥潭和開(kāi)始危險(xiǎn)地翻倒。

　　第二次世界大戰(zhàn)后，歷史上對(duì)新國(guó)際秩序的渴望最強(qiáng)烈的另外一個(gè)時(shí)刻，漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）警告理想主義者想象一下“最后的大幕落下，權(quán)力政治游戲終結(jié)”。但是當(dāng)時(shí)世界斗爭(zhēng)繼續(xù)，現(xiàn)在也仍然繼續(xù)。60年前美國(guó)領(lǐng)袖相信美國(guó)有特別的能力和獨(dú)特的責(zé)任運(yùn)用力量防止世界返回到造成世界大戰(zhàn)和數(shù)不清的國(guó)家災(zāi)難的情形里去。雖然從那時(shí)起，世界發(fā)生了很多變化，美國(guó)的責(zé)任仍然保持不變。

　　原文注釋?zhuān)?/p>

　　1 這個(gè)標(biāo)題來(lái)自老布什總統(tǒng)和他的國(guó)家安全事務(wù)助理斯考克羅夫特（Brent Scowcroft）在冷戰(zhàn)結(jié)束的時(shí)候?qū)γ绹?guó)外交政策的描述。

　　2 1997年元月20日克林頓第二任就職演說(shuō)。

　　3 艾奇遜原話(huà)引自羅伯特·貝斯納（Robert L. Beisner）著《艾奇遜：冷戰(zhàn)人生》（Dean Acheson: A Life in the Cold War）(牛津大學(xué)出版社2006年)第372頁(yè)。

　　4 引語(yǔ)當(dāng)然都是來(lái)自杜魯門(mén)，肯尼迪，布什。

　　5 參閱史蒂芬·希斯坦諾維奇（Stephen Sestanovich）,“美國(guó)最大化主義”（American Maximalism）《國(guó)家利益》雜志(2005年春)

　　6 批評(píng)家當(dāng)然不是說(shuō)布什政府實(shí)際上單獨(dú)行動(dòng)，因?yàn)榧词乖谝晾�克，美�?guó)也是有一些盟友參與的。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的伙伴比老布什政府入侵巴拿馬和克林頓政府在海地進(jìn)行干預(yù)時(shí)盟友都多�！皢芜呏髁x”顯然是相對(duì)的說(shuō)法，對(duì)它的解釋全看背景是什么。

　　7 萊弗勒“9-11襲擊和美國(guó)外交政策”《外交史》29:3 (June 2005);蓋迪斯《驚奇，安全和美國(guó)的經(jīng)歷》(哈佛大學(xué)出版社，2005).

　　8 在沃擇爾看來(lái)，反對(duì)先發(fā)制人戰(zhàn)爭(zhēng)的傳統(tǒng)法律觀點(diǎn)“不同于秘密發(fā)展的，可能在沒(méi)有任何警告的情況下突然使用，將造成災(zāi)難性后果的大規(guī)模殺傷性武器產(chǎn)生的威脅�！痹谶@樣的情況下不僅先發(fā)制人的行動(dòng)是“合理化的”，而且沒(méi)有安理會(huì)授權(quán)的“單邊行動(dòng)”也是合理的�！奥�(lián)合國(guó)多數(shù)拒絕采取強(qiáng)烈行動(dòng)”不是“排除任何成員國(guó)能夠有效使用武力的好理由”。邁克爾·沃澤爾（Michael Walzer）“艱難的問(wèn)題：孤獨(dú)的突擊隊(duì)員”《新共和》(1998年4月27日)基辛格的論點(diǎn)類(lèi)似。參閱基辛格“伊拉克構(gòu)成布什最重大的外交決策”《洛杉磯時(shí)報(bào)》（2002年8月8日）

　　9 要評(píng)價(jià)最近幾屆政府的行為：里根政府沒(méi)有尋求國(guó)際授權(quán)就開(kāi)始針對(duì)桑地諾陣線(xiàn)的隱蔽的戰(zhàn)爭(zhēng)或者武裝安哥拉和阿富汗的游擊隊(duì)，在入侵格林納達(dá)的時(shí)候也沒(méi)有尋求聯(lián)合國(guó)和美洲國(guó)家組織（OAS）的支持。老布什政府沒(méi)有聯(lián)合國(guó)授權(quán)入侵巴拿馬，如果俄國(guó)投票反對(duì)的話(huà)在聯(lián)合國(guó)沒(méi)有授權(quán)的情況下也要攻打伊拉克。克林頓政府沒(méi)有聯(lián)合國(guó)授權(quán)的情況下干預(yù)海地，在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)反對(duì)的情況下轟炸伊拉克，在沒(méi)有聯(lián)合國(guó)授權(quán)的時(shí)候開(kāi)始科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　10 參議員奧巴馬（Barack Obama）2007年4月23日對(duì)芝加哥全球事務(wù)協(xié)會(huì)上的講話(huà)。

　　11 Rosalie Chen, “中國(guó)看待美國(guó)：國(guó)際關(guān)系專(zhuān)家的視角”《當(dāng)代中國(guó)雜志》（Journal of Contemporary China）12:35 (2003年5月)

　　12 這是威廉·沃爾福斯（William Wohlforth）十年前的預(yù)測(cè)。參閱威廉·沃爾福斯,“單極世界的穩(wěn)定性”《國(guó)際安全》24:1 (1999年夏)

　　13參閱比如約翰·伊肯伯里2003年7月為《全國(guó)情報(bào)協(xié)會(huì)》提供的論文“美國(guó)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略反應(yīng)：?jiǎn)螛O時(shí)代的大國(guó)權(quán)力政治”。

　　14 美國(guó)國(guó)防預(yù)算仍然保持歷史上的低水平，如果按國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比，只有4%。在里根時(shí)代曾達(dá)到8%。在冷戰(zhàn)的早期，曾超過(guò)15%。國(guó)防預(yù)算的規(guī)模也不是政治問(wèn)題，即使在民主黨人中間。奧巴馬和希拉里克林頓都呼吁增加美國(guó)地面部隊(duì)的規(guī)模，這肯定是一筆額外的巨大開(kāi)支。

　　15 對(duì)于和平衡預(yù)測(cè)對(duì)立的世界趨勢(shì)的討論可參閱里伯爾（Keir A. Lieber）和杰拉德·亞歷山大（Gerard Alexander）,“等待平衡：為什么世界不對(duì)抗？”《國(guó)際安全》30:1 (2005年夏)

　　16 《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》上最近的社論（2007年5月14日“為冷戰(zhàn)悲哀”）巧妙地提出了莫斯科角度的世界觀“俄國(guó)是強(qiáng)大，繁榮的主權(quán)國(guó)家，被敵人和叛徒包圍，他們專(zhuān)心破壞其地緣政治力量，愛(ài)沙尼亞和波蘭這些暴發(fā)戶(hù)試圖破壞俄國(guó)和正宗的歐洲國(guó)家如德國(guó)和法國(guó)更加重要的關(guān)系。新成立的歐盟成員國(guó)按照世界秩序的虛偽和傲慢的獨(dú)裁者美國(guó)的指示行動(dòng)，假裝是民主國(guó)家，實(shí)際上更接近第三帝國(guó)�！�

　　17 “不管美國(guó)喜歡與否，伊朗是有重大政治和精神影響力的地區(qū)大國(guó)。美國(guó)接受伊朗的影響力這個(gè)現(xiàn)實(shí)符合美國(guó)本身的利益，雖然它可能是難以吞下的苦藥，停止偏見(jiàn)下產(chǎn)生的對(duì)伊朗共和國(guó)的指責(zé)�！薄兜潞谔m時(shí)報(bào)》（2007年5月15日）

　　18 想象歐洲更深入地卷入將是很開(kāi)心的。但是可能性不大，考慮到歐洲普遍的軟弱和國(guó)內(nèi)伊斯蘭問(wèn)題。

　　19 羅伯特·貝斯納著《艾奇遜：冷戰(zhàn)人生》第152頁(yè)。

　　20薩曼莎·鮑威爾（Samantha Power）,“美國(guó)民主推廣：失敗還是愚蠢？”2006年4月10日在國(guó)際關(guān)系和公共政策派爾中心（Pell Center）的發(fā)言。

　　21 參閱格雷切特（Reuel Marc Gerecht）,《伊斯蘭悖論》(aei出版社, 2004).

　　22 約翰·伊肯伯里在2006年2月3-4日在挪威奧斯陸國(guó)際事務(wù)研究院（nupi）舉行的“國(guó)際關(guān)系理論，單極性和9-11襲擊：5年回顧”研討會(huì)上宣讀的論文“9-11之后自由派國(guó)際理論和美國(guó)的單極性”。

　　譯自：“End of Dreams, Return of History”By Robert Kagan

　　http://www.hoover.org/publications/policyreview/8552512.html

　　作者簡(jiǎn)介：

　　羅伯特·卡根（Robert Kagan）卡耐基國(guó)際和平基金會(huì)高級(jí)研究員，德國(guó)馬歇爾基金會(huì)跨越大西洋的高級(jí)研究員。新著有《危險(xiǎn)的國(guó)家：從早期到20世紀(jì)黎明期間的美國(guó)地位》（Dangerous Nation: America’s Place in the World from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century (Knopf, 2006)。本文將出現(xiàn)在 Melvyn P. Leffler和Jeffrey W. Legro編輯的新書(shū)《領(lǐng)導(dǎo)世界：布什主義后的美國(guó)戰(zhàn)略》（To Lead the World: American Strategy After the Bush Doctrine (牛津大學(xué)出版社2008年)

　　譯者簡(jiǎn)介：

　　吳萬(wàn)偉，武漢科技大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院副教授

相關(guān)熱詞搜索：羅伯特 終結(jié) 回歸 理想 歷史