一個(gè)幽靈，一個(gè)分產(chǎn)主義的幽靈，在二十一世紀(jì)的中國(guó)徘徊。

　　這個(gè)幽靈的名字，叫“小產(chǎn)權(quán)”。

　　——題記

　　序 言

　　一段時(shí)間來，關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)”的議論，悄悄地浮出水面，在部分公共傳媒上羞羞答答，躲躲閃閃。

　　什么是“小產(chǎn)權(quán)”？什么是“大產(chǎn)權(quán)”？什么是“產(chǎn)權(quán)”？時(shí)至全球經(jīng)濟(jì)一體化的二十一世紀(jì)，擁有1/5地球人口的古老帝國(guó)才在開始發(fā)問，尤如學(xué)習(xí)大學(xué)英語時(shí)，課要從認(rèn)識(shí)字母補(bǔ)起。

　　但這不是壞事。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果之一，就是人的權(quán)利意識(shí)的蘇醒，以及對(duì)權(quán)力的追求和追問。所以，當(dāng)我們透視中國(guó)歷史，環(huán)視世界經(jīng)濟(jì)，突然發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)制度，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)的發(fā)展瓶頸。一場(chǎng)產(chǎn)權(quán)革命，開始在高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，悄悄地醞釀漸漸地發(fā)生偷偷地進(jìn)行。這是歷史的必然，也是必然的歷史。

　　今天與大家交流，分享關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的一些基本認(rèn)識(shí)，重點(diǎn)探討土地產(chǎn)權(quán)制度改革和所謂“第三次土地革命”。

　　一、什么是小產(chǎn)權(quán)？

　　小產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)論，蓋因利用農(nóng)民宅基地修建小產(chǎn)權(quán)房而起。反對(duì)者說，這是放牛娃私自賣了牛。懷疑者問，集體經(jīng)濟(jì)是不是自主經(jīng)濟(jì)？而贊成者回答，根據(jù)憲法，我們既是放牛娃，又是牛主人。我們是全民中的人民，人民中的村民，村民中的農(nóng)民——以土地為生的人，人口是9.4億多人，如果“海選”，我們?nèi)藬?shù)超過百分之七十。

　　問題就此產(chǎn)生：為什么大多數(shù)人，擁護(hù)小產(chǎn)權(quán)？而反對(duì)小產(chǎn)權(quán)，或者擁護(hù)所謂大產(chǎn)權(quán)的，只是少數(shù)人，甚至可能是極少數(shù)人？

　　小產(chǎn)權(quán)，是不是代表了“最廣大的人民的利益”，卻背棄了極少數(shù)人的利益？要回答這個(gè)問題，首先要知道什么是小產(chǎn)權(quán)，這產(chǎn)權(quán)究竟“小”在哪里？

　　在中國(guó)，所謂小產(chǎn)權(quán)，是相對(duì)于“生產(chǎn)資料全民所有制”的大產(chǎn)權(quán)即無限產(chǎn)權(quán)，而提出來的有限權(quán)利，或稱部分權(quán)利，它包括在所有權(quán)之下派生出來的占有權(quán)，使用權(quán)，管理權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)，收益權(quán)，處置權(quán)等次生權(quán)力。然而具體的小產(chǎn)權(quán)卻是抽象的大產(chǎn)權(quán)必不可少的組成部分，沒有這個(gè)部分，大產(chǎn)權(quán)只是一句空話而已。正如改革開放前的全民所有制，實(shí)質(zhì)上是全民沒有制。比如土地國(guó)有而非民有，居民被變成國(guó)民，須向國(guó)家購(gòu)買自己的居住權(quán)利，或以勞動(dòng)支付，或以貨幣支付，這就使“全民所有”變成了全民一無所有。又如集體所有制，其實(shí)只是集體占有制。集體所有的產(chǎn)業(yè)都高懸在全民所有的土地之上，集體須向全民購(gòu)買一定期限內(nèi)的有限土地使用權(quán)，以便在“別人”的土地上辦自己的企業(yè)。再如被稱為第二次土地革命的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，分田到戶，其實(shí)只是把第一次土地革命的承諾部分地還給農(nóng)民，農(nóng)民由租種地主的土地，變成了租種國(guó)家的土地——耕者仍無田地。

　　中國(guó)現(xiàn)行土地制度實(shí)質(zhì)上是一個(gè)批租制度。即由國(guó)家統(tǒng)一征地，向市場(chǎng)有償轉(zhuǎn)租土地使用權(quán)，住宅用地70年，工業(yè)用地50年，商業(yè)用地40年。所以，所謂大產(chǎn)權(quán)，其實(shí)是一定年限內(nèi)的租賃權(quán)。雖然在07年《物權(quán)法》中，到期私房可“自動(dòng)續(xù)期”，仍不能改變私房公地的雙重屬性，土地在本質(zhì)上仍是“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”。1982年憲法第十條規(guī)定“城市土地屬于國(guó)家所有”，歷史性的第一次把城市私人住宅的地權(quán)從私房下面抽掉，使私房成為房地分離，房無地權(quán)的懸空房，剝奪了私房在現(xiàn)實(shí)中存在的合理性以及在法理中存在的合法性，使其成為城市大拆大建的革命對(duì)象。

　　中國(guó)農(nóng)村土地制度，也是一個(gè)房權(quán)或物權(quán)與地權(quán)發(fā)生了背離的自我矛盾的制度。自54憲法以來，農(nóng)村宅基地就作為農(nóng)民私產(chǎn)受到保護(hù)。然而1962年的“公社60條”以相互矛盾的第21條及第45條，把包括宅基地和自留地的所有土地變成了集體財(cái)產(chǎn)，農(nóng)民卻又“永遠(yuǎn)擁有”私房并有“買賣或者租賃房屋的權(quán)利”。土地公有，農(nóng)房私有，而且可以出租及買賣，這是又一次對(duì)私房產(chǎn)權(quán)與土地產(chǎn)權(quán)的生硬剝離和人為對(duì)立。它把受到憲法保護(hù)的宅基地從農(nóng)民手中拿走，卻給宅基地上的建筑物一個(gè)虛幻的所有權(quán)。公社60條，其實(shí)是又一場(chǎng)欺騙。

　　小產(chǎn)權(quán)房建立在農(nóng)民宅基地的合法性上，目前還沒有一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一，沒有前后矛盾的有效法律的規(guī)范。甚至全國(guó)各地也缺乏一個(gè)統(tǒng)一的土地類別標(biāo)準(zhǔn)和宅基地面積標(biāo)準(zhǔn)。然而調(diào)查獲知，全國(guó)宅基地和農(nóng)村集體建設(shè)用地已達(dá)16.4萬KM2（2.4億畝），相當(dāng)于全國(guó)城市建設(shè)用地的4.6倍，接近河南省全省的總面積。

　　小產(chǎn)權(quán)之小，就在于有房無地，有地?zé)o權(quán)，房地分離。因無地權(quán)，而“不受法律保護(hù)”，甚至被視為違法建筑、野樓盤而受到一些地方政府的野蠻拆遷。在《物權(quán)法》正式生效之前，一些地方政府正在搶先動(dòng)手，強(qiáng)拆或炸毀集體經(jīng)濟(jì)的合法資產(chǎn)。

　　小產(chǎn)權(quán)的“小”，更在于大產(chǎn)權(quán)之大。這在地權(quán)變更問題上尤為突出。以至于無錫市一位官員在強(qiáng)拆一處私人房屋時(shí)說：你這個(gè)住宅的土地是硬邦邦的國(guó)有土地，游戲規(guī)則是我們政府定的。那么政府定的游戲規(guī)則，究竟是什么呢？在此有必要對(duì)中國(guó)土地制度，作一個(gè)概略的回顧。

　　二、中國(guó)歷史上的土地王有制與私有制

　　中國(guó)歷史，大部分是封建專制歷史。自周朝始，君權(quán)神授或者君權(quán)自授的封建帝王，都把土地作為資產(chǎn)，獎(jiǎng)賞或分封給各路諸侯，把國(guó)家資源變成了私人財(cái)產(chǎn)。普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。封建帝王自身，雖擁有一國(guó)領(lǐng)土，并不真正擁有一己之地。真正擁有生產(chǎn)資料意義上的土地，是大大小小的各級(jí)官僚、軍閥、富商、地主。在這個(gè)意義上，土地并不公有，而是私有，或者說，名為王有，實(shí)為私有。這種王有與私有長(zhǎng)期并存的土地制度，沿襲了三千多年。

　　中國(guó)又是一個(gè)農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的水利社會(huì)，被馬克思稱為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。正是由于跨流域治水的需要，才產(chǎn)生了中央王朝和集權(quán)制度。特別是自秦以降，車同軌，書同文，統(tǒng)一度量衡，尊儒術(shù)，廢百家，興農(nóng)抑商，使中國(guó)封建社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)不斷自我復(fù)制的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。在這個(gè)結(jié)構(gòu)下，禮大于法，國(guó)大于家，土地分封，貴族世襲，除去擠進(jìn)儒學(xué)窄門之外，基本上封閉了社會(huì)上下流動(dòng)的通道。盡管如此，在儒學(xué)影響下的封建王朝，仍然主張耕者有其田，居者有其屋的社會(huì)理想。這個(gè)理想成為衡量社會(huì)形態(tài)是否合理，封建官僚是否合格的感性標(biāo)準(zhǔn)，并成為發(fā)動(dòng)農(nóng)民起義的動(dòng)員口號(hào)。這情況直至近現(xiàn)代，并沒有實(shí)質(zhì)性的改變。人地關(guān)系的穩(wěn)定，始終是中國(guó)歷朝皇帝關(guān)注的最大問題，是社會(huì)穩(wěn)定的必要條件，也是近現(xiàn)代國(guó)家管理的立法背景。

　　三、中國(guó)近現(xiàn)代的土地公有制與私有制

　　如上述，三千多年來，中國(guó)土地權(quán)屬基本上為私有制的概念。所謂公有制的概念，是上世紀(jì)初，那個(gè)名為馬克思主義實(shí)為列寧主義的西方學(xué)說傳入中國(guó)后，在關(guān)于共產(chǎn)主義的描述中出現(xiàn)的。共產(chǎn)，就是共同享有社會(huì)資源和資產(chǎn)，包括土地、礦山、河流、森林，以及所有生產(chǎn)資料、物資財(cái)富。

　　然而有趣的是，發(fā)動(dòng)共產(chǎn)主義革命的動(dòng)員形式，卻是以打土豪分田地為特征的分產(chǎn)主義，號(hào)稱土地革命。1927年8月、10月，以南昌起義和秋收起義為標(biāo)志，中國(guó)兩個(gè)革命政黨之間爆發(fā)了全面內(nèi)戰(zhàn)，被稱為第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)。1928年、1929年，在野黨在占領(lǐng)區(qū)內(nèi)武裝割據(jù)，私分土地，并分別公布實(shí)施了《井岡山土地法》和《興國(guó)土地法》，史稱第一次土地革命。歷時(shí)十年的土地革命實(shí)質(zhì)上是中國(guó)近現(xiàn)代第一次“小產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)”，它以在野黨的失敗而告結(jié)束。1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)，暫時(shí)結(jié)束了內(nèi)部的土地戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　1949年以后，新政府宣布了實(shí)行社會(huì)主義的生產(chǎn)資料全民所有制即公有制，并以“54憲法”明確了“全民”的構(gòu)成，是“以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)”。憲法明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。與土地革命的承諾以及憲法保障精神相符合的是，49年以來，雖然號(hào)稱一大二公，土地國(guó)有，然而農(nóng)民仍然擁有宅基地，自留地，城市居民的私有住房，也是房產(chǎn)與地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)合一，其范圍是前至街心，后至屋檐。出身農(nóng)民，后來膽敢自稱“馬克思加秦始皇”（其實(shí)是斯大林加秦始皇）的毛澤東，也沒有冒險(xiǎn)“打進(jìn)屋子里”。

　　直至82憲法，才第一次明確宣布“城市土地歸國(guó)家所有”。并同時(shí)以公共利益和“城市規(guī)劃”的名義，剝奪了城市居民的土地所有權(quán)和地面建筑的存在權(quán)。對(duì)于擁有私房的城市居民而言，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，英王不能進(jìn)，甚至無法無天的毛澤東也沒有進(jìn)的私人住宅，闖進(jìn)來了一個(gè)鄧小平。鄧小平把土地革命革到了中國(guó)人民的家里，以共產(chǎn)的方式直接革掉了人民床下那一點(diǎn)點(diǎn)土地的命。

　　有人把三中全會(huì)以來的農(nóng)村改革稱為第二次土地革命。其實(shí)，真正的第二次土地革命是合作化運(yùn)動(dòng)，是把分田到戶的農(nóng)民召集起來，作廢了他們剛剛才到手的土地證，這不僅是一場(chǎng)大欺騙的穿幫，而且是一場(chǎng)實(shí)實(shí)在在的共產(chǎn)主義對(duì)私產(chǎn)主義的革命：先革地主的命，再革農(nóng)民的命。八十年代的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，是一場(chǎng)剝離所有權(quán)與使用權(quán)的小產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)，是對(duì)第一次土地革命的兌現(xiàn)和回歸。這不是共產(chǎn)革命，而是分產(chǎn)革命。真正的共產(chǎn)革命悄悄地發(fā)生在城市地權(quán)的變更上，這場(chǎng)革命直接導(dǎo)致了城市私房主和普通城市居民后來被騰籠換鳥，掃地出門。目前難以統(tǒng)計(jì)，究竟有多少城鎮(zhèn)人口，或主動(dòng)或被迫“喜遷新居”。但有調(diào)查表明，近十年的土地亂開發(fā)，新增加了4000萬失地農(nóng)民，并使恩格爾系數(shù)大于59%的絕對(duì)貧困人口，增加到8000萬人。

　　四、關(guān)于第三次土地革命

　　自1927—1937年第一次土地革命失敗后，曾經(jīng)被稱為“第二次土地革命”的先后有：解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的東北土改，1949年后的土地改革，1956年的合作化運(yùn)動(dòng)，1978年的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，等等。甚至最近，土地流轉(zhuǎn)，股田制，農(nóng)村宅基地受到《物權(quán)法》保護(hù)等等，也被稱為第二次土地革命。然而，也許正是因?yàn)榈谝淮瓮恋馗锩�失敗的慘痛教訓(xùn)，也許正是因?yàn)檎�府并不愿意�?duì)土地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行革命，或者被人家革命，總之，第二次土地革命一直沒有得到正式承認(rèn)。

　　近年來，圍繞小產(chǎn)權(quán)房、土地入股、農(nóng)房上市、土地流轉(zhuǎn)，乃至分林到戶。展開了新一輪的土地產(chǎn)權(quán)變革的試驗(yàn)。這類試驗(yàn)，多是做得說不得的灰色改革，是欺上瞞下的局部動(dòng)作，目前還不具備普遍意義。但是，我們很愿意關(guān)注、支持真正有益于廣大農(nóng)民群眾和城市弱勢(shì)群體的社會(huì)改革實(shí)驗(yàn)，很愿意響應(yīng)胡錦濤關(guān)于三個(gè)文明和構(gòu)建和諧社會(huì)的號(hào)召，在深化改革，造福社會(huì)上，做出我們的思考與努力。

以農(nóng)村土地資本化為標(biāo)志的一系列產(chǎn)權(quán)改革探索，總體意義上是積極的，進(jìn)步的。在政治上，可以理解為是中國(guó)共產(chǎn)黨試圖履行80年前的歷史承諾，而作出的一種有益探索。在經(jīng)濟(jì)上，它是雙軌制經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，是還地于農(nóng)，還權(quán)于民的正確選擇。在社會(huì)上，它是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，減小城鄉(xiāng)差別，減少貧富懸殊的文明之舉。特別重要的是，小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)入市場(chǎng)，將是清理革除改革開放以來的系列疾病的有效良方。這些積重難返的社會(huì)弊病包括：大政府小社會(huì)，土地財(cái)政，賣地經(jīng)濟(jì)，政府與社會(huì)爭(zhēng)權(quán)奪利。房地產(chǎn)法制不全，缺少監(jiān)督，滋生腐敗，大面積立體化腐蝕干部。房地產(chǎn)壟斷市場(chǎng)壟斷利潤(rùn)，導(dǎo)致房?jī)r(jià)飛漲居高不下。經(jīng)濟(jì)過快過熱過偏，使通貨膨漲危險(xiǎn)日益逼近。資本家和公權(quán)力先富起來，貧富懸殊，為富不仁，弱勢(shì)群體得不到住房保障。亂占耕地，田地荒蕪，農(nóng)村出現(xiàn)空心化現(xiàn)象，城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大。城市強(qiáng)占民房，野蠻拆遷，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)亂遷亂建，城市文化個(gè)性喪失，千城一面，千街一格。等等。應(yīng)該說，從總體上看小產(chǎn)權(quán)房利大于弊，甚至可以興利除弊，應(yīng)該認(rèn)真研究，大力扶持。

　　毫無疑義，在政府主導(dǎo)的一輪又一輪圈地占地甚至搶奪土地的大開發(fā)中，官與商各得其所，富貴并舉，農(nóng)民的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益卻受到了前所未有的損失。這一次，應(yīng)該以政府為主導(dǎo)，農(nóng)民為主體，讓農(nóng)民兄弟分享一點(diǎn)改革成果，讓城市下崗工人和弱勢(shì)群體，也買得起小產(chǎn)權(quán)房，免得重新成為無房無地?zé)o資無產(chǎn)的無產(chǎn)階級(jí)。

　　五、放牛娃賣了誰的牛？

　　小產(chǎn)權(quán)房，亦即人民共和國(guó)的國(guó)家主人自建自營(yíng)、自收自支的宅基地新建商品房，目前無法得到國(guó)家法律的有效保障，這只能是立法機(jī)構(gòu)的缺位和法律規(guī)章的滯后問題，國(guó)家立法機(jī)構(gòu)，應(yīng)該為此負(fù)責(zé)。目前有些人反客為主，本末倒置，身為公務(wù)員，卻以為是土皇帝，站在農(nóng)民面前指手劃腳、發(fā)號(hào)施令。這些人忘記自己的真實(shí)身份，已經(jīng)太久太久了。

　　看看憲法吧，在中華人民共和國(guó)，誰是主人，誰是仆人？誰是老子，誰是兒子？誰有所有權(quán)，誰只有次生權(quán)力？誰是牛主人？誰是放牛娃？誰可以賣地，誰不能亂來？誰可以決定，誰只能執(zhí)行？誰是大多數(shù)，誰是極少數(shù)？總之，誰是誰非，一部《中華人民共和國(guó)憲法》說得明明白白，用不著我多加一詞。

　　在被下位法，黨文化，次級(jí)法，政策規(guī)章，宣傳導(dǎo)向，公權(quán)部門乃至領(lǐng)導(dǎo)意志聯(lián)手解構(gòu)掉的最高宗旨和最低原則面前，我們只能學(xué)習(xí)劉少奇，手拿最后的，甚至是唯一的憲法武器來抗?fàn)�。因此本章不予展開，點(diǎn)題之問的全部答案，早已寫在憲法里，請(qǐng)大家自己學(xué)習(xí)“憲法”（現(xiàn)場(chǎng)出示《中華人民共和國(guó)憲法》）。

　　六、關(guān)于土地的憂慮

　　三年前，在成都草堂讀書會(huì)上，我作了《國(guó)土也在淪陷》的主題發(fā)言。那次發(fā)言集中闡述了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的環(huán)境影響，第一次把各個(gè)方面的負(fù)面信息綜合起來，組成了生態(tài)危機(jī)前兆的立體畫卷，以憂患意識(shí)構(gòu)筑了中國(guó)發(fā)展前景的多面體。這是宣傳部們不提倡不主張不支持不報(bào)道，甚至反報(bào)道的。宣傳部們長(zhǎng)期以來報(bào)喜不報(bào)憂，并不等于只有喜沒有憂。被隱藏起來的憂，才是真正的憂，深刻的憂。藏得越深，憂患越大。霧鎖中國(guó)，鎖住的只是官與民的得救機(jī)會(huì)。

　　三年來，前文提到的各種憂患并沒有得到實(shí)質(zhì)性改善，危機(jī)向深處發(fā)展，轉(zhuǎn)機(jī)正在滑落。有的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)提前爆發(fā)，比如無錫水危機(jī)、荒漠化、沙塵暴、水土流失、能源隱患、急劇氣候變化、水電開發(fā)失控、節(jié)能減排遭受抵制、紅色GDP逼退了綠色GDP（屬社會(huì)生態(tài)危機(jī)和執(zhí)政危機(jī)），等等。在掌權(quán)者自娛自樂之際，國(guó)土繼續(xù)陷落。

　　今天，我再結(jié)合土地問題，談?wù)劚Ｗo(hù)耕地的問題。

　　眾所周知，中國(guó)是一個(gè)人多地少的人口大國(guó)，人均耕地面積為世界平均水平的1/3，人均水資源為1/4，人均林地為1/5，人均淡水資源為1/6，大部分重要資源擁有量，為世界平均水平的1/3~1/5.

　　再次重復(fù)這些數(shù)據(jù)，只是為了給那些國(guó)家主義的大國(guó)小民的鼓吹者提個(gè)醒：想稱王稱霸，先看看家底，看看自己的本錢，再來忽悠百姓。安民保境，應(yīng)該是最大的政治，最基本的政治。

　　華夏文明的歷史基礎(chǔ)，是高度發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明，僅以耕地而論，我們的確曾經(jīng)富裕，堪稱世界第一。

　　先秦時(shí)期，以農(nóng)業(yè)灌溉為特征的水利社會(huì)和亞細(xì)亞生產(chǎn)方式誕生，催生了秦王朝的大統(tǒng)一。秦時(shí)三十六郡，全國(guó)人口已達(dá)2000萬人，全國(guó)耕地5億畝，人均擁有耕地25畝。西漢平帝元始2年，全國(guó)耕地5.7億畝，人口2500萬人，人均耕地23畝。唐朝天寶14年，唐玄宗李隆基治下人口5291萬人，耕地11億畝，人均耕地仍達(dá)21畝�？梢�，自公元前256年至公元741年的近1000年間，中國(guó)人口翻番，土地翻番，人均耕地均能超過20畝。那時(shí)還沒有引進(jìn)玉米、紅薯和土豆，在基本沒有外來旱田作物的情況下，發(fā)育著以水作為主的農(nóng)業(yè)文明。

　　1949年后，全國(guó)人口增至4.5億人，較唐時(shí)增長(zhǎng)幾近10倍，而耕地僅14.6億畝（1200年間，增長(zhǎng)僅33%），人均耕地下降至3.2畝。至2000年，全國(guó)耕地19.6億畝，50年間增長(zhǎng)僅33.6%，人口卻已翻了將近3番，人均耕地降至1.5畝。2006年10月30日，全國(guó)耕地減少至18.27億畝，人均耕地僅1.39畝，為世界平均水平的40%。6年間，耕地減少1.33億畝，相當(dāng)于2.5個(gè)臺(tái)灣省的總面積。平均每年減少2200萬畝，等于每年消失2個(gè)成都平原。

　　早有專家指出，中國(guó)地大物“薄”，960萬km2土地中，不可利用的永久性荒地幾近40%（380萬km2）、草地31%（300萬km2）、宜林荒地林地26%（250萬km2）、耕地13.5%（130萬km2）、城鎮(zhèn)建設(shè)用地11.5%(110萬km2)。因此，如果中國(guó)耕地減少過快，將危及中國(guó)糧食安全，影響社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全。專家建議，2010年前，中國(guó)應(yīng)死守18億畝耕地紅線，并通過土地整理增加耕地面積，以利可持續(xù)發(fā)展。

　　位于美國(guó)的世界研究所萊斯特布朗指出：世界上不同時(shí)期的國(guó)家，存在不同的發(fā)展模式。早期資本主義國(guó)家即現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展模式是A模式，以高投入高產(chǎn)出高成本高污染為特征，發(fā)展中國(guó)家不能重走這條老路。中等發(fā)達(dá)及發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)該選擇適合自己的B模式，揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，多樣化地發(fā)展，才能長(zhǎng)治久安。試想，如果中國(guó)人、印度人去盲目追求美國(guó)生活方式，如果人人擁有汽車，僅僅是停車場(chǎng)和道路修建，就可能占去國(guó)家的大部分耕地，并造成糧食大量減少，能源提前告罄的國(guó)家危局。

　　七、誰在革土地的命

　　中國(guó)近十年來的經(jīng)濟(jì)大躍進(jìn)，成就令人矚目。然而不能不看到，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車頭是房地產(chǎn)，其中土地的貢獻(xiàn)值難以計(jì)算。

　　2002年至2006年，全國(guó)財(cái)政總收入為13.68萬億元，平均每年2.74萬億元。有研究表明，我國(guó)GDP構(gòu)成為投資型，各項(xiàng)投資在GDP中超過35%。還有研究認(rèn)為，來自房地產(chǎn)的直接貢獻(xiàn)值，在GDP構(gòu)成中超過30%，間接貢獻(xiàn)超過70%。近十年來進(jìn)入市場(chǎng)交易的土地超過1.5億畝（其中城市>1億畝,農(nóng)村>05億畝），概算政府獲得土地直接收益超過10萬億元。由此可知，土地在這一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用至關(guān)重要。土地的直接收益，成為政府主導(dǎo)國(guó)企分享的土地市場(chǎng)的“頭道湯”和“第一桶金”，成為公權(quán)力與私利益最佳的“結(jié)合部”。取之于民用之于民的宣傳背后，是取之于民，用之于己的不爭(zhēng)事實(shí)。

　　有人說，毛澤東發(fā)現(xiàn)了土地的政治價(jià)值，鄧小平壟斷了土地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，江澤民利用了土地的市場(chǎng)價(jià)值。也有人說，賣地求財(cái)，本來就是一個(gè)香港富豪給鄧小平出的高明主意。一句話點(diǎn)醒夢(mèng)中人——普天之下，莫非國(guó)土，土地上市，點(diǎn)土成金。到了江時(shí)代，無本生意，萬事具備，悄悄賣土地，悶聲發(fā)大財(cái)，成了官場(chǎng)的主旋律。無論是官批地，還是招拍掛，從來沒有真正意義上的程序透明，也就沒有程序正義。大面積腐敗由此而起。十多年的反貪案例表明，大部分職務(wù)犯罪，都與土地有直接間接關(guān)系。由賄賂貪污開始的“土地交易”，總是與圈地占地，騙貸集資，黑箱操作，違規(guī)違紀(jì)等連環(huán)案窩案聯(lián)在一些。以至于還有人說，政府革了土地的命，而土地革了貪官的命。當(dāng)然，后一種說法，是一種過于片面的樂觀估計(jì)。

　　其實(shí)，土地進(jìn)入市場(chǎng)，本來就是一場(chǎng)土地產(chǎn)權(quán)從公有制即全民所有制，轉(zhuǎn)為私有制或集體所有制的產(chǎn)權(quán)革命。而代表全民行使公共權(quán)力的政府職能部門，為了仕途與政績(jī)，分工合作，官賣民地，十分主動(dòng)地解構(gòu)了這個(gè)半截子“公有制”。問題只在于，這些“代表們”辦事，并沒有征求被代表者的同意，沒有得到具有法律效力的有效授權(quán)，就替土地的真正主人作出了決定。換作民間說法就是，放牛娃把牛賣了，殺了，吃了。牛主人只有干著急的份。

　　所以，小產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是考驗(yàn)政府，究竟是為民造福，還是與民爭(zhēng)利，借民生利，害民謀利。廣東東莞大坪村拍賣525畝地，得款26.8億元，市政府拿走5個(gè)億，鎮(zhèn)政府拿了15個(gè)億，一百多村民拿到的不足零頭：0.5個(gè)億。這是在為民謀福還是與民爭(zhēng)利？

　　八、土地革了誰的命

　　最近幾年，話語也時(shí)尚也流行。其中一句流行話語，是把早已沒人相信的“要為最廣大的人民謀利益”這句話，時(shí)尚成了“要讓廣大群眾分享改革成果”。這句話的動(dòng)機(jī)是美好的，指向是確定的，它的背景是貧富懸殊造成的巨大的時(shí)代鴻溝。

　　勿庸置疑，中國(guó)用十多年的經(jīng)濟(jì)成就追趕上了一部分發(fā)達(dá)國(guó)家。與此同時(shí)，也用十多年的時(shí)間造成了資本主義一百多年才能形成的貧富懸殊。在公共權(quán)力全面嬗變成為資本和財(cái)富的馴服工具的同時(shí)，越來越少的人正在變得越來越富，而越來越多的人則變得越來越窮。在21世紀(jì)的中國(guó)，正金字塔的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，與倒金字塔的利益分配模式，發(fā)生了悲劇性的重疊，正在釀造出悲劇性甚至是災(zāi)難性的后果。

　　有關(guān)貧富懸殊的研究數(shù)據(jù)有很多種，包括基尼系數(shù)（不包括厲氐謊言），社會(huì)財(cái)富的占有率、行業(yè)財(cái)富的占有率、就業(yè)人口的收益率等等。其中，傳統(tǒng)的恩格爾系數(shù)統(tǒng)計(jì)，具有較多的參考價(jià)值。來自國(guó)家機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)研究表明，我國(guó)至2006年止，中高收入人群為4.95億人（高收入0.45億人，中收入4.5億人），占社會(huì)人口38%。而低收入人群及絕對(duì)貧困人口為7。8億人，相對(duì)貧困與絕對(duì)貧困人口超過60%。資料表明，8000萬絕對(duì)貧困人口中，除去2200萬城市低保戶外，還有5800萬是農(nóng)民，其中包括4000萬失地農(nóng)民的很大一部分。還有資料證明，我國(guó)城市人口恩格爾系數(shù)平均值為36.7%，接近30%的安全線。而農(nóng)村人口平均值為45.5%，接近50%的貧困線。有研究指出，我國(guó)城鄉(xiāng)收益比逐年增大。從78年2.36，87年2.38，95年2.79，2000年為3，到現(xiàn)在為1:3.5。更有研究證實(shí)，改革開放以來最大的獲利群體是官員階層，其次是演藝人員，農(nóng)民工倒數(shù)第三，工人倒數(shù)第二，農(nóng)民倒數(shù)第一。除去高山王國(guó)尼泊爾外，我國(guó)貧富懸殊，世界第一。這些研究從不同的方面證明了兩個(gè)事實(shí)：1、貧富懸殊確實(shí)存在；
2、城鄉(xiāng)差別在加大。事實(shí)證明，農(nóng)民在以“土地革命”為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，沒有獲得應(yīng)有的利益，反而在繼續(xù)趨于大面積貧困。

　　由于《政府信息公布實(shí)施條例》尚未實(shí)行，我們無法知道國(guó)家財(cái)政收入的真實(shí)構(gòu)成，因而也無法知道其中“土地財(cái)政”的構(gòu)成比例。但我們從一份用于歌功頌德的研究中獲知，自“三農(nóng)”問題提出以來，2003年~2006年國(guó)家直接用于“三農(nóng)”的財(cái)政支出，合計(jì)11億元，平均每年2。75億元，僅占國(guó)家財(cái)政總收入的0。01%。

　　由于貧困，農(nóng)村勞動(dòng)人口紛紛外出打工，擁向城市。廣大農(nóng)村出現(xiàn)了越來越多的空心村、老弱病殘村、留守兒童村等，同時(shí)出現(xiàn)了大量的棄耕田和丟荒地。即使在城郊、路旁、或工業(yè)建設(shè)、旅游開發(fā)、道路占用，水庫征地的地區(qū)，也常因拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)太低，補(bǔ)償資金不到位，粗暴強(qiáng)制拆遷侵占等等中國(guó)特色的國(guó)情，而造成大量的訪民、怨民、生態(tài)難民，同時(shí)也造成了新的失業(yè)人群和貧困人群。研究表明，每占用1畝耕地，將造成1.4個(gè)失地農(nóng)民。至2030年，我國(guó)將有1.1億失地農(nóng)民，其中至少一半人失地又失業(yè)，生活在絕對(duì)貧困之中。

更有近年才敢露面的所謂“富人經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，面對(duì)中國(guó)已有3000多萬無房戶的嚴(yán)竣現(xiàn)實(shí)，竟然撇撇嘴說：讓他們租房去！(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：土地革命 放牛娃 誰的 賣了 產(chǎn)權(quán)