我對華中師大并不陌生，早在1983年我就來過這里，當(dāng)時雜志的主編是徐遲先生，但接待我的事宋寅展先生。我為該刊撰寫的“論海明威的美學(xué)思想”一文，就是首先在《外國文學(xué)研究》發(fā)表的。可以說，我與華中師大有20多年的友誼，《外國文學(xué)研究》也是我發(fā)表文章最多的雜志之一，算起來有10篇左右。今天下午來給大家作這么一個報告，主要是談?wù)勱P(guān)于“全球化、文化研究和比較文學(xué)”，這其中也牽涉到當(dāng)代批評理論的走向。主要包括以下內(nèi)容：第一，全球化的悖論：混雜和地方色彩；
第二，文化研究向何處去？第三，文化研究與文學(xué)研究：對立與對話？第四，“后理論時代”批評理論的走向及功能轉(zhuǎn)變。

　　目前，在中國的人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，談?wù)摗叭�球化”好像已�?jīng)變成一種時髦。人們不禁要問，為什么會有那么多人談?wù)摗叭�球化”呢？因為，“全球化”是我們生活中無法回避的一種客觀現(xiàn)象，是一種客觀存在，可以說，我們正處于這樣一個“全球化”的時代。從現(xiàn)有的研究來看，“全球化”不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全球化或金融領(lǐng)域的全球化，隨著中國加入世貿(mào)組織，中國越來越成為當(dāng)今世界少數(shù)幾個直接受益于“全球化”的國家。如果沒有融入“全球化”的機(jī)制，如果沒有加入世貿(mào)組織，中國經(jīng)濟(jì)就不可能有連續(xù)20多年的騰飛，以至于中國GDP一躍居世界第四位。另一方面，在文化上也逐漸出現(xiàn)了“全球化”的傾向，它給人類社會帶來的一個后果，就是西方，主要是美國的，文化和價值觀念日益滲透到非西方國家，形成了文化領(lǐng)域內(nèi)的所謂“趨同現(xiàn)象”。因此，毫不奇怪，“全球化”在世界范圍內(nèi)不斷地受到人們的反對，它標(biāo)志著南北差距和國內(nèi)的貧富差距愈益加劇。在歐洲，“全球化”也受到人們的反對。在一些人看來，“全球化”實際上就是“美國化”，它使得“歐洲中心主義”的霸權(quán)地位在人們心目中逐步消解。所以，抵制“全球化”實際上就是抵制“美國化”，抵制美國文化帝國主義的入侵和滲透，這是可以理解的。另一方面，“全球化”也給人們帶來了便捷，比如，人們吃早點，無論是在歐洲、臺灣、香港還是澳洲、中國大陸，吃的東西大部分差不多，面包、牛奶。甚至我們使用的家具，比如說宜家，在世界各地都可以見到。“全球化”使得我們所生活的世界變得像一個“地球村”一樣，因此文化趨同現(xiàn)象特別嚴(yán)重。但是，文化上的全球化也不僅僅表現(xiàn)為趨同，它的另一面則是多樣性。因而我們要辯證地看待它，也即文化在日益變得趨同的同時仍然顯示出其越來越明顯的多樣性。所以，“全球化”就是這樣一個悖論，它本身帶有“混雜性”和“地方色彩”。

　　關(guān)于“全球化和文化”問題的研究，國際上已經(jīng)取得了很大的進(jìn)展，但是國內(nèi)學(xué)者對此卻知之甚少。“全球化”把“現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代性”人為的二元對立消解掉了，使得二者交替重合，在文化上表現(xiàn)出既有趨同又是多樣性�！叭�球化”和“文化”有什么關(guān)系呢？兩者關(guān)系十分密切。1995年，美國比較文學(xué)學(xué)會出版了一個十年報告，叫“Comparative Literature in the Age of Multiculturalism”，他們感覺到比較文學(xué)已經(jīng)進(jìn)入了一個多元文化的時代。2005年，他們又出版了另一本題為“全球化時代的比較文學(xué)”——Comparative Literature in the Age of Globalization的十年報告。在此之前，我已于2001年和2003年分別在國際比較文學(xué)刊物Neohelicon上于發(fā)表了類似的文章，并收錄了藝術(shù)與人文科學(xué)論文索引（A&HCI）。對于“全球化”的研究，我參與主編了4卷本百科全書——Encyclopedia of Globalization，由英國Routledge出版社出版，主編是Jan Aart Scholte 和Roland Robertson，我作為百科全書副主編，負(fù)責(zé)整個人文科學(xué)部分。我們可以想想，過去這樣的英文百科全書是不可能讓中國學(xué)者參與主編的，至多請個別中國學(xué)者撰寫一個條目就不錯了。我想這顯然是全球化使得我們的眼界開闊了。在這部百科全書中，我提議插進(jìn)一些與中國相關(guān)的內(nèi)容，并且親自撰寫了三個條目，一個是Comparative Literature，一個是Translation，還有一個是Orientalism，這三個條目都牽涉到包括中國文化在內(nèi)的東方文化。沒有東方參與進(jìn)來，沒有中國文化，就不叫“全球化”，只能算“半球化”。

　　“全球化”和“比較文學(xué)”關(guān)系很密切，可以追溯到馬克思、恩格斯1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》。馬恩認(rèn)為，“全球化”始于公元1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸，從那時便開始了資本的運作和向海外的擴(kuò)張。而在文化方面，這一過程也許開始得更早。馬克思、恩格斯在論述資本的全球性擴(kuò)張時，提到“物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)，民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)�！彼�以，馬克思、恩格斯是西方學(xué)界最早研究“全球化”的思想家之一。他們的功績不僅僅在于發(fā)現(xiàn)了剩余價值的規(guī)律，也在于發(fā)現(xiàn)了“全球化”運作的規(guī)律。所以，“全球化”不僅僅是個經(jīng)濟(jì)學(xué)的課題，它同時也是一個文化問題。1998年，我在北京語言大學(xué)主持了一個國際會議，題目叫“全球化與人文科學(xué)的未來”，談到文化上的“全球化”時，我指出，全球化不僅僅是“西方化”，邊緣也可以向中心運動進(jìn)而消解中心。德里達(dá)給我們的一個啟示，就是“去中心化”，消解結(jié)構(gòu)，消解整體性�！叭�球化”幫助我們重新繪制了世界文化的版圖，甚至重構(gòu)了世界語言體系。當(dāng)年歌德提出“世界文學(xué)”的構(gòu)想時只是一種烏托邦。但是，他為什么會提出這么一個構(gòu)想呢？他在大量閱讀了包括中國在內(nèi)的東方文學(xué)作品后，越來越感到東西方在追求文學(xué)、追求理想、追求美好時是沒有什么差異的，所以才提出了這么一個構(gòu)想。很巧的是“世界文學(xué)”和“比較文學(xué)”的術(shù)語，最早也出現(xiàn)在德語中。馬克思、恩格斯提出的“世界文學(xué)”構(gòu)想，無疑受到了歌德構(gòu)想的啟迪，它促使我們文學(xué)研究者去想象、去構(gòu)建這么一個烏托邦。所以，在“全球化”的時代，文學(xué)不會消亡，它可能不再具有過去的那種轟動效應(yīng)，特別是精英文學(xué)、經(jīng)典文學(xué)會被邊緣化，會和大眾文學(xué)、快餐文化此起彼伏，快餐文化明星也是如此，只能各領(lǐng)風(fēng)騷三五年，甚至更短�！笆澜缥膶W(xué)”的定義，就是各國歷代最優(yōu)秀的文學(xué)形成的金字塔似的文化結(jié)晶，它具有普遍的意義。但是，世界文學(xué)的經(jīng)典并不是不變的，它本身是處于動態(tài)的。文化上的“全球化”也不等于文化“趨同性”。比如說悲劇，最早由亞里士多德提出，后來的古典主義者又提出了悲劇的“三一律”，行動、時間和地點的一致。按照這個定義，中國古代就沒有悲劇。但是中國古代確實是有悲劇的，但是悲劇的形態(tài)是不能按照亞里士多德的定義來下的。所以，世界各民族文學(xué)都有悲劇、喜劇、小說、詩歌，只是在各民族的表現(xiàn)形態(tài)和表現(xiàn)媒介不一樣。因此文化上的“全球化”并不等同于文化的“趨同性”�！叭�球化”決不是孤立地只存在于經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)象，在其他領(lǐng)域也有所反映。各民族文化之間的相互交流和滲透，使得原有的封閉和單一的國別——民族文學(xué)研究越來越不可能，于是比較文學(xué)就應(yīng)運而生了。比較文學(xué)一開始就超越了國別和民族的疆界，進(jìn)入到世界文學(xué)的領(lǐng)域之中，它主張一種超民族主義（transnationalism）。所以，我們比較文學(xué)研究者處在“全球化”的時代應(yīng)該是非常幸運的，我們并沒有受到太大的影響，受到最大影響的是傳統(tǒng)文化。但傳統(tǒng)文化自身經(jīng)過調(diào)節(jié)，也可以走出去。比較文學(xué)的早期階段，就是這樣一種“世界文學(xué)”的階段，而在經(jīng)歷了一百多年的風(fēng)風(fēng)雨雨和歷史滄桑之后，比較文學(xué)的最后歸宿仍應(yīng)當(dāng)是世界文學(xué)，但這種世界文學(xué)的內(nèi)涵和外延已經(jīng)大大地擴(kuò)展了。

　　全球化在文化上的進(jìn)程中呈現(xiàn)出兩個方向，一個方向是隨著資本由中心地帶向邊緣地帶的擴(kuò)展，原來殖民的文化價值觀念和風(fēng)尚也滲透到這些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)。但是這種運動是互動的雙向運動：中心向邊緣輻射，邊緣也向中心緩慢地移動和抵抗、滲透。第二個方向就體現(xiàn)在原先被殖民的邊緣文化，與主流文化的抗?fàn)幒突�動，也即反殖民性或非殖民化。用霍米·巴巴的話來說是一種“少數(shù)人化”(minoritization)的策略，也即與“全球化”逆向相悖的另一個過程，或者說另一種形式的全球化。為什么在過去的近二十年里，后殖民批評理論幾經(jīng)周折，仍在整個西方文學(xué)理論批評中占有突出的地位呢？原先的一些被壓抑的邊緣話語要崛起，與占主流地位的西方霸權(quán)的話語進(jìn)行抗?fàn)�，所以就�?dǎo)致了一種文化上的本土化趨向和反殖民或非殖民趨向。對于我們所從事的文化研究和文學(xué)研究而言，全球化帶來的影響也是明顯的。全球化的話語在相當(dāng)程度上取代了我們傳統(tǒng)的“現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代性”這種二分法，形成了一個可以覆蓋這兩種學(xué)術(shù)話語的新的視角，消解了現(xiàn)代與后現(xiàn)代這種人為的對立。一些對文學(xué)研究情有獨鐘的學(xué)者面對這種情形十分擔(dān)心，他們認(rèn)為，在全球化的時代，逐步崛起的文化研究的“跨學(xué)科性”和“反體制性”有可能會使原有的文學(xué)邊界無限度地擴(kuò)張，并最終取代文學(xué)研究，而無所不包的文化批評也有可能會取代文學(xué)批評。也如同全球化與本土化是無法相互取代的一樣，文化研究與文學(xué)研究彼此也不存在誰取代誰的問題，倒是在一個全球化的語境下建構(gòu)一種文學(xué)的文化研究也許可以使日益處于困境的文學(xué)研究獲得新生。我們過去研究文學(xué)，只孤立地研究文本，脫離它的語境，這顯然是不行的，我們應(yīng)該從文化的視角來考察文學(xué)。比如說研究文學(xué)作品中的人物的身份問題、人物的種族問題、人物的性格問題，雖然這都是文學(xué)研究，但是又都是文化研究的問題，所以文學(xué)和文化完全混合在一起。也許人們會提出這樣一個問題，文化研究現(xiàn)在處于一種什么境況呢？我認(rèn)為文化研究可以說也處于一種危機(jī)的狀態(tài)，所以我要提出：文化研究向何處去？

　　盡管文化研究進(jìn)入中國已經(jīng)有了十多年的歷史，而且它在內(nèi)地和港臺地區(qū)所引發(fā)的討論也已經(jīng)引起了國際學(xué)術(shù)界的矚目。“文化研究”，用英文來表達(dá)就是Cultural Studies，這兩個英文詞的開頭用的都是大寫字母，它意味著這已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的精英文化研究，而是目前正在西方的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中風(fēng)行的一種跨越學(xué)科界限、跨越審美表現(xiàn)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)研究方法的一種話語模式。它崛起于英國的文學(xué)研究界，崛起的標(biāo)志是成立于1964年的伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心（CCCS），或者說它實際上是一種伯明翰學(xué)派意義上的“文化研究”。

　　實際上，我這里所討論的“文化研究”，并不是那些寫在書頁里高雅的精致的文化產(chǎn)品——文學(xué)，而是當(dāng)今仍在進(jìn)行著的活生生的文化現(xiàn)象。比如說，我們的社區(qū)文化、消費文化、流行文化、時尚和影視文化、傳媒文化，甚至互聯(lián)網(wǎng)文化和網(wǎng)絡(luò)寫作等等，這些都是每天發(fā)生在我們周圍的，對我們的生活產(chǎn)生了無法回避的影響。毫無疑問，對于上述種種文化現(xiàn)象，過去的精英文化研究者是不屑一顧的，他們認(rèn)為這是不登大雅之堂的。在他們看來，我們所研究的文化應(yīng)該是高雅文化的結(jié)晶——文學(xué)作品。但是他們卻忘記了另一個無法否認(rèn)的事實，即我們今天所說的“文化研究”，如果在英語世界里追溯其本源的話，應(yīng)該是從早期的文學(xué)研究演變而來，特別是始自英國的新批評派學(xué)者F.R.利維斯的研究。利維斯作為精英文化的代表人物，其精英思想是根深蒂固的，他始終認(rèn)為，要想提高整個勞動人民的文化修養(yǎng)，必須開出一個文學(xué)名著的書目，讓大家去閱讀這些名著，通過對這些文學(xué)名著的閱讀和欣賞，而實現(xiàn)文學(xué)的啟蒙教育，最終使人民大眾逐步提高自己的文化修養(yǎng)。指向大眾文化的文化研究，正是從早期的精英文化研究那里發(fā)展而來的。伯明翰學(xué)派的另兩位代表人物霍加特和霍爾，早先也是專事文學(xué)研究的學(xué)者，盡管他們的注意力后來轉(zhuǎn)向了文化研究，但學(xué)界也無法否認(rèn)他們早先在文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的建樹。所以，這幾位文化研究的代表人物的出場，就打破了精英文化和大眾文化的界限。文化研究有兩個特征，反體制性和批判性。文化研究不希望被納入某個固定的學(xué)科。在這方面，不可否認(rèn)的是，西方馬克思主義對文化研究在當(dāng)代的發(fā)展起到了不可替代的作用。例如，英國的威廉斯和伊格爾頓，以及美國的詹姆遜等馬克思主義理論家，都對英語世界的文化研究和文化批評的發(fā)展和興盛起到了導(dǎo)向性作用。所以，偉大的理論家往往都是跨學(xué)科的。

　　 由于文化研究的“反精英”和“指向大眾”等特征，(點擊此處閱讀下一頁)

　　所以它對文學(xué)研究形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和沖擊，致使不少恪守傳統(tǒng)觀念的學(xué)者，出于對文學(xué)研究命運的擔(dān)憂，對文化研究抱有一種天然的敵意。他們認(rèn)為文化研究的崛起和文化批評的崛起，為文學(xué)研究和文學(xué)批評敲響了喪鐘，特別是文學(xué)批評往往注重形式，注重它的審美，但也不乏在文化研究和文學(xué)研究之間進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)者。美國文學(xué)史家愛莫瑞·艾略特在一次演講中曾指出一個現(xiàn)象：在當(dāng)今時代，美學(xué)這個詞已逐步被人們遺忘了。“審美”這個詞已經(jīng)越來越難以在當(dāng)代批評話語中見到，因此應(yīng)該呼吁“審美”重新返回到我們的文化生活和文化批評中。他的呼吁一方面給我們敲響了警鐘，使我們考慮到，如果一味強(qiáng)調(diào)大而無當(dāng)?shù)奈幕�批評而忽視具有審美特征的精英文化研究，有可能會走向另一個極端；
另一方面，則為審美的指向日常生活現(xiàn)象提供了合法性依據(jù)。毫無疑問，文化研究在當(dāng)代人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域所占據(jù)的重要地位已經(jīng)持續(xù)了十多年，有人認(rèn)為它即將盛極至衰，文學(xué)研究將重返中心。我對此并不茍同，因為當(dāng)今的全球化語境顯然更為有利于文化研究的發(fā)展。那么在新的世紀(jì)文化研究將向何處發(fā)展呢？這自然是學(xué)者們所關(guān)心的問題。我認(rèn)為，在全球化的語境下，文化研究將沿著下面三個方向發(fā)展：第一，突破“西方中心”及“英語中心”的研究模式，把不同語言、民族——國家和文化傳統(tǒng)的文化現(xiàn)象當(dāng)作對象，以便對文化理論自身的建設(shè)做出貢獻(xiàn)，這種擴(kuò)大了外延的文化理論從其核心——文學(xué)和藝術(shù)中發(fā)展而來，抽象為理論之后一方面可以自滿自足，另一方面則可用來指導(dǎo)包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的所有文化現(xiàn)象的研究；
第二，沿著早先的精英文學(xué)路線，仍以文學(xué)（審美文化）為主要對象，但將其研究范圍擴(kuò)大，最終實現(xiàn)一種擴(kuò)大了疆界的文學(xué)的文化研究，也即把結(jié)構(gòu)主義的文本擴(kuò)大到后結(jié)構(gòu)主義的語境之中，把早期的經(jīng)典敘事理論擴(kuò)大到后經(jīng)典的敘事理論，使得文學(xué)研究吸取一些文化研究的課題。第三，完全遠(yuǎn)離精英文學(xué)的宗旨，越來越指向大眾傳媒和所有日常生活中的具有審美和文化意義的現(xiàn)象，或從人類學(xué)和社會學(xué)的視角來考察這些現(xiàn)象，最終建立一門脫離文學(xué)藝術(shù)的“準(zhǔn)學(xué)科”領(lǐng)域。對于我們文學(xué)研究者而言，專注第二個方向也許是最適合我們大多數(shù)人的，它既可以保持我們自身的文學(xué)研究者的身份，同時也賦予我們開闊的研究視野，達(dá)到文學(xué)自身的超越。而第一個方向則應(yīng)成為少數(shù)理論家的研究目標(biāo)，第三個方向則是非文學(xué)研究者的任務(wù)，對此我們無須說三道四。

　　第三個問題，文學(xué)研究與文化研究，究竟是對立還是對話呢？

　　文化研究和文學(xué)研究不應(yīng)當(dāng)全然對立。在當(dāng)前的西方文學(xué)理論界，早已就有相當(dāng)一批著述甚豐的精英文學(xué)研究者，開始自覺地把文學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)大，并引進(jìn)文化研究的一些有意義的課題。他們認(rèn)為，研究文學(xué)不可忽視文化的因素，如果過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的形式因素，也即過分強(qiáng)調(diào)它的藝術(shù)形式的話，也會忽視對文化現(xiàn)象的展示。所以他們便提出一種新的文化研究方向，也就是把文學(xué)(text)的文本放在廣闊的語境(context) 之下，最后便達(dá)到某種文學(xué)的超越，這就是文學(xué)的文化研究，或一種文學(xué)文化學(xué)(literary culture)的建構(gòu)。這種方向也許是使我們走出文學(xué)研究和文化研究之二元對立這個死胡同的必然之路，對于我們中國的文學(xué)研究和文化研究有著一定的啟發(fā)。辯證地說，全球化在文化上的表現(xiàn)同時帶給我們兩方面的影響。它的積極方面體現(xiàn)在它使得我們的文化生產(chǎn)和學(xué)術(shù)研究更為直接地受到市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約，而不是像過去那樣由政府發(fā)指令性的號令來規(guī)定。一些出版社為追求經(jīng)濟(jì)效益而出賣書號，而一些地方性大學(xué)為申報博士點而片面地追求教師科研著作的數(shù)量，卻不講質(zhì)量。所以說衡量一個學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并不是看他的著作數(shù)量有多少，而是看他的著作質(zhì)量如何，也即看他被別人引用、討論的次數(shù)。

　　但是另一方面，全球化的后果也有消極的方面，主要體現(xiàn)在它使得精英文化生產(chǎn)，尤其是文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作，變得日益困難，如果處理不當(dāng)，最終有可能導(dǎo)致新的大眾文化和精英文化的等級對立。所以我提出的一個策略就是，面對全球化的強(qiáng)有力影響，我們中國知識分子首先要順應(yīng)這一潮流，即承認(rèn)全球化已經(jīng)來到了我們這個時代，我們對這一大趨勢是無法抗拒的。但是另一方面，我們又不能只是跟著它跑，正確的態(tài)度是，在不損害中國文化精神本質(zhì)的前提之下，我們完全可以利用全球化的契機(jī)來大力發(fā)展中國文化，使得中國文化在全世界的廣為傳播成為可能。美國文化大舉入侵，我們中國文化也可以小舉入侵，我們的文化也可以進(jìn)入到美國、進(jìn)入到歐洲。中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展已經(jīng)令世人矚目，中國也應(yīng)該成為一個政治大國，中國在聯(lián)合國已經(jīng)在起著舉足輕重的作用。在朝核問題上，美國要想解決問題，必須和中國商量，臺灣問題也是這樣。中國政府現(xiàn)在也意識到要樹立一個文化大國的形象。這對于我們從事外國語言文學(xué)教學(xué)的人提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)——培養(yǎng)什么樣的人？培養(yǎng)出來的人才的外語水平不是僅僅過四、六級，而是能否做到用他所學(xué)的語言寫作并到那個國家的刊物上去發(fā)表，或用他所學(xué)的語言到那個國家去作學(xué)術(shù)演講，與國際同行進(jìn)行平等的對話。所以“全球化”為我們提供了這么一個契機(jī)，把中國文化推向世界。

　　目前中國政府決定在海外建立若干個孔子學(xué)院，我認(rèn)為它有兩個任務(wù)，一個是對外大力推廣漢語；
第二個是要用外語來講授中國文化。第二個任務(wù)比較艱巨，首先要做到外語精通，其次中國古代文學(xué)的功底也要很深厚。就全球化進(jìn)入中國而言，這已經(jīng)成為不可否認(rèn)的事實，而且它已經(jīng)不知不覺地對中國當(dāng)代文化和文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn)和研究產(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響，其中一個重要的標(biāo)志就是文化研究的引進(jìn)中國，以及隨之而來的大眾文化對精英文化，即文學(xué)和文學(xué)研究的挑戰(zhàn)。一大批頗有成就的文化研究的學(xué)者過去大多是從事精英文學(xué)研究的，很大一部分人是大學(xué)里的文學(xué)教授，所以他們也關(guān)注著大眾文化的崛起以及給傳統(tǒng)的精英文化帶來的影響。他們并不主張把大眾文化排斥在外，而是要從理論的視角對大眾文化進(jìn)行分析，試圖發(fā)現(xiàn)里面的合理因素，并且把它加以理論化。就文學(xué)經(jīng)典的形成而言，任何經(jīng)典文化和經(jīng)典文學(xué)在一開始都是非經(jīng)典的，有些一開始屬于流行的通俗文化產(chǎn)品，隨著時間的推移和自身的調(diào)整，再加之新的批評理論的“重新發(fā)現(xiàn)”，有可能會發(fā)展成為精英文化產(chǎn)品，甚至目前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也是如此。而昨日的有些經(jīng)典在今天的新的歷史時期有可能因批評風(fēng)尚的嬗變以及接受群體的不同而喪失其既往的經(jīng)典地位。這一點我們完全可以從文學(xué)史上不少著名作家及其作品的“非邊緣化”和“去經(jīng)典化”道路中見出例子。

　　總之，對于文學(xué)經(jīng)典的形成和重構(gòu)，文學(xué)研究者和文化研究者都做出了重要的貢獻(xiàn)。毋庸置疑，中國文學(xué)在過去的一百年里，已經(jīng)深深地受到了西方文學(xué)的影響，以至于不少恪守傳統(tǒng)觀念的中國學(xué)者認(rèn)為，一部中國現(xiàn)代文學(xué)史，就是一個西方文化殖民中國文化的歷史。他們特別反對“五四”運動，因為“五四”運動開啟了中國新文學(xué)的先河，開啟了中國文化現(xiàn)代性的先河。而在“五四”期間有一個特別重要的現(xiàn)象，就是大量的外國文學(xué)作品，尤其是西方文學(xué)作品和文化學(xué)術(shù)思潮、理論大量被翻譯成中文。魯迅當(dāng)年提出的口號“拿來主義”對西學(xué)東漸確實起到了推波助瀾的作用。魯迅在談到自己的小說創(chuàng)作時，就曾直言不諱地說，他的小說創(chuàng)作只是在讀了百來本外國小說和一點醫(yī)學(xué)上的知識之基礎(chǔ)上開始的，此外什么準(zhǔn)備都沒有。當(dāng)然這番表述始終成為保守勢力攻擊的對象，說魯迅是全盤“西化”的代表人物。還有另一些“五四”運動的干將，包括胡適，郭沫若，他們通過大量的翻譯和介紹西方文學(xué)作品，對傳統(tǒng)的中國文學(xué)進(jìn)行了有力的解構(gòu)，從而形成了一個中國現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典，所以在現(xiàn)代文學(xué)的歷史上，翻譯占有很重要的地位。在我看來，在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，翻譯文學(xué)是一個不可分割的部分，如果從比較文學(xué)的角度來看，一部中國現(xiàn)代文學(xué)史在某種程度上就是一部翻譯文學(xué)史，而研究翻譯也是文化研究的一個重要方面。也就是說，翻譯說到底也是一種文化現(xiàn)象，我們今天所提出的翻譯的概念，已經(jīng)不僅僅是從一種語言轉(zhuǎn)變成另外一種語言的純技術(shù)形式的翻譯，而且是從一種形式轉(zhuǎn)化成另外一種形式，從一種文化轉(zhuǎn)化為另外一種文化，它是通過語言作為媒介而實現(xiàn)的。任何跨越兩種或兩種以上的文化研究都是一種翻譯。所以，比較文學(xué)也是一種翻譯。這樣看來，翻譯實際上也變成了一種文化傳播和文化闡釋，特別是文學(xué)作品，在當(dāng)今的全球化時代，機(jī)器翻譯是無法傳達(dá)其深邃的審美意蘊(yùn)的。現(xiàn)在既然很多人已經(jīng)可以直接閱讀外文（主要是英文）原著了，我們翻譯的重點就應(yīng)該從外翻中轉(zhuǎn)變成中翻外，也就是說，要把中國文化的精品，中國文學(xué)的精品翻譯成世界上的主要語言——英文，使它在世界上有更廣大的讀者。通過這種文化翻譯，使得處于“邊緣”地位的中國文學(xué)逐漸步入被“西方中心主義”主導(dǎo)的世界文學(xué)經(jīng)典的殿堂，通過使其“混雜”和“非西方化”而最終達(dá)到新的經(jīng)典重構(gòu)。我想這也應(yīng)該是全球化在文化領(lǐng)域內(nèi)運作的另一個方向，也即與西學(xué)東漸相對應(yīng)的東學(xué)西漸，后者在全球化的語境下有著廣闊的前景。

　　最后一點，“后理論時代”批評理論的走向及功能轉(zhuǎn)變。任何一個熟悉當(dāng)代文學(xué)和文化理論的學(xué)者都清醒地意識到，2003年和2004年間，在西方乃至整個國際文化理論和文學(xué)批評界發(fā)生了三個對其后的理論思潮走向有著直接影響的事件。2003年，后殖民理論大師愛德華·賽義德與世長辭，給了進(jìn)入全球化時代以來再度興盛的后殖民批評理論以沉重打擊。2003年，馬克思主義理論家和文化批評家特里·伊格爾頓出版了《理論之后》（After Theory,2003）為已經(jīng)有之的“理論的終結(jié)”或“理論的死亡”之噪音推波助瀾。2004年，當(dāng)代解構(gòu)主義大師雅克·德里達(dá)的去世。如果說，上世紀(jì)80、90年代上述各位大師級人物的相繼去世標(biāo)志著后結(jié)構(gòu)主義盛極至衰的話，那么此時德里達(dá)的去世則標(biāo)志著解構(gòu)主義的終結(jié)，也就是說，當(dāng)代哲學(xué)和人文思想已經(jīng)進(jìn)入了一個“后德里達(dá)時代”(Post-Derridian Era)，或者說一個“后理論時代”（Post-theoretic Era）。

　　為什么要稱之為“后理論時代”？這首先是因為我的這種命名受到了伊格爾頓的專著的啟示。其次是因為在上述三個事件之后，理論的盛期確實已過。這一方面是由于上述大師們的辭世所導(dǎo)致。另一方面則是由于文化全球化的進(jìn)程打破了固有的民族-國家及文化傳統(tǒng)的疆界，使得本來被認(rèn)為具有“普遍價值”的可以解釋西方世界以外的社會文化現(xiàn)象的理論面對新的現(xiàn)實無法加以解釋。在近十多年內(nèi)，隨著上述大師的先后離去或逐漸年邁，與當(dāng)代文化研究如火如荼的景觀相對照的是，理論界并沒有出現(xiàn)什么震撼人心的巨著，理論的衰落和虛弱無力使之無法面對嚴(yán)峻的現(xiàn)實，這已經(jīng)成為無人可以挽回的趨勢。因此在伊格爾頓看來，由于文化理論提不出什么新的思想觀點，因此在9·11之后以及其后的伊拉克戰(zhàn)爭之后，“一種新的即將來臨的全球政治階段已經(jīng)展現(xiàn)在人們眼前，對于這一點甚至最為與世隔絕的學(xué)者也不能不注意�！痹诹信e了一系列令人沮喪的例子之后，伊格爾頓總結(jié)道，“文化理論簡直無法使人對階級、種族和性別所做的同樣敘述作出詳細(xì)的說明… …它需要不惜代價去冒險，擺脫一種十分令人窒息的正統(tǒng)性并且探索新的話題�！蓖瑯樱�在文學(xué)批評領(lǐng)域內(nèi)，也有人驚呼“文學(xué)的死亡”和“文學(xué)理論的死亡”等等，文學(xué)理論的衰弱使之陷入一種自我演繹乃至“自戀”的怪圈。當(dāng)然，伊格爾頓這本書出版時賽義德已病入膏肓，德里達(dá)的癌癥也已進(jìn)入晚期，因而他的預(yù)言確實有著一定的超前性，但同時也在西方學(xué)術(shù)界和理論界引起了一場軒然大波。國內(nèi)也有一些反理論的學(xué)者為之感到高興，認(rèn)為理論既然已經(jīng)在西方喪失了原有的功能，它們在中國是不是也瀕臨死亡？

　　實際上，我認(rèn)為，理論并沒有死亡，只是理論的功能應(yīng)有所轉(zhuǎn)變，它不能成為放之四海而皆準(zhǔn)的靈丹妙藥，但理論應(yīng)能夠解釋特定的文化現(xiàn)象。1996年克隆多利羊誕生，科學(xué)家認(rèn)為，多利的誕生標(biāo)志著生物技術(shù)新時代的來臨。人們預(yù)言既然動物可以克隆，那么人的克隆指日可待，人的價值觀念受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。人文主義便成了后人文主義，因此克隆技術(shù)的誕生標(biāo)志著后人文主義時代的來臨。2001年911事件之后，人們疑問：理論能否解釋所有的現(xiàn)象？一大批曾經(jīng)對美國政府持批評態(tài)度的知識分子轉(zhuǎn)而支持政府。理論并沒有“死亡”。那么進(jìn)入新世紀(jì)以來的理論之走向又如何呢？理論究竟還能產(chǎn)生何種功能？面對一些大眾文化現(xiàn)象，比如“超女”等，理論也應(yīng)該可以解釋這種文化現(xiàn)象，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而不僅僅是解釋精英文化現(xiàn)象。今天，隨著解構(gòu)主義大師德里達(dá)的去世，作為后結(jié)構(gòu)主義大潮之中堅力量和后殖民理論批評之核心觀念的解構(gòu)主義已經(jīng)無可挽回地成了一個歷史現(xiàn)象，但解構(gòu)的批評原則卻已經(jīng)滲透到包括文學(xué)理論和文化批評在內(nèi)的人文學(xué)科的各個相關(guān)領(lǐng)域。曾被人認(rèn)為“鐵板一塊”的所謂“解構(gòu)”，早已自身分化為碎片，滲透在研究者和批評家的批評意識和研究方法中。在今后的歷史長河中，解構(gòu)也只能通過其散發(fā)在各個時代的“蹤跡”被后來的歷史學(xué)家梳理并建構(gòu)出一部解構(gòu)主義的歷史。我們在思考問題時已經(jīng)不自覺地具有某種解構(gòu)的思維模式。解構(gòu)主義也相信真理的相對性，這一點與馬克思主義一樣，無數(shù)相對真理之和菜構(gòu)成絕對真理。翻譯理論中的翻譯忠實于原文，德里達(dá)認(rèn)為原文是不存在的，隨著作者完成原文，原文就沒有了生命。正是翻譯者的翻譯，讀者的閱讀才使得原文煥發(fā)出第二次生命。這種解構(gòu)的嘗試也為經(jīng)典文學(xué)作品的重新翻譯鋪平了道路。我們今天從文學(xué)理論的角度來對“后理論時代”的西方理論思潮之走向做出描述，首先要搞清楚，德里達(dá)及其解構(gòu)理論將留給我們何種遺產(chǎn)？它所產(chǎn)生的“消解中心”和“挑戰(zhàn)權(quán)威”的結(jié)果究竟體現(xiàn)在何處？在進(jìn)入21世紀(jì)的頭幾年里，文學(xué)理論和文化批評將向何處發(fā)展？文學(xué)和文化理論將產(chǎn)生何種功能？對于這幾點，作為中國的文學(xué)和文化理論研究者，我們理應(yīng)做出我們自己的反應(yīng)，并以積極的姿態(tài)介入國際性的理論爭鳴，從而在這種跨文化語境的理論爭鳴中發(fā)出中國理論家的獨特聲音。

　　顯然，在經(jīng)過后現(xiàn)代主義大潮的沖擊之后，西方知識界和思想界普遍關(guān)心的一個問題就是：當(dāng)代文化理論界還會出現(xiàn)什么樣的景觀？面對“理論死亡”的噪音越來越大，理論本身還能產(chǎn)生何種功能？我認(rèn)為，后殖民主義經(jīng)過一度時期的式微之后已經(jīng)再度崛起：包括已故的賽義德在內(nèi)，三位后殖民理論的代表人物先后發(fā)表新著，使得學(xué)界對后殖民主義的研究與文化身份、種族問題、流散現(xiàn)象以及全球化問題融為一體，并在一些第三世界國家釀起了民族主義的情緒。早先的女權(quán)主義理論批評分化為“性別研究”、“同性戀研究”和“怪異研究”等，從不同的角度顯示了女權(quán)主義或女性主義的多元走向。所以，“feminism”早先翻譯成“女權(quán)主義”，現(xiàn)在翻譯成“女性主義”，它是隨著其內(nèi)涵的變化而發(fā)生變化的。全球環(huán)境的惡化導(dǎo)致文學(xué)批評中生態(tài)批評話語的異軍突起，注重環(huán)境寫作和對經(jīng)典文學(xué)文本的生態(tài)視角閱讀，使得文學(xué)作品被隱匿的意義被發(fā)掘出來。隨著全球性移民潮的愈演愈烈，“流散”現(xiàn)象日益引起人們的注意，而作為其必然結(jié)果的“流散寫作”的崛起，尤其是華裔流散寫作的崛起，則在某種程度上起到了對文化重建和文學(xué)史重新書寫的作用。文化研究在經(jīng)歷了一段時期的發(fā)展演變后已經(jīng)愈來愈不滿足于英語世界的局限，因而逐步發(fā)展為“跨（東西方）文化”的研究。在一個以信息傳播為主的高科技時代，人們對文字閱讀的興趣逐漸轉(zhuǎn)向?qū)�圖像的迷戀，因而出現(xiàn)在文學(xué)批評和文化批評中的“圖像的轉(zhuǎn)折”就有著重要的意義，它在某種程度上標(biāo)志著“后理論時代” 的來臨和理論的功能的轉(zhuǎn)變。記得我去年十月帶領(lǐng)一個中國比較文學(xué)代表團(tuán)到美國杜克大學(xué)參加中美比較文學(xué)雙邊討論會時，我作了一個發(fā)言，題目是“圖像批評的轉(zhuǎn)折——當(dāng)代文化批評中的語像轉(zhuǎn)折”，發(fā)言中我大量引用了美國圖像理論家米切爾的著述。杜克大學(xué)電影系的一位教授對我說，米切爾的著作在美國遠(yuǎn)不如在中國賣得好。確實，他的《圖像理論》譯成中文后，印了兩次共1萬多冊，成為中國學(xué)術(shù)市場的暢銷書。因為在中國歷來就有著“詩中有畫，畫中有詩”的傳統(tǒng)，打破了圖像和文字的界限。而且中國還有介于圖像和文字之間的書法。所以，圖像批評在中國，可以說道路會越來越寬廣。圖像批評在“后理論時代”將成為一個重要的批評流派。

　　綜上所述，在新的世紀(jì)，理論的活力仍然沒有喪失，上述這些理論思潮和文化研究并行不悖，形成了全球化語境下的一道五彩繽紛的風(fēng)景線。

相關(guān)熱詞搜索：比較文學(xué) 全球化 研究 文化 王寧