一

　　今年是恢復(fù)高考三十周年，是特別值得紀(jì)念的，因?yàn)榛謴?fù)高考不僅對(duì)教育乃至整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而且對(duì)我個(gè)人而言也有非常特殊的意義。我是“文革”結(jié)束、恢復(fù)高考后的第一屆大學(xué)生，恢復(fù)高考便成為我人生中至關(guān)重要的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)�！拔母铩敝兄�識(shí)青年在農(nóng)村的艱苦勞動(dòng)，是體力而非知識(shí)發(fā)揮了主導(dǎo)的作用。所以，人們看不到任何希望和前途�！拔母铩焙笃�，整個(gè)社會(huì)的革命理想主義激情已經(jīng)開(kāi)始衰退，人們也紛紛開(kāi)始考慮國(guó)家和自己的前途。鄧小平敏銳地察覺(jué)到這一點(diǎn)，他清楚地意識(shí)到：中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化最重要的動(dòng)力是知識(shí)，而不是革命的烏托邦精神，這在當(dāng)時(shí)是非常具有現(xiàn)代眼光的。因此，“文革”之后，他果斷地選擇了以恢復(fù)高考作為改革突破口，帶動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的由亂而治。

　　其實(shí)，高考不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的人才選拔制度，更是一個(gè)通過(guò)選拔社會(huì)精英來(lái)規(guī)范整個(gè)社會(huì)發(fā)展取向的社會(huì)制度。“文革”中高考被廢止，人才出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)鄬�，期間雖然也選拔工農(nóng)兵進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，但錄取的標(biāo)準(zhǔn)卻是政治成分，而不是知識(shí)取向，這樣，便導(dǎo)致了高等教育質(zhì)量的嚴(yán)重下滑，甚至還一度出現(xiàn)了“白卷英雄”張鐵生考入大學(xué)的荒謬事件。在革命的政治標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向下，全社會(huì)都拼命去贏得政治，而不是努力學(xué)習(xí)知識(shí)。因?yàn)橹灰�在政治上紅了，哪怕不具備任何專業(yè)知識(shí)，也照樣可以成為社會(huì)的精英人物。1977年恢復(fù)高考，其實(shí)質(zhì)是重新以知識(shí)取向來(lái)規(guī)范和引導(dǎo)社會(huì)，選拔社會(huì)精英人才，這在20世紀(jì)中是一個(gè)具有革命性的重大歷史事件。在整個(gè)近現(xiàn)代歷史中，有兩個(gè)事件至關(guān)重要。一是1905年科舉制度的廢除。清廷一紙?jiān)t書(shū)廢除了維系整個(gè)封建王朝政治統(tǒng)治的科舉考試，使中國(guó)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了急劇的分化，特別是傳統(tǒng)士紳逐步分化，游離于體制之外，以至引發(fā)了辛亥革命和民國(guó)時(shí)期劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。第二個(gè)事件便是1977年恢復(fù)高考，恢復(fù)高考使中國(guó)現(xiàn)代化得以重新起步，在某種意義上奠定了中國(guó)現(xiàn)代化的格局，它不僅關(guān)系到個(gè)人的命運(yùn)，也關(guān)涉到整個(gè)國(guó)家和民族的走向。毫無(wú)疑問(wèn)，高考的恢復(fù)，確立了整個(gè)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向和知識(shí)在國(guó)家中的地位，開(kāi)啟了以知識(shí)作為社會(huì)發(fā)展核心動(dòng)力的現(xiàn)代化進(jìn)程。就此而言，我們無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)恢復(fù)高考的意義，都并不為過(guò)。

　　“文革”后的第一次高考于1977年底舉行，1978年2月正式入學(xué)。我對(duì)參加高考的經(jīng)歷，印象特別深刻。當(dāng)時(shí)我母親支內(nèi)在重慶的一個(gè)工廠工作，我正好去探親，在歸途的船上，從廣播中聽(tīng)到了恢復(fù)高考的重大新聞。我的心情無(wú)比激動(dòng)，覺(jué)得前途豁然開(kāi)朗。其實(shí)，我讀書(shū)一直是比較好的，即使在農(nóng)村勞動(dòng)三年，也并沒(méi)有放棄讀書(shū)，這倒并非是為個(gè)人前途做準(zhǔn)備，而是覺(jué)得讀書(shū)是那時(shí)唯一的樂(lè)趣。我回到上海后就進(jìn)入了緊張的復(fù)習(xí)，實(shí)際上也并不怎么緊張，因?yàn)殡m然沒(méi)有讀完高中，但平時(shí)基礎(chǔ)一直比較好。我們當(dāng)時(shí)面臨的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手主要是老三屆的學(xué)生，他們學(xué)得比我們?cè)鷮?shí)，但我們比他們年輕。后來(lái)，經(jīng)過(guò)幾天的高考，終于夢(mèng)想成真，考入了華東師范大學(xué)。

　　恢復(fù)高考對(duì)社會(huì)發(fā)展起到了革命性的作用，這一作用可以用“解放”兩個(gè)字來(lái)概括，也就是把個(gè)人解放出來(lái)，把精英解放出來(lái)，把國(guó)家從僵化的體制中解放出來(lái)。高考用知識(shí)取向奠定了中國(guó)改革開(kāi)放的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，知識(shí)就是最大的生產(chǎn)力�；謴�(fù)高考之初的三年競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，錄取率分別只有4.8％、6.6％和5.9％，再加上人們對(duì)知識(shí)的渴望和尊重，所以當(dāng)時(shí)大學(xué)生的社會(huì)地位是神圣而崇高的，其受尊重的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)今天的博士生。恢復(fù)高考激發(fā)了一代人的熱情，改變了無(wú)數(shù)人的命運(yùn)，為國(guó)家建設(shè)培養(yǎng)了數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的專門(mén)人才�？傊�，所以1977年的恢復(fù)高考不僅建立起了招生、教育和就業(yè)等一套完整的人才培養(yǎng)體系，而且也是中國(guó)教育乃至社會(huì)發(fā)展的里程碑式的事件，其重大的歷史意義無(wú)論如何強(qiáng)調(diào)都不過(guò)為。

　　二

　　隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和高等教育系統(tǒng)的擴(kuò)張，統(tǒng)一的高考制度遭受了社會(huì)各界的批評(píng)和質(zhì)疑，高考也在非議中經(jīng)歷了由統(tǒng)一趨向多元的變革�；謴�(fù)高考后的30年，大致可劃分為兩個(gè)階段，即前15年和后15年。如果說(shuō)前15年高考起到了解放思想、以考促學(xué)的積極作用的話，那么在后15年，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，它的弊端也逐漸顯露出來(lái)。其實(shí)，高考的弊端并非后來(lái)始有，而是與考試這一選才方式相伴而生的，只是在恢復(fù)高考伊始我們更多體會(huì)到的是它的解放作用。在今天，現(xiàn)代化已經(jīng)不只是依靠知識(shí)的量的堆積便能實(shí)現(xiàn)的，而更需要?jiǎng)?chuàng)新才可以實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。創(chuàng)新才是社會(huì)快速發(fā)展的核心要素，而創(chuàng)新又具體體現(xiàn)為知識(shí)的創(chuàng)新。對(duì)于知識(shí)的創(chuàng)新，也就是如何建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的問(wèn)題，高考發(fā)揮了非常重要的作用。高考考什么，以什么樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)取人，年輕的精英就會(huì)往哪個(gè)方向努力，從而變會(huì)影響整個(gè)文化的風(fēng)氣。就這一目標(biāo)而言，我們發(fā)現(xiàn)，今天高考的整個(gè)制度，乃至具體的考試內(nèi)容、方法和形式，都與創(chuàng)新型社會(huì)的內(nèi)在要求相距甚遠(yuǎn)。最關(guān)鍵的核心問(wèn)題是什么呢？就是高考的應(yīng)試化。表面看來(lái)，今天高考的很多題目和方式比過(guò)去要科學(xué)的多，但客觀題的分量則越來(lái)越大，無(wú)形中將學(xué)生的思維強(qiáng)行納入一個(gè)統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)化的模式里面，這對(duì)創(chuàng)造性思維的發(fā)揮是很不利的。高考恢復(fù)之初，考試題目雖然帶有較強(qiáng)的政治色彩，但大多為主觀題，學(xué)生擁有相對(duì)自由發(fā)揮的空間，對(duì)考查學(xué)生的創(chuàng)新能力也有積極意義。但現(xiàn)在的高考題目，客觀的成份越來(lái)越強(qiáng)，使考試內(nèi)容和方法變成了檢閱學(xué)生是否合格的工具，忽略了對(duì)創(chuàng)新能力的考查。在外部激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中，考試競(jìng)爭(zhēng)使高考變成了評(píng)價(jià)學(xué)生知識(shí)是否合格的精致化考試。這樣，高考強(qiáng)烈的指揮棒作用就造成了從幼兒園到高中乃至整個(gè)教育體系的應(yīng)試化傾向。

　　盡管我們的教育領(lǐng)域進(jìn)行了諸多的改革，強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育和創(chuàng)新能力，但卻依然無(wú)法扭轉(zhuǎn)應(yīng)試教育的大趨勢(shì)。雖然高等教育經(jīng)歷了大規(guī)模的擴(kuò)招，但招生錄取依然是以知識(shí)取人。要競(jìng)爭(zhēng)大學(xué)特別是名牌大學(xué)的入學(xué)機(jī)會(huì)，要在標(biāo)準(zhǔn)化的考試制度下脫穎而出，就必須對(duì)知識(shí)進(jìn)行非常精致化的掌握和鉆研，所以今天就形成一個(gè)精致化的應(yīng)試教育考試方式。歸根到底，高考是為高等學(xué)校選拔人才的，這種精致化的考試不可避免地造成了大學(xué)教育和中學(xué)教育的嚴(yán)重脫節(jié)。大學(xué)的目標(biāo)是培養(yǎng)適應(yīng)世界潮流的創(chuàng)新人才，而創(chuàng)新人才除了需要扎實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)之外，還需要?jiǎng)?chuàng)新精神和個(gè)性品格。而現(xiàn)實(shí)卻并非如此，高考并非圍繞創(chuàng)新來(lái)選拔學(xué)生，而是以維護(hù)公平作為第一要?jiǎng)?wù)。

　　為什么高考導(dǎo)致了應(yīng)試教育，遭受了那么多批評(píng)，甚至從教育官員到中學(xué)教師再到學(xué)生和家長(zhǎng)都認(rèn)為高考制度不合理，但卻一直難以廢除呢？這確實(shí)值得認(rèn)真反思。我認(rèn)為最重要的原因是由于高考在中國(guó)目前承擔(dān)了一個(gè)非教育的使命：維護(hù)社會(huì)公平。從考試形式而言，高考是目前為止形式最公平的考試制度，“分?jǐn)?shù)面前人人平等”，不問(wèn)出身、不問(wèn)金錢(qián)，唯有分?jǐn)?shù)決定成敗，這給許多底層、特別是農(nóng)村來(lái)的讀書(shū)人帶來(lái)了“知識(shí)改變命運(yùn)”的希望。這一傳統(tǒng)源自于古代的科舉制度。盡管大家明明知道這個(gè)制度具有很多的不合理之處，但是社會(huì)民眾和輿論卻有不斷強(qiáng)化它的趨勢(shì)，說(shuō)到底是因?yàn)楦呖贾贫染S系了社會(huì)公正的原則，具有形式公正的合理性。在建設(shè)和諧社會(huì)的理念下，高考賦予了每個(gè)人平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，維護(hù)了人們平等接受教育的公正原則，這是至關(guān)重要的一點(diǎn)�？梢哉f(shuō)，除了考試的方式，我們現(xiàn)在還找不到其他的方式來(lái)代替高考，所以高考這種客觀化的考試方式也許是最讓底層老百姓覺(jué)得放心的一個(gè)制度。換作其他任何一種方式，都難以做到公平公正。就此而言，高考絕不僅僅具有純粹的知識(shí)功能，而且還扮演著維護(hù)社會(huì)公正的角色。正因?yàn)楦呖计鹬�維護(hù)社會(huì)公正的作用，因此其考試模式還具有日益強(qiáng)化的趨勢(shì)，并且還從高考蔓延到了研究生考試。今年在教育學(xué)、歷史學(xué)和數(shù)學(xué)三個(gè)學(xué)科試行全國(guó)統(tǒng)一的研究生考試改革，使研究生考試在某種程度上異化為高考。這樣的改革措施得到了來(lái)自社會(huì)底層、特別是內(nèi)地學(xué)生的贊同，因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^(guò)分?jǐn)?shù)來(lái)與城市的學(xué)生進(jìn)行平等的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然這是另一問(wèn)題，恕不詳述。

　　三

　　眾所周知，2006年復(fù)旦和交大的自主招生改革是高考改革的有益嘗試。兩校主要以面試成績(jī)而不是文化考試成績(jī)作為錄取的依據(jù)，這代表了高考制度另外一種方式。對(duì)于這次改革嘗試，我的個(gè)人態(tài)度是矛盾的。首先我贊成這個(gè)富有意義的改革，因?yàn)檫@一招生方式并非中國(guó)首創(chuàng)，發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)招生考試的主流基本如此，其實(shí)質(zhì)不是挑選考試機(jī)器，而是選拔全面發(fā)展、有創(chuàng)新能力的學(xué)生，這與歐美國(guó)家大學(xué)博雅教育的目標(biāo)是吻合的。所以我非常贊同改革的方向，但對(duì)具體的做法如何更加完善還可以再研究討論。從另一方面來(lái)看，這一改革目前還不適合在全國(guó)推廣，而只適合在少數(shù)大城市中試行。

　　我認(rèn)為，中國(guó)的高考制度在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里應(yīng)該是多元化的，至少要兩條腿走路，一是繼續(xù)實(shí)行原來(lái)客觀化的考核方式；
二是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、條件成熟的大城市實(shí)行自主招生改革。之所以要兩條腿走路，是因?yàn)楦母飼?huì)涉及到教育和社會(huì)公平的問(wèn)題。如果按照知識(shí)的合理原則，那么30年前的那套高考選拔方式，應(yīng)該廢除了，因?yàn)檫@套制度只是培養(yǎng)考試機(jī)器，在選拔導(dǎo)向上是有問(wèn)題的。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于采用選拔具有綜合素質(zhì)的全面發(fā)展人才的制度，必須具備很多客觀條件。比如在城鄉(xiāng)差別還十分嚴(yán)重的情況下就會(huì)影響到考試選拔的公平性。如果以客觀化的書(shū)本知識(shí)來(lái)選拔人才，城市和農(nóng)村、沿海和內(nèi)地的考生還是相對(duì)公平的，正如科舉時(shí)代一樣，農(nóng)村學(xué)生只要發(fā)憤苦讀，仍然可以“朝為田舍郎、暮登天子堂”；
但如果要以創(chuàng)新能力和綜合素質(zhì)來(lái)選拔學(xué)生的話，城鄉(xiāng)之間與沿海和內(nèi)地之間的不公平就會(huì)凸顯出來(lái)。若要在這樣的選拔制度中脫穎而出，必定需要很高的成本。要考查學(xué)生的藝術(shù)修養(yǎng)，譬如是否會(huì)彈鋼琴，是否有廣博的人文及科技知識(shí)，這取決于幾個(gè)條件：一是考生是否具有足夠的閑暇時(shí)間；
二是家庭是否能夠提供一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，第三是考生所生活的城市是否可以提供發(fā)展的空間。譬如要考炒股的問(wèn)題，那么北京、上海等大城市的考生就有壟斷性的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗�的父母可能就在炒股�?br>然而西部的情況就完全不同了，西部農(nóng)村的考生雖然可能是很好的讀書(shū)種子，但因?yàn)橹車�生活的環(huán)境中沒(méi)有一個(gè)人炒股，所以這對(duì)他而言是很不公平的。

　　總之，從我們目前的國(guó)情來(lái)看，只能堅(jiān)持兩條腿走路，一方面堅(jiān)持傳統(tǒng)的統(tǒng)一考試的形式，另一方面適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大像復(fù)旦交大這種自主招生的模式，但也只能在條件比較成熟的大城市適當(dāng)推廣。同時(shí)，自主招生的比例也不能太高，最多不能超過(guò)學(xué)校招生總數(shù)的三分之一，否則會(huì)造成嚴(yán)重的不公平。

　　四

　　公正可以分為形式公正和實(shí)質(zhì)公正，兩者之間是有內(nèi)在張力的，形式公正和實(shí)質(zhì)公正難以同時(shí)兼顧。所以在現(xiàn)代社會(huì)中，首先要滿足形式的公正，這也是一個(gè)法治社會(huì)的內(nèi)在要求，也就是“法律面前人人平等”。一個(gè)制度除了形式公正之外，還要符合更高的實(shí)質(zhì)公正的原則。就高考而言，雖然它的形式是很公正的，但卻很難說(shuō)做到了實(shí)質(zhì)公正，還存在很多實(shí)質(zhì)不公的問(wèn)題。交大、復(fù)旦的自主招生改革就是要達(dá)到實(shí)質(zhì)公正的目的，這與大學(xué)培養(yǎng)人才的理念是符合的，也就是使學(xué)生在素質(zhì)和能力面前人人平等。同樣的選拔方式，在美國(guó)和香港等地完全可以做得很好，因?yàn)樗麄兊纳鐣?huì)發(fā)展和地區(qū)差異沒(méi)有我們這么大。而在中國(guó)實(shí)行就可能會(huì)問(wèn)題百出，因?yàn)槲覀兊牟町悓?shí)在是太大，地區(qū)差異，城鄉(xiāng)差異，階層差異相互糾葛在一起，很難保證各地的學(xué)生會(huì)在同一條起跑線上競(jìng)爭(zhēng)。

　　美國(guó)的大學(xué)招生主要是種族間入學(xué)機(jī)會(huì)平等的問(wèn)題，所以他們依照補(bǔ)償原則，通過(guò)“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”來(lái)解決少數(shù)族裔的入學(xué)問(wèn)題。中國(guó)的族群?jiǎn)栴}并不突出，因?yàn)樯贁?shù)民族人口較少，高考中通過(guò)加分的形式對(duì)他們給予補(bǔ)償。所以在高考中給少數(shù)民族學(xué)生補(bǔ)償，實(shí)行加分政策。中國(guó)更大的問(wèn)題來(lái)自階層的差異，地區(qū)的差異，城鄉(xiāng)的差異，如果按照美國(guó)補(bǔ)償?shù)姆绞絹?lái)做，那么如何補(bǔ)償，將是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。當(dāng)然，這里牽涉到很多的因素，社會(huì)信用制度不完善就是其中之一。在現(xiàn)有的信用制度下，很難說(shuō)農(nóng)民一定是貧困的，即使他是農(nóng)民，但他非常有商業(yè)頭腦，并已經(jīng)發(fā)家致富了，但其出身卻還是農(nóng)民。而在國(guó)外則不同，他們的收入非常透明，信用制度健全，富人沒(méi)法冒充窮人�？傊�，如果中國(guó)要執(zhí)行美國(guó)的弱勢(shì)補(bǔ)償原則，恐怕目前還難以做到，而且各種配套改革措施都難以跟上。

　　其實(shí)，中國(guó)現(xiàn)在問(wèn)題是剪刀差，越是富裕的地區(qū)，其高考名額分配也多，越是貧困的地區(qū)高考名額反而是弱勢(shì)，從某種意義來(lái)看，它的實(shí)質(zhì)是貧困在補(bǔ)償富裕，落后在補(bǔ)償發(fā)達(dá)。這一不正常的現(xiàn)象是需要改變的。這就需要對(duì)高校的招生比例進(jìn)行某種調(diào)節(jié)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但如何調(diào)節(jié)還涉及到一個(gè)帶有根本性的問(wèn)題，也就是中國(guó)的大學(xué)產(chǎn)權(quán)不明確，比如說(shuō)復(fù)旦大學(xué)，它是國(guó)立大學(xué)，產(chǎn)權(quán)歸國(guó)家所有，但另一方面，因?yàn)槭恰?85”工程院校，有一部分經(jīng)費(fèi)來(lái)自上海市，其教師的收入也有相當(dāng)部分來(lái)自上海市財(cái)政。那么，既然地方投資辦學(xué)，就必然會(huì)要求得到某種形式的回報(bào)，所以就會(huì)在招生中有所體現(xiàn)。當(dāng)然北大清華是一個(gè)例外，北大清華沒(méi)要北京的錢(qián)，但是在北京卻招生這么多，當(dāng)然北京的生源比較好，這也符合兩校的招收高素質(zhì)學(xué)生的要求，這是一種所謂的實(shí)質(zhì)合理性。但如果按照公平的補(bǔ)償原則，這樣的招生就是不合理的。北大和清華用的是全國(guó)納稅人的錢(qián)，按理來(lái)說(shuō)是納稅越多的地區(qū)，招生名額也應(yīng)越多�？婆e時(shí)代科名的分配就是依照賦稅來(lái)分配名額的，就是后來(lái)的庚款留學(xué)的名額分配也大體如此。出資方應(yīng)該得到更大的利益和回報(bào)，這也是招生名額分配的一種合理性。如果像中國(guó)政法大學(xué)那樣按照人口比例招生，顯然得益的是中部地區(qū)的人口大省山東、河南等，而西部地區(qū)反而更吃虧，因?yàn)槲鞑咳丝诨鶖?shù)少。假設(shè)中國(guó)政法大學(xué)在寧夏原來(lái)的招生計(jì)劃有10個(gè)，但如果按照人口比例來(lái)招生，可能連10個(gè)也達(dá)不到，所以按人口比例招生對(duì)西部地區(qū)很不公平。中國(guó)的問(wèn)題很難找到圓滿的答案，總會(huì)存在各種各樣的缺失，但我們還是應(yīng)鼓勵(lì)高校進(jìn)行各種合理性的試驗(yàn)，在改革中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以探索新的發(fā)展道路。

　　所以從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的地區(qū)差異問(wèn)題的確非常復(fù)雜，我們不能用一種合理性來(lái)抹煞另一種合理性，在幾種合理性之間需要恰當(dāng)?shù)钠胶狻４髮W(xué)的所謂創(chuàng)新型人才要求，是一個(gè)合理性；
富裕地區(qū)，因?yàn)榧{稅多，所以名額分配多一些，這也是一個(gè)合理性；
貧困地區(qū)需要照顧弱勢(shì)群體的補(bǔ)償原則，也是一個(gè)合理性。關(guān)鍵是如何來(lái)協(xié)調(diào)這幾種合理性，這也是我們?cè)诓僮髦杏龅搅艘粋�(gè)難題。實(shí)際上，當(dāng)前許多公共政策的制訂和實(shí)施都要面臨這一問(wèn)題，而在紛繁復(fù)雜的矛盾背后實(shí)際上存在一個(gè)重大的理論問(wèn)題，也就是對(duì)社會(huì)公正的理論分析。我們的公共政策之所以在各種合理性的沖突下隨社會(huì)輿論及長(zhǎng)官意志的左右搖擺而相互矛盾，就是缺乏對(duì)這一重大理論問(wèn)題的思考和回答。面對(duì)各種各樣的合理性，究竟哪種合理性是優(yōu)先的，哪種是次優(yōu)先的，我們?nèi)狈σ惶淄暾�的理論支持。�?dāng)年美國(guó)在肯尼迪總統(tǒng)時(shí)期，實(shí)行平權(quán)法案，遭到的社會(huì)阻力也非常大，在大學(xué)入學(xué)中對(duì)黑人的少數(shù)族裔實(shí)行優(yōu)惠政策，就遇到了很多質(zhì)疑，為什么成績(jī)差的黑人學(xué)生進(jìn)入了大學(xué)而成績(jī)相對(duì)較好的白人學(xué)生則遭到拒絕？憑什么黑人小孩要到白人的貴族學(xué)校來(lái)讀書(shū)？那么這到底是一種什么樣的理念呢？哈佛大學(xué)的羅爾斯教授在《正義論》中就全面論證這一問(wèn)題。他認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，至于如何來(lái)安排社會(huì)正義，他提供了一個(gè)理論，在機(jī)會(huì)均等的原則之上，從照顧弱勢(shì)的角度出發(fā)，提出了補(bǔ)償原則，以追求“最小受惠者的最大利益”。羅爾斯的正義論是一套非常復(fù)雜精致的理論體系，它不僅為美國(guó)各種各樣的社會(huì)公正奠定了一個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)，并且在很多領(lǐng)域還被制度化了。

　　然而，中國(guó)的情況比美國(guó)更為復(fù)雜，但如何從制度上來(lái)安排，以協(xié)調(diào)因地區(qū)差異而帶來(lái)的巨大的沖突，我們還缺乏一個(gè)全局的整體的思考，缺乏一個(gè)讓大家信服的理由。這不僅僅是一個(gè)對(duì)策性的問(wèn)題，同時(shí)也是公共政策倫理背后的正當(dāng)性問(wèn)題。高考是一項(xiàng)重大的社會(huì)公共政策，如何改革需要有一套完整的正義理論，而現(xiàn)在我們?nèi)狈�理論工作者�?lái)論證這一問(wèn)題，工作做得還不夠。我們的改革和研究過(guò)多地停留在對(duì)策層面，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，這也是造成今天改革比較混亂的一個(gè)原因。所以，如何平衡高考改革中的各種合理性，這不僅是一個(gè)公共政策選擇的問(wèn)題，同時(shí)也是中國(guó)整個(gè)社會(huì)對(duì)公正概念及原則的一種理性選擇。

　　高考改革的策略，應(yīng)在確定核心原則的基礎(chǔ)上，在教育行政部門(mén)的宏觀調(diào)控下，允許若干大學(xué)進(jìn)行各種自主招生模式的改革，探索招考制度的最佳模式。中國(guó)現(xiàn)在的問(wèn)題是一刀切，因?yàn)榈貐^(qū)差異、階層差異等問(wèn)題使得改革至為復(fù)雜，任何完美的方案，如果實(shí)行一刀切，結(jié)果肯定是一塌糊涂、漏洞百出。所以我從來(lái)不贊成一刀切的方案，中國(guó)沒(méi)有一個(gè)一勞永逸，可以包治百病的模式，在我們這樣一個(gè)如此多元的國(guó)家，應(yīng)該允許多元的高考模式存在。高考改革需要大膽地試驗(yàn)，謹(jǐn)慎地推廣，特別是改革試點(diǎn)應(yīng)該循序漸進(jìn)地推開(kāi)。而現(xiàn)實(shí)的改革則剛好相反，可謂是“小心試驗(yàn)、大膽推廣”，教育行政部門(mén)一道行政命令下來(lái)，在沒(méi)有各方充分論證的情況下，就貿(mào)然地全面推開(kāi)，改革的善良的愿望，就很可能變成了行政長(zhǎng)官的意志。

　�。ㄔ�載《招生考試研究》2007年第2期，本文的完成得到了李立峰博士的協(xié)助，謹(jǐn)致謝意）

　　作者簡(jiǎn)介：許紀(jì)霖，男，華東師范大學(xué)歷史系特聘教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所研究員，上海歷史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

相關(guān)熱詞搜索：高考 三十年 導(dǎo)向 公正 恢復(fù)