日前從《世界漢學(xué)大會(huì)2007》的《漢學(xué)視野下的20世紀(jì)中國文學(xué)》圓桌會(huì)上又傳出德國顧彬教授責(zé)難中國文學(xué)的消息。盡管之前，顧彬先生已公開聲明，其一些尖刻之詞指向的是某些作家和作品，但他的基本態(tài)度還是十分明朗的。如認(rèn)為中國作家膽子小、無個(gè)性、中國文學(xué)今不如昔等等。學(xué)者不是政客，不必今天忘記昨天說過的話。更沒有理由將文責(zé)轉(zhuǎn)嫁給媒體。

　　筆者無緣如此高雅的盛會(huì)，只能根據(jù)傳媒的報(bào)道來判斷。以筆者之見，顧彬教授的說法無所謂對(duì)錯(cuò)，而是沒有價(jià)值。就好比我們講：納粹文學(xué)是砒霜，魏瑪文學(xué)是催眠藥。這有意義嗎？飯后茶余偶爾談及自不必介意，而在正式場(chǎng)合一而再，再而三地絮叨，就幾近無聊了。

　　中國作家的“膽子”大還是��？不好說。和國內(nèi)其他社會(huì)群體相比，不能算是最小的吧？和當(dāng)今的德國作家相比興許不算大，但實(shí)際很難有可比性。要在中國的社會(huì)政治環(huán)境下，德國作家的“膽子”恐怕也大不起來。昔日有哲學(xué)和政論作家海德格爾、施米特等人作例子。德國當(dāng)今的著名文藝批評(píng)家拉尼茨基和諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主君特·格拉斯還算膽大，最終勇于面對(duì)自己的過去。筆者有一次參加德國關(guān)于當(dāng)代中國問題的研討會(huì)，會(huì)上，某漢學(xué)家為批評(píng)中國的教育制度而拿德國舉例，立刻遭到與會(huì)者的反擊:“您這是將我們民主憲政下的教育體制頭腳倒立了”。該漢學(xué)家自知失言，趕忙改口：“我這是指中國�！�

　　顧彬教授這一年齡層的人，容易懷舊，不必驚訝。60多歲的老者看德國文學(xué)（正好在1949年也有個(gè)界限），大抵也會(huì)得出今不如昔的結(jié)論。中國作家有無個(gè)性不得而知。但早在上個(gè)世紀(jì)80年代就聲名大振的陳平原教授至今銳氣未減，著實(shí)令筆者欽佩。說明中國人還是有個(gè)性的。誰規(guī)定的，名教授就得“端著”？誰規(guī)定的，構(gòu)建和諧社會(huì)就等于你打我的左臉，我把右臉也伸給你？記得早年拉尼茨基來中國講學(xué)。在一次報(bào)告后提問時(shí)，前排一德國來賓站起直抒己見：“我認(rèn)為德國文學(xué)乏味、沒勁”。拉先生立刻反唇相譏：“那是因?yàn)殚w下根本沒看懂”！拉尼茨基的文風(fēng)歷來以辛辣、尖刻著稱，可與昔日中國的魯迅媲美。并非老虎屁股摸不得，也非他不贊同對(duì)方的某些看法，而是回應(yīng)一個(gè)沒有層次的批評(píng)只能如此。

　　當(dāng)然，就國外漢學(xué)家之于漢學(xué)這門學(xué)問而言，盡管是學(xué)生與老師的關(guān)系。但無論遇到何種批評(píng)，都不僅不應(yīng)該認(rèn)為這是兒子罵老子，而且還應(yīng)多些兼聽的雅量才對(duì)。

相關(guān)熱詞搜索：批評(píng) 李道剛 Taboo