一、轉(zhuǎn)型社會(huì)里中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)特征

　　中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，與西方國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的興起、壯大過程不同。美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)是沿著商業(yè)化──工業(yè)化──后工業(yè)化的道路走過來的，先后經(jīng)歷了老中產(chǎn)階級(jí)（小企業(yè)家、農(nóng)場(chǎng)主、小商人等）出現(xiàn)──老中產(chǎn)階級(jí)衰落──新中產(chǎn)階級(jí)（國(guó)家管理人員、經(jīng)理層、知識(shí)分子、白領(lǐng)辦事員等）不斷壯大的過程。在此過程中，中產(chǎn)階級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)由財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為職業(yè)，中產(chǎn)階級(jí)也發(fā)生了從擁有自營(yíng)產(chǎn)業(yè)到無自營(yíng)產(chǎn)業(yè)、由雇傭者到被雇傭者、由獨(dú)立到依賴等相對(duì)較為明顯的變化。[1] 由于中國(guó)的現(xiàn)代化是外源現(xiàn)代化，其社會(huì)轉(zhuǎn)型是一種經(jīng)過時(shí)空壓縮的驟變式社會(huì)變遷，因而中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生、發(fā)展、構(gòu)成及特征都表現(xiàn)出與發(fā)達(dá)資本主義的不同。在中國(guó)特定的社會(huì)發(fā)展模式中，早期的國(guó)家主導(dǎo)的工業(yè)化、城市化并未催生出現(xiàn)代意義上的中產(chǎn)階級(jí)。改革開放后經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生了巨變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從以往偏重第一產(chǎn)業(yè)向以第二產(chǎn)業(yè)為重心的轉(zhuǎn)變尚未穩(wěn)定，便出現(xiàn)了第二產(chǎn)業(yè)的相對(duì)收縮和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向第三產(chǎn)業(yè)這個(gè)重心轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。在此背景下，中國(guó)把前工業(yè)社會(huì)──工業(yè)社會(huì)──后工業(yè)社會(huì)的變遷路線集成壓縮起來，于是社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化就表現(xiàn)為新舊中產(chǎn)階級(jí)職業(yè)的共生并存。

　　目前的研究表明：中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)并不能清楚地劃分為舊、新兩種中產(chǎn)階級(jí)，而且在發(fā)展過程中也沒有出現(xiàn)新中產(chǎn)階級(jí)壯大、舊中產(chǎn)階級(jí)萎縮的情形，而是呈現(xiàn)出新、舊中產(chǎn)階級(jí)同時(shí)不平衡的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。由于中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)屬于正在形成與發(fā)展變化中的第一代，其異質(zhì)性大，不確定性強(qiáng)。這種經(jīng)過時(shí)空壓縮的社會(huì)轉(zhuǎn)型驟變模式，還使中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)具有突生性。這一特點(diǎn)使他們處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方文化與西方文化的夾縫之中，被置于一種尷尬位置和兩難境地。

　　在生活方式與地位獲得上，消費(fèi)選擇的一個(gè)主題是傳統(tǒng)與現(xiàn)代方式（東方與西方）之間的沖突，傳統(tǒng)與現(xiàn)代壓力下的潛在話題是文化取向（品味區(qū)隔）與經(jīng)濟(jì)取向（經(jīng)濟(jì)區(qū)隔）。一方面，經(jīng)歷過艱難與貧困后，中國(guó)的新中產(chǎn)階級(jí)易為“美好生活”誘惑，表現(xiàn)出享樂主義與物質(zhì)主義的消費(fèi)傾向；
另一方面，由于他們畢竟是第一代中產(chǎn)階級(jí)，雖然在消費(fèi)上有一些共性，但還未形成共同的消費(fèi)模式與理念，還不具備布迪厄所描述的法國(guó)中產(chǎn)階級(jí)、甘斯所刻畫的美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的成熟品味及“品味文化”。研究表明，目前，中國(guó)新的中產(chǎn)階級(jí)之消費(fèi)具有轉(zhuǎn)型社會(huì)所共有的兩面性，如傳統(tǒng)與現(xiàn)代、節(jié)儉與奢侈、實(shí)用與品味、雅與俗、理性與感性并存的狀態(tài)。這種兩面性在未來的發(fā)展中可能成為消費(fèi)導(dǎo)向上的主要問題，中產(chǎn)階級(jí)是否會(huì)面臨“消費(fèi)社會(huì)”中的消費(fèi)異化如浪費(fèi)、從理性消費(fèi)走向感性消費(fèi)、炫耀性消費(fèi)，他們的消費(fèi)理念與消費(fèi)模式會(huì)朝什么方向發(fā)展，目前仍難判斷。這是個(gè)影響未來中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)存在與發(fā)展方向的重要問題。

　　中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的政治參與也與其他國(guó)家不同。美國(guó)的新中產(chǎn)階級(jí)政治上比較消極保守，而韓國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)在20世紀(jì)60年代到90年代的社會(huì)轉(zhuǎn)型期和政治民主化進(jìn)程中扮演了重要角色[2]。中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)目前更多地展現(xiàn)的是其政治后衛(wèi)的一面。[3] 不過，新近發(fā)生的一些有關(guān)公民獨(dú)立參與選舉活動(dòng)的報(bào)導(dǎo)顯示，個(gè)別地方有屬于中產(chǎn)階級(jí)的人士表現(xiàn)出積極的參與意識(shí)。[4] 此外，因個(gè)人權(quán)益受損而引發(fā)的社區(qū)維權(quán)式公共參與活動(dòng)，也體現(xiàn)了中產(chǎn)階級(jí)集體參與政治性活動(dòng)的另一種可能。[5] 僅憑這些就斷言中產(chǎn)階級(jí)將會(huì)成為中國(guó)民主的未來希望，可能還為時(shí)尚早。

　　不論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)，還是東亞新興國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)，其發(fā)展都不是完全自主的，前者更多地受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制約，后者則明顯打上了國(guó)家強(qiáng)力干預(yù)的痕跡。在中國(guó)，這雙重影響同時(shí)左右著中產(chǎn)階級(jí)未來發(fā)展的走向。由于中國(guó)的改革屬于國(guó)家主導(dǎo)型，政府決策與政策導(dǎo)向?qū)χ挟a(chǎn)階級(jí)的發(fā)展有很大的影響。在改革開放初期，政策的變化直接導(dǎo)致了以小商人、企業(yè)主為主的舊式中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)。90年代中后期，國(guó)有企業(yè)的改革與調(diào)整使改革前國(guó)有企業(yè)員工這個(gè)“類中產(chǎn)階級(jí)”（孫立平語(yǔ)）陷入困頓、地位下降；
同時(shí)，城市白領(lǐng)職業(yè)階層初具規(guī)模。從全局來看，由于農(nóng)民仍占人口的大多數(shù)，社會(huì)的貧富差距正在拉大，中產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)一步擴(kuò)大完全依賴于政府的經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策特別是稅收政策對(duì)社會(huì)收入再分配的調(diào)節(jié)；
只有在社會(huì)貧困人口不斷減少的情況下，中產(chǎn)階級(jí)持續(xù)穩(wěn)定的擴(kuò)大才會(huì)成為可能。目前，阻礙中產(chǎn)階級(jí)擴(kuò)大的種種制約因素隱然可見：“三農(nóng)”問題的困局影響了農(nóng)村人口的社會(huì)流動(dòng)與地位升遷；
現(xiàn)有制度安排與政策設(shè)計(jì)繼續(xù)限制著城市化進(jìn)程與農(nóng)民工的市民化進(jìn)程；
大學(xué)生等高學(xué)歷社會(huì)群體面臨嚴(yán)峻的就業(yè)困境，使他們的“白領(lǐng)之路”變得虛幻起來；
在社會(huì)的向上流動(dòng)機(jī)會(huì)減少的同時(shí)，更多的中產(chǎn)階級(jí)由于消費(fèi)或失業(yè)等因素隨時(shí)面臨地位下降的危險(xiǎn)，大中城市的“房奴”即是這種困境中的中產(chǎn)階級(jí)的寫照。顯然，預(yù)測(cè)中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的未來是相當(dāng)困難的。

　　二、中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)世界：認(rèn)同抑或迷失？

　　研究印度中產(chǎn)階級(jí)的Varma認(rèn)為：“在鑄造中產(chǎn)階級(jí)態(tài)度與選擇中具有至關(guān)重要意義的一個(gè)因素是中產(chǎn)階級(jí)與西方互動(dòng)的方式。西方影響強(qiáng)有力的存在是無可置疑的�！盵6] 在中國(guó)，新中產(chǎn)階級(jí)里“外源”的部分（指“三資”企業(yè)的中產(chǎn)階級(jí)）就是直接因西方影響激發(fā)所產(chǎn)生的。作為現(xiàn)代化程度較高的群體，新中產(chǎn)階級(jí)的自我認(rèn)同、消費(fèi)理念、生活方式都受到西方很大的影響。

　　中產(chǎn)階級(jí)面臨的一大挑戰(zhàn)來自消費(fèi)世界帶來的迷惑。一方面，中產(chǎn)階級(jí)在時(shí)尚與消費(fèi)之中發(fā)現(xiàn)了自己，但在消費(fèi)之中也面臨著墜落與下降的可能，任何一個(gè)不能在其中真正把握平衡的人就不可能輕松與閑適。消費(fèi)生存是一個(gè)看似輕松但多少有些無奈的存在方式，在物質(zhì)享受與符號(hào)表現(xiàn)的背后，是永遠(yuǎn)難以真正滿足的現(xiàn)代社會(huì)紛至踏來的欲望的誘惑。身處無休止的馬拉松式消費(fèi)競(jìng)賽中，除卻力不從心的焦慮與疲憊，還有生活被物質(zhì)和消費(fèi)“異化”而迷失自我的可能。與消費(fèi)共舞是一條充滿風(fēng)險(xiǎn)的路，但這是處于這一社會(huì)位置的個(gè)人或群體難以擺脫的宿命，除非他們能夠找到沿著社會(huì)階梯順利攀升的途徑。

　　消費(fèi)為中產(chǎn)階層提供了認(rèn)同與社會(huì)表現(xiàn)的空間。它可能成就中產(chǎn)階級(jí)，但同時(shí)也潛藏著淹沒中產(chǎn)階級(jí)的暗流。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)發(fā)育得較為成熟的中產(chǎn)階級(jí)身上，一度被人們認(rèn)為代表了人類社會(huì)未來的中產(chǎn)階級(jí)主流社會(huì)所面臨的問題之一就是極端的消費(fèi)主義與享樂主義。換言之，中產(chǎn)階級(jí)不僅僅是令人艷羨的，同時(shí)也是令人擔(dān)憂的。美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)中的一些人由于經(jīng)濟(jì)狀況惡化導(dǎo)致的破產(chǎn)，其實(shí)只是中產(chǎn)階級(jí)發(fā)展過程中表現(xiàn)出來的困境之一。這種困境與其說是與經(jīng)濟(jì)上的不景氣有關(guān)，不如說與美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)浪潮有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)水平達(dá)到一定的程度，有了更大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)追逐豪奢時(shí)，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)是否也會(huì)步其后塵？是否也會(huì)跳入這個(gè)難以脫身的消費(fèi)陷阱？現(xiàn)在做出回答自然為時(shí)尚早。從種種跡象來看，中國(guó)城市中產(chǎn)階級(jí)目前還遠(yuǎn)沒有走到這一步，他們?cè)谝砸环N自己生活的“現(xiàn)實(shí)理性”選擇自己滿意的生活。雖然發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)在消費(fèi)方面所出現(xiàn)的消費(fèi)困惑現(xiàn)在還沒有降臨中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的生活中，但對(duì)此的反思卻不是杞人憂天，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展去向的一種先見預(yù)設(shè)。

　　三、中產(chǎn)階級(jí)的地位焦慮：大眾抑或精英？

　　雖然我們可以說，中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的演變與社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展步調(diào)一致，然而，他們?cè)谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型過程中人的內(nèi)在世界究竟是一種什么狀況？“走向這一演變的幕后很重要，因?yàn)檎�是在公眾觀點(diǎn)之后，我們才可以超越那些穿戴整潔的中產(chǎn)階級(jí)自認(rèn)為是現(xiàn)代和理性實(shí)體這一表象，發(fā)現(xiàn)那些被分散而又強(qiáng)大的傳統(tǒng)遺產(chǎn)以及它們與現(xiàn)代社會(huì)不和諧接觸的證據(jù)。[7]”

　　目前關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)知主要來自兩個(gè)方面：一方面是關(guān)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的印象，中產(chǎn)階級(jí)常常被認(rèn)為是格調(diào)與品味的追求者，他們有令人羨慕的教育水平與職業(yè)選擇，是衣食無憂、生活優(yōu)越的消費(fèi)前衛(wèi)；
另一方面則是各種雜志報(bào)刊所熱衷宣傳的印象，他們與“白領(lǐng)”、“低年齡”、“高學(xué)歷”、“高收入”、“高消費(fèi)”、“高品味”等詞聯(lián)系在一起。這兩種并不確定的印象使人們?cè)谧⒁庵挟a(chǎn)階級(jí)引人注目的社會(huì)特征的同時(shí)，往往對(duì)他們的內(nèi)在世界和感覺視而不見，沒有注意到他們生活的另一面。

　　芭芭拉·艾倫里奇在《墮落的恐懼──中產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)心生活》中生動(dòng)地描述了新中產(chǎn)階級(jí)的另一種存在方式，這是與他們光鮮亮麗的外表不一致的一面。這些處于社會(huì)中間層次的職業(yè)中產(chǎn)階級(jí)，由于其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的特殊地位，表現(xiàn)出一種天然的、共同的兩面性。她認(rèn)為，在某些方面，職業(yè)中產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然是精英，這激起了他們的自豪感與自信心，但在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，區(qū)別不同階層的不只是錢，還有權(quán)威、影響力、權(quán)力等因素；
與經(jīng)濟(jì)精英、政治精英相比，“職業(yè)中產(chǎn)階級(jí)只是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，位于絕對(duì)的財(cái)富和權(quán)力精英之下。其唯一的資本是知識(shí)、技能或者至少還有相關(guān)的證明知識(shí)、技巧的文憑、證件[8]”。為了獲得更高的社會(huì)地位，他們必須不斷提升自己。雖然在社會(huì)下層看來，中產(chǎn)階級(jí)是無憂無慮的，但事實(shí)卻并非如此。中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)中最具抱負(fù)與雄心的群體，也是社會(huì)中最缺乏安全感、歸屬感與自信心的群體，除非他們真正能夠躋身于社會(huì)上層，否則那種內(nèi)在的焦慮將無處排遣。因此，“如果這是一群精英的話，也是不安的、焦慮重重的群體精英。如同其他任何低于最安全、富有的階級(jí)一樣，害怕不幸而導(dǎo)致地位的下降與墜落。但在中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部有另外一種焦慮：內(nèi)心虛弱的恐懼；
日漸軟弱的恐懼；
不能再進(jìn)取、沒有自律意愿的恐懼。即使所有這些通常是其目標(biāo)的努力的影響也會(huì)成為一種威脅，因?yàn)樗�掌控著享樂主義和自我放縱的可能性。無論中產(chǎn)階級(jí)是否輕視較少的領(lǐng)域，或者重視更多的領(lǐng)域，總有一種恐懼──墜落的恐懼[9]”。

　　中產(chǎn)階級(jí)在大眾與精英之間作著趨避沖突的選擇。我們可以從心理兩重性的角度把握中產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)心世界：一方面身在世俗社會(huì)，過著與社會(huì)大眾類似的生活；
另一方面，他們?cè)谖幕�資本上的優(yōu)勢(shì)可能使他們自視甚高，并不斷趨向自認(rèn)為是應(yīng)該達(dá)到的地位。事實(shí)上，韓國(guó)中產(chǎn)階級(jí)更多地表現(xiàn)出上層階級(jí)的取向；
相對(duì)而言，美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)更接近社會(huì)大眾。這其實(shí)只是這種兩面性在不同場(chǎng)景中的具體表現(xiàn)而已。

　　在中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)世界里，我們看到的是同樣的邏輯。一方面，中產(chǎn)階級(jí)有能力擺脫為生存必需的基本消費(fèi)而追求更高層次的享受性消費(fèi)，但這種物質(zhì)與精神享受充其量只是有限的，中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)理性只是在其滿足能力之內(nèi)作享受選擇，如果這種享受影響到其未來發(fā)展，他們可能會(huì)延滯這種消費(fèi)；
另一方面，在物質(zhì)享受的同時(shí)，他們對(duì)于自身提高以及子女教育方面的投入，使得其發(fā)展性消費(fèi)本身具有了“投資”的性質(zhì)，這種投資本身的回報(bào)如何卻不得而知，這樣其消費(fèi)或者說投資本身又充滿了風(fēng)險(xiǎn)。就整個(gè)社會(huì)而言，中產(chǎn)階級(jí)無疑是壓力最大的群體，在辛苦的工作背后，其實(shí)想要滿足的不僅僅是個(gè)人的消費(fèi)與享受，更重要的是他們對(duì)與地位相關(guān)的自我價(jià)值的肯定，甚至于一些符號(hào)消費(fèi)或者所謂的“炫耀性消費(fèi)”也在其中找到了答案。

　　可能正是源于這種內(nèi)在焦慮，中產(chǎn)階級(jí)背負(fù)了更多的壓力；
也可能正是這種內(nèi)在焦慮，激發(fā)了他們沿著社會(huì)階梯向上流動(dòng)的強(qiáng)烈愿望。在社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，他們注定要承受更多的時(shí)代壓力。

　　在這方面，中國(guó)當(dāng)代的新中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)歷與以韓國(guó)為典型的東亞新興中產(chǎn)階級(jí)更為相似。韓國(guó)兩班貴族們的后代為了在社會(huì)轉(zhuǎn)型所提供的機(jī)遇面前重建其尊榮生活，不得不屈尊求助于各種“關(guān)系”，以強(qiáng)化其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；
與此同時(shí)，變革時(shí)期一夜暴富的“新貴們”（New riches）也因?yàn)槠鋯我弧办乓�性消費(fèi)”不能得到社會(huì)的認(rèn)可而不得不尋求文化資本。[10] 目前，中國(guó)新中產(chǎn)階級(jí)的生活壓力主要是來源于經(jīng)濟(jì)資本與文化資本的雙重訴求。過一種奢華的生活不難，過一種格調(diào)高雅的生活也不難，難的是二者兼具。一方面，他們欣賞平靜樸實(shí)的日常生活；
但另一方面，他們同時(shí)對(duì)社會(huì)精英們的尊榮生活有著難以割舍的羨慕與追求。就文化資本而言，中國(guó)當(dāng)代的新興中產(chǎn)階級(jí)更多地自視為社會(huì)的精英；
而就經(jīng)濟(jì)資本而言，他們有時(shí)卻很難真正理真氣壯的自稱精英，更多情況下他們只是社會(huì)普羅大眾的一個(gè)縮影。這就注定在未來的發(fā)展中，他們?nèi)匀粫?huì)對(duì)內(nèi)心視為世俗的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)有較大的訴求。

　　在大眾與精英之間，在文化訴求與經(jīng)濟(jì)訴求之間，城市中產(chǎn)階級(jí)注定會(huì)比別的其他階層更焦灼不安，他們注定要承受轉(zhuǎn)型時(shí)期更多的心理沖突。在此意義上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中國(guó)城市的中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)并將繼續(xù)表征著這個(gè)時(shí)代與社會(huì)的諸多心理癥。他們是現(xiàn)代化過程中的物質(zhì)受益者，但同時(shí)卻不得為這種物質(zhì)方面的進(jìn)步與享樂付出相應(yīng)的心靈上的代價(jià)。

　　二十多年的改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，中產(chǎn)階級(jí)在人們的關(guān)注與爭(zhēng)議聲中出現(xiàn)在這個(gè)仍然變動(dòng)不定的時(shí)代與社會(huì)。他們?cè)谖磥頃?huì)以什么樣的姿態(tài)出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上呢？這不僅是研究者同時(shí)也是整個(gè)社會(huì)關(guān)注的一個(gè)問題。米爾斯研究美國(guó)新中產(chǎn)階級(jí)之后得出的結(jié)論多少有些不盡如人意，他認(rèn)為，“不管他們的歷史是怎樣發(fā)展過來的，這歷史中總沒有任何驚世駭俗的事情；
不管他們的共同利益是什么，這利益總不能使他們形成團(tuán)結(jié)一致的力量；
不管他們有怎樣的未來，這未來總不是他們自己創(chuàng)造的。如果說，這些人歸根到底渴望的只是一個(gè)中間過程，那么，在沒有中間過程可言的時(shí)代里，他們渴望的就是一個(gè)假想社會(huì)中的虛幻過程……作為一個(gè)群體，他們對(duì)任何人都沒有威脅；
作為個(gè)體，他們的生活方式很難說有什么獨(dú)立性[11]”。東亞中產(chǎn)階級(jí)的歷史角色似乎作了新的不同注解，或許，中國(guó)的新中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)變遷與發(fā)展中也會(huì)有自己的作為。

　　如同當(dāng)今倍受爭(zhēng)議的時(shí)代與社會(huì)一樣，在爭(zhēng)議、不滿與懷疑當(dāng)中，中產(chǎn)階級(jí)也將會(huì)不斷地發(fā)展、壯大。但在他們面前的不是一帆風(fēng)順的坦途，甚至還充滿了風(fēng)險(xiǎn)與不安。他們會(huì)成為時(shí)代的主角還是沉默的大多數(shù)？這一點(diǎn)恐怕連他們自己都不很清楚答案是什么。勿庸置疑的是，他們必然會(huì)成為未來社會(huì)不容忽視的社會(huì)力量，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)興衰沉浮的軌道反映的是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的走勢(shì)與規(guī)律。

　　【注釋】

　　[1] C·賴特·米爾斯，《白領(lǐng)──美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)》，第84－85頁(yè)。

　　[2] Hagen Koo, "The Social and Political Character of The Korea Middle Class," in Hsin-Huang Michael Hsiao, ed. Discovery of the Middle Classes in East Asia}. Taiwan: The Institute of Ethnology, Sinica, Nankang, 1993, P63-64.

　　[3] 周曉虹，“中產(chǎn)階級(jí)：何以可能與何以可為”，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2002年第6期。

　　[4] 最早的以個(gè)人身份作為獨(dú)立候選人參與選舉的公民以深圳的王亮為代表，這種情況后來被稱為“深圳模式”，其后在被稱為“北京現(xiàn)象”的2003年北京市區(qū)縣換屆選舉中，代表私產(chǎn)維權(quán)者的聶海亮與代表對(duì)公共領(lǐng)域積極參與的許志安當(dāng)選，這表明人們的民主訴求有了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而不只是以前的空洞激情。同時(shí)，社區(qū)維權(quán)式的集體參與也開始出現(xiàn)，并造成了一定的影響。這些參與中的參加者基本上都是中等收入者。見“深圳競(jìng)選風(fēng)云”，《南方周末》，2003年6月5日，A3版；
“北京現(xiàn)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解”，《南方周末》，2003年12月18日，A4版。

　　[5] 作為集體參與社區(qū)維權(quán)典型的番禺麗江花園與深圳豐澤湖山莊，一度引起了很大的社會(huì)反響。見《南方周末》2003年12月18日A4版；
“一個(gè)明星社區(qū)的利益博弈”，《南方周末》2003年6月5日1－2版；
“豐澤湖事件：挑戰(zhàn)制度設(shè)計(jì)”，《南方都市報(bào)》2003年12月22日。

　　[6] Pavan K Varma, The Great Indian Middle Class, PenGuin Books India (P) Ltd, 1998, P124.

　　[7] 艾德加·莫蘭，《社會(huì)學(xué)思考》，第123頁(yè)。

　　[8] Barbara Ehrenreich, Fear of Falling: The Inner Life of the Middle Class. Pantheon Books, 1989, P.15.

　　[9] 出處同上。

　　[10] D·Potrzeba, Leet, In Pursuit of Status: The Making of South Korea"s "new" Urban Middle Class}. Harvard University, Asia Center, Cambridge(Mass.) and London, 1998, p.224.

　　[11] 出處同注[1]，第1頁(yè)。

　　來源：當(dāng)代中國(guó)研究[2007年] [第1期(總第96期)]

　　作者單位：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院

相關(guān)熱詞搜索：惶惑 中產(chǎn)階級(jí) 中國(guó) 焦慮 內(nèi)在