最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生了一場(chǎng)大論戰(zhàn)。論戰(zhàn)一方是馬克思主義者，另一方是新自由主義者，出陣者大都是重量級(jí)人物，但雙方的追隨者都陣容龐大，從會(huì)議打到網(wǎng)絡(luò)，從網(wǎng)絡(luò)打到報(bào)刊，令觀者驚心動(dòng)魄。不少朋友勸我參戰(zhàn)，但我似乎興趣不是很大。我既不是馬克思主義者，也不是新自由主義者。在感情和立場(chǎng)上，我更傾向于馬克思主義。馬克思主義事實(shí)上已經(jīng)不影響政策和公眾輿論了。所以，我更愿意與新自由主義辯論。看了高尚全的講話后，覺(jué)得他在否認(rèn)基本事實(shí)，誤導(dǎo)改革，誤導(dǎo)公眾，其危害是現(xiàn)實(shí)的。所以，還是發(fā)表一點(diǎn)看法。這仍然不是參與兩派論戰(zhàn)，而是站在公眾立場(chǎng)上的獨(dú)立看法。當(dāng)然，也歡迎兩派批評(píng)。

　　一、當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾是什么？

　　高尚全在接受《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》采訪時(shí)認(rèn)為，“當(dāng)前我國(guó)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中遇到的一個(gè)主要矛盾，是公共需求的全面快速增長(zhǎng)與公共產(chǎn)品供應(yīng)嚴(yán)重不足的矛盾，真正的焦點(diǎn)在于行政權(quán)力參與市場(chǎng)化分配產(chǎn)生的不公平，推進(jìn)政府改革、強(qiáng)化政府公共服務(wù)職能，才是有效化解社會(huì)矛盾的基礎(chǔ)和前提�！�

　　高尚全參與了改革開(kāi)放的政策設(shè)計(jì)，他應(yīng)該十分清楚，二十多年的改革的基本走向就是“甩包袱”：醫(yī)療市場(chǎng)化，把免費(fèi)醫(yī)療制度當(dāng)作包袱甩掉，現(xiàn)在只有政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位可以繼續(xù)享受公費(fèi)醫(yī)療的好處；
教育市場(chǎng)化，放棄面向全體大眾的免費(fèi)教育承諾，收取越來(lái)越高昂的學(xué)費(fèi)，把廣大貧民子弟擋在大學(xué)門(mén)外；
住房市場(chǎng)化，房?jī)r(jià)一路高漲，房地產(chǎn)商、銀行和地方政府組成“聯(lián)合收割機(jī)”，把城市白領(lǐng)多年的積蓄和未來(lái)的收入都“收割”了；
交通市場(chǎng)化，貸款建設(shè)高速公路，每公里的路費(fèi)是油費(fèi)的二倍多，結(jié)果，輔路繼續(xù)堵車(chē)，旁邊的高速公路卻經(jīng)常車(chē)流稀少；
銀行商業(yè)化，結(jié)果工農(nóng)中建四大銀行關(guān)閉了5000多家分支機(jī)構(gòu)，最需要貸款幫助發(fā)展經(jīng)濟(jì)的落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)卻得不到貸款。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，每甩掉一個(gè)包袱，都可以減少一大筆財(cái)政支出；
但是，對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，卻是增加了一筆沉重的負(fù)擔(dān)�？床黄鸩。�上不起學(xué)，住不起房，已經(jīng)成為壓在廣大公眾頭上的新的“三座大山”。在這種情況下，公共產(chǎn)品的供應(yīng)自然嚴(yán)重不足。需知，公共產(chǎn)品的市場(chǎng)化，導(dǎo)致公共產(chǎn)品嚴(yán)重不足，這正是高尚全所參與的改革的基本走向和“偉大成就”��！現(xiàn)在，這位參與、擁護(hù)改革的高尚全又出來(lái)說(shuō)話了，說(shuō)公共產(chǎn)品供應(yīng)嚴(yán)重不足成了社會(huì)的主要矛盾了！

　　當(dāng)然，公眾是善良的。不管高尚全參與過(guò)什么，不管他如何自相矛盾，只要他承認(rèn)公共產(chǎn)品供應(yīng)嚴(yán)重不足，還把這當(dāng)作當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾，我們都可以既往不咎，可以感謝他說(shuō)出了實(shí)話的。問(wèn)題在于，未來(lái)怎么辦？如何解決這個(gè)矛盾？

　　二、這個(gè)主要矛盾是怎樣產(chǎn)生的？

　　高尚全認(rèn)為，這個(gè)矛盾是由于行政權(quán)力參與市場(chǎng)化分配產(chǎn)生的。

　　我看，這里至少有兩層錯(cuò)誤。

　　第一，顛倒了矛盾的主次關(guān)系，混淆了是非。看不起病的問(wèn)題，首先是政府甩包袱，放棄提供免費(fèi)醫(yī)療的責(zé)任，放棄對(duì)公立醫(yī)院的嚴(yán)格管理，然后才是醫(yī)院利用地域壟斷，提高收費(fèi)；
上不起學(xué)的問(wèn)題，首先是政府甩包袱，放棄提供免費(fèi)教育的責(zé)任，放棄對(duì)公立大學(xué)的嚴(yán)格管理，然后才是權(quán)力私有化、市場(chǎng)化，收取高昂的學(xué)費(fèi)；
住不起房的問(wèn)題，首先也是政府放棄了免費(fèi)或成本價(jià)提供住房的責(zé)任，然后才有房地產(chǎn)商、銀行、地方政府的勾結(jié)，不斷提高房?jī)r(jià)。放棄行政責(zé)任在先，行政權(quán)力參與市場(chǎng)化分配在后。顛倒了這一關(guān)系，或者干脆忽略第一點(diǎn)，就是回避反思改革，回避高先生應(yīng)該承擔(dān)的一丁點(diǎn)歷史責(zé)任。

　　第二，為市場(chǎng)化開(kāi)脫責(zé)任。當(dāng)今社會(huì)的主要矛盾究竟是市場(chǎng)化過(guò)度造成的，還是市場(chǎng)化不足造成的？按照高尚全的看法，問(wèn)題顯然不在于市場(chǎng)化本身，而在權(quán)力參與市場(chǎng)化。但是，在一切都市場(chǎng)化、交易化、金錢(qián)化的大潮中，權(quán)力本身難道不會(huì)市場(chǎng)化嗎？權(quán)力市場(chǎng)的公開(kāi)化和透明化程度難道不也在提高嗎？過(guò)去，人們不知道一個(gè)市長(zhǎng)值多少錢(qián)，現(xiàn)在，人們不僅知道上海市長(zhǎng)值多少錢(qián)，還知道洛陽(yáng)市長(zhǎng)、襄樊市長(zhǎng)值多少錢(qián)，還知道錄用一個(gè)什么機(jī)關(guān)什么崗位的公務(wù)員值多少錢(qián)。對(duì)于官場(chǎng)老手來(lái)說(shuō)，這些都是近乎公開(kāi)的秘密，就差明碼標(biāo)價(jià)了。人們還知道，這些職位的行情還在不斷看漲。隨著官位投資成本的上升，還產(chǎn)生了官位股份制。例如，交通局長(zhǎng)的預(yù)期利潤(rùn)豐厚，張三想去得到這個(gè)位置，自己手頭的錢(qián)不夠二百萬(wàn)，就找李四、王五、馬六入股。事成以后，大家按股分紅。越是買(mǎi)來(lái)的官帽，就越敢貪污受賄甚至公開(kāi)索賄，因?yàn)楣倜钡呐�發(fā)商會(huì)提供售后服務(wù)，幫著擦屁股。不但權(quán)力市場(chǎng)化到如此程度，甚至良心、道德都已經(jīng)市場(chǎng)化了，這市場(chǎng)化難道還不過(guò)度嗎？

　　高尚全可能會(huì)說(shuō)，權(quán)力市場(chǎng)化不是市場(chǎng)化的錯(cuò)，是權(quán)力的錯(cuò)。但是，權(quán)力者不是生活在真空中。認(rèn)為市場(chǎng)化浪潮可以不導(dǎo)致權(quán)力市場(chǎng)化，就像莎士比亞筆下的夏洛克，割了人的肉還不許流血。如果說(shuō)干部隊(duì)伍可以達(dá)到這種境界，可以真正在“靈魂深處爆發(fā)革命”，那么，原則上，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又有什么不可？人性自私論是一切市場(chǎng)化改革的理論基礎(chǔ)，怎么到了權(quán)力市場(chǎng)化問(wèn)題上，又希望干部不被腐蝕了？

　　三、高尚全的理想是什么？

　　高尚全可能會(huì)說(shuō)：對(duì)啊，我沒(méi)有要求干部無(wú)私啊，我知道權(quán)力市場(chǎng)化的危險(xiǎn)啊。在人性自私的前提下，要保證權(quán)力不被市場(chǎng)化，必須推行政府改革，使權(quán)力受到制衡，受到約束。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，我們可以觀察到的，不是權(quán)力制衡，而是官官相護(hù)。審計(jì)署本來(lái)是個(gè)清水衙門(mén)，但是對(duì)任何部門(mén)都擁有審計(jì)大權(quán)，是一個(gè)以權(quán)力制衡權(quán)力的機(jī)關(guān)。它是怎樣行使審計(jì)權(quán)的呢？許多地方審計(jì)局進(jìn)駐某機(jī)關(guān)，沒(méi)日沒(méi)夜地查帳，查清楚了，再與該機(jī)關(guān)首腦談判，是拋出大魚(yú)呢？還是拋出小魚(yú)？是避實(shí)就虛呢？還是避虛就實(shí)？從中分贓漁利。

　　高尚全可能會(huì)反駁說(shuō)，在一黨專(zhuān)政下，審計(jì)署式的制衡是不徹底、不可靠的。高說(shuō)的政府改革，說(shuō)清楚了就是實(shí)行三權(quán)分立，多黨選舉，搞西方民主模式。當(dāng)然，這一點(diǎn)高尚全和他的盟友們絕不會(huì)公開(kāi)承認(rèn)。承認(rèn)這一點(diǎn)就是承認(rèn)他希望共產(chǎn)黨讓位，就是承認(rèn)他是美國(guó)的第五縱隊(duì)，承認(rèn)自己客觀上是顏色革命的內(nèi)應(yīng)。

　　所以，問(wèn)題進(jìn)一步可以被歸結(jié)為兩種可能：第一種，高尚全不清楚他的邏輯、一定程度上改革的邏輯，最后的結(jié)果將是共產(chǎn)黨讓位；
那他就是糊涂。糊涂之人居此高位，是不稱(chēng)職的。第二種，他清楚這一邏輯結(jié)果，他正是要竭力推進(jìn)這一結(jié)果的出現(xiàn)。那他就是在主觀上是美國(guó)的內(nèi)應(yīng)。

　　對(duì)于這種推理，高尚全似乎不能接受。他說(shuō)：“還有人寫(xiě)文章說(shuō)，中國(guó)改革是美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)派新自由主義代表人物來(lái)指導(dǎo)改革，搞和平演變。不能荒唐到這個(gè)程度。”我相信，高先生不是美國(guó)中央情報(bào)機(jī)構(gòu)派來(lái)的代表人物。但是，高先生所遵循的邏輯卻會(huì)引導(dǎo)他走向美國(guó)中情局所樂(lè)意見(jiàn)到的結(jié)果。這正如戈?duì)柊蛦谭虿皇侵星榫痔貏?wù)，但起的作用卻比一百萬(wàn)個(gè)中情局特務(wù)更大，他改變了蘇聯(lián)制度，使蘇聯(lián)四分五裂，使美國(guó)多年來(lái)的夢(mèng)想成真。至于高先生所交往的朋友中，他所供職的機(jī)構(gòu)中，有沒(méi)有貨真價(jià)實(shí)的中情局特務(wù)，恐怕高先生無(wú)法確知吧。既如此，那憑什么就一口咬定沒(méi)有呢？

　　當(dāng)然，在我們今天這個(gè)多元化的時(shí)代，當(dāng)中情局的特務(wù)似乎也未嘗不可，甚至是一種光榮。有的人不是聲稱(chēng)要當(dāng)一夜美國(guó)人嗎？有人的不是想給美國(guó)大兵帶路，廢除中國(guó)的薩達(dá)姆嗎？在一些自由派學(xué)者看來(lái)，這是與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)民主潮流的偉大壯舉。當(dāng)?shù)谖蹇v隊(duì)有什么不光彩的？

　　我這種看法，大概在高尚全看來(lái)，就是對(duì)改革的干擾。他說(shuō)：“當(dāng)前對(duì)改革的干擾不少。有人給中央領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信，說(shuō)現(xiàn)在不是要執(zhí)政黨的能力的問(wèn)題，而是要糾正路線問(wèn)題，認(rèn)為中國(guó)走了一條資本主義的道路�！�

　　當(dāng)然，高尚全這里指的“有人”，是指社科院原副院長(zhǎng)劉國(guó)光。只有劉國(guó)光這樣參與過(guò)改革方案設(shè)計(jì)的人，才有資格構(gòu)成對(duì)改革的干擾。我看，高尚全應(yīng)該感謝劉國(guó)光。是劉國(guó)光在公眾心目中部分地挽救了改革參與者的聲譽(yù)，讓人們知道，這些參與者中還有在主觀上不想走資本主義道路的人。只要還有一點(diǎn)點(diǎn)事實(shí)求是的態(tài)度，且不說(shuō)教育、醫(yī)療、住房領(lǐng)域的市場(chǎng)化，且不說(shuō)嚴(yán)重的腐敗，且不說(shuō)名列世界前茅的兩極分化，就憑國(guó)企私有化、股份化這一條，就可以說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)走在資本主義的道路上了。對(duì)目前的現(xiàn)實(shí)，高尚全這樣的改革參與者難辭其咎。

　　四、不要拉總設(shè)計(jì)師做高尚全的虎皮

　　公道自在人心。高尚全大概知道自己的邏輯站不住腳，他的最后一招是拉總設(shè)計(jì)師做自己的虎皮。

　　隨著新自由主義實(shí)踐不斷在世界范圍引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政局動(dòng)蕩、種族主義和恐怖主義泛濫，國(guó)際和國(guó)內(nèi)都掀起了批判新自由主義的潮流。對(duì)此，高尚全感到很害怕，他怕對(duì)新自由主義的批判會(huì)導(dǎo)致對(duì)改革的反思。他說(shuō)：“另外一個(gè)干擾，就是借所謂的批判新自由主義來(lái)否定改革。認(rèn)為中國(guó)的改革是按照新自由主義設(shè)計(jì)的，因此在改革中出現(xiàn)了這么多矛盾和問(wèn)題。這樣一來(lái)，也就否定了我們改革的歷史，也否定了中國(guó)改革的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志�！�

　　反思改革并不等于否定改革。承認(rèn)改革受一定程度上受到新自由主義的影響也并不等于要否定改革。改革是什么？總設(shè)計(jì)師自己并沒(méi)有搞清楚，他只給出了一個(gè)總原則：摸著石頭過(guò)河。河的對(duì)面是什么？是共同富裕。如果說(shuō)新自由主義可以讓全國(guó)人民共同富裕，新自由主義為什么就不可以？如果說(shuō)社會(huì)主義公有制可以讓全國(guó)人民共同富裕，社會(huì)主義公有制為什么就不可以？手段可以摸索，方向不容置疑。改革在九十年代后受到新自由主義的嚴(yán)重影響，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但也是一個(gè)摸索實(shí)踐的過(guò)程。既然是一種摸索實(shí)踐，犯錯(cuò)誤是正�，F(xiàn)象。只要勇于承認(rèn)錯(cuò)誤，改正錯(cuò)誤，化代價(jià)為教訓(xùn)，化教訓(xùn)為經(jīng)驗(yàn)，仍然是在總設(shè)計(jì)師的框架內(nèi)。在九十年代初期，鄧小平同志說(shuō)過(guò)（大意），社會(huì)主義也有市場(chǎng)，資本主義也有計(jì)劃。計(jì)劃和市場(chǎng)都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段。但是，高尚全卻忽視鄧小平思想中對(duì)計(jì)劃的肯定，夸大市場(chǎng)的作用，把總設(shè)計(jì)師的正確思想片面化、極端化，走入了新自由主義的、市場(chǎng)萬(wàn)能論的迷途，這能怪總設(shè)計(jì)師嗎？

　　承認(rèn)新自由主義的錯(cuò)誤，承認(rèn)市場(chǎng)萬(wàn)能論的錯(cuò)誤，承認(rèn)將市場(chǎng)機(jī)制泛化到一切領(lǐng)域的錯(cuò)誤，并不等于要否定市場(chǎng)，更不等于要拋棄新自由主義改革期所積累的物質(zhì)財(cái)富。要市場(chǎng)，不要市場(chǎng)化；
要計(jì)劃，不要計(jì)劃化；
要改革，但不要改革神話。這才我們的正確選擇。

　　但是，始作俑者，要改也難。反思新自由主義的錯(cuò)誤，恐怕高尚全就應(yīng)該公開(kāi)承認(rèn)錯(cuò)誤。這是他不能接受的。

　　五、如何防止災(zāi)難性的后果？

　　高尚全大概知道自己的言論經(jīng)不起推敲，所以，他還有一招來(lái)嚇唬公眾：“我們要繼續(xù)解放思想，堅(jiān)持改革，排除干擾，千萬(wàn)不能因?yàn)榕�判新自由主義而否定改革，千萬(wàn)不要上當(dāng)，否則會(huì)有災(zāi)難性的后果”。

　　今天我們的確要解放思想�？墒�，什么東西束縛著我們的思想呢？是馬克思主義嗎？還是市場(chǎng)萬(wàn)能論？是制度萬(wàn)能論？是新自由主義？劉國(guó)光的言論表明，馬克思主義早就不再成為束縛人們思想的教條了。解放思想，要害的是要解放決策者的思想。而今天，體制內(nèi)的決策者的思想在相當(dāng)大程度上受到新自由主義的束縛。市場(chǎng)化都深入到權(quán)力體系了，他們還認(rèn)為市場(chǎng)化不徹底。權(quán)錢(qián)勾結(jié)、官官相護(hù)都成了潛規(guī)則，他們還認(rèn)為是制約機(jī)制沒(méi)有建立。按照這種邏輯，提倡“多快好省”的大躍進(jìn)又有什么錯(cuò)呢？錯(cuò)誤在于沒(méi)有“多快好省”��！迷信者的特點(diǎn)，就是自己不認(rèn)為自己是迷信，而認(rèn)為自己是科學(xué)。

　　改革開(kāi)放時(shí)代的確取得了成就。可是，這種成就有多少是改革開(kāi)放成份帶來(lái)的，多少是原來(lái)的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成份帶來(lái)的，這值得進(jìn)行一分為二的分析。只有這樣，我們才能正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。八十年代，這兩種成份力量相當(dāng)，客觀上成就了各種經(jīng)濟(jì)成份的繁榮。但是，按新自由主義的片面思維，八十年代的成就只是改革帶來(lái)的，只是開(kāi)放帶來(lái)的，而公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則阻礙了改革開(kāi)放。加快改革開(kāi)放就要取消計(jì)劃，取消公有制。結(jié)果，不但社會(huì)公平嚴(yán)重喪失，而且國(guó)家自主創(chuàng)新能力嚴(yán)重削弱，中國(guó)成了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)殖民地，世界打工仔，在國(guó)際分工體系中被鎖定在低利潤(rùn)、低附加價(jià)值的環(huán)節(jié)中。這樣一來(lái)，勞資矛盾空前激烈，重大礦難頻繁發(fā)生，政權(quán)的階級(jí)基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)換，國(guó)家憲法中享有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的工人和農(nóng)民淪為弱勢(shì)群體，政權(quán)的合法性遭到質(zhì)疑。只有正視這種嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，才有資格談?wù)摗皥?jiān)持改革”。無(wú)視這種現(xiàn)實(shí)，那就是背叛了總設(shè)計(jì)師的初衷，就沒(méi)有資格談?wù)摗皥?jiān)持改革”。人民群眾擁護(hù)的改革，是走向共同富裕的改革，絕不是高尚全想象中的全面私有化、市場(chǎng)化、兩極分化、腐敗化的改革。

　　在人民群眾眼里，改革已經(jīng)造成了災(zāi)難性的后果。6000萬(wàn)國(guó)企職工下崗，數(shù)億農(nóng)民工在低工資、無(wú)福利、無(wú)勞保的條件下每天勞動(dòng)12小時(shí)，極少數(shù)人控制了絕大部分的生產(chǎn)和生活資料，自主技術(shù)體系被摧毀，金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)隨時(shí)可能爆發(fā)，國(guó)家安全形勢(shì)日益嚴(yán)峻，這些難道不是災(zāi)難性的后果嗎？鄧公有靈，他能接受這種現(xiàn)實(shí)嗎？

　　事情和高尚全所想象的恐怕恰恰相反，正是九十年代以來(lái)的新自由主義改革，給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了災(zāi)難性的后果，造成了中國(guó)社會(huì)的深刻分層和斷裂，埋下了全局性危機(jī)的禍根。如果不加反思，不加糾正，中國(guó)的未來(lái)完全有可能陷入社會(huì)動(dòng)蕩、國(guó)土分裂的巨大災(zāi)難中。(烏有之鄉(xiāng))

相關(guān)熱詞搜索：改革 影響 自由主義者 韓德強(qiáng)