「內(nèi)容提要」奧地利學(xué)派早期代表曾經(jīng)提出的“美國大蕭條預(yù)言”變成了現(xiàn)實，這一次作為奧地利學(xué)派新信徒佩佐夫的“中國大蕭條預(yù)言”是否會變成為現(xiàn)實？它提醒我們，應(yīng)當(dāng)采取更好的措施加以防范。大蕭條預(yù)言表象雖相似，但歷史前提變了，政府不是萬能的，但是，沒有政府又是萬萬不能的，中國經(jīng)濟還是—個正在逐步完善的市場經(jīng)濟，還處在轉(zhuǎn)型過程之中，它的政府干預(yù)力要比美、歐等成熟市場經(jīng)濟國家更強一些，而這正是避免蕭條的一個十分重要的力量。自由放任，出現(xiàn)大蕭條倒真有可能，政府干預(yù)應(yīng)當(dāng)是適時適度的，雙穩(wěn)健政策可以為避免“大蕭條”做出貢獻。

　　「關(guān)鍵詞」中國/避免/經(jīng)濟/蕭條

　　一、從一個需要正視的預(yù)言談起

　　“入世”以后，中國經(jīng)濟快速增長格外引人注目。對這個快速趨勢的反映和評價，國際上的聲音不絕于耳。時而有“中國傳遞通貨膨脹”的聲音，時而又有“中國傳遞通貨緊縮”的聲音，時而有“中國威脅”的聲音，時而又有“中國即將崩潰”的聲音。近日，《全球財經(jīng)觀察》雜志發(fā)表了一篇標(biāo)題醒目的文章：“中國經(jīng)濟的蕭條風(fēng)險”。這篇文章，再一次吸引人們的眼球，引起強烈震撼，因為它提出了我們正在尋求解決方案的大問題：中國經(jīng)濟是否可以避免一次大蕭條？

　　這篇文章的作者克拉斯穆爾·佩佐夫（Krassimir Petrov）是保加利亞人，也是一位奧地利經(jīng)濟學(xué)派的信徒，他在美國生活了9年，2004年夏天在位于美國阿拉巴馬州的奧地利經(jīng)濟學(xué)米塞斯研究院（Mises Institute of Austrian Economics ）做研究工作。據(jù)北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心陳平教授介紹，佩佐夫是奧地利學(xué)派斯蒂芬·羅斯巴德（Stephen J.Burrows）的學(xué)生，而羅斯巴德又是馮·米塞斯的學(xué)生。以米塞斯等人為代表的“奧地利學(xué)派是極端的自由主義學(xué)派，比貨幣主義還自由。貨幣主義至少還承認中央銀行，奧地利學(xué)派把中央銀行都廢掉了。1929年大蕭條來臨之前，奧地利學(xué)派預(yù)言了大蕭條的到來，所以名聲很大�！保�楊曉宇：“解讀《中國經(jīng)濟的蕭條風(fēng)險》——專訪北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心陳平教授”，載2004年11月22日《全球財經(jīng)觀察》第57-59頁，以下只注頁碼）。

　　提醒人們的是，奧地利學(xué)派早期代表曾經(jīng)提出的“美國大蕭條預(yù)言”變成了現(xiàn)實，這一次作為奧地利學(xué)派新信徒佩佐夫的“中國大蕭條預(yù)言”是否會變成現(xiàn)實？如果佩佐夫的預(yù)言成為現(xiàn)實，那么，我們有幾代人，中國，乃至整個世界，將要承受多么刻骨銘心的痛苦！

　　因此，在2008年前后這樣一個敏感的時期，我們應(yīng)正視佩佐夫的“中國大蕭條預(yù)言”，宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)特別謹慎，政策取向選擇和措施操作應(yīng)當(dāng)特別穩(wěn)妥。正是基于這一考慮，現(xiàn)在我們在細致分析這一預(yù)言的基礎(chǔ)上，來看今后幾年為什么要選擇雙穩(wěn)健政策，來看穩(wěn)健政策應(yīng)當(dāng)如何正確操作，如何有效地發(fā)揮政府干預(yù)和宏觀調(diào)控的作用，并通過這種有效調(diào)控，為中國經(jīng)濟避免一次可能使人恐懼的大蕭條。

　　二、“中國大蕭條”預(yù)言的提出

　　2004年8月，佩佐夫在讀完羅斯巴德的《美國大蕭條》（Americ\"s Great Depression ）一書，將美國1920年與今天的中國經(jīng)濟進行比較后得出結(jié)論：一個崛起的經(jīng)濟巨人——中國，“將不可避免地陷入一次大蕭條，如同美國在1930年所經(jīng)歷的”。

　　什么時候出現(xiàn)呢？

　　他預(yù)測：“將會在2008-2009年間某個時刻發(fā)生”，“基于我的奧運會時間點，我將崩潰定在2009年”，當(dāng)然，“崩潰可能更早或更晚發(fā)生”。

　　中國為什么會在這個時候發(fā)生大蕭條呢？

　　佩佐夫在接受《中國經(jīng)濟的蕭條風(fēng)險》中譯文譯者簡非先生的專訪時說，2008年的奧運會，“對于中國事關(guān)威望。奧運會將向世界表明，中國是世界上能與美國相抗街的唯一超級大國。只有在奧運會之后，世界才真正明白中國的變化，中國才會獲得世界上一般人的尊敬。因此，中國將會盡其所能保證繁榮繼續(xù)，而這需要做一件事——保證信貸每年20%～30%的增長。”（第56頁）。

　　中國大蕭條的時間定好了，那依據(jù)是什么呢？

　　佩佐夫依據(jù)的是奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論，這個理論的核心是通貨膨脹性信貸繁榮。這個理論認為，過度投資必然引發(fā)通貨膨脹性信貸繁榮，在通貨膨脹性信貸繁榮之后，必然出現(xiàn)泡沫破滅，經(jīng)濟陷入崩潰。他說：“蕭條是過去犯下的錯誤的結(jié)果：這是錯誤投資的結(jié)果，是銀行向企業(yè)提供那些最終被證明為無法收回的成本昂貴的優(yōu)先貸款的結(jié)果，是存款減少和在繁榮時消耗資本的結(jié)果，是過度消耗再生成本很高的自然資源的結(jié)果，是當(dāng)日漸升高的生產(chǎn)成本超出升高的消費價格時，利潤危機無可避免地到來的結(jié)果”（第56頁）。佩佐夫?qū)⒅袊?001-2004年與美國1921-1929年進行比較，發(fā)現(xiàn)二者之間驚人相似：“過去美國所犯下的每一個重大錯誤，今天中國都在重復(fù)�！币虼�，中國必然走80多年前美國走過的路，必然步美國1929-1933年大蕭條的后塵。

　　佩佐夫這個聳人聽聞的預(yù)言會不會變成為現(xiàn)實呢？一個預(yù)言，哪怕是一個不能被后來實踐驗證的預(yù)言，對其結(jié)果來臨前的政策和行動也是一個很好的提醒，是一個有用的刺激。它提醒我們，應(yīng)當(dāng)采取更好的措施加以防范。寧可信其有，不可信其無，人類的成功永遠屬于那些有準(zhǔn)備的人。

　　三、表象雖相似，但歷史前提變了

　　佩佐夫的“中國大蕭條”預(yù)言，是將今天的中國、美國與80年前的美國、英國相比較而提出的。這些簡單類比，從表象看有些相似，但實際情況相差甚遠。今天的中國和當(dāng)時的美國不可簡單類比。

　　中國崛起走的是和平道路，依靠的是和平發(fā)展，而不是戰(zhàn)爭。這與當(dāng)時的美國是不同的。與戰(zhàn)爭崛起不同，和平崛起的路途更遠，時間會更長。中國在這條路上還只是起步。

　　中國目前GDP 總規(guī)模占全球份額只有4%左右，還不是強國，還不是真正意義上的“經(jīng)濟巨人”。美國呢？在1900年左右就達到了50%，在大蕭條到來之前，它就是一個強國，是一個要與英國分庭抗禮的帝國。

　　國家排位方面，中國前面除美國外，還有日本、英國、德國和法國，在相當(dāng)長時期內(nèi)，中國不可能和美國爭第一，這與過去美英爭霸不可同日而語。實際上，美國GDP 總量在1895年左右就已經(jīng)躍居世界第一了（麥迪森著：《世界經(jīng)濟二百年回顧》；
薛伯英、曲恒昌：《美國經(jīng)濟的興衰》，湖南人民出版社1988年版）。這要比美國出現(xiàn)大蕭條早20-30年！

　　中國目前還處在從低收入經(jīng)濟體到中收入經(jīng)濟體的過渡期中，還剛剛走出全面建設(shè)小康社會第一步。它的人均GDP 剛剛超過1000美元，有近3000萬農(nóng)村人口處于絕對貧困中，還有1.5億左右農(nóng)業(yè)剩余勞動力滯留在農(nóng)村，珠三角等地農(nóng)民工的月工資還只有800元左右，幾乎只有發(fā)達國家工人月工資的1/300至1/500.與當(dāng)時富裕的美國相比，中國的差距還很大。這個發(fā)展差距，一方面促使中國在相當(dāng)長的時期內(nèi)保持平穩(wěn)較快的發(fā)展勢頭，一方面也為抵御大蕭條提供強大的內(nèi)在動力。這是因為，巨大的潛在需求（包括勞動需求、投資需求和消費需求等）會帶動一個充滿持久活力的市場。如果加上正確的政策選擇和操作，加上正確的宏觀調(diào)控，這個巨大潛在需求的成長就會以相對動態(tài)均衡的形式而不是以過度繁榮后的大蕭條形式出現(xiàn)。

　　不錯，今天的美國和80多年前的英國極為相似：為防止帝國衰落，過度擴張軍事，在儲蓄不足基礎(chǔ)上形成了巨額國家債務(wù)，由此形成了巨額外貿(mào)和預(yù)算赤字，以貨幣大幅貶值來向有貿(mào)易盈余的凈債權(quán)國轉(zhuǎn)嫁債務(wù)。一旦債權(quán)國擰緊水龍頭，將資本抽回國內(nèi)，世界經(jīng)濟運行就會產(chǎn)生“多米諾效應(yīng)”，在這場多米諾游戲中，內(nèi)外債務(wù)纏身的帝國大廈就有可能倒塌。

　　按照佩佐夫的判斷，在這場游戲中，美國會迅速出現(xiàn)致命倒塌，但中國也難脫其身。為什么呢？因為今天的中國也和當(dāng)年的美國一樣：銀行問題嚴重，信貸過度增長，不斷擴大的出口制造過大的外貿(mào)盈余和外匯儲備，不斷購買美國國債，用釘住美元的政策支持高估的美元……，蕭條是無法避免的。

　　問題是：中國和美國，會不會在“不同時點上走入同一條河流”呢？歷史會不會重演呢？要正確回答這個問題，首先不必求助于決策者的智慧和能力，而應(yīng)看歷史前提已經(jīng)變化。

　　除了前面提到的幾點外，我們看到一個最重要的變化，今天的全球市場經(jīng)濟，已經(jīng)不是80多年以前那樣的自由放任市場經(jīng)濟了。1935年“羅斯福新政”，1936年誕生的凱恩斯主義，開辟了政府干預(yù)經(jīng)濟的新時代。后來，盡管新貨幣主義和包括奧地利學(xué)派在內(nèi)的新自由主義，主張“政府什么都不用干”，但是，正如陳平教授指出的一樣：“實際上，沒有一個政府是會不干事的”（見《全球財經(jīng)觀察》第58頁）。沒有一個政府不會根據(jù)國內(nèi)外形勢的變化靈活運用財政政策和貨幣政策。美國、日本是這樣，歐盟各國是這樣，中國當(dāng)然更是這樣。

　　四、政府到底有無能力避免大瀟條？

　　讓市場自由競爭，自由放任，讓經(jīng)濟自由波動，以過度繁榮糾正衰退和蕭條，以衰退和蕭條糾正過度繁榮，這是奧地利學(xué)派效法盧梭自然法則的理論邏輯。這個邏輯的核心是政府是無能為力的，也應(yīng)當(dāng)是無所作為的，作為奧地利學(xué)派的信徒，佩佐夫認為，就像人感冒一樣，經(jīng)濟由冷變熱到發(fā)高燒，是必然的，不可抗拒的，政府不應(yīng)當(dāng)也沒有能力來干預(yù)這個過程。所以他說：“蕭條是無法避免的。政府沒有辦法避免危機�！�…軟著陸根本不存在：要么就貨幣和信貸增長，經(jīng)濟繁榮；
要么就貨幣和信貸停止增長，蕭條來臨”（第56頁）。不僅如此，“政府將會把蕭條變成‘大蕭條’”（第57頁）。

　　佩佐夫關(guān)于“中國政府沒有辦法避免蕭條”的結(jié)論，是用老眼光看新形勢得出來的，顯得過于武斷，過于脫離實際。佩佐夫沒有來過中國，他的預(yù)言更多的是猜測，是奧地利學(xué)派學(xué)院式的推理。他沒有看到或是不愿意看到：中國成功地抵御了1997-1998年的亞洲金融危機；
成功地戰(zhàn)勝了2003年“非典”對經(jīng)濟的沖擊；
2003-2004年的宏觀調(diào)控成功地防止了過度繁榮，從而為避免陷入“硬著陸”泥坑創(chuàng)造了條件。

　　1997-1998年亞洲金融危機時，有一位美籍華人寫了一本《中國即將崩潰》的書，作者章家敦當(dāng)時預(yù)測中國經(jīng)濟不要幾年就會陷入大崩潰。實際情形呢？到目前為止，我們還沒有看到中國崩潰，章先生的預(yù)言還沒有實現(xiàn)。章先生在中國經(jīng)濟低潮時預(yù)測中國崩潰，但預(yù)言沒有實現(xiàn)，佩佐夫在中國高潮時預(yù)測蕭條，這個預(yù)言會不會應(yīng)驗?zāi)�？也不會。因為中國政府正確地運用宏觀調(diào)控，不僅可以在低潮時防止經(jīng)濟下滑，在蕭條來之前防止出現(xiàn)絕對衰退，也可以在高潮時防止投資和信貸膨脹，消除因“總體過熱”和過度繁榮帶來的衰退和蕭條隱患。這一點已經(jīng)被2004年“加強和改善宏觀調(diào)控”的實踐作了回答，今后幾年，中國的宏觀調(diào)控同樣不會讓經(jīng)濟運行出軌�！捌椒�(wěn)較快”將是這幾年始終如一的經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)。

　　五、政府不是萬能的，但沒有政府又是萬萬不能的！

　　到目前為止，中國經(jīng)濟仍然走在市場化途中，市場取向改革的任務(wù)還未完成，但改革的目標(biāo)并不是追求、事實上也不可能是“自由放任的、無政府狀態(tài)的市場經(jīng)濟”。實際上，現(xiàn)在無論是德國、法國、日本的市場，還是美國、英國的市場，都不是完全自由放任的，不是無政府狀態(tài)的，而是有政府意志影響的市場，除了美聯(lián)儲、歐洲央行運用利率、匯率等杠桿操作貨幣政策外，美、歐各國都在用財政、貨幣政策調(diào)控經(jīng)濟活動總量的變化。中國經(jīng)濟還是一個正在逐步完善的市場經(jīng)濟，還處在轉(zhuǎn)型過程之中，它的政府干預(yù)力要比美、歐等成熟市場經(jīng)濟國家更強一些，而這正是避免蕭條的一個十分重要的力量。這個力量，為避免陷入1997-1998年亞洲金融危機做出了貢獻，同樣，也應(yīng)當(dāng)會為2008年避免蕭條做出貢獻。政府干預(yù)，在奧地利學(xué)派等自由主義經(jīng)濟學(xué)理論里，是不必要的，但在現(xiàn)實中，使用得當(dāng)，還是有用的，不能放棄的。

　　在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，政府不是萬能的。就像市場有缺陷一樣，政府也有缺陷，它不可能解決所有問題。但是，沒有政府又是萬萬不能的，就如同市場不是萬能的，而離開市場又是萬萬不能的一樣。

　　對于一國的國民經(jīng)濟管理來說，應(yīng)當(dāng)看到，凱恩斯主義并不是放之四海而皆準(zhǔn)的理論，但是，它提供了一種可能的選擇，或者它給了我們?nèi)绾巫⒁狻⑿拚�市場錯誤的提醒。當(dāng)我們在快速推進市場化改革，在強調(diào)加快建立健全競爭市場機制的時候，我們不應(yīng)當(dāng)忘了市場并不是萬靈藥，它的某些缺陷需要正確的政府干預(yù)來彌補。在計劃經(jīng)濟條件下，(點擊此處閱讀下一頁)

　　政府會犯大起大落的錯誤。在自由放任經(jīng)濟時代，比如在1935年羅斯�！靶抡�”和1936年凱恩斯主義產(chǎn)生以前，市場同樣犯了大起大落的錯誤，1929-1933年的大蕭條實際上是對無政府狀態(tài)的、自由市場經(jīng)濟的否定。

　　六、回到自由放任，出現(xiàn)大蕭條倒真有可能

　　從1776年英國經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密出版《國富論》，提出市場自由觀以來，東、西方經(jīng)濟學(xué)界一直保留著市場自由主義的強大聲音，最近幾年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎大多給了主張經(jīng)濟自由的學(xué)者，說明這種聲音的影響力，說明人類對自由的不盡渴望和無限追求。中國1978年以來的市場取向改革，實際上也反映了這個渴望和追求，也充滿著這樣一種精神。最近幾年，我們強調(diào)轉(zhuǎn)變政府職能，強調(diào)減少政府行政審批，就是要使計劃經(jīng)濟遺留下來的政府統(tǒng)制，轉(zhuǎn)向更多的市場自由，轉(zhuǎn)向更多的個人和企業(yè)的自主。追求自由，是人類發(fā)展的一個巨大推動力。和美國人、歐洲人一樣，中國人更為迫切地需要自由，更為迫切地需要自由的市場競爭精神。但是，這并不是說要市場，要自由，就必須以消滅政府為代價，就必須以取消宏觀調(diào)控為代價。

　　如果中國在2008年前后按照佩佐夫的建議，政府不干預(yù)經(jīng)濟，或者政府對過度繁榮束手無策，沒有辦法，倒真有可能出現(xiàn)“大起”以后的“大落”，出現(xiàn)過度繁榮后的衰退甚至蕭條。正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、美國學(xué)者斯蒂格利茨所提醒的一樣：如果我們在推進市場化時放棄了政府，忽視了“政府可以在糾正市場機制方面發(fā)揮更積極的作用”，如果走市場原教旨主義的路，或者像亞洲金融危機時泰國、印度尼西亞那樣聽從國際貨幣基金組織的“自由化”指令，就有可能給經(jīng)濟帶來災(zāi)難性后果（斯蒂格利茨：《全球化及其不滿》）。因此，如果回到奧地利學(xué)派主張的市場自由放任，中國倒真有可能在1997-1998年和2008年前后陷入蕭條。

　　七、政府干預(yù)應(yīng)當(dāng)是適時適度的

　　現(xiàn)代經(jīng)濟離不開政府干預(yù)，但是在同樣的政府干預(yù)下，也有可能產(chǎn)生大起大落，也有可能出現(xiàn)衰退或蕭條。中國原來的計劃經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)說存在極端化的政府干預(yù)，但1953-1978年也還是出現(xiàn)了3次古典型衰退，其實這3次都可以看成是蕭條，是絕對衰退，因為經(jīng)濟增長速度出現(xiàn)了負增長，經(jīng)濟活動量出現(xiàn)了絕對下降�？梢�，就同只有自由市場而沒有政府干預(yù)會出現(xiàn)經(jīng)濟蕭條一樣，只有政府而沒有市場也會出現(xiàn)經(jīng)濟蕭條。比較好的選擇是什么呢？是市場機制加政府干預(yù)，是在市場發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)性作用同時，合理有效地發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。

　　在市場經(jīng)濟條件下，政府宏觀調(diào)控的合理、有效，主要表現(xiàn)在調(diào)控政策取向的選擇，調(diào)控時間的把握，調(diào)控措施的組合，以及調(diào)控手段和調(diào)控方式的運用，集中起來看就是要適時適度。無論是向上調(diào)控還是向下調(diào)控，都要把握好時機、節(jié)奏和力度。

　　就“時”而言，既要注意預(yù)見性，打提前量，有準(zhǔn)備性，更多地進行預(yù)防性調(diào)控，不要等到矛盾和問題已經(jīng)非常嚴重時才動手，防患于未然是其精髓；
又要注意措施出臺的時點、節(jié)奏安排。中國人出行、做事喜歡講“天時”，強調(diào)要注意和利用好大的氣候，要適應(yīng)氣候變化，不能逆潮流而動，但是，政府又可以在一定程度上“造勢”，可以創(chuàng)造和推動潮流。因此，政府宏觀調(diào)控在考慮“時”的因素時，要將主、客觀統(tǒng)一起來，不能只是跟著形勢走，更不能只是被別人牽著鼻子走。特別是在中國對世界的影響愈益增大的新形勢下，這一點尤為重要。

　　就“度”而言，要注意4點：一是要注意宏觀調(diào)控措施的力度，就是一般意義上的松緊度，這個松緊度要根據(jù)當(dāng)前形勢和未來發(fā)展趨勢來定；
二是要注意宏觀調(diào)控措施是綜合的，還是單一的。綜合措施的效果要看措施的配套和協(xié)調(diào)性，配套協(xié)調(diào)得好，調(diào)控效果就好，反之就不好；
三是要注意宏觀調(diào)控措施是同向的，還是反向的。同向措施會產(chǎn)生共振的力度，反向措施會產(chǎn)生抵消的力度；
四是要注意宏觀調(diào)控措施是一次性實施，還是分步實施，一次性實施是“用空間換時間”，調(diào)控力度較大，對經(jīng)濟的震動強度也比較大。分步實施一般指的就是微調(diào)，就是小步漸進，是“用時間換空間”，調(diào)控力度較小，對經(jīng)濟的震動強度也比較小。

　　今后政府的宏觀調(diào)控，如果注意了適時和適度，就可以促進經(jīng)濟平穩(wěn)增長，減少波動，既防止過度繁榮，又避免經(jīng)濟危機和蕭條，當(dāng)然也就可以避免佩佐夫所講的“2008年中國大蕭條”，過好這個坎。

　　八、雙穩(wěn)健政策可以為避免“大蕭條”做出貢獻

　　2004年12月3-5日的中央經(jīng)濟工作會議，正式提出從2005年開始實施穩(wěn)健的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策。1998-2003年的“積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策”中的“穩(wěn)健”是一個“單穩(wěn)健”，因為積極的財政政策實際上是擴張的，是為擴大內(nèi)需、刺激經(jīng)濟回升而設(shè)計的�，F(xiàn)在正式轉(zhuǎn)到“雙穩(wěn)健”，可見中央和國務(wù)院追求穩(wěn)健的態(tài)度和決心。

　　為什么要從“單穩(wěn)健”轉(zhuǎn)到“雙穩(wěn)健”呢？這是形勢發(fā)展之必然。

　　2004年，積極財政政策主要做了兩個微調(diào)，一是取消執(zhí)行了幾年且成功達到目的的提高出口退稅率政策，二是將長期建設(shè)國債發(fā)行額在2003年已經(jīng)減少100億元基礎(chǔ)上，再繼續(xù)減少300億元，發(fā)行1100億元。這兩個調(diào)整，實際上已經(jīng)意味著財政政策從“積極”轉(zhuǎn)到了“穩(wěn)健”，政府不再像1998-2003年那樣以大規(guī)模發(fā)債和出口減稅方式來擴大投資和刺激出口了。這是非常及時、正確的政策調(diào)整。為什么？因為如果繼續(xù)以同樣力度增加政府投資和刺激擴大出口，就會使2004年總的固定資產(chǎn)投資規(guī)模更多，投資增長率就可能不是27%，而是30%以上，這會造成投資需求膨脹。因為如果以同樣的減稅力度擴大出口，2004年的貿(mào)易順差就會更大，外匯儲備增長的壓力就會更大，面臨的美元貶值風(fēng)險也就會更大。控制投資過熱也好，管理外匯儲備也好，我們的工作就會更為被動。

　　在實施減少國債投資和取消出口退稅的政策措施后，2004年的經(jīng)濟增長快、穩(wěn)、好，經(jīng)濟增長沒有“著陸”，仍保持了平穩(wěn)較快勢頭，GDP 增速與2003年的9.3%基本持平。這說明，一年來財政政策從“積極”到“穩(wěn)健”，財政、貨幣政策從“單穩(wěn)健”到“雙穩(wěn)健”的過渡在實踐上是平穩(wěn)的、順利的、成功的。在這個基礎(chǔ)上，正式改變提法，明顯宣布新的政策取向，就能夠得到各方的認同，不會產(chǎn)生大的思想震動。

　　從純周期理論角度看，“雙穩(wěn)健”政策屬于短期政策，屬于整個穩(wěn)健政策中的一種組合形態(tài)，適應(yīng)時間不會很長。但是，考慮到穩(wěn)健措施具有較大的彈性，就像1998年以來的穩(wěn)健貨幣政策具有較大彈性一樣，我們可以運用這個政策取向來應(yīng)對幾年的經(jīng)濟形勢，可以用這個政策取向來應(yīng)對2008年前后可能出現(xiàn)的不確定性變化，從而避免佩佐夫預(yù)測的“2008年中國蕭條”。

　　1998年在設(shè)計積極財政政策時，考慮只是作為一個暫時的選擇，結(jié)果呢？使用了近6年！現(xiàn)在正式提出“雙穩(wěn)健”，也沒有太長時間的考慮，因為一開始定的時間過長，不利于以后根據(jù)新的形勢變化做出必要的調(diào)整。但是，從趨勢看，這個“雙穩(wěn)健”政策可能不只是實行一年、兩年，而有可能實行幾年，直至過好2008年這個坎。只要我們不斷改善宏觀調(diào)控，提高宏觀調(diào)控的技巧和水平，避免經(jīng)濟大蕭條是完全可能的。這就要求調(diào)控好一些主要的經(jīng)濟指標(biāo)，總體思路是“平穩(wěn)增長，積極就業(yè)，適度投資，擴大消費，物價基本穩(wěn)定，國際收支基本平衡”，具體定量指標(biāo)是：每年國債發(fā)行800億元左右，M2和信貸增長15%左右，投資和消費增長分別為15%和9%左右，農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)分別增長4%、13%和10%左右，CPI在3%左右，登記失業(yè)率4%左右，經(jīng)濟增長速度穩(wěn)定在8-8.5%左右。特別是經(jīng)濟增長速度，既不要過于偏離潛在增長水平（1978-1985年為10.1%，1986-1995為9.3%，1996-2004年為8.6%，2005-2010年預(yù)計為8.5%左右），又不要出現(xiàn)“當(dāng)前對未來的透支”，既要防止出現(xiàn)過熱，又要防止過冷，政策措施著力于拉長周期時間，減緩波動幅度，實現(xiàn)長期的平穩(wěn)快速增長。

　　在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，一國經(jīng)濟和社會的平穩(wěn)發(fā)展，對政府的要求越來越高，對宏觀調(diào)控的要求越來越高。對中國來說，不僅要解決市場經(jīng)濟面臨和解決的共同問題，又要面臨和解決一些人家沒有的特殊問題，比如進一步消除計劃經(jīng)濟遺留下來的體制缺陷，完成體制轉(zhuǎn)型；
加快二元經(jīng)濟世界觀轉(zhuǎn)換，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化；
在兌現(xiàn)WTO 承諾基礎(chǔ)上，逐步完成國內(nèi)市場與國際市場的接軌；
等等。要在完成“共同任務(wù)”基礎(chǔ)上妥善解決這些“特殊任務(wù)”，要求我們的政府有更多的智慧，更好的戰(zhàn)略眼光，實施更有效的策略，來更好地做好國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的管理。這對我們的政府當(dāng)然是一個考驗！

　　2008年前后，中國有能力避免一次大蕭條，我們正在關(guān)注著。

　　來源：《經(jīng)濟前沿》2005年第4期

相關(guān)熱詞搜索：蕭條 中國 年前 經(jīng)濟 陳東琪