市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使一切生產(chǎn)要素商品化。即使是在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)力也不可避免地成為一種商品。工人勞動(dòng)收入的多少取決于企業(yè)的實(shí)際需求，而不再是社會(huì)所賦予的勞動(dòng)價(jià)值本身。比如，水，價(jià)值很高，人們一天也愿離不開水。特別是在沙漠中行走又幾天沒進(jìn)一滴水的情況下，水則可能是無(wú)價(jià)之寶。而對(duì)于在長(zhǎng)江邊生活的人來(lái)說(shuō)，水則可能一錢不值。中國(guó)人口眾多、勞動(dòng)力素質(zhì)普遍不高。這一基本國(guó)情，決定了從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)的勞力資源供給充裕。一億多從農(nóng)村走進(jìn)城市的農(nóng)民工，使城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動(dòng)力需求之間的結(jié)構(gòu)發(fā)生了新的深刻變化。由于這個(gè)變化與中國(guó)國(guó)企改革幾乎同步，社會(huì)可提供的就業(yè)崗位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要就業(yè)的人數(shù)，城市就業(yè)問題一下子爆發(fā)出來(lái)。這些下崗職工與數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工一同匯入生存困難和渴望就業(yè)的人群。在這樣的情況下，對(duì)于那些陷入生存困境的人來(lái)說(shuō)，有活干總比沒有活干好。即使收入再少，也總比沒有收入強(qiáng)。從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)的勞力極其低廉。如同水一樣，即使社會(huì)一天也離不開簡(jiǎn)單勞動(dòng)，但供大于求，簡(jiǎn)單勞動(dòng)的勞力價(jià)格相當(dāng)?shù)�。商品�?jīng)濟(jì)就這么殘忍。

　　綜觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史，沒有一個(gè)國(guó)家不碰上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步時(shí)期工人勞動(dòng)力賤買的階段性問題。我們就處在這樣的階段。我指出這一點(diǎn)，是想說(shuō)明，既然發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不可避免勞動(dòng)力賤買的階段性問題，就不要放大中國(guó)工人低收入問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家用了三四百年來(lái)解決才開始有點(diǎn)好轉(zhuǎn)，中國(guó)怎么能夠一蹴而就呢？

　　并非一蹴而就并不意味著政府在這個(gè)階段可以無(wú)所作為。社會(huì)主義國(guó)家在制度安排上工人的政治地位、經(jīng)濟(jì)地位至高無(wú)上。中國(guó)廣大工人收入低下，實(shí)際所得的利益與制度安排不符，形成尖銳的制度沖突。所以，一方面不要放大中國(guó)工人低收入問題，另一方面必須高度重視這個(gè)問題。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步時(shí)期工人勞動(dòng)力賤買是不可避免的階段性問題，雖然這個(gè)階段或許還很長(zhǎng)，政府作為社會(huì)制度的執(zhí)行者，維護(hù)制度所賦予工人的政治地位、經(jīng)濟(jì)地位，責(zé)無(wú)旁貸。政府有責(zé)任有力量縮短這個(gè)“階段”，有責(zé)任有力量減輕這個(gè)“階段”工人所承受的痛苦和代價(jià)。這就涉及當(dāng)勞動(dòng)力成為商品之后政府的職責(zé)是什么的新課題了。

　　從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家調(diào)整分配關(guān)系、緩解勞資矛盾的經(jīng)驗(yàn)上看，有三件事是政府能夠做好和必須做好的事。

　　一是制定并調(diào)整促進(jìn)社會(huì)公正的“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”。

　　不錯(cuò)，工人的工資問題，首先是企業(yè)的內(nèi)部問題。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)致使企業(yè)主烙上“經(jīng)濟(jì)人”的印記，由于絕大多數(shù)中小企業(yè)都處在資本原始積累時(shí)期，為了追求利益最大化而降低成本，千方百計(jì)壓低工人基本工資幾乎是企業(yè)主的本能。所以，指望于企業(yè)主自動(dòng)提高工人收入肯定是我們理想的一廂情愿。但同時(shí)，工人的低收入問題絕不僅僅是企業(yè)的內(nèi)部問題，還是社會(huì)問題、制度問題、經(jīng)濟(jì)問題。就企業(yè)而言，其生存與發(fā)展也離不開社會(huì)，離不開制度，離不開“收入、消費(fèi)、生產(chǎn)”這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鏈。所以，無(wú)論是維護(hù)制度的尊嚴(yán)，還是促使社會(huì)消費(fèi)、社會(huì)生產(chǎn)之間良性循環(huán)，地方政府都有責(zé)任提出并制定體現(xiàn)了社會(huì)公正的“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”，有責(zé)任隨著地方GDP的增長(zhǎng)而不斷提高“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”，使廣大工人的基本收入與改革發(fā)展同步，共享發(fā)展成就。

　　1995年1月1日施行的《勞動(dòng)法》第四十八條就提出了“國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度”。2004年1月20日中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布了新的《最低工資規(guī)定》部長(zhǎng)令( 第21號(hào) )，再次強(qiáng)調(diào)了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”（E）是制定最低工資的參照因素�？疾煲粋�(gè)地方國(guó)民收入分配的公平程度，主要是看這個(gè)地方的勞動(dòng)者的工資總額占GDP的比重。比重越大，公平度越高。有資料顯示，日本1999年分配率為54.18%，美國(guó)2000年分配率為58.31%，德國(guó)2000年分配率為53.84%，英國(guó)2000年分配率為55.27% �？梢�，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的國(guó)家，分配率普遍都在54%－65%之間。而我國(guó)職工工資總額占GDP比重在15-20%之間。改革開放以來(lái)，我國(guó)最高的年份1980年為17.09%，最低的年份為1998年的11.91。社會(huì)分配率大小與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈反比，人們難以分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果顯而易見，各地“初次分配”時(shí)的公平度本身就低。而且，各地在宣傳自己的GDP以兩位數(shù)增長(zhǎng)的同時(shí)，也并沒有按照國(guó)家規(guī)定的每?jī)赡暾{(diào)整一次“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”。更有甚者，制定了“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”也執(zhí)行不力。一些地方政府為了緩減解決就業(yè)的壓力，為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，往往默認(rèn)甚至助長(zhǎng)了企業(yè)壓低工人工資、拖欠工人工資的行為。如果連工人的基本權(quán)利——合理的勞動(dòng)收入——都不能維護(hù)，這樣的地方政府，上背離制度，下何以言“人民政府”。

　　二是強(qiáng)化企業(yè)的“社會(huì)道德責(zé)任”。

　　國(guó)際上已經(jīng)形成比較成熟的“社會(huì)道德責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)”（即 Social Accountability 8000，簡(jiǎn)稱SA8000），這個(gè)SA8000取自于國(guó)際勞工組織公約、聯(lián)合國(guó)共同人權(quán)宣言和聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約。內(nèi)容主要包括童工、強(qiáng)迫勞動(dòng)、健康與安全保密、結(jié)社自由和集體談判權(quán)利、歧視、紀(jì)律處分、工時(shí)、報(bào)酬、管理系統(tǒng)等方面的規(guī)定。SA8000標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，基于尊重人權(quán)的總趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化，使國(guó)際貿(mào)易與WTO框架之下的勞工標(biāo)準(zhǔn)掛鉤順理成章。這些帶有當(dāng)年馬克思主義為之奮斗的維護(hù)工人權(quán)利的要求，在資本主義國(guó)家都開始變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，中國(guó)作為以馬克思主義為指導(dǎo)思想、共產(chǎn)黨執(zhí)政的國(guó)家，理應(yīng)給予支持、密切配合。

　　雖然中國(guó)還處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起步時(shí)期，雖然這個(gè)時(shí)期的資本原始積累難免“血腥”，但我們是在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義制度的神圣性不容褻瀆。中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力中的勞動(dòng)力低廉優(yōu)勢(shì)是我們的悲哀，這個(gè)悲哀的“優(yōu)勢(shì)”不值得長(zhǎng)期發(fā)揮。我們必須正視而不是掩飾我們?cè)谡猩桃�資和出口創(chuàng)匯中的“勞動(dòng)力傾銷”問題。

　　在目前狀況下，我國(guó)很多企業(yè)要達(dá)到SA8000標(biāo)準(zhǔn)還相當(dāng)難。東莞一家鞋廠請(qǐng)專業(yè)人士對(duì)照該標(biāo)準(zhǔn)做的一個(gè)初步預(yù)算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)僅最低工資標(biāo)準(zhǔn)一項(xiàng)就要增加支出300萬(wàn)元，“這個(gè)企業(yè)根本做不到”。中國(guó)紡織品進(jìn)出口商會(huì)法律部的一位律師說(shuō)：“如果現(xiàn)在就嚴(yán)格執(zhí)行SA8000認(rèn)證制度，將使我國(guó)大部分企業(yè)陷入認(rèn)證危機(jī)。”更有甚者認(rèn)為“如果歐美啟動(dòng)SA8000機(jī)制，對(duì)我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的出口企業(yè)的打擊將是毀滅性的”。面對(duì)SA8000開始成為部分發(fā)達(dá)國(guó)家訂購(gòu)中國(guó)產(chǎn)品的附加條件，一位相關(guān)部門的副部級(jí)官員公開說(shuō)：什么SA8000標(biāo)準(zhǔn)？沒有強(qiáng)制力，不予理睬！

　　我被政府高官的言論驚出一身冷汗。同時(shí)也知道了為什么企業(yè)壓榨工人工資的問題久拖不決的原由。制度成本和經(jīng)濟(jì)成本誰(shuí)更重要？這樣的大是大非問題不能失了準(zhǔn)則。如今中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總量已經(jīng)超過(guò)18萬(wàn)億元，沒必要繼續(xù)保持犧牲社會(huì)公正的高速增長(zhǎng)了，“勞動(dòng)力傾銷”必須受到遏制。據(jù)悉，“建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度”已被列入2006年深圳市委和市政府的重大調(diào)研課題。推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，拒絕“血汗工廠”，開始成為我國(guó)一些地方政府自覺的施政要求。保障工人的勞動(dòng)收入，既是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，也是政府的行政責(zé)任。由此，我為深圳在著力維護(hù)工人包括工資收入在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利方面所做的努力喝彩。

　　三是完善《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》。

　　大量混合所有制企業(yè)和非公有制企業(yè)在中國(guó)涌現(xiàn)早已改變了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所建立的“政府、企業(yè)（主）、職工”之間的政治關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。傳統(tǒng)的工人與國(guó)家的直接關(guān)系轉(zhuǎn)化為工人與企業(yè)的直接關(guān)系。新型關(guān)系中工人作為弱者而企業(yè)主作為強(qiáng)者已是不爭(zhēng)的事實(shí)。工人對(duì)企業(yè)的依附比對(duì)國(guó)家的依附更直接、更重要。在這種情況下，企業(yè)主可以肆無(wú)忌憚侵犯工人應(yīng)有權(quán)利的“撒手锏”就是能夠輕易辭退員工。相比之下，承受各項(xiàng)權(quán)利被侵犯肯定比被辭退更輕，絕大多數(shù)工人面對(duì)權(quán)利被侵犯時(shí)選擇了忍氣吞聲。

　　國(guó)家注意到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下工人可能被轉(zhuǎn)化為弱者的情況。在啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)，1994年12月3日，國(guó)家勞動(dòng)部就配合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（同年7月5日）出臺(tái)了《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），《勞動(dòng)法》和《辦法》于1995年1月1日同時(shí)施行。就當(dāng)時(shí)的情況而言，國(guó)家雖然注意到了要保障工人正當(dāng)?shù)膭趧?dòng)權(quán)力，但促使各種所有制企業(yè)的蓬勃發(fā)展仍然重要，因而在這個(gè)《辦法》中對(duì)用人單位解除勞動(dòng)合同時(shí)所制定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償非常低，達(dá)不到保護(hù)工人勞動(dòng)權(quán)利的目的。而且《辦法》沒有對(duì)用人單位在正常情況下單方面解除合同的規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)也就參照《辦法》第5條“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致”的情況裁決。如今中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。鼓勵(lì)各種所有制企業(yè)的發(fā)展和規(guī)范企業(yè)行為同樣重要。因而這個(gè)《辦法》已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要了。這個(gè)《辦法》需要完善，需要補(bǔ)充“制裁用人單位單方面解除勞動(dòng)合同”的條款。對(duì)用人單位單方面“惡意”解除勞動(dòng)合同的行為要給予嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁。既然是對(duì)“惡意”行為的制裁，就必須使得這些“惡意”行為支付更大的代價(jià)。有了這樣的條款，工人的勞動(dòng)權(quán)力才能有實(shí)質(zhì)性的保障，維護(hù)其他權(quán)利才有基礎(chǔ)。

　　促進(jìn)社會(huì)公正、維護(hù)工人包括工資收入在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利，是國(guó)家制度賦予各級(jí)政府的基本責(zé)任。雖然我們必須首先認(rèn)識(shí)到工人勞動(dòng)力賤買是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的階段性問題，全社會(huì)都得忍痛趟過(guò)這段艱難歷程，但社會(huì)公正不能跌破制度底線。政府國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行機(jī)關(guān)，有力量有責(zé)任促進(jìn)社會(huì)公正。由于工會(huì)基本上還保持著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的面貌，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下工會(huì)、工人、企業(yè)、政府是一個(gè)在基本利益方面統(tǒng)一的共同體，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下則發(fā)展了深刻變化。工會(huì)在沒有實(shí)質(zhì)性改革之前解決勞資利益分歧和利益沖突時(shí)實(shí)在無(wú)能為力。所以，維護(hù)工人包括工資收入在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利，首先是政府的責(zé)任，其次還是政府的責(zé)任。現(xiàn)實(shí)中工人收入水平與GDP增長(zhǎng)成反比標(biāo)識(shí)社會(huì)公正呈下降趨勢(shì)，一些地方政府甚至連應(yīng)該做到做好的事都做不到做不好，勞資沖突向制度沖突演化，政府難咎其責(zé)�？剂恳患�(jí)政府是否體現(xiàn)了國(guó)家意志、制度安排、人民利益，能不能妥善解決工人收入水平問題，是基本尺度之一。

相關(guān)熱詞搜索：商品化 考量 勞動(dòng)力 政府 責(zé)任