趙曉力:學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治與教授治校
發(fā)布時(shí)間:2020-05-27 來(lái)源: 散文精選 點(diǎn)擊:
歐洲最早的大學(xué)出現(xiàn)在公元11世紀(jì)末。大約從1087年開(kāi)始,Tuscany的女伯爵Matilda邀請(qǐng)杰出的羅馬法教師Irnerius到意大利北部的波倫亞講授羅馬法,歐洲各地的學(xué)生慕名而來(lái),這些人如何組織到一起很快成為問(wèn)題。
由于學(xué)生人數(shù)的大增,早期師生之間組成的合伙顯然不再合適。于是學(xué)生們先是按照同鄉(xiāng)會(huì)的方式組織起來(lái),但同鄉(xiāng)會(huì)并不能擺脫各民族的屬人法,而學(xué)生們來(lái)此研習(xí)的恰恰是能夠成為各民族普通法的羅馬法。學(xué)校仍然需要一個(gè)符合它內(nèi)容的形式。這個(gè)形式終于在羅馬法的概念工具中找到了,那就是universitas,一種具有獨(dú)立法律人格的社團(tuán)。當(dāng)時(shí)波倫亞有兩個(gè)這樣的universitas,一個(gè)由來(lái)自阿爾卑斯山以北的學(xué)生組成,一個(gè)由來(lái)自阿爾卑斯山以南的學(xué)生組成。Universitas的存在不以它的成員的存在為條件,大學(xué)的成員可以變動(dòng),但大學(xué)永存;
大學(xué)終于獲得了屬于自己的安定的法律形式!
對(duì)內(nèi),Universitas對(duì)成員行使廣泛的刑事和民事管轄,組織成員間在生活學(xué)習(xí)上的互相扶助;
對(duì)外,它則負(fù)責(zé)與城市當(dāng)局、教授以及房東的交涉。這實(shí)際上是一個(gè)學(xué)生的自治體。其總理事會(huì)由各同鄉(xiāng)會(huì)選舉的代表組成,總理事會(huì)再選舉理事長(zhǎng)。理事長(zhǎng)負(fù)責(zé)授予學(xué)士學(xué)位。理事長(zhǎng)還任命一個(gè)稱(chēng)為“教授告發(fā)組”的學(xué)生組織,負(fù)責(zé)告發(fā)教授的失職行為。如果教師在教學(xué)時(shí)間上短斤少兩,便可能受到Universitas的罰金處罰?偫硎聲(huì)頒布了大學(xué)條例,對(duì)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)、學(xué)生和教授的紀(jì)律以及課程的方方面面做出規(guī)定。大學(xué)條例在頒布后20年內(nèi)不得改變,除非學(xué)生和教授兩方面一致同意!
顯然,在波倫亞大學(xué)的自治中學(xué)生占主導(dǎo)地位。教授們組成的教授會(huì)有權(quán)組織考試和接納博士候選人;
因?yàn)榻淌诒仨氂胁┦繉W(xué)位,所以這項(xiàng)權(quán)力也就是教授會(huì)接納自己的會(huì)員的權(quán)力!
學(xué)生的主導(dǎo)地位主要是由他們的經(jīng)濟(jì)地位決定的。學(xué)生不是來(lái)自歐洲各地的富家子弟就是有修道院的贊助,他們的到來(lái)給波倫亞帶了持久的繁榮。從12到13世紀(jì),學(xué)生人數(shù)最多時(shí)曾達(dá)到1萬(wàn)人,少的時(shí)候也有1千人。波倫亞的房地產(chǎn)和餐飲業(yè)端賴(lài)學(xué)生。教授報(bào)酬由上課的學(xué)生直接按大學(xué)條例付給。如果學(xué)生不滿(mǎn)意,他們可以輕易帶著教授到別的城市去!
但是,這種建立在羅馬法法律概念基礎(chǔ)上、由學(xué)生的經(jīng)濟(jì)能力維持的大學(xué)自治還是漸漸受到了侵蝕。波倫亞城市當(dāng)局開(kāi)始給教授付酬,并要求他們發(fā)誓不離開(kāi)波倫亞。學(xué)生們不必向教授交講課費(fèi)了,但他們同時(shí)也逐漸失去了對(duì)大學(xué)的控制。
在波倫亞大學(xué)創(chuàng)建后的第一個(gè)一百年里,雖然傳說(shuō)Irnerius曾因反對(duì)教皇被革除教籍,但教會(huì)并沒(méi)有試圖直接控制波倫亞大學(xué)。1219年,當(dāng)時(shí)的教皇發(fā)布命令,規(guī)定教師的任命,也就是博士學(xué)位的獲取要經(jīng)過(guò)波倫亞副主教的考試,教會(huì)的教學(xué)執(zhí)照成為做大學(xué)教師的必備條件。教授會(huì)獨(dú)立決定接納自己成員的時(shí)代一去不返!
日后出現(xiàn)的巴黎大學(xué)采取了不同的組織形式,學(xué)生和教師首先組織在神學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)、文學(xué)這四個(gè)系中,各系再組成大學(xué)。大學(xué)由教授,而不是學(xué)生管理。從此以后,教授治校似乎成為穩(wěn)定的大學(xué)自治形式。學(xué)術(shù)自由、教授治校的原則最終在19世紀(jì)初以后出現(xiàn)的現(xiàn)代研究性大學(xué)中穩(wěn)定下來(lái)!
美國(guó)的第一所研究性大學(xué)――霍普金斯大學(xué)成立于1876年(北大的成立不過(guò)晚了23年)。不過(guò)和北大不一樣的是,霍普金斯大學(xué)是由私人——霍普金斯先生的遺贈(zèng)建立的。在美國(guó),慈善家的捐助使大學(xué)一開(kāi)始就擺脫了地方教會(huì)的束縛。而且霍普金斯大學(xué)開(kāi)辦時(shí)擁有的財(cái)政基礎(chǔ)就相當(dāng)于哈佛兩個(gè)半世紀(jì)積累的總和。1892年芝加哥大學(xué)成立的時(shí)候,來(lái)自洛克菲勒基金會(huì)的捐助又是霍普金斯大學(xué)的許多倍。新的研究性大學(xué)的出現(xiàn),最終影響到哈佛、耶魯那些歷史悠久、主要從事自由教育和職業(yè)教育的學(xué)院式大學(xué),和一些州立贈(zèng)地大學(xué),促使它們也建立研究生院,將研究和教學(xué)結(jié)合起來(lái)!
在美國(guó),大學(xué)這一百多年的歷史可以以二戰(zhàn)為界劃為兩段。在前一階段,對(duì)學(xué)術(shù)自由、大學(xué)獨(dú)立的威脅主要來(lái)自保守的董事會(huì)和唯唯諾諾的校長(zhǎng)。比如1901年,斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華?羅斯關(guān)于中國(guó)移民問(wèn)題的言論觸怒了羅斯福夫人而遭到解職,該校7位教授隨即憤而辭職。1915年,在杜威等人的領(lǐng)導(dǎo)下,一些大學(xué)教師在紐約集會(huì)成立“美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)”,這次會(huì)議上誕生了著名的《1915宣言》,宣布了學(xué)術(shù)自由的主要原則:教授作為教師和學(xué)者有權(quán)自由發(fā)表言論;
除非不稱(chēng)職或有道德缺陷,教師的職位必須得到保證;
教授受處分前有申訴的權(quán)利。大學(xué)教師類(lèi)似于聯(lián)邦法官的“行為良好便終身任職”的終身制(tenure),目的就是為了保證學(xué)術(shù)自由,就好像法官的終身制是為了保證司法獨(dú)立一樣!
那時(shí)候?qū)W術(shù)自由還只是被理解為教授個(gè)人的一項(xiàng)言論自由權(quán)利。而大學(xué)校長(zhǎng)則要同時(shí)捍衛(wèi)教授的學(xué)術(shù)自由和大學(xué)的學(xué)術(shù)獨(dú)立。1936年,時(shí)任芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)的Robert Hutchins在《美國(guó)高教》一書(shū)中,對(duì)那些指手畫(huà)腳的校友和自以為是的董事,老實(shí)不客氣地寫(xiě)下了這樣的話:“如果你認(rèn)為學(xué)校的畢業(yè)生因?yàn)橄驅(qū)W校交了錢(qián)就自認(rèn)應(yīng)該控制大學(xué),那么就請(qǐng)恕我提醒你,他們所發(fā)出的噪音是與他們所支付的錢(qián)成反比的!薄皩W(xué)校的董事與校友不同,他們至少無(wú)可置疑地?fù)碛锌刂茖W(xué)校的法定權(quán)利。但是他們?cè)矫髦,就越不?huì)去試圖行使這種權(quán)利。”
二戰(zhàn)以后,隨著美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)公私大學(xué)資助的不斷擴(kuò)大,政府、以納稅人自居的公眾、以公眾代表自居的媒體、甚至大學(xué)所在地的地方政府和社區(qū),都對(duì)原本屬于大學(xué)自治范圍內(nèi)的事務(wù)表現(xiàn)出越來(lái)越多的興趣。而大學(xué)內(nèi)部,古老的教授治校的傳統(tǒng),似乎在復(fù)雜的現(xiàn)代綜合大學(xué)(multiversity)的管理中越來(lái)越力不從心,而讓位于學(xué)校的行政官僚;
學(xué)生尤其是本科生參與大學(xué)民主管理的要求,隨著學(xué)生運(yùn)動(dòng)、黑人運(yùn)動(dòng)的來(lái)臨而高漲,但并沒(méi)有隨著運(yùn)動(dòng)高潮的過(guò)去而過(guò)去。大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由,在這樣一個(gè)民主社會(huì)中何去何從?
1957年,美國(guó)最高法院在SWEEZY v. NEW HAMPSHIRE, 354 U.S. 234 (1957)一案中,借南非的大學(xué)校長(zhǎng)和學(xué)者在一次會(huì)議上發(fā)表的聲明,表明了他們對(duì)學(xué)術(shù)自由的看法:“大學(xué)的四大基本自由是:基于學(xué)術(shù)理由,決定誰(shuí)來(lái)教,教什么,怎么教,以及誰(shuí)可以入學(xué)”(the four essential freedoms\" of a university - to determine for itself on academic grounds who may teach, what may be taught, how it shall be taught, and who may be admitted to study)。學(xué)術(shù)自由不光是教授的個(gè)人權(quán)利,而應(yīng)該是大學(xué)運(yùn)作的原則。但是,至少在誰(shuí)可以入學(xué)這個(gè)問(wèn)題上,聯(lián)邦最高法院后來(lái)也加入了干預(yù)者的行列——比如公立大學(xué)在入學(xué)問(wèn)題上優(yōu)待黑人和少數(shù)族裔是否違反了法律的平等保護(hù)?在大學(xué)的歷史上,為了學(xué)術(shù)自由、大學(xué)獨(dú)立而尋找各種庇護(hù)者的例子屢見(jiàn)不鮮。但是,在司法的獨(dú)立也受到質(zhì)疑的民主社會(huì)中,法律的庇護(hù)也并不總是那么可靠。要維護(hù)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由,最后還得是大學(xué)自己!
和中國(guó)一樣,美國(guó)研究性大學(xué)的觀念也來(lái)自19世紀(jì)初洪堡的大學(xué)理念,這種理念首先體現(xiàn)在1808年威廉三世創(chuàng)辦的柏林大學(xué):大學(xué)的存在是為了探究真理本身,而不是為了學(xué)生個(gè)人的職業(yè)前途。大學(xué)教育不是職業(yè)培訓(xùn),大學(xué)教育也不是由教師向?qū)W生灌輸已有的整理好的知識(shí),而是通過(guò)科學(xué)進(jìn)行教育(Bildung durch Wissenschaft)。師生關(guān)系不再是教師先進(jìn)行探究,然后將探究的結(jié)果告訴學(xué)生,而是師生一起探究,或者是教師帶領(lǐng)下的探究;
研究和教學(xué)不再是處于兩個(gè)階段,而是處于同一個(gè)過(guò)程;
研究性大學(xué),簡(jiǎn)單說(shuō)也就是教育、學(xué)習(xí)與研究的一體化。學(xué)術(shù)共同體不光存在于作為學(xué)者的教師之間,教師與學(xué)生之間也結(jié)成學(xué)術(shù)共同體。裁決爭(zhēng)議的最高權(quán)威不再是教師的權(quán)威,而是真理本身!
在戰(zhàn)后的美國(guó),研究性大學(xué)學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)――在追求真理的過(guò)程中形成的師生學(xué)術(shù)共同體,經(jīng)受住了1950年代麥卡錫主義的迫害,但卻在1960年代激烈的思想文化沖突中面臨破裂的危險(xiǎn)。1969年,激進(jìn)的黑人學(xué)生在與康奈爾大學(xué)的對(duì)抗中使用了槍支。黑人學(xué)生達(dá)不到學(xué)校的學(xué)術(shù)要求或不遵守校紀(jì)可不可以被開(kāi)除?幾個(gè)星期前,教師會(huì)議剛剛否決了黑人學(xué)生的要求,但在槍口的威脅下,全體教員又以壓倒多數(shù)票表決贊成對(duì)這些要求讓步。當(dāng)時(shí)在康奈爾任教的艾蘭?布魯姆可以忍受學(xué)生的激進(jìn),但卻不能忍受教授的怯懦,他在《閉塞的美國(guó)心智》一書(shū)中寫(xiě)道:“有少數(shù)學(xué)生發(fā)現(xiàn)嘴上大談學(xué)術(shù)自由的高傲的老師,只要受到輕輕的壓力,就會(huì)變成會(huì)跳舞的狗熊”!斑@些學(xué)生發(fā)現(xiàn),老師們并不真的相信思想自由是好的、有用的,他們認(rèn)為這—切可能只是用來(lái)保護(hù)我們‘制度’中的諸多非正義的一種意識(shí)形態(tài),給他們施加一些壓力,他們對(duì)企圖改變這個(gè)意識(shí)形態(tài)的暴烈行為的反應(yīng)就有可能軟化!痹诓剪斈房磥(lái),教授的怯懦實(shí)際上告訴學(xué)生:世界上本無(wú)真理這回事,所以也就不必捍衛(wèi)真理;
教授的行為等于印證了一些黑人學(xué)生的指控:學(xué)校以學(xué)術(shù)或紀(jì)律理由開(kāi)除黑人學(xué)生,只不過(guò)是以學(xué)術(shù)自由的幌子要掩蓋白人種族主義者對(duì)黑人的壓迫。如果所有號(hào)稱(chēng)的真理被證明不過(guò)是意識(shí)形態(tài),那么那種號(hào)召師生一致去追求真理的理念便成為可笑的欺騙。如果是這樣的話,大學(xué)又有什么存在的必要呢?也許許多教授能夠經(jīng)受來(lái)自權(quán)力或金錢(qián)擁有者對(duì)學(xué)術(shù)自由的威脅,但如果同樣的威脅來(lái)自一無(wú)所有的學(xué)生或群眾,他們便不知如何是好。布魯姆在這本書(shū)中詳細(xì)分析了民主社會(huì)中高等教育危機(jī)的表現(xiàn)和思想根源!
當(dāng)然,并不是所有人都同意布魯姆對(duì)美國(guó)高等教育失敗的估計(jì)(布魯姆《閉塞的美國(guó)心智》的副標(biāo)題是“高等教育如何導(dǎo)致了民主的失敗,如何導(dǎo)致今日大學(xué)生心靈的枯竭”)。Henry Rosovsky在1973至1984年間曾擔(dān)任哈佛文理學(xué)院院長(zhǎng)一職,1991年,他出版了給大學(xué)中的三種人——學(xué)生、教授和管理者寫(xiě)的手冊(cè):《大學(xué):所有者手冊(cè)》(中譯本名為《美國(guó)校園文化:學(xué)生?教授?管理》,山東人民出版社,1996),對(duì)美國(guó)高等教育在二戰(zhàn)后的發(fā)展作了樂(lè)觀得多的估計(jì)。
但是,Rosovsky也同意,大學(xué)作為一個(gè)師生自愿加入的社團(tuán),并不是所有的事都要用更為民主的方式解決。比如1969年哈佛在黑人運(yùn)動(dòng)的高潮中成立美籍非洲人文化中心的時(shí)候,在學(xué)生的壓力和威脅下,教師們投票表決在12個(gè)規(guī)劃委員會(huì)成員中,安排6名學(xué)生,其中3名必須由非洲和美國(guó)黑人大學(xué)生協(xié)會(huì)推選。而規(guī)劃委員會(huì)的工作傳統(tǒng)上是終身教授的職責(zé)。學(xué)生參與的結(jié)果是學(xué)術(shù)過(guò)程的泛政治化。這種模式最后以失敗告終。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和11年的大學(xué)管理者,Rosovsky告誡,無(wú)論如何大學(xué)仍然是一個(gè)探究知識(shí)的場(chǎng)所,在大學(xué)的管理中,只有有知識(shí)的人才有資格擁有較大的發(fā)言權(quán)!
這里的知識(shí)不是指一般知識(shí)!皩W(xué)生關(guān)于要由民主黨或共和黨在華盛頓執(zhí)政的意見(jiàn),與他們的教授們的意見(jiàn)依法同樣有效。在設(shè)備維修部門(mén)工作的雇員,應(yīng)該比教授更懂得對(duì)房屋的維修。大學(xué)的校警可能最了解犯罪活動(dòng)。那么當(dāng)然,廣大校友則體現(xiàn)了最重要的大量知識(shí),既包括一般知識(shí),也包括專(zhuān)業(yè)知識(shí)。這些學(xué)人所缺少的(某些個(gè)別校友除外)是關(guān)于大學(xué)主要使命——教學(xué)和研究——的專(zhuān)門(mén)知識(shí)。學(xué)生之所以到學(xué)校來(lái),是由于他們?nèi)鄙僦R(shí)和希望獲得知識(shí),而且在大學(xué)教職員中則可以找到有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人!薄瓣P(guān)于教育問(wèn)題的最后結(jié)論,最好留待那些手中握有專(zhuān)業(yè)資格證書(shū)的人去作:即留待那些經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐、并已由他們的同行根據(jù)充分的證據(jù)證明能在教學(xué)和科研中完成高質(zhì)量工作的大學(xué)教授去作!睋Q句話說(shuō),教授治校的根據(jù)就在于教授在學(xué)術(shù)上的優(yōu)越性,而不在他們的行政能力。學(xué)生對(duì)大學(xué)事務(wù)的參與帶來(lái)無(wú)休止的爭(zhēng)吵和輕率的行動(dòng),行政人員治校帶來(lái)越來(lái)越繁瑣的程序和表格,但教授治校則傾向于程序的簡(jiǎn)潔,以及把行政事務(wù)寓于學(xué)術(shù)活動(dòng)。教授會(huì)不應(yīng)該是一個(gè)行政機(jī)構(gòu),而首先應(yīng)該是一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體。學(xué)術(shù)共同體的衰落,學(xué)術(shù)倫理的喪失,必然會(huì)使大學(xué)由最缺乏學(xué)術(shù)品格和學(xué)術(shù)責(zé)任的人所主宰。北大物理系的甘子釗老先生曾在一次面向青年教師的講座上說(shuō)過(guò),50年代的北大物理系,大家見(jiàn)面就聊某某學(xué)報(bào)上的某某文章,而到了文革后期,大家在系里碰見(jiàn)就只說(shuō),“北新商店又來(lái)了一批出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)的白褲衩!薄
作為文理學(xué)院的院長(zhǎng),Rosovsky的工作面對(duì)校內(nèi)師生,他的《手冊(cè)》對(duì)大學(xué)與外部世界的關(guān)系著墨不多。這方面的內(nèi)容可以看Derek Bok的著作。Derek Bok是法學(xué)教授,1971至1991年曾任哈佛大學(xué)校長(zhǎng)(Rosovsky是他任內(nèi)任命的),1982年,他出版了《象牙塔之外:現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任》(中譯本名為《走出象牙塔》,浙江教育出版社,2001),討論大學(xué)如何在與政府、公眾、捐資者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等外部社會(huì)的交往中保持學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)中立。大學(xué)不是不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,但大學(xué)卻絕對(duì)應(yīng)當(dāng)以大學(xué)自己的方式,而不是別人指定的方式來(lái)承擔(dān)這種責(zé)任!
從波倫亞大學(xué)到今天的大學(xué),大學(xué)的形態(tài)、組織已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,但大學(xué)的基本精神――對(duì)真理的探求始終如一。今天中國(guó)的大學(xué)也面臨內(nèi)外的諸多挑戰(zhàn),不過(guò),這些壓力和挑戰(zhàn)并不是什么新鮮事;貞(yīng)這種挑戰(zhàn)和壓力的道路是更加接近大學(xué)的天命而不是隨波逐流,屈服于那些與真理無(wú)關(guān)的要求。大學(xué)作為具有獨(dú)立人格的存在,并沒(méi)有所有者。大學(xué)財(cái)政上的資助者并不能夠以大學(xué)的所有者自居;
大學(xué)事實(shí)上的治理者也不能以大學(xué)的所有者自居(Rosovsky那本書(shū)的名字更準(zhǔn)確地應(yīng)該叫做《大學(xué):用戶(hù)手冊(cè)》)。給大學(xué)財(cái)政資助的人和受托管理大學(xué)行政的人,他們的使命是服務(wù)于大學(xué),以換取歷史可能賦予他們的榮耀,而不是以金錢(qián)和權(quán)力的理由要大學(xué)為他們的目標(biāo)服務(wù)。要生產(chǎn)有用的知識(shí),企業(yè)的研究所難道不是更好的選擇嗎?要進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn),只保留工商管理學(xué)院不就可以了嗎?如果他們要尋求在金錢(qián)和權(quán)力面前卑躬屈膝的人,他們完全可以帶著他們的金錢(qián)和權(quán)力離開(kāi)大學(xué);
要知道,實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo),在任何其他地方,比在大學(xué),都要容易地多。
相關(guān)熱詞搜索:自治 教授 學(xué)術(shù) 治校 自由
熱點(diǎn)文章閱讀