【內(nèi)容提要】 作者從制度安排影響知識(shí)積累的視角審視中國的地區(qū)研究中存在的問題，指出中國的地區(qū)研究中存在的許多問題事實(shí)上并非完全是來自我們的學(xué)術(shù)文化，而更多的是源自我們的學(xué)術(shù)制度安排。因此，作者強(qiáng)調(diào)，要想推動(dòng)中國的地區(qū)研究（以及廣義的國際問題研究），就必須推進(jìn)制度上的變革，特別是在學(xué)術(shù)研究貢獻(xiàn)和政策意義之間尋求好的平衡、加強(qiáng)對學(xué)生的訓(xùn)練、提高研究型刊物的質(zhì)量和改進(jìn)著作出版程序4 個(gè)方面進(jìn)行制度改革。

　　【關(guān)鍵詞】 地區(qū)研究；
國際政治（研究）；
國際問題研究

　　盡管本文將主要討論中國的“地區(qū)研究（area studies）”，但由于文章涉及其他一些學(xué)科分支，因此，有必要先給出對以下概念的“工作定義（working definition）”�！暗貐^(qū)研究（area studies）”是指綜合了歷史、地理、文化、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交等多個(gè)研究角度對其他國家或地區(qū)的研究。一般認(rèn)為，“地區(qū)研究”造就的是國別問題或地區(qū)問題專家，而這些專家除了對某一個(gè)國家或地區(qū)的某一領(lǐng)域（如經(jīng)濟(jì)、歷史或文化）有特別的興趣和深入研究之外，還必須對這個(gè)國家或地區(qū)的基本情況有清楚的了解�！�

　　“國際政治/關(guān)系研究(international politics/relations)”是指對“國際事務(wù)(international affairs)”和“國際命題(international issues)”[1]中的主要政治問題的研究。一般說來，“國際政治研究”中的“政治方面的問題”包括：國與國之間的外交和安全關(guān)系、一國的國內(nèi)政治及其對外關(guān)系的互動(dòng)。因此，“國際政治研究”是一個(gè)和“地區(qū)研究”有交叉的概念。但同時(shí)，“國際政治研究”也包括那些以國際政治命題為研究核心、對某些國家和地區(qū)的興趣基本上只是作為實(shí)證素材的研究。這其中還包括那些完全是普遍意義的理論研究，而這些研究對國家和地區(qū)只有極其有限的興趣。

這樣的研究包括戰(zhàn)爭的起源、核武器理論、國際（政治和經(jīng)濟(jì)）組織對國家的影響等問題的研究。

　　“國際問題研究（international studies）”是一個(gè)比“地區(qū)研究”和“國際政治研究”都要大的概念�！皣�際問題研究”可以從字面上理解為包含任何針對“國際事務(wù)”和“國際命題”的研究。因此，“國際問題研究”包括了“地區(qū)研究”和“國際政治研究”。[2] 但是，“國際問題研究”還包括了“地區(qū)研究”和“國際政治研究”都不涵蓋的一些領(lǐng)域。這些領(lǐng)域主要是指那些“地區(qū)研究”只有相對局限的實(shí)證興趣，而同時(shí)“國際政治研究”也不太關(guān)心的非（純）政治領(lǐng)域，[3]如“國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（international political economy, IPE）”。[4]以上4 個(gè)概念之間的關(guān)系可以用圖1 表示。

　　顯然，在現(xiàn)實(shí)的“國際問題研究”的世界里，地區(qū)研究、國際政治研究和國際政治經(jīng)濟(jì)研究經(jīng)常是相互交叉的。但是，它們的研究者的偏好還是有一定區(qū)別的。

　　從事國別問題或地區(qū)問題研究的學(xué)者首先應(yīng)該是某個(gè)國家或地區(qū)的“專家”。不過，他們同時(shí)也可能對自己的研究領(lǐng)域有所選擇，以能夠在特定的領(lǐng)域做出深入的、可能帶有一定普遍意義的（理論）研究。相比之下，從事國際政治和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者則更多的是首先選擇領(lǐng)域或者命題，[5]然后再根據(jù)領(lǐng)域或者命題來選擇他需要關(guān)注的國家或地區(qū)，他認(rèn)為選擇這一國家或地區(qū)能夠提供解答他感興趣的（理論）命題的素材。

　　一 地區(qū)研究的遭遇：中國和西方

　　作為最早發(fā)明文字的古代文明之一，中國恐怕也是最早擁有“地區(qū)研究”的雛形的文明和國度之一。在《山海經(jīng)》的“海內(nèi)經(jīng)”篇中就已經(jīng)可以見到“東海之內(nèi)，北海之隅，有國名曰朝鮮、天毒，其人水居，偎人愛人”這樣的語句。[6]而在司馬遷的《史記》中，更是有了對匈奴、南越、東越、朝鮮、西南夷的相對詳細(xì)的記載。[7]不過，古代中國的地區(qū)研究似乎一直沒有超越司馬遷的水平，也許反映了中國傳統(tǒng)中的“自我中心主義”。[8]

　　這種“自我中心主義”一直到西方列強(qiáng)到來更是明顯。由于中國歷史上從來沒有面對過一個(gè)比自己技術(shù)更領(lǐng)先、文明更進(jìn)步、因而更強(qiáng)大的國家或文化的經(jīng)驗(yàn)，所以，當(dāng)西方列強(qiáng)到來時(shí)，中華帝國先是否認(rèn)、然后是拒絕正視自己已經(jīng)落后的現(xiàn)實(shí)。正因?yàn)槿绱�，清帝國始終無法決斷該如何面對這樣一個(gè)遙遠(yuǎn)、陌生但卻先進(jìn)的文明，也沒能更早地選派官員或者留學(xué)生去那些西方國家去看一看。其最終結(jié)果是，在后被西方叩開大門的日本都已經(jīng)進(jìn)行了幾十年的明治維新時(shí)，清廷還在辯論要不要學(xué)西方和學(xué)什么的問題。而清廷對于當(dāng)時(shí)的國際政治體系中的游戲規(guī)則更是一無所知，在相當(dāng)長的時(shí)間里仍試圖沿用對付游牧民族的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)來面對西方列強(qiáng)，這也就注定了其結(jié)局的悲慘性。

　　因此，中國傳統(tǒng)的“自我中心主義”以及由此而來的對外國問題研究的不在意甚至蔑視，在一定程度上造就了中國近代的悲慘命運(yùn)。

　　近代西方的地區(qū)研究是緊隨著西方航海時(shí)代的開啟而興起的。在葡萄牙、西班牙、荷蘭以及后來的英國的船隊(duì)開始遠(yuǎn)涉重洋尋求財(cái)富（也包括征服）不久，地區(qū)研究也就在這些國家誕生了。不過，早期從事地區(qū)研究的人士并不是專業(yè)的學(xué)者，而是傳教士、商人和官員（及他們的后代）。這些人士或是因?yàn)榕d趣，或是因?yàn)槁殬I(yè)的需要，為西方的地區(qū)研究奠定了基礎(chǔ)。在這些國家中，第一個(gè)真正讓地區(qū)研究成為一門學(xué)問的國家是第一個(gè)成為全球力量的大英帝國。隨著科學(xué)革命從歐洲大陸因?yàn)榱_馬教廷的干預(yù)而逐漸轉(zhuǎn)移到已經(jīng)成為新教國家的英國，一切事物皆可認(rèn)知，而一切知識(shí)都是力量的信念開始成為英國學(xué)術(shù)界的新宗教。這種精神最后也同樣成為了地區(qū)研究的精神支柱。在此后的兩個(gè)世紀(jì)里，英國一直是地區(qū)研究這一門學(xué)科的領(lǐng)先者。而倫敦大學(xué)東方和非洲學(xué)院（School of Oriental and Africa Studies,SOAS）在1916 年的誕生則是地區(qū)研究在英國首先成為一門獨(dú)立的學(xué)問的最好標(biāo)志。[9]

　　在第二次世界大戰(zhàn)后，成為了全球國家的美國也同樣不得不面對日益紛雜的全球事務(wù)。隨之而來的了解其他國家和地區(qū)的需求也決定了地區(qū)研究在美國的興起，美國因而一躍成為地區(qū)研究最為發(fā)達(dá)的西方國家。如今，盡管在許多美國大學(xué)的政治系里，地區(qū)研究不如更偏理論的研究受推崇，但因?yàn)樵S多從事理論問題研究的學(xué)者往往都是以關(guān)注一個(gè)特定的國家或地區(qū)為他們的實(shí)證支點(diǎn)，所以地區(qū)研究仍然是構(gòu)成美國國際問題研究領(lǐng)域的支柱之一。[10]

　　同樣，在冷戰(zhàn)期間與美國對峙的蘇聯(lián)也對地區(qū)研究投入了更多的資源。盡管蘇聯(lián)的地區(qū)研究（以及廣義的國際問題研究）因?yàn)闆]有太多的理論建樹以及受到語言的限制，對于其他國家的影響遠(yuǎn)比不上美國（甚至英國），但是，俄羅斯重視地區(qū)研究（以及國際問題研究）的傳統(tǒng)卻一直持續(xù)至今。

　　因此，一個(gè)國家地區(qū)研究的興旺是和這個(gè)國家的興衰緊密相聯(lián)的。這不僅是因?yàn)橹挥袊�家興旺才能更多地支持地區(qū)研究，更是因?yàn)閲�家的興旺意味著不斷擴(kuò)展的利益，[11] 所以需要更多和更好的地區(qū)研究，而地區(qū)研究顯然也能夠支持國家的進(jìn)一步發(fā)展。[12]

　　有了這個(gè)簡短的歷史回顧，我們就可以在一個(gè)更長遠(yuǎn)的歷史跨度中看待今天中國的地區(qū)研究，并且探討它的未來。

　　二 中國的地區(qū)研究：歷史、成就和問題

　�。ㄒ唬�歷史和現(xiàn)狀：需求和供給的影響　

　　在新中國成立之初，中國的地區(qū)研究基本上是由政府職能部門來完成的。雖然中國已經(jīng)意識(shí)到需要通過細(xì)分地區(qū)來進(jìn)行國際問題研究，但當(dāng)時(shí)的中國外交決策過程基本上沒有學(xué)術(shù)圈和智囊機(jī)構(gòu)的參與。[13]在這個(gè)時(shí)期，除了對一些歷史和文化方面的了解，中國的地區(qū)研究還沒有成為一門獨(dú)立的學(xué)問�！�

　　改革開放后，中國的對外決策也逐漸走向了類似于其他國家對外決策的模式，即中央政府在從多個(gè)渠道（包括政府職能部門、學(xué)術(shù)圈和智囊機(jī)構(gòu)）獲取信息和政策建議的基礎(chǔ)上做出決策的基本模式。而隨著中國融入世界步伐的加快，中國面臨著一個(gè)其利益分布越來越廣泛、因而必須與越來越多的國家和地區(qū)進(jìn)行各種交往的前所未有的局面。也正是在這個(gè)時(shí)代，中國的地區(qū)研究開始逐漸真正地成為一門獨(dú)立的學(xué)問�！�

　　隨著涵蓋各個(gè)不同地區(qū)的“專業(yè)／研究型刊物(academic／research journal)”以及一些綜合性國際問題研究型刊物的出版（見表1），[14]中國的地區(qū)研究，特別是關(guān)于中國對不同國家和地區(qū)應(yīng)該采取的政策的討論，也逐漸進(jìn)入了公共領(lǐng)域。

中國的地區(qū)研究也最終進(jìn)入了今天這樣一個(gè)既服務(wù)于政府，又是一門專業(yè)學(xué)問，同時(shí)也滿足公共消費(fèi)需求的時(shí)代。

　　表1 國際／地區(qū)研究的主要研究型刊物

　　類別（地區(qū)/綜合） 研究型刊物 種數(shù)

　　亞太地區(qū) 《當(dāng)代亞太》、《東北亞研究》、《東北亞論壇》、《東北亞學(xué)刊》、《日本學(xué)刊》、《當(dāng)代韓國》、《東南亞縱橫》、《東南亞研究》、《東南亞》、《南洋問題研究》、《南亞研究》、《南亞研究季刊》 12

　　歐洲（西歐和東歐） 《歐洲》 2

　　北美 《美國研究》 1

　�。ɡ�丁美洲） 《拉丁美洲研究》 1

　　非洲、中東 《西亞非洲》，《非洲研究》[15] 2

　　跨地區(qū)型 《俄羅斯東歐中亞研究》、《亞非縱橫》、《俄羅斯東歐中亞市場》3

　　綜合性國際問題研究 《世界經(jīng)濟(jì)與政治》、《國際問題研究》、《現(xiàn)代國際關(guān)系》、《國際經(jīng)濟(jì)評論》、《國際政治研究》、《國際政治科學(xué)《國際問題》、《太平洋學(xué)報(bào)》、《國際論壇》、《和平與發(fā)展》、《外交學(xué)院學(xué)報(bào)/外交評論》 11

　　綜合性 《戰(zhàn)略與管理》（已�？�） 1

　　總數(shù) 32

　　由此，在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)，新中國的地區(qū)研究基本上走完了地區(qū)研究在其他國家需要很長時(shí)間才能走過的道路。需求的增長最終決定了一門學(xué)問的成長，而需求的擴(kuò)展和變化也形成了當(dāng)今中國地區(qū)研究的基本格局：以滿足政府的決策需要為主要目標(biāo)，以滿足專業(yè)學(xué)問和公共消費(fèi)的需要為次要目標(biāo)�！�

　　毫無疑問，中國的地區(qū)研究在今天中國的國際問題研究中占到了絕對的分量。在王緝思和門洪華的統(tǒng)計(jì)研究中，[16] 即便在那些綜合性的國際問題研究型期刊中，可以被劃分為地區(qū)研究的文章也占到了49%，而如果將那些關(guān)注大國關(guān)系的文章(占11%)也劃歸此類的話，可以被劃分為地區(qū)研究的文章就將占到文章總數(shù)的60%以上。而如果將那些更加專業(yè)的地區(qū)研究型期刊上發(fā)表的文章統(tǒng)計(jì)入內(nèi)的話，估計(jì)地區(qū)研究的文章將占到中國國際問題研究文章總數(shù)的80%-90%�！�

　　如果對中國的地區(qū)研究做進(jìn)一步的細(xì)分，我們同樣會(huì)發(fā)現(xiàn)需求的強(qiáng)大影響。在中國的地區(qū)研究所關(guān)注的國家和地域中，就單個(gè)國家而言，中國對美國、日本和俄羅斯這3 個(gè)在歷史上對中國有著深遠(yuǎn)影響的國家關(guān)注最多，對這3 個(gè)國家的研究不僅隊(duì)伍最大，研究的程度也最深入，其中又以美國研究為最�！�

　　從關(guān)注的地域來說，亞太地區(qū)顯然是中國的地區(qū)研究中所關(guān)注的核心地域。這背后的原因是顯而易見的，由于中國是一個(gè)亞太國家，其主要的國家利益都集中在這一地區(qū)。[17]相比之下，對于一些與中國相隔遙遠(yuǎn)，同時(shí)歷史上又與中國關(guān)系并不密切的地區(qū)，中國學(xué)者的關(guān)注就要少得多。

　　由需求所決定的“供給”（主要是指研究經(jīng)費(fèi)的來源）的影響也同樣明顯。目前，中國國內(nèi)對國際問題研究資助的主要來源是政府（直接的和間接的），其次是國外基金會(huì)，而中國企業(yè)對國際問題研究的需要?jiǎng)t處于起步階段。顯然，有關(guān)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的研究由于能夠獲得研究對象國或地區(qū)的資助，因而也就能夠擴(kuò)大研究隊(duì)伍，有條件到研究對象國進(jìn)行一定時(shí)間的實(shí)地調(diào)研。　

　　在這方面，研究美國和與美國相關(guān)的問題以及美國所關(guān)心的全球和地區(qū)問題的研究機(jī)構(gòu)和人員擁有巨大的優(yōu)勢。這是因?yàn)槊绹�不僅是中國外交和貿(mào)易政策所關(guān)注的重心，而且美國還是對人文學(xué)科研究資助最多的國家。通過福特基金會(huì)、亞洲基金會(huì)以及其他的基金會(huì)、學(xué)校和智囊機(jī)構(gòu)的資助（一般以合作研究項(xiàng)目為主），美國是支持中國國際問題研究（包括地區(qū)研究）最大的外援國。[18]

　　日本和德國也通過各自的基金會(huì)對中國的地區(qū)研究投入了相當(dāng)?shù)馁Y源。與美國不同的是，日本和德國對中國地區(qū)研究的資助更多的是用于對它們本國的研究。在亞太地區(qū)，韓國也對中國的韓國問題研究進(jìn)行資助�！�

　　相比之下，那些關(guān)注欠發(fā)達(dá)國家的地區(qū)研究就沒有那么幸運(yùn)了。由于欠發(fā)達(dá)國家不能夠?qū)χ袊�的地區(qū)研究提供資助，關(guān)注欠發(fā)達(dá)國家的地區(qū)研究基本上只能夠依靠中國政府的撥款。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[19]

　�。ǘ�）問題和緣由：需求和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)　

　　許多學(xué)者都對中國的國際問題研究（含地區(qū)研究）中存在的問題進(jìn)行了深入的剖析，[20]這些討論更多的都是從學(xué)術(shù)界本身（比如缺乏理論、缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范及太受美國的影響等等）來看待這個(gè)問題，[21]而不是從社會(huì)的制度和文化對學(xué)術(shù)影響的角度進(jìn)行探討。[22]　

　　我們認(rèn)為，來源于制度安排的需求和“供給”共同造就了今天中國地區(qū)研究的局面，當(dāng)然也就在很大程度上出現(xiàn)了一些問題。　

　　第一，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，中國大多數(shù)國際問題研究都是為了滿足政府的需求。在此情形下，學(xué)者的理性行為必然是盡可能地滿足政府的需求和依靠政府。而政府對國際問題研究的要求主要不是學(xué)術(shù)規(guī)范，而是對一些實(shí)際問題的了解和具體清晰的政策建議。這種需求狀態(tài)的長期影響使得直至今天許多國際問題研究的文章都似乎更像是給國家的政策建議，而不是尋求在學(xué)術(shù)價(jià)值和國家政策之間找到一個(gè)平衡。　

　　國際問題研究畢竟是一門學(xué)問（一門最終可以用來“經(jīng)世致用”的學(xué)問），但我們的國際問題研究學(xué)界對研究的學(xué)術(shù)意義卻一直強(qiáng)調(diào)得不夠。而在許多時(shí)候，恰恰正是因?yàn)槲覀儗ρ芯康膶W(xué)術(shù)意義（即研究的深度和廣度）本身重視不夠，我們的許多研究在對歷史和現(xiàn)實(shí)了解的深入和視野的廣度上、對復(fù)雜問題的系統(tǒng)思考上都存在問題。而這些問題最終也將會(huì)危及我們的國際問題研究對政府的政策建議的質(zhì)量�！�

　　第二，由于政府的需求都偏向那些重要的大國（美、日及歐洲國家），因此中國除了少數(shù)研究這些國家的學(xué)者外，大多數(shù)從事地區(qū)研究的一些在國家職能部門工作的人士和學(xué)者對研究對象國的文化、人們的思維方式、精英的構(gòu)成和態(tài)度缺乏深入的了解以及切身的生活體會(huì)。[23]更值得注意的是，由于許多國別問題研究的學(xué)者沒有掌握對象國的語言，只能依靠二手文獻(xiàn)來從事對這些國家的研究，也不容易形成自己獨(dú)立的觀點(diǎn)和見解。　

　　第三，對一些地區(qū)和國家，甚至是中國鄰近的一些國家的研究也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。由于在大多數(shù)情況下，政府和公眾對這些地區(qū)和國家的關(guān)注都是極其有限的。[24]因此，關(guān)注這些地區(qū)和國家的研究經(jīng)費(fèi)和隊(duì)伍都面臨著一定的窘境，而這種窘迫又造成關(guān)注這些國家（同時(shí)掌握這些國家的語言）的年輕一代的專業(yè)人才越來越難以找到。　

　　上面的討論讓我們看到需求和“（經(jīng)費(fèi)）供給”的缺失給關(guān)注某些地區(qū)和國家的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者所帶來的問題。但是，需求特別是大眾需求的過旺也會(huì)給那些關(guān)注某些地區(qū)和國家的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者造成另一個(gè)重大問題。　

　　在改革開放的初期，中國媒體的發(fā)展相對滯后。而隨著中國媒體的迅速發(fā)展，政府需求不再是學(xué)者的惟一來源，大眾消費(fèi)的增長給了地區(qū)研究的學(xué)者新的增長空間。因此，今天的中國學(xué)者同樣面臨著一個(gè)如何應(yīng)對公眾需求增長所帶來的問題。　

　　這其中主要的問題是大眾的需求似乎正在成為學(xué)者滿足學(xué)問（甚至政府）需求的阻力。學(xué)者本應(yīng)該只在某些領(lǐng)域發(fā)表看法，如今卻會(huì)有一些人應(yīng)媒體之邀似乎什么問題都敢談，什么問題都敢寫。[25]以至于王緝思先生感嘆到：“對局外人和一般讀者來說，把學(xué)術(shù)書籍與用于公眾消費(fèi)、追求利潤的出版物區(qū)分開來似乎是一件難事�！� [26]而學(xué)者和普通人的不同之處恰恰就是擁有的知識(shí)越多，就越明白自身的欠缺，因而對自己敢于發(fā)表看法的領(lǐng)域就越有選擇。[27]

　　媒體的崛起所導(dǎo)致的另一結(jié)果是我們目前的地區(qū)研究太過于集中在熱點(diǎn)問題和大國關(guān)系上（特別是中美關(guān)系）。[28]一些研究人員什么熱就研究什么，幾乎從來不對一個(gè)問題進(jìn)行相對系統(tǒng)和深入的研究，研究只停留在泛泛的水平上。這對社會(huì)來說不僅是一種人才的浪費(fèi)，同時(shí)也削弱了研究的多樣性而不利于知識(shí)的增長：在一些重要的研究和智囊機(jī)構(gòu)里對一些相當(dāng)重要的地區(qū)國家有深入研究的人才寥寥無幾。這不僅使得中國的地區(qū)研究面臨著顯著的學(xué)術(shù)多樣性受威脅的問題，而且還意味著無法在未來滿足中國日益增長的對其他國家和地區(qū)進(jìn)行深入研究與了解的需要�！�

　　因此，某種意義上，大眾消費(fèi)需求的上升一方面提高了學(xué)者的收入和知名度，另一方面卻擠壓了學(xué)者專注研究的時(shí)間，同時(shí)也削弱了研究的多樣性。長此以往，盡管學(xué)者的物質(zhì)生活會(huì)獲得更多的滿足，許多人也成了名人，但他們的社會(huì)貢獻(xiàn)反而可能會(huì)有所下降�！〔贿^，我們也應(yīng)該承認(rèn)，中國的地區(qū)研究（以及更大程度上的國際問題研究）面臨的另一些問題確實(shí)是來自我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)�！�

　　首先，中國的社會(huì)科學(xué)研究重歸納和陳述歷史事實(shí)，對分析的注重不夠。而在這種重歸納和陳述歷史事實(shí)的研究傳統(tǒng)的背后（可能是因?yàn)槲覀兲�過悠久的歷史）是一個(gè)這樣的假設(shè)：歷史是我們知道未來的惟一指引，或者說發(fā)現(xiàn)歷史的規(guī)律是社會(huì)科學(xué)的終極目標(biāo)。盡管在這里討論這樣一個(gè)科學(xué)哲學(xué)的問題是不現(xiàn)實(shí)的，但我們至少應(yīng)該承認(rèn)，試圖通過研究歷史來預(yù)測未來的嘗試經(jīng)常會(huì)失敗。因?yàn)槿祟惿鐣?huì)作為一個(gè)系統(tǒng)的高度復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)進(jìn)化性，[29]歷史只能告訴我們一些東西，但不是所有的東西。因此，盡管歷史知識(shí)對于研究國際問題是至關(guān)重要的（這一點(diǎn)在后面我們還會(huì)強(qiáng)調(diào)），但是這對于國際問題研究卻是不夠的。　

　　其次，盡管中國的科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)始終是綜合的，但我們一直缺乏看待復(fù)雜體系（比如國際政治、國家的政策等）的系統(tǒng)眼光。中國的地區(qū)研究也同樣缺乏系統(tǒng)性的研究。具體地說，由于國際社會(huì)的系統(tǒng)性，對任何一個(gè)國家的研究都多多少少應(yīng)該將這個(gè)國家放在一個(gè)地區(qū)或次地區(qū)的視野中考察。目前，我們的研究更多的是就一個(gè)國家談一個(gè)國家，而只有在這個(gè)國家所處的地區(qū)發(fā)生了不可忽視的大事件時(shí)才會(huì)提到這些事件對研究對象國的影響�！�

　　最后，即便在今天，中國傳統(tǒng)中的“自我中心主義”似乎仍在影響我們的視野和研究。在一些學(xué)者對其他國家和地區(qū)的研究當(dāng)中，“自我中心主義”加上對對象國的了解有限，某些觀察和結(jié)論更像是我們學(xué)者的臆斷和希望，而不是基于深入了解后的所得。　

　�。ㄈ�）趨勢中的問題　

　　在這里，我們再來討論中國國際問題研究中正在形成的趨勢及其可能帶來的問題�！∵@其中最重要的問題是理論（國際政治理論）和地區(qū)研究之間的關(guān)系。國際政治理論是源于西方、興旺于二戰(zhàn)后的美國并逐漸擴(kuò)展到世界各地的一門社會(huì)科學(xué)。[30]中國學(xué)者一直到20 世紀(jì)80 年代才真正開始逐漸接觸西方的國際政治理論。20 年后，經(jīng)過許多中國學(xué)者的不懈努力，如今在中國的國際問題研究的論文和專著中，對西方各種國際政治理論的引用已經(jīng)司空見慣。這一學(xué)習(xí)過程使得歷來重于實(shí)證和歷史歸納，卻相對缺乏理論的中國國際問題研究走向了一個(gè)更加成熟和多元的時(shí)代�！�

　　但是，在這種對理論趨之若鶩的潮流背后，卻存在著兩個(gè)令人不安的問題。首先，有些學(xué)者一旦自己接受了一個(gè)理論的基本觀點(diǎn)，但還未明晰這一理論的知識(shí)基礎(chǔ)、邏輯體系和內(nèi)在缺陷之前，[31]就開始試圖為中國的安全政策提出各種各樣的建議。這種現(xiàn)象體現(xiàn)了許多學(xué)者指出的中國的國際問題研究“功利性太強(qiáng)”的問題：[32]有的學(xué)者之所以鉆研理論，恐怕只是為了使自己的政策建議更加冠冕堂皇一些。如果這種情況持續(xù)下去，中國的國際政治研究也就會(huì)永遠(yuǎn)停留在介紹、接受西方的各種理論，然后試圖為中國獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的水平上�！�

　　其次，從長遠(yuǎn)來說，更危險(xiǎn)的趨勢則是理論脫離實(shí)際。在一些學(xué)生中，開始出現(xiàn)了只談理論，不想了解事實(shí)（主要是指歷史）；
或者只談國際政治理論，不了解其他領(lǐng)域的思想苗頭。這種傾向不僅不能促進(jìn)中國在國際政治理論方面的進(jìn)步，甚至?xí)�危及整個(gè)中國國際問題研究方面的進(jìn)步。因?yàn)闅v史知識(shí)是國際問題研究的知識(shí)支柱之一。[33]盡管許多現(xiàn)實(shí)問題看起來似乎和歷史沒有太大的關(guān)系，但事實(shí)上，許多國家的內(nèi)部發(fā)展和外部環(huán)境乃至它的文化都受到了這個(gè)國家及其所處地區(qū)的歷史的深遠(yuǎn)影響。因此，那些完全脫離歷史知識(shí)而抽象出來的理論往往不會(huì)是一個(gè)好的理論。相比之下，國際學(xué)界的趨勢則是除了一少部分專攻“純理論”的學(xué)者之外，越來越多的學(xué)者關(guān)注的是理論和地區(qū)（實(shí)證）研究之間的融合。許多在某個(gè)理論領(lǐng)域有所建樹的學(xué)者，也對某一個(gè)地區(qū)和國家有著長期的關(guān)注。即便是從事相對純理論研究的學(xué)者，他們也是懂歷史和博覽群書而能夠從其他領(lǐng)域的思想中博采眾長的人�！�

　　三 中國的地區(qū)研究：需求、期待和建議

　　（一）滿足需求：投入和激勵(lì)機(jī)制　

　　很顯然，中國的經(jīng)濟(jì)增長意味著中國的利益分布越來越廣泛，因而也就意味著中國將越來越需要一個(gè)生機(jī)勃勃的地區(qū)研究。因此，我們完全有理由認(rèn)為中國對地區(qū)研究的需求將保持穩(wěn)定的增長。要滿足這樣的需求，整個(gè)社會(huì)顯然都應(yīng)該增加在地區(qū)研究上的投入�！〉谝�，國家在這里要做全面統(tǒng)籌的工作。國家不僅必須造就一批能夠掌握當(dāng)?shù)貒�家語言，并對當(dāng)?shù)貒�家的人文風(fēng)俗有切身生活體會(huì)、與精英和平民均有過切身交往的外交官（或者其他職能部門的工作人員），同時(shí)還必須造就一批對當(dāng)?shù)貒�家有過深入細(xì)致研究的學(xué)者。這些學(xué)者在平時(shí)的價(jià)值是擴(kuò)展我們對世界的認(rèn)知，而在國家和社會(huì)需要時(shí)則能夠用他們的知識(shí)為國家和社會(huì)排憂解難。[34]

　　在資源的分配上，國家的支持必須對那些不太受大眾關(guān)注的地區(qū)和國家有所傾斜。如果大家都只關(guān)注熱點(diǎn)問題，當(dāng)某一個(gè)地區(qū)突然出現(xiàn)新的熱點(diǎn)問題時(shí)，我們對它們的了解就會(huì)因?yàn)槠綍r(shí)的忽視而發(fā)生偏差（乃至產(chǎn)生完全的誤判）�！∧撤N意義上，學(xué)者和士兵一樣，也是國家需要平日儲(chǔ)備的而非一朝一夕就能養(yǎng)成。因此，對于那些不是熱點(diǎn)問題的國家和地區(qū)的關(guān)注必須是類似于養(yǎng)兵一樣：在社會(huì)無意提供更多資源的情況下，國家必須承擔(dān)這樣的責(zé)任，擇能士而養(yǎng)之，使他們即便不能成為公共知識(shí)分子也能夠有相對好的生活保障而潛心鉆研。只有在這樣的制度安排下，國家才可能期望無論何時(shí)何地發(fā)生突發(fā)事件和危機(jī)時(shí)，國家都有真正的專家可以提供政策咨詢�！�

　　此外，社會(huì)特別是中國的跨國企業(yè)也應(yīng)該增加在地區(qū)研究方面的投入。隨著中國的企業(yè)越來越國際化，它們將越來越需要了解其他的國家和地區(qū)。企業(yè)可以允許學(xué)者到企業(yè)去，一方面為企業(yè)提供咨詢，另一方面從事他自己的研究。在這方面，國家應(yīng)該立法，通過稅收優(yōu)惠，鼓勵(lì)企業(yè)建立自己的基金會(huì)，然后用一部分資源投入到地區(qū)研究上來�！〉诙�，因?yàn)橹贫群臀幕瘜χ�識(shí)的尋求具有強(qiáng)大和深遠(yuǎn)的影響，我們必須調(diào)整對學(xué)術(shù)的激勵(lì)機(jī)制。這對于國際問題研究來說最重要的一點(diǎn)就是，我們必須在研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和政策意義之間尋求到一個(gè)更好的平衡。這不僅要求學(xué)者更多地注重研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而且要求政府和學(xué)術(shù)群體在對學(xué)術(shù)的評價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制上做一些調(diào)整。從長遠(yuǎn)來說，這一點(diǎn)對政府制定決策和中國國際問題研究的學(xué)術(shù)進(jìn)步是至關(guān)重要的。事實(shí)上，只有在平時(shí)扎扎實(shí)實(shí)地研究重要的學(xué)術(shù)問題，才能夠積累足夠雄厚的知識(shí)基礎(chǔ)和在國家需要時(shí)提供有價(jià)值的政策建議。也就是說，注重學(xué)術(shù)意義和為政府提供好的政策建議之間本身不應(yīng)該是矛盾的，而應(yīng)該是相互促進(jìn)的�！�

　　要使得學(xué)術(shù)進(jìn)步和滿足政策需求之間有一個(gè)好的平衡，最關(guān)鍵的制度安排是學(xué)術(shù)界必須清楚地獎(jiǎng)勵(lì)那些做出了堅(jiān)實(shí)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的人士（無論他們對政府的政策是否有直接或間接的影響），從而使得學(xué)者能夠在他的研究得到政府的認(rèn)可（或者其政策建議被采納）之前，也能夠在相對寬裕和寬松的環(huán)境下從事他所認(rèn)為的重要的研究（這顯然更需要社會(huì)的支持）。這樣做并不要求學(xué)者完全漠視政府的需求（從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來說，這種可能性也不大，因?yàn)樾枨蟮挠绊懯菑?qiáng)大的），更不需要學(xué)者采取敵視政府或政府政策的態(tài)度。我們需要的是，一個(gè)學(xué)者能夠僅僅憑自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)就可以獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)可和作為一個(gè)學(xué)者的尊嚴(yán)，而不是非要有政府的認(rèn)可才行。按薩繆爾森（Paul Samuelson）的話說，“（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）是為同行們的掌聲而工作”，而政府的認(rèn)可則是意外的驚喜。[35]

　�。ǘ�）提高研究質(zhì)量：從制度做起　

　　在需要迫切提高的研究水平上，我們認(rèn)為，許多學(xué)者指出的學(xué)術(shù)規(guī)范問題事實(shí)上都是源自制度安排中出現(xiàn)的問題，主要有3 個(gè)制度性問題需要迫切解決�！�

　　第一，對學(xué)生的訓(xùn)練。在目前的形勢下，大多數(shù)學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)都不太重視訓(xùn)練學(xué)生（特別是研究生）如何做研究。由于許多學(xué)校仍在沿著只重歸納和陳述歷史事實(shí)、輕分析的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來訓(xùn)練學(xué)生，許多最近畢業(yè)的學(xué)生仍舊缺乏分析的能力。一方面，他們除了具備收集和整理資料的訓(xùn)練外，基本上不知道什么是“科學(xué)研究（scientific research）”和一般人們所說的研究之間的區(qū)別。[36]因此，我們認(rèn)為要改變這種狀況，一方面，在大學(xué)的課程中必須開設(shè)研究方法的基礎(chǔ)課程；
[37]另一方面，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　則是對學(xué)生的訓(xùn)練必須強(qiáng)調(diào)對實(shí)證問題的重視。在這一點(diǎn)上，可以考慮要求任何一個(gè)研讀國際問題研究博士學(xué)位學(xué)生的論文都必須是基于對一個(gè)國家和地區(qū)（也可以是國際組織或行為體）的研究基礎(chǔ)上的工作，而這個(gè)國家和地區(qū)不能只是中國�！�

　　第二，太多的水平一般的刊物／雜志和一些水平一般的文章相互支撐這樣一個(gè)現(xiàn)狀。我們認(rèn)為這其中研究性刊物的制度取向是至關(guān)重要的。這里主要有4 個(gè)方面的問題�！�

　　1.盡管我們擁有相當(dāng)數(shù)量的國際問題（含地區(qū)研究）的研究型刊物，一些發(fā)表在專業(yè)刊物上的文章卻幾乎和在大眾消費(fèi)渠道上能夠看到的長的時(shí)事評論沒有太大的差別。[38]這其中的原因主要有兩個(gè)：一是一些研究型刊物的周期太短（季刊很少，大多數(shù)是雙月刊，甚至一些刊物還是月刊）。在這樣的安排下，刊物就不得不以犧牲質(zhì)量為代價(jià)，從而無法保證文章的每一篇都達(dá)到一個(gè)相對高的標(biāo)準(zhǔn)。二是我們的刊物還是不得不經(jīng)常滿足應(yīng)急或熱點(diǎn)問題的需求，所以對一些討論熱點(diǎn)問題的文章就相對寬松，而這些文章往往因?yàn)闆]有足夠的時(shí)間來進(jìn)行研究，質(zhì)量難以得到保證。對這個(gè)問題的解決辦法是鼓勵(lì)學(xué)者將對應(yīng)急時(shí)事或熱點(diǎn)問題的討論投給大眾雜志，或者一些研究機(jī)構(gòu)可以出版更快捷的電子刊物，[39]使得這些討論不會(huì)過時(shí)，又不至于拖累研究刊物的整體質(zhì)量�！�

　　2.在國際問題研究和地區(qū)問題研究的學(xué)術(shù)刊物中，實(shí)行雙向匿名審稿的刊物仍不多見。這些問題正在逐漸改善。[40]不過，我們想指出的是，這種改變還需要我們的學(xué)者作為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體的共同努力：被編輯邀請來評閱一篇文章的學(xué)者都應(yīng)該本著對作者工作的尊重來仔細(xì)地閱讀稿件，即便是文章不能采用，也最好是能夠提出一些建設(shè)性的修改意見，而不是以把某人的作品“斃掉”為樂，或是以不同意作者的某一觀點(diǎn)（或者結(jié)論）以及理論流派來決定對文章的取舍。而收到審稿人意見（特別是“修改后再用”）的作者，也應(yīng)該尊重審稿人的勞動(dòng)，盡可能地修改文章。[41]

　　3.盡管在大多數(shù)專業(yè)學(xué)者和學(xué)生的心目中已經(jīng)形成了對這些國際問題（含地區(qū)研究）的研究型刊物的水平大體一致的評價(jià)，但這種評價(jià)卻還沒有形成公開的評價(jià)體系。我們認(rèn)為，應(yīng)該將我們的學(xué)術(shù)刊物的排名公開化。只有這樣，才會(huì)讓刊物本身和投稿的學(xué)者都感到壓力和榮譽(yù)：在太差的刊物上發(fā)表文章是對一個(gè)學(xué)者學(xué)術(shù)名譽(yù)的玷污（如今更多的是只看數(shù)量），刊物也會(huì)為了自己的榮譽(yù)和生存而努力提高質(zhì)量。具體的解決辦法，我們認(rèn)為可以參照《科學(xué)引文索引》（SCI）《社會(huì)科學(xué)引文索引》（SSCI）這樣的學(xué)術(shù)評估參照體系，在國際問題研究（乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)界），建立一個(gè)中文／中國國際問題的刊物影響力指數(shù)（ChinaInternational Studies Citation Index/China Social Sciences Citation Index）。在這方面，韓國和我國臺(tái)灣都已經(jīng)有了經(jīng)驗(yàn)，我們可以借鑒它們的經(jīng)驗(yàn)。這樣做還能夠逐漸改變一些學(xué)者只引用國外學(xué)者或自己老師的成果，而對其他中國學(xué)者的成果不重視（文人相輕）的行為。　

　　4.中國的國際問題（含地區(qū)研究）的研究型刊物的數(shù)量已經(jīng)足夠滿足學(xué)者發(fā)表高水平研究成果的需要。然而，許多大學(xué)仍有自己的學(xué)報(bào)（一些研究單位的刊物也屬此列），這就使得一些對知識(shí)增長沒有貢獻(xiàn)的文章得以發(fā)表。[42]隨著中國整個(gè)教育和研究制度的改革，[43]我們認(rèn)為這其中絕大部分的大學(xué)學(xué)報(bào)都應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，轉(zhuǎn)而走向一個(gè)以專業(yè)研究型刊物為研究成果發(fā)表渠道的制度。惟此才能提高我們的整體研究水平。　

　　第三，對學(xué)術(shù)著作（書）的出版程序的改進(jìn)。隨著許多研究型刊物逐漸實(shí)行雙向匿名審稿的制度，在學(xué)術(shù)質(zhì)量較高的研究型期刊發(fā)表文章將會(huì)變得越來越嚴(yán)格。相比之下，學(xué)術(shù)著作（書）的出版制度安排還沒有被討論到。如這種情況持續(xù)下去，“把學(xué)術(shù)書籍與用于公眾消費(fèi)、追求利潤的出版物區(qū)分開來似乎是一件難事”的局面就不會(huì)得到改觀。因此，我們建議學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)也要開始逐漸實(shí)行著作出版前的匿名評審制度。盡管我們理解出版社需要?jiǎng)?chuàng)造利潤而不得不出版一些非學(xué)術(shù)化的著作，但是對那些處在研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者的著作我們必須提出更高的要求。目前這種“給錢就能出書”的制度對于學(xué)術(shù)成長的影響是致命的�！�

　　四 結(jié) 語

　　中國的地區(qū)研究試圖在短短的半個(gè)世紀(jì)大體走完西方國家用了兩個(gè)世紀(jì)走完的路，其中存在的現(xiàn)實(shí)與理想之間的差距（這不僅僅包含我們和其他發(fā)達(dá)國家的差距）也許是不可避免的�！�

　　在過去的許多討論中，我們主要批評的對象是學(xué)術(shù)界本身。在這里我們則強(qiáng)調(diào)，學(xué)者和學(xué)術(shù)圈本身固然有許多需要改進(jìn)的地方，但是如果國家對中國的地區(qū)研究（以及國際問題研究）的制度安排不能有所改進(jìn)的話，目前存在的許多問題是不可能有所改善的。因此，以上的討論既有對學(xué)者本身的期待，也有對政府和學(xué)術(shù)群體對學(xué)術(shù)的評價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的期待�！∥覀兿Ｍ�，通過發(fā)現(xiàn)我們的問題，在不遠(yuǎn)的未來，中國的知識(shí)界能夠逐漸為世界提供更多的具有普世意義的知識(shí)，而中國的地區(qū)研究也能夠在這一進(jìn)程中占有一席之地。

　　注釋：

　　[1]為了區(qū)分，我們將“international issues”翻譯為“國際命題”。由于在中文的理解中，“命題”是指一個(gè)特定的問題，而“問題”則可以是泛指，“命題”似乎更為接近英文中的“issue”這一概念。

　　[2]許多學(xué)者將“國際問題研究”與“國際政治”、“國際關(guān)系”基本等同起來。見王緝思：《當(dāng)今中國的國際關(guān)系研究：成就、趨勢和局限》，載《中國的國際關(guān)系研究：福特基金會(huì)資助項(xiàng)目回顧與選擇》，福特基金會(huì)（北京），2003 年，第20 頁。

　　[3] 這樣的研究包括文化在幾個(gè)國家或一個(gè)乃至幾個(gè)地區(qū)的傳播過程。

　　[4] 這樣的研究包括國際貨幣體系、國際經(jīng)濟(jì)組織對國家和地區(qū)所產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)的影響等。純粹關(guān)心國際貨幣體系或國際勞動(dòng)力市場的研究通常被認(rèn)為屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。政治學(xué)中的另一個(gè)重要分支——比較政治學(xué)（comparative politics），我們暫且將它看成是一種方法。

　　[5]這些領(lǐng)域或命題通常是比較偏理論的。在歐美的研究型大學(xué)里，許多從事某個(gè)國家或地區(qū)研究的學(xué)者關(guān)心的也是一些特定的“命題”，因此，這些學(xué)者既是國別（或地區(qū)）問題的專家，又是在某一（理論）領(lǐng)域內(nèi)有所建樹的雜家（乃至大家）。與過去的情況相比，沒有理論建樹而僅僅是純粹的“地區(qū)研究”的博士畢業(yè)生正在面臨更多的就業(yè)困難。這其中當(dāng)然是有相當(dāng)大的代價(jià)的：一些學(xué)生為了構(gòu)建理論，證明自己的理論，會(huì)有偏好地選擇事實(shí)或者相對忽視對他們所研究的國家和地區(qū)的了解。比如，根據(jù)唐世平的體會(huì)，從某種意義上說，在美國的新一代中國問題專家已經(jīng)與上一代中國問題專家有相當(dāng)?shù)牟煌�。新一代的中國問題專家中的相當(dāng)一部分人關(guān)心的都是極其現(xiàn)實(shí)的問題，對中國的政治和文化的歷史（以及這種歷史對現(xiàn)實(shí)問題的影響）的了解是值得加強(qiáng)的。

　　[6] 《山海經(jīng)》，載諶東飚主編：《中國古代奇書十種》，長沙：湖南出版社，1996 年版，第223 頁。

　　[7] 司馬遷：《匈奴列傳第五十》，載《史記》（卷一百十），上海：上海古籍出版社，1997 年版，第2183-2212頁。

　　[8] 比如，雖然從戰(zhàn)國后期，中原部落就和帝國一起與匈奴進(jìn)行了幾乎是無休止的戰(zhàn)爭，卻沒有一部匈奴史流傳下來。以至于今天我們要懷疑，中原帝國是否真的是在遵循《孫子兵法》“知己知彼”的訓(xùn)導(dǎo)作戰(zhàn)。

　　[9]這個(gè)學(xué)院所關(guān)注的兩大地理意義上的領(lǐng)域本身就彰顯了當(dāng)時(shí)大英帝國的興趣和需求。

　　[10] 美國的地區(qū)研究有相當(dāng)一部分是為美國的戰(zhàn)略需求服務(wù)的。

　　[11] 在過去，這種利益的擴(kuò)展在很多時(shí)候是通過領(lǐng)土擴(kuò)張來完成的，但在今天只能是經(jīng)濟(jì)和政治意義上的利益拓展。這一點(diǎn)是國際政治的一個(gè)重大進(jìn)步，也是國際社會(huì)進(jìn)化的結(jié)果。這方面的初步討論，見Robert Jervis,“The Future of World Politics: Will It Resemble the Past?” International Security, Vol.16, No.3, Winter,1991/1992, pp.39-73; 唐世平：《國際政治理論的時(shí)代性》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2003 年第3 期，第120-130頁。

　　[12] 如果我們將一個(gè)國家了解其他國家的能力看成是一個(gè)國家的學(xué)習(xí)能力的一個(gè)重要部分的話，一個(gè)國家的外國問題研究的能力與國家的興亡之間的關(guān)系就更好理解了。關(guān)于國家學(xué)習(xí)能力的初步討論，見唐世平：《國家的學(xué)習(xí)能力和中國的趕超戰(zhàn)略》，載《戰(zhàn)略與管理》，2003 年第5 期，第42-48 頁。

　　[13]比如，我國政府在1963 年對全國高校院系進(jìn)行調(diào)整時(shí)，對北京大學(xué)、中國人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)等學(xué)校的國際問題研究有了相對清晰的地區(qū)劃分：北京大學(xué)關(guān)注亞非拉地區(qū)，中國人民大學(xué)關(guān)注蘇聯(lián)和東歐，復(fù)旦大學(xué)則關(guān)注西歐和美國。這時(shí)期大學(xué)的主要職責(zé)似乎是在于培養(yǎng)學(xué)生方面。關(guān)于中國國際問題研究的歷史回顧，見李琮、劉國平、譚秀英：《新中國國際問題研究50 年》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1999 年第12 期，第5-14頁。

　　[14] 在中文里，人們通常將刊物（期刊）和雜志都統(tǒng)稱為“雜志”，因此雜志和（學(xué)術(shù)）刊物這兩個(gè)詞是可以互換使用的。而在英語的用法中，journal（刊物）的一個(gè)意思是“專門化了的定期出版物(specializedperiodical)”，因此它和普通意義上的magazine（雜志）是不同的。有鑒于此，我們建議采用更嚴(yán)格的劃分：“研究型期刊／刊物（academic or research journal）”應(yīng)該是面向“專業(yè)學(xué)者或?qū)W生的”產(chǎn)品，是知識(shí)進(jìn)步和傳承的媒介；
而“雜志”則是偏向大眾消費(fèi)的產(chǎn)品，它起到的作用是向大眾傳播知識(shí)。如此一來，只有在“研究型期刊”發(fā)表的作品才是科學(xué)研究成果。

　　[15]《非洲研究》由北京大學(xué)非洲研究中心出版，為表中所列刊物中唯一的年刊。

　　[16] 王緝思和門洪華考察的是從1996 年到2001 年7 月的文章。他們考察的10 種雜志是：《世界經(jīng)濟(jì)與政治》、《戰(zhàn)略與管理》、《美國研究》、《歐洲》、《國際經(jīng)濟(jì)評論》、《國際觀察》、《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》、《國際政治研究》、《國際問題研究》和《現(xiàn)代國際關(guān)系》。見王緝思：《當(dāng)今中國的國際關(guān)系研究：成就、趨勢和局限》。正如江憶恩(Iain Johnston)所指出的那樣，王緝思和門洪華沒有給出他們研究的分類標(biāo)準(zhǔn)。

　　[17] 關(guān)注這一地區(qū)的刊物如此之多，以至于可以根據(jù)他們關(guān)注的次地區(qū)來做進(jìn)一步的細(xì)分（詳見表1）。

　　[18]毫無疑問，福特基金會(huì)對于中國的國際問題研究的成長起到了相當(dāng)重要的作用。見［美］蓋思南（Peter F.Geithner）：《福特基金會(huì)對中國國際關(guān)系領(lǐng)域的支持》，載《中國的國際關(guān)系研究：福特基金會(huì)資助項(xiàng)目回顧與選擇》，福特基金會(huì)（北京）2003 年，第5～18 頁。蓋思南是福特基金會(huì)的首位在華首席代表。

　　[19] 盡管福特基金會(huì)也資助一些中國學(xué)者對其他一些國家或地區(qū)的研究，但比起潛在的需求恐怕是杯水車薪。

　　[20] 鑒于這部分的一些討論同樣適用于中國的國際問題研究（包含了地區(qū)研究），當(dāng)討論適用于“國際問題研究”時(shí)，我們就用“國際問題研究”來覆蓋我們討論的大客體。如果討論只適用于“地區(qū)研究”時(shí)，我們就用“地區(qū)研究”來覆蓋我們討論的客體。作者感謝匿名審稿人提醒我們做必要的澄清。

　　[21] 從這一角度討論中國的國際問題研究的文章非常之多，這里我們只能引用少數(shù)。見王義桅：《國際政治理論的國家性》，載《美國研究》，2003 年第4 期，第22-41 頁；
蘇長和：《中國國際關(guān)系學(xué)：問題與研究方向》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2000 年第1 期，第72-75 頁；
龐中英：《關(guān)于國際研究在中國的三個(gè)典型問題》，載《歐洲》，2000 年第6 期，第36-41 頁；
朱鋒、孫學(xué)峰、蘇長和、袁正清、但興悟等在《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003 年第3 期上的討論。

　　[22] 一個(gè)例外是張睿壯的文章，見張睿壯：《我國國際關(guān)系學(xué)科發(fā)展存在的若干問題》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003 年第5 期，第70 頁。

　　[23]蓋思南：《福特基金會(huì)對中國國際關(guān)系領(lǐng)域的支持》，第8 頁。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[24] 比如，《環(huán)球時(shí)報(bào)》和《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的主要新聞都是關(guān)于發(fā)達(dá)國家的。

　　[25]比如一位研究美國問題的學(xué)者居然于雅典奧運(yùn)會(huì)期間在中央電視臺(tái)的節(jié)目中就雅典奧運(yùn)會(huì)能不能賺錢發(fā)表高論。

　　[26] 王緝思：《當(dāng)今中國的國際關(guān)系研究》，第28 頁；
張睿壯：《我國國際關(guān)系學(xué)科發(fā)展存在的若干問題》，第71 頁。

　　[27] Friedrich A. Hayek, The Constitution of Liberty, Chicago: University of Chicago Press, 1960, pp. 25-26. 請注意，“對自己敢于發(fā)表看法的領(lǐng)域越來越有選擇”和“越來越不敢談”不同。

　　[28] 對熱點(diǎn)問題的過分集中關(guān)注顯然和政府的需求和供給也不無關(guān)系：政府總是更關(guān)心熱點(diǎn)問題，所以研究熱點(diǎn)問題似乎更容易獲得政府的認(rèn)可。

　　[29] Robert Jervis, System Effects: Complexity in Political and Social Life, Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1997.

　　[30] 我們對西方理論的大量介紹和引進(jìn)不可避免地造成了這樣一種誤解：凡國際政治理論必是西方的。而事實(shí)上，科學(xué)理論只是對某一（類）現(xiàn)象的科學(xué)解釋。只要我們能夠努力去發(fā)現(xiàn)事實(shí)背后的緣由，我們同樣也可以逐漸發(fā)展出一些自己的理論，盡管這其中的一部分理論基礎(chǔ)將不可避免地是西方的國際政治理論。

　　[31] 任何一個(gè)理論體系都是有缺陷或是不足的。

　　[32] 關(guān)于這些方面問題的討論，參見王逸舟：《中國大陸國際政治理論研究的若干問題》，天府評論網(wǎng)，2001年5 月26 日，http://www.china028.com。

　　[33] 我們認(rèn)為一個(gè)好的研究國際問題的學(xué)者必須具備4 個(gè)方面的基本素質(zhì)：良好的歷史知識(shí)、看問題的系統(tǒng)眼光、知道自己和國家的能力都是有限的以及為了和平而不是戰(zhàn)爭的研究目的。

　　[34]比如2004 年，韓國和日本在伊拉克解救人質(zhì)的事件中暴露出的一個(gè)突出問題是：整個(gè)國家找不到一個(gè)從事這方面研究的專家，甚至連會(huì)阿拉伯語的外交官都奇缺。

　　[35]Paul Samuelson, “Economists and the History of Ideas,” American Economic Review, Vol. 52, No. 1, March 1962, pp.1-18.

　　[36] 我們認(rèn)為只有以下的研究才可以視為是科學(xué)研究（按照科學(xué)意義從高到低）：提出一個(gè)從未被提及的根本性的問題（如“人類從哪里來？”）；
提出一個(gè)革命性的理論范式（比如“進(jìn)化論”、“日心說”）；
建立在前人基礎(chǔ)上的系統(tǒng)綜合（如馬克思對資本主義社會(huì)的闡述）；
完整地解釋一類現(xiàn)象（如DNA 雙螺旋模型）；
完整地描述一個(gè)現(xiàn)象（基本史實(shí)和實(shí)證觀察）。大多數(shù)時(shí)間，科學(xué)研究都是介于第五和第四類之間的“正�？茖W(xué)（normal science）”。這里說所的“完整”當(dāng)然是一個(gè)過程。

　　[37] 在這方面，閻學(xué)通和孫學(xué)峰撰寫的《國際關(guān)系研究實(shí)用方法》作為一本方法論的基礎(chǔ)教程的出版，對中國國際問題研究的發(fā)展具有重要意義。閻學(xué)通、孫學(xué)峰：《國際關(guān)系研究實(shí)用方法》，北京：人民出版社，2001年版。

　　[38] 也許我們惟一值得欣慰的是，在一些相對好的研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)，至少許多學(xué)者不再把在公共消費(fèi)渠道上（即“雜志”）發(fā)表的評論當(dāng)成是“科研成果”了，盡管有些學(xué)者還在這樣做。

　　[39] 在這方面，南開大學(xué)的“南開國際政治評論”是一個(gè)很好的嘗試和平臺(tái)。許多國外的智囊機(jī)構(gòu)（它們相對更關(guān)注時(shí)事和熱點(diǎn)問題）都出版電子版的“快訊(newsletter)”或開設(shè)“論壇／評論（forum）”。這一點(diǎn)值得我們借鑒。

　　[40] 關(guān)于學(xué)術(shù)雜志編輯方面的詳細(xì)討論，見蘇長和：《中國國際關(guān)系學(xué)：問題與研究方向》，第72-75 頁。

　　[41] 此外，我們的學(xué)術(shù)界似乎還沒有形成在稿件定稿前讓一些專業(yè)人士過過目、提提意見的習(xí)慣。這樣做能夠避免在一些文章中存在明顯的問題。

　　[42]顯然，這里的討論適用于中國的整個(gè)科學(xué)（自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）界。這一點(diǎn)在國際問題研究和地區(qū)問題研究中恐怕還不是太突出，因?yàn)椤昂诵钠诳�”的地位是廣受尊敬的。

　　[43] 我們這里無法深入討論高等教育的制度改革問題。與我們的討論最相關(guān)的是：應(yīng)該對大學(xué)實(shí)行研究型和非研究型大學(xué)的劃分。學(xué)術(shù)研究只有對研究型大學(xué)的教員才是必要的晉升標(biāo)準(zhǔn)（研究和教學(xué)并重），而對非研究型大學(xué)的教員則應(yīng)該只是參考標(biāo)準(zhǔn)（其最主要任務(wù)是教學(xué)），這樣能夠減少對文章數(shù)量的需求。

相關(guān)熱詞搜索：中國 差距 成就 期待 地區(qū)