效率與公平，是現(xiàn)代社會的兩難問題，同時又是世界上任何國家、任何類型的執(zhí)政黨都必須應(yīng)對的問題。兩者關(guān)系處理的好壞，直接關(guān)系到執(zhí)政黨的權(quán)力地位。當(dāng)今世界不乏執(zhí)政黨因為沒有處理好兩者之間的關(guān)系而喪失了手中的政權(quán)的例證。如單獨連續(xù)執(zhí)政長達71年的墨西哥革命制度黨在任期間整個國家經(jīng)濟實力有了顯著增長，1999年人均GDP超過5000美元。但是，社會分配嚴重不均，地區(qū)之間發(fā)展不平衡，貧富差距日益擴大，貧困人口占全國人口的45%，被稱為“制造窮人的工廠”。結(jié)果該黨喪失了民心，在2000年的大選中慘遭失敗。同樣，印度人民黨執(zhí)政8年中，GDP年均增長達6%，可是貧富差距過大，80%的民眾沒有得到經(jīng)濟發(fā)展的實惠，3.5億人口仍然生活在貧困線下，最終該黨也難逃下臺的命運，敗給了高舉社會公平旗號的印度國大黨。而蘇聯(lián)東歐共產(chǎn)黨在執(zhí)政期間，經(jīng)濟形勢不斷惡化，人民大眾日益增長的需要得不到滿足，與西方的差距越拉越大，廣大人民群眾逐漸對當(dāng)政的共產(chǎn)黨和社會制度產(chǎn)生了懷疑，改變現(xiàn)行制度的想法慢慢滋生并蔓延開來，結(jié)果經(jīng)濟范圍的危機導(dǎo)致了共產(chǎn)黨的垮臺。因此，如何兼顧效率與公平是世界各國政黨都極為關(guān)注的事情。無論是左翼政黨還是右翼政黨都試圖在經(jīng)濟效率與社會公平之間尋找一個平衡點。

　　一方面，促進經(jīng)濟發(fā)展，提高經(jīng)濟效率，先把蛋糕做大，仍是多數(shù)執(zhí)政黨的戰(zhàn)略選擇。能否促進和保障生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的提高是衡量執(zhí)政黨執(zhí)政績效的最基本、最直觀的標(biāo)準，是執(zhí)政黨獲取政治支持的重要根源。新加坡人民行動黨明確提出，經(jīng)濟發(fā)展是新加坡的唯一出路，也是黨執(zhí)政合法性的根基。正如李光耀所指出的：“一個國家，假如政治上、經(jīng)濟上沒有進展，老百姓生活沒有改善，人民的不滿情緒依然存在，或遲或早，該政權(quán)都是會垮臺的�！蔽鳉W社會民主黨總結(jié)自己的執(zhí)政經(jīng)驗時也提出促進經(jīng)濟增長是黨能夠繼續(xù)執(zhí)政并貫徹自己的政治理念的首要條件。因為只有經(jīng)濟增長了，才能帶來更多的財政收入，旨在縮小貧富差距的社會再分配政策才有保障。同時，靠適當(dāng)?shù)脑鲩L方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過擴大就業(yè)，增大勞動報酬在分配格局中的份額，以此來縮小差距，緩解和消化社會沖突。

　　在加快發(fā)展方面，市場在刺激經(jīng)濟增長中的作用越來越受到很多國家執(zhí)政黨的肯定。如西歐社會民主黨放棄了傳統(tǒng)的生產(chǎn)資料社會化、國有化運動和國家宏觀調(diào)控的做法，轉(zhuǎn)向?qū)嵭兴接谢�運動，放松管制，推動市場自由化，以提高勞動生產(chǎn)率，提高國內(nèi)企業(yè)的競爭能力。英國工黨1997年執(zhí)政后基本接受了撒切爾主義私有化和自由市場經(jīng)濟遺產(chǎn)，經(jīng)濟政策上采取了緊縮財政政策和貨幣政策，充分利用日益國際化、全球化的市場力量來促進經(jīng)濟的發(fā)展。

　　另一方面，力求在市場經(jīng)濟范圍內(nèi)實現(xiàn)公平、機會均等和照顧弱者的理想。許多政黨都認識到，單靠市場是解決不了收入和財富的分配問題，缺乏有效的調(diào)節(jié)機制必然會導(dǎo)致嚴重的收入差距和社會不公平，其結(jié)果是社會動蕩，效率也就無從談起了。正是基于這種認識，法國社會黨提出了“要市場經(jīng)濟，不要市場社會”。“不要市場社會”就是不容許社會全盤商品化，不通過自由市場來分配和再分配全部社會財富，不把利潤法則當(dāng)作衡量價值的唯一尺度�！耙�市場經(jīng)濟，不要市場社會”這一至理名言不僅反復(fù)被法國社會黨所使用，而且也為英國工黨、德國社會民主黨等許多歐洲國家的社會民主主義政黨所接受。初次分配注重效率，二次分配兼顧公平已成為左右翼政黨的共識。

　　但是，考慮到傳統(tǒng)的高福利制度不僅加重了國家財政負擔(dān)，而且造成了對福利的依賴心理，引發(fā)了很多社會問題，一些政黨改變了過去消極的福利政策，重構(gòu)積極的福利政策，重新定位政府在福利制度中的角色以及享受福利的對象和方式。英國工黨就指出：“政府的角色不必是提供所有的社會保護，而是為其提供組織和規(guī)范”；
福利只是對窮人提供“一種扶助而不是一種施舍”。首先，變單靠國家承擔(dān)社會保障資金為投資主體多元化。在社會保障的供給上，企業(yè)、個人和其他社會團體要與政府一起承擔(dān)責(zé)任。如新加坡人民行動黨強調(diào)個人負責(zé)，把福利降低到最低水平，只給殘疾人或老人提供社會保障，而其他國民主要通過個人的力量來積蓄用以支付自己的醫(yī)療、失業(yè)和養(yǎng)老等費用所需資金。英國工黨政府實行福利開支市場化，大量引進私人資本，按市場機制運作，提高投資效益。其次，變直接提供經(jīng)濟資助為投資人力資本。一是大力投資教育事業(yè)，提高公民受教育水平。在2000年度的預(yù)算報告中，瑞典社會民主黨人指出：“教育是公正和工作的關(guān)鍵。為了糾正現(xiàn)存的分配不公平，更公平地分配受教育的機會和知識比事后對財富進行再分配更有效�！睘榇�，社會民主黨政府在加大教育投入的同時盡可能地公平分配受教育的機會，使整個國民的素質(zhì)都得到提高。二是給失業(yè)人員提供職業(yè)和技能培訓(xùn)，鼓勵他們重返工作崗位。英國工黨政府提出：“為有能力工作的人提供工作，為無能力工作的人提供保障�！备＠�救濟受益范圍集中在老人、無勞動能力者以及單親家庭等社會弱勢群體。對于仍有工作能力的人要對他們進行新的職業(yè)培訓(xùn)，鼓勵他們重新就業(yè)。英國政府規(guī)定，被解雇人員和18—25歲的失業(yè)青年必須在自愿接受職業(yè)培訓(xùn)和繼續(xù)求職的情況下，才準許領(lǐng)取失業(yè)救濟金。對“失去工作能力者”定期體檢，查明已恢復(fù)工作能力的人就不能再享受疾病救濟，只能領(lǐng)取失業(yè)救濟金。最后，變注重分配和結(jié)果平等為機遇公正和起步條件的平等。通過社會財富的再分配來縮小貧富差距強調(diào)的是結(jié)果的平等，這種結(jié)果的平等不利于調(diào)動人們的工作積極性。英國工黨強調(diào)人的平等主要應(yīng)該是人的機會均等，即在可能的范圍內(nèi)，人們尋求財富、權(quán)力的機會平等，而不是將個人平等片面地理解為個人對財富占有結(jié)果的絕對均衡。這種積極的福利政策正在嘗試中，還未顯示起效用，但是，它打開了新的思路，提供了新的途徑。

　　來源:學(xué)習(xí)時報

相關(guān)熱詞搜索：政黨 如何處理 公平 效率 國外