半個(gè)世紀(jì)的產(chǎn)權(quán)糾葛

　　“經(jīng)租房”對(duì)于今天絕大多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)都是一個(gè)陌生的詞語(yǔ)，甚至根本沒(méi)有興趣去搞清楚其含義。但是對(duì)于北京上海等大城市的一批市民來(lái)說(shuō)“經(jīng)租房”卻是盤(pán)恒在心頭揮之不去的陰影，房管部門(mén)告訴他們經(jīng)租房產(chǎn)權(quán)早就是國(guó)家的了，這是國(guó)家政策所以沒(méi)有商量的余地。但是這些業(yè)主們?cè)趺匆蚕氩煌ǎ�明明是租出去的房子，怎么轉(zhuǎn)眼就成了別人的財(cái)產(chǎn)呢？尤其在北京大量經(jīng)租房業(yè)主正在為了自己的權(quán)益而奔走，他們的努力在很多時(shí)候顯得孤立，他們?yōu)榇硕�憔悴和悲憤，他們無(wú)助的眼神讓人心碎。

　　要想全面的理解事實(shí)從而作出客觀的判斷，我們首先要從梳理清楚這一段歷史糾葛的來(lái)龍去脈開(kāi)始。這個(gè)故事要從半個(gè)世紀(jì)以前說(shuō)起，在被稱(chēng)作舊社會(huì)，沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)的年代，購(gòu)房制業(yè)是城市普通收入階層尤其是鰥寡孤獨(dú)維持晚年生計(jì)的方法，俗稱(chēng)“吃瓦片”。一些沒(méi)落的王公貴族富商大賈不爭(zhēng)氣的子孫，如果不愿意賣(mài)祖產(chǎn)被稱(chēng)作敗家子，最穩(wěn)妥的方法就是靠出租祖產(chǎn)獲利。不過(guò)當(dāng)時(shí)包括北京在內(nèi)的各大城市的房?jī)r(jià)都沒(méi)有現(xiàn)在這么貴，所以甚至連老舍筆下的駱駝祥子也可以買(mǎi)一間宅子，那個(gè)年代恒產(chǎn)曾是社會(huì)穩(wěn)定的重要保障。

　　新中國(guó)成立以后，一方面革命的意識(shí)形態(tài)將一切依賴(lài)生產(chǎn)資料和資本獲利的行為視為剝削，于是城市私人擁有房產(chǎn)用于出租和鄉(xiāng)村的地主階級(jí)向佃農(nóng)收地租一樣，順理成章的成為了可恥甚至罪惡的事情；
另一方面解放后不斷擴(kuò)充的政府及各類(lèi)國(guó)家事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)有大量干部職工需要住房安置。再加上學(xué)習(xí)蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下政府包辦一切的萬(wàn)丈豪情。于是在當(dāng)時(shí)幫助私房所有者“從剝削者變成自食其力的勞動(dòng)者”就順利成章的擺到了人民政府的議事日程上。

　　沒(méi)有經(jīng)過(guò)人大討論（當(dāng)時(shí)就算經(jīng)過(guò)人大也只有舉手通過(guò)）就決定將城市私房主的房屋由國(guó)家集中管理，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。見(jiàn)識(shí)了“三反五反”，又剛剛經(jīng)過(guò)“反右”，一波波的政治運(yùn)動(dòng)中有產(chǎn)者們?cè)缫殉蔀榛袒滩豢山K日的驚弓之鳥(niǎo)，榮幸地被列為改造對(duì)象意味著人民政府在清算你在舊社會(huì)“剝削所得”的同時(shí)，賦予了你被人民接納脫胎換骨獲得新生的機(jī)會(huì)，主動(dòng)迎上去還來(lái)不及，哪里還敢抗拒?chē)?guó)家機(jī)器的力量。1958年7月10日的北京日?qǐng)?bào)的一則報(bào)道可以體現(xiàn)當(dāng)時(shí)人們的心態(tài)“這次經(jīng)過(guò)各區(qū)對(duì)私有房主進(jìn)行動(dòng)員和組織討論，他們對(duì)于社會(huì)主義發(fā)展的必然趨勢(shì)和對(duì)私有出租房進(jìn)行社會(huì)主義改造的意義有了較明確的認(rèn)識(shí)，”…….“東城區(qū)冒兒胡同的王秀貞說(shuō)：我們國(guó)家進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)期，全民都在搞社會(huì)主義大躍進(jìn)，可是我們房主仍然站在門(mén)外，坐吃房租，太可恥了！我要求政府盡快接受我們的申請(qǐng)，也讓我們?cè)缫惶爝M(jìn)入社會(huì)主義�！�

　　在1958年前后，從北京開(kāi)始人民委員會(huì)經(jīng)過(guò)動(dòng)員以后“接受房主的申請(qǐng)”，當(dāng)然幾乎沒(méi)有人敢不申請(qǐng)的。私房主把房屋交給政府，政府相關(guān)部門(mén)取代了過(guò)去的房地產(chǎn)中介商，將收上來(lái)的住房以比較低廉的價(jià)格分配國(guó)家機(jī)關(guān)單位的干部職工，適當(dāng)照顧房主的生活情況，以所收租金的百分之20到40分給房主。這樣強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，有剝奪私人合法財(cái)產(chǎn)的含義，明顯違背了當(dāng)時(shí)的《憲法》，所以也有一些房主鼓著勇氣提出質(zhì)疑，不過(guò)這種膽大包天的質(zhì)疑被一紙文件定性為“兩條道路的斗爭(zhēng)”，換句話說(shuō)誰(shuí)敢于質(zhì)疑這一政策的合法性，誰(shuí)就是質(zhì)疑社會(huì)主義道路。在這種氣氛下經(jīng)租房政策幾乎沒(méi)有遇到阻力，就得以在各大城市推廣。

　　在有的文件中將這表述為“一定時(shí)期”內(nèi)的措施，目的是為了過(guò)渡到全民所有制，但這個(gè)“一定時(shí)期”到底是多久？政府沒(méi)有說(shuō)，當(dāng)時(shí)的環(huán)境下誰(shuí)也不敢問(wèn)。

　　直到“文革”結(jié)束了這一切，根據(jù)“紅衛(wèi)兵和革命群眾的意見(jiàn)”，房租被被視為不勞而或的收入，和資本家公私合營(yíng)時(shí)期給予的定息一樣被取消。而且家中保留舊社會(huì)的房地契，被稱(chēng)作“變天帳”屬于紅衛(wèi)兵小將們打擊的對(duì)象，于是很多房主們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的把房地契交到各地的革委會(huì)，以求自保。今天在北京潘家園舊貨市場(chǎng)你可以看到不少房地契被作為文物出售給收藏愛(ài)好者，這些大多就是“文革”中流失的。

　　當(dāng)中華民族終于挺過(guò)了“文革”的夢(mèng)魘，在確信這場(chǎng)浩劫結(jié)束以后，一些業(yè)主想起了自己在文革中被剝奪的權(quán)益，按理說(shuō)自己的合法私人住宅，政府從來(lái)沒(méi)有依法完成產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，當(dāng)時(shí)講的是代租，也就是說(shuō)政府扮演了相當(dāng)于房地產(chǎn)中介公司的角色，房屋業(yè)主仍然是業(yè)主。于是提出發(fā)還房產(chǎn)，至少也得繼續(xù)支付文革中被剝奪的部分租金。不過(guò)也許是因?yàn)樵谶^(guò)去的年代我們的國(guó)家遭受苦難的公民何止千千萬(wàn)萬(wàn)，很多人家破人亡，命都丟了，失去幾件房子在那時(shí)看來(lái)算的了什么？所以并沒(méi)有落實(shí)政策部門(mén)從法律的角度認(rèn)真對(duì)待。

　　1985年當(dāng)時(shí)的城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部發(fā)出《城市私有房屋社會(huì)主義改造遺留問(wèn)題的處理意見(jiàn)》其中明確提到“已納入社會(huì)主義改造的私有出租房屋，一律屬于國(guó)家所有。”盡管很多經(jīng)租房主怎么也想不通，早已不是“文革”了，怎么政府的一紙“意見(jiàn)”就能夠剝奪公民的合法財(cái)產(chǎn)，可政府機(jī)關(guān)畢竟代表國(guó)家，而且當(dāng)年的業(yè)主如果不是死于文革，多半也是風(fēng)燭殘年，明白小胳膊擰不過(guò)大腿的道理，盼望過(guò)兩年安生日子，只好委曲求全。家住上海黃浦區(qū)尚文路133弄50號(hào)的胡彭生先生就是一個(gè)典型的例子，他的父親胡信義解放前是民族資本家，解放后被打成“經(jīng)濟(jì)特務(wù)”，含冤屈死，遭受了家破人亡的慘禍，一幢私房也曾兩次被沒(méi)收，十一屆三中全會(huì)以后冤屈被平反，可房子卻有兩間怎么也收不回來(lái)，最讓胡家咽不下氣的是，占住這兩間房的人恰是當(dāng)年的造反派。找到房管局卻得到答復(fù)：這樣的家庭在黃浦區(qū)就有幾萬(wàn)家，現(xiàn)在還沒(méi)有新政策，解決不了。

　　公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒讓經(jīng)租房問(wèn)題重新浮出水面

　　改革開(kāi)放以后的經(jīng)過(guò)一系列教訓(xùn)我們的政府終于認(rèn)識(shí)到，試圖包辦一切的行為是不切實(shí)際而且危險(xiǎn)的，延續(xù)了幾十年的福利分房漸漸成為了歷史，進(jìn)入九十年代房地產(chǎn)熱席卷全國(guó)，尤其在北京上海的這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，土地這樣的希缺資源刺激著資本的神經(jīng)。為了獲得土地，一段時(shí)期內(nèi)在一些政府部門(mén)的支持下，以危改或建設(shè)的名義，沒(méi)有商量余地的強(qiáng)制性拆遷在各大城市的老城區(qū)愈演愈烈。通常情況下拆遷補(bǔ)償會(huì)遠(yuǎn)低于所在地區(qū)的土地使用權(quán)市場(chǎng)價(jià)格以留下豐厚的利潤(rùn)空間，不過(guò)在拆遷中有一類(lèi)居民卻常常抱著歡天喜地的態(tài)度，所以有時(shí)候北京上海的媒體確實(shí)能夠找到個(gè)別居民對(duì)這電視鏡頭說(shuō)：拆遷政策好，我們?cè)缗沃�拆遷呢。這類(lèi)人肯定不是神經(jīng)有問(wèn)題，那是什么情況呢？家住北京鼓樓西大街的馬吉昌先生就遇上了這樣的不平事。

　　馬吉昌家祖上傳下明代的四合院，在58年17間房子成了房管局的經(jīng)租房，一個(gè)月總共給二十塊錢(qián)補(bǔ)償，文革以后就再也沒(méi)給過(guò)。后來(lái)馬吉昌家里添丁房子不夠住希望把老宅子要回來(lái)，被房管局干部斥為“反攻倒算”，從此再也沒(méi)敢開(kāi)口。住在這些房子里的主要是一些和房管局有關(guān)系的機(jī)關(guān)干部，后來(lái)陸續(xù)分了或者買(mǎi)了新房，但是由于經(jīng)租房延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的低房租所以大都沒(méi)有退給房管局，而是轉(zhuǎn)租給其他人或者干脆空著堆堆舊東西。有的房子空著7、8年都沒(méi)人住。前不久老馬家的四合院也遭遇了強(qiáng)制拆遷，對(duì)于那些經(jīng)租房，房管局和拆遷公司聯(lián)合辦公，兩張桌子擺在一起一邊房管局把房子賣(mài)給住戶(hù)每平米250元，另一張桌子拆遷公司支付每平米6、7千元左右的拆遷補(bǔ)償，這對(duì)于那些住戶(hù)，尤其是七八年都不住的那些住戶(hù)簡(jiǎn)直是一筆飛來(lái)橫財(cái)，所以高高興興的趕來(lái)，拿上錢(qián)就走了，拆遷工作異常順利�？烧嬲�的房主馬吉昌一家傻眼了，明明是自己家的房子，房管局怎么能替業(yè)主賣(mài)了呢？而且當(dāng)年占了自己家房子的人得了大筆拆遷補(bǔ)償，真正的房主卻一個(gè)字兒得不到，天底下有著樣的道理么？

　　更有甚者，房管局一些人利用手中職權(quán)瞄上了經(jīng)租房這塊肥肉，名目張膽的從中牟利。在北京，已經(jīng)碩果僅存的四合院，市場(chǎng)價(jià)值動(dòng)輒上千萬(wàn)，可是通過(guò)房管局的內(nèi)部關(guān)系，可以不經(jīng)過(guò)拍賣(mài)，以比市場(chǎng)價(jià)格低廉得多的價(jià)格買(mǎi)到經(jīng)租房代管房性質(zhì)的四合院，當(dāng)然你可以想象出其中的貓膩。在寸土寸金的南池子地區(qū)，本世紀(jì)初大量精美的四合院遭遇拆遷改造，原房主被強(qiáng)制性安置到其他地方以后，在原址重新修建了新式四合院，然后以數(shù)千萬(wàn)的價(jià)格賣(mài)給一些身份不一般的人物。家住南池子普渡寺西巷的丁艾女士，祖?zhèn)鞯乃暮显海瑑e幸逃過(guò)了商業(yè)開(kāi)發(fā)，不過(guò)接下來(lái)發(fā)生的事情更加讓她憤怒。她家四合院一半的房子58年也成了經(jīng)租房，這次拆遷改造，把住戶(hù)給遷走了，丁艾燃起了希望，這次也許能把被房管局征走的房子要回來(lái)，誰(shuí)曾想到，房管局在她家院子里砌起了一道圍墻，把她家的經(jīng)租房圍在了墻外，接下來(lái)傳來(lái)消息，她家的三百多平米面積經(jīng)租房要以三百多萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給一位她不認(rèn)識(shí)的韓先生（該位置這樣一個(gè)四合院的市場(chǎng)價(jià)值超過(guò)千萬(wàn)），這位韓先生自我介紹是東城區(qū)房管局局長(zhǎng)介紹來(lái)的，看過(guò)房子以后很滿(mǎn)意�？墒嵌“�不干了，她直接找到那個(gè)想買(mǎi)房子的韓先生，告訴他：這是我的房子，你從房管局買(mǎi)是非法的！一開(kāi)始韓先生很自信，我是通過(guò)房管局買(mǎi)的房子，怎么可能違法呢？丁艾介紹了實(shí)際情況以后，那位韓先生也有些歉疚，提出要不給丁家補(bǔ)償一些，丁艾表示，這不是錢(qián)的問(wèn)題，你就是把金山搬來(lái)我也不賣(mài)。還撂下狠話：你和房管局的人暗箱操作，我攔不住，不過(guò)你買(mǎi)房子的錢(qián)要是干干凈凈掙來(lái)的，就自己掂量掂量。好在這位韓先生良知未泯，所以那些房子現(xiàn)在還空著。

　　但是很多經(jīng)租房已經(jīng)被房管局賣(mài)了，或是正在面臨被出售的命運(yùn)。丁艾等人行動(dòng)了起來(lái)，他們目前已經(jīng)收集了上百家經(jīng)租房和代管房的資料，并把這些資料發(fā)布到網(wǎng)上，“目前北京舊城的四合院中有相當(dāng)一部分私人房產(chǎn)，大約9萬(wàn)間，被國(guó)家經(jīng)租或代管至今，房管局從未合法取得經(jīng)租房或者代管房的產(chǎn)權(quán)，所有出售均為非法�！倍“�認(rèn)為雖然房管部門(mén)受利益驅(qū)動(dòng)蠻不講理，但是大多數(shù)人還是能明辨是非的，當(dāng)前所能作的最主要是向全社會(huì)呼吁，讓人們意識(shí)到要購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)必須必須搞清楚誰(shuí)是真正的業(yè)主，如果從房管局手中購(gòu)買(mǎi)別人家的經(jīng)租房，日后講法制的時(shí)候，一定會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的產(chǎn)權(quán)糾紛。而如果有人明知是他人的產(chǎn)業(yè)，受利益誘惑，通過(guò)房管局內(nèi)部渠道，非法購(gòu)買(mǎi)，則如同購(gòu)買(mǎi)贓物一樣是一種不僅違法而且可恥的行為。

　　執(zhí)行原定政策還是維護(hù)憲法尊嚴(yán)的艱難選擇

　　在研究這段歷史時(shí)，非常值得深思的是，當(dāng)年一方面剝奪有產(chǎn)者的社會(huì)主義改造進(jìn)行的轟轟烈烈，另一方面1954年《憲法》中其實(shí)有明確表述：第十條 國(guó)家依照法律保護(hù)資本家的生產(chǎn)資料所有權(quán)和其他資產(chǎn)所有權(quán)；
第十一條 國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和各種生活資料的所有權(quán)；
第十二條 國(guó)家依照法律保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)及繼承權(quán)。你把當(dāng)時(shí)出臺(tái)的那些政策和憲法放在一起比對(duì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中明顯的違憲傾向，可是制定政策部門(mén)似乎沒(méi)有太把法律放在眼里，群眾也沒(méi)有勇氣從維護(hù)《憲法》尊嚴(yán)的角度提出質(zhì)疑。

如果說(shuō)這還是受“反右”及“文革”左的思想干擾。那么十一屆三中全會(huì)以后出臺(tái)的1982年《憲法》也明確表述，第十三條：國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。國(guó)家依照法律規(guī)定，保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)；
第五條：。。。。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸�？墒菬o(wú)論是執(zhí)法機(jī)關(guān)或是政府部門(mén)在制定政策作出決定的時(shí)候，似乎還是沒(méi)有考慮《憲法》的存在，繼續(xù)沿用“文革”邏輯，進(jìn)而繼續(xù)執(zhí)行文革時(shí)期的“中央文件精神”。比如，1985年城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部的文件中，對(duì)于合法權(quán)益收到侵害的公民，強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于廣大群眾，尤其是原房主要做好深入細(xì)致的思想工作，教育他們顧全大局，體諒國(guó)家困難，積極配合政府做好這一工作�！苯z毫沒(méi)有法律面前政府和公民的平等意識(shí)，充滿(mǎn)了居高臨下家長(zhǎng)般教訓(xùn)人的口吻。而人民法院受到行政干預(yù)，又為了回避矛盾竟然剝奪了公民的訴訟權(quán)利，以最高法院的身份，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))明確表示此類(lèi)的案件概不受理。

　　所以眼下，經(jīng)租房業(yè)主們?cè)诰S護(hù)自己合法權(quán)益方面，幾乎處在無(wú)助的境地。找到房管局，房管局說(shuō)：我們是執(zhí)行上面的政策，你不服可以告；
告到法院,法院說(shuō)：我們上面有文件（見(jiàn)下文），這樣的案子我們不受理，你們得去找落實(shí)政策辦公室；
找到落實(shí)政策辦公室，落實(shí)政策辦公室說(shuō)：目前沒(méi)有新政策解決這方面問(wèn)題，我們不能否定過(guò)去的社會(huì)主義改造成果，你們還得和房管局協(xié)商解決。經(jīng)租房的業(yè)主象皮球一樣被踢來(lái)踢去，前面提到的馬吉昌就對(duì)記者說(shuō)：自己是喊天天不應(yīng)，喊地地不靈，眼淚都流干了。

　　明明是人民要求保護(hù)合法權(quán)益的合理吁求，無(wú)論從《憲法》還是《民法》的角度都非常簡(jiǎn)單的案件。作為社會(huì)公正最后一道防線的人民法院卻以不是其主管工作范圍的理由掉過(guò)臉去，讓其找侵害其利益的部門(mén)申請(qǐng)解決。一直關(guān)注北京四合院保護(hù)的華新民女士有一個(gè)形象的比喻：這就好像一個(gè)人被歹徒強(qiáng)奸找到人民法院要討公道，人民法院說(shuō)，這事我們管不了，你還是自己去找強(qiáng)奸你的人協(xié)商解決。

　　當(dāng)然也有一些地區(qū)主要是沿海開(kāi)放省份做得比較好，比如廣州市的做法就體現(xiàn)了順應(yīng)民意和法制，從善如流的勇氣，從以落實(shí)僑胞待遇的名義，落實(shí)房屋政策領(lǐng)導(dǎo)小組非常低調(diào)的宣布無(wú)論是解放后沒(méi)有向人民政府登記而被接受代管的房屋，還是社會(huì)主義私房改造時(shí)的經(jīng)租房屋只要提供房屋契證和房屋業(yè)主或繼承人的有效證件就發(fā)還房屋產(chǎn)權(quán)。包括土改期間由各地農(nóng)會(huì)拍賣(mài)，拍賣(mài)款歸農(nóng)會(huì)所有的土改拍賣(mài)房，也參考其價(jià)值給予貨幣補(bǔ)償。此政策一出，經(jīng)租房主們?nèi)绾等辗旮柿兀瑹o(wú)不奔走相告。因?yàn)榧热划?dāng)年恐懼新政權(quán)逃往海外的業(yè)主，甚至被新政權(quán)視為階級(jí)敵人者，今天都要尊重其合法產(chǎn)權(quán)，那么對(duì)于留在大陸普通百姓來(lái)說(shuō)，就更沒(méi)有道理對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)蠻橫剝奪了。有趣的是這樣被人民擁護(hù)的政策之所以采取低調(diào)態(tài)度，據(jù)說(shuō)是因?yàn)椤敖?jīng)租房問(wèn)題帶有全局性，如果總是一個(gè)地方開(kāi)口子，口子還越開(kāi)越大，恐怕很難向上面交待�！� 但即使這樣也反映了當(dāng)?shù)卣�府勇于維護(hù)《憲法》精神，勇于排除各種干擾，解決歷史遺留問(wèn)題的魄力。這樣的做法正在逐步影響到其他地方。而且全國(guó)人大已經(jīng)將《行政訴訟法》的修改納入新的五年立法規(guī)劃，未來(lái)在更廣闊的范圍內(nèi)人們將可以更加理直氣壯地針對(duì)代表抽象行政行為的“紅頭文件”提起訴訟，通向法律的大門(mén)決不會(huì)永遠(yuǎn)向收到傷害的公民關(guān)閉。

　　同時(shí)那些業(yè)主們的不懈努力正在加快這一天的到來(lái)，他們表示是今天的黨中央依法治國(guó)、依憲治國(guó)的明確表態(tài)，讓他們深受教育和鼓舞，他們堅(jiān)信在不久的將來(lái)一定會(huì)討到一個(gè)公正的說(shuō)法。那個(gè)《憲法》形同虛設(shè)，那個(gè)老百姓明明受到政策傷害，也要作出笑臉舉手擁護(hù)的年代永遠(yuǎn)過(guò)去了。

　　附：從已公開(kāi)的文件檔案審視經(jīng)租房政策的歷史脈絡(luò)

　　郭宇寬 搜集整理

　　1956年1月18日，中央書(shū)記處第二辦公室擬定《關(guān)于目前城市私有房產(chǎn)基本情況及進(jìn)行社會(huì)主義改造的意見(jiàn)》

　　批評(píng)“租賃關(guān)系中存在種種中間剝削，如二房東和“掮客”，有些城市經(jīng)過(guò)政府取締已經(jīng)減少但仍然普遍存在�！薄敖夥乓院蟠蠓恐鲗�(duì)政策采用觀望態(tài)度，得過(guò)且過(guò)不修繕?lè)课�，并且低價(jià)出賣(mài)房屋。”

　　得出結(jié)論：“城市房屋私人占有與社會(huì)主義建設(shè)之間的矛盾日益尖銳；
第一、房屋不能較好的保養(yǎng)；
第二影響城市人民首先是職工的生活，影響工資制度；
第三、不能更有效合理的使用現(xiàn)有房屋，因此，必須在對(duì)私營(yíng)工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造的同時(shí)，對(duì)城市私人房產(chǎn)實(shí)行社會(huì)主義改造�！�

　　指出“對(duì)私有房產(chǎn)的社會(huì)主義改造，總的要求是加強(qiáng)國(guó)家控制，首先使私有房出租完全服從國(guó)家的政策，進(jìn)而逐步改變其所有制。”

　　1958年6月4日，北京市私房改造領(lǐng)導(dǎo)小組制定《私有出租房屋進(jìn)行社會(huì)主義改造幾個(gè)具體政策問(wèn)題的規(guī)定》

　　量化改造起點(diǎn)為：“夠十五間（自然間）、不夠二百五十平方米，或是夠二百五十平方米不夠十五間者都列入改造對(duì)象，予以改造。”其后又于1958年6月20日制定了補(bǔ)充規(guī)定，將改造起點(diǎn)有條件擴(kuò)大至“房屋是一整所或十間以上者�！鄙院�，各省、直轄市紛紛效仿，很快推廣至全國(guó)。

　　1964年1月13日國(guó)家房產(chǎn)管理局致國(guó)務(wù)院《關(guān)于私有出租房社會(huì)主義改造問(wèn)題的報(bào)告》

　　“一些房主認(rèn)為房屋由國(guó)家經(jīng)租房還沒(méi)有過(guò)渡到全民所有制，仍然歸個(gè)人所有，往往以人口增加，自住房不夠的理由，要求退還已由國(guó)家經(jīng)租的房屋；
或者以生活困難為理由要求增加定租；
有的甚至強(qiáng)收房租，逼迫住戶(hù)搬家強(qiáng)占房屋，破壞房屋。這些情況反映了私房改造工作中存在尖銳的兩條道路的斗爭(zhēng)�！�

　　提出的意見(jiàn)認(rèn)為：

　　房主只能領(lǐng)取固定的租金，不能收回已由國(guó)家經(jīng)租的房屋……對(duì)于有反攻倒算行為的房主應(yīng)當(dāng)按照不同情況區(qū)別對(duì)待：情節(jié)輕的進(jìn)行批評(píng)教育；
有嚴(yán)重違法行為的，造成損失民憤很大的，應(yīng)當(dāng)給以制裁。

　　1964年9月18日最高人民法院對(duì)廣東高院《關(guān)于經(jīng)租房的業(yè)主實(shí)際上喪失所有權(quán)》的批復(fù)：

　　根據(jù)國(guó)家經(jīng)租房的性質(zhì)是“對(duì)城市房屋占有者采用類(lèi)似贖買(mǎi)的方法，即在一定時(shí)期內(nèi)給以固定的租金，來(lái)逐步改變他們的所有制”。這就是說(shuō)：國(guó)家經(jīng)租房的業(yè)主已經(jīng)實(shí)際喪失了所有權(quán)。

　　但后面又說(shuō)：業(yè)主死后，經(jīng)租房屋不能允許他的家屬繼承，但可以繼續(xù)領(lǐng)取國(guó)家給予的固定租金。（這是非常自相矛盾的，如果經(jīng)租房不能繼承，那他的家屬已什么身份繼續(xù)領(lǐng)取租金呢？）

　　1966年9月24日國(guó)務(wù)院財(cái)貿(mào)辦公室、國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)《關(guān)于財(cái)政貿(mào)易和手工業(yè)方面若干政策問(wèn)題的報(bào)告》

　　俗稱(chēng)“中發(fā)（1966）507號(hào)”文件言及“最近在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文件大革命中，各地紅衛(wèi)兵和革命群眾……，提出了許多倡議，這些倡議許多是可行的，應(yīng)該采納、辦理，”故此作出：“公私合營(yíng)企業(yè)應(yīng)改為國(guó)有企業(yè)，資本的定息一律取消�！保ㄔ摗拔母铩蔽募�中沒(méi)有涉及經(jīng)租房問(wèn)題，但此后即停止向經(jīng)租房所有者支付租金收入及拒絕返還房產(chǎn)所持的卻就是這個(gè)“文革”文件，時(shí)至今日仍然作為經(jīng)租房充公的法律依據(jù)）。

　　文革后我國(guó)重新走上了依法治國(guó)的軌道，但在經(jīng)租房領(lǐng)域仍然成為法制的死角，延續(xù)著“文革邏輯”。

　　1985年2月16日，城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部《城市私有房屋社會(huì)主義改造遺留問(wèn)題的處理意見(jiàn)》

　　“已納入社會(huì)主義改造的私有出租房屋，一律屬于國(guó)家所有�！�

　　“凡是1961年九月以后納入改造的私有出租房，未發(fā)放定租或發(fā)放時(shí)間不足五年的，一般按五年計(jì)算，予以補(bǔ)發(fā)或補(bǔ)足�！�

　　“對(duì)于廣大群眾，尤其是原房主要做好深入細(xì)致的思想工作，教育他們顧全大局，體諒國(guó)家困難，積極配合政府做好這一工作�！�

　　1987年10月22日，最高法院、城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部聯(lián)署《關(guān)于復(fù)查歷史案件中處理私人房產(chǎn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》

　　強(qiáng)調(diào)“要繼續(xù)執(zhí)行中央原定文件”。

　　1988年1月5日湖南省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行《關(guān)于復(fù)查歷史案件中處理私人房產(chǎn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》對(duì)最高法院的請(qǐng)示報(bào)告

　　有如下內(nèi)容：“房管部門(mén)與法院處理意見(jiàn)不一致，現(xiàn)房管部門(mén)按照《通知》第二條規(guī)定，要求法院撤銷(xiāo)判決移送落實(shí)私房政策部門(mén)處理。法院應(yīng)怎么辦？”“房管部門(mén)在執(zhí)行政策或管理方面明顯侵犯了房主的合法權(quán)益，經(jīng)房主申訴又不改正，現(xiàn)房主堅(jiān)持向法院起訴，是法院受理還是仍然移送落實(shí)私房政策部門(mén)處理？”

　　最高人民法院研究室的電話答復(fù)是：

　　“對(duì)此，我們的意見(jiàn)，人民法院不予受理。但應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人講明道理，告其向原處理部門(mén)或其上級(jí)政府主管部門(mén)申請(qǐng)解決�！�

　　1989年9月16日，建設(shè)部《關(guān)于善始善終作好城市私房遺留問(wèn)題處理工作的通知》

　　再次強(qiáng)調(diào)要執(zhí)行其“以前已制定的文件精神”。

　　在1992年《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》最高法院法發(fā)（1992）38號(hào)發(fā)布：

　　“凡屬于歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，不屬于人民法院主管工作范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院依法不予受理或駁回起訴，可告其找有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)解決�！�

相關(guān)熱詞搜索：租房 執(zhí)行 現(xiàn)狀調(diào)查 政策 歷史淵源