反對(duì)與認(rèn)同（通俗地講就是“敵與友”）是政治科學(xué)中最為根本的一對(duì)范疇，不同政體就是相異的認(rèn)同和沖突結(jié)構(gòu)，其性質(zhì)首先取決于對(duì)反對(duì)行為的不同制度性安排。因此，可以把政治反對(duì)的形式作為區(qū)分、把握不同政治體制的基礎(chǔ)性指針。民主制度不但認(rèn)可、包容反對(duì)行為，而且還是以制度化的反對(duì)活動(dòng)為其存在條件的，沒(méi)有政治反對(duì)，民主就難以自存。與此不同，專(zhuān)制政體則諱言反對(duì)，反對(duì)活動(dòng)沒(méi)有合法地位，并受到嚴(yán)厲控制，因而只作為差別性特權(quán)有限地存在于統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)。

　　既然制度化的政治反對(duì)是民主政體區(qū)別于專(zhuān)制的根本標(biāo)志，那么，專(zhuān)制政體民主化過(guò)程中，政治反對(duì)的激增就是一個(gè)鮮明特點(diǎn)。在1989年共產(chǎn)主義世界的大動(dòng)蕩中，成百上千個(gè)反對(duì)派組織突然出現(xiàn)并異�；钴S，比如蘇聯(lián)最高蘇維�！翱绲貐^(qū)代表團(tuán)”和“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨民主講壇”、波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)、東德的“新論壇”、捷克斯洛伐克的“七七憲章”和公民論壇等。1988年6月在蘇聯(lián)歷史上第一次差額選舉人民代表中，“對(duì)當(dāng)權(quán)者的批評(píng)愈多，諷刺指責(zé)愈激烈，成功的保障就愈大”；
“凡是共產(chǎn)黨厭惡的人，無(wú)論是誰(shuí)，都一定是位英雄”；
許多共產(chǎn)黨員當(dāng)選是由于他們“在任何場(chǎng)合都沒(méi)有強(qiáng)調(diào)自己是共產(chǎn)黨員”。可以說(shuō)，政治反對(duì)的興起及其性質(zhì)是決定共產(chǎn)黨國(guó)家民主化進(jìn)程及其能否成功的關(guān)鍵因素。首先，社會(huì)對(duì)威權(quán)國(guó)家及其統(tǒng)治者的日益增強(qiáng)的反對(duì)是促進(jìn)改革的動(dòng)力，它既促使統(tǒng)治者對(duì)正式體制進(jìn)行改革，又在正式體制之外，得以形成主要由反對(duì)派力量主導(dǎo)的權(quán)力體系。其次，從1980年代后期東歐國(guó)家民主化的現(xiàn)實(shí)看，共產(chǎn)黨專(zhuān)權(quán)讓位于權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)性制度的方式與反對(duì)派的強(qiáng)大成熟與否有密切關(guān)系。第三，統(tǒng)治者如何處理新出現(xiàn)的政治反對(duì)活動(dòng)決定著改革能否有秩序地進(jìn)行，積極的可能性是統(tǒng)治集團(tuán)中的改革份子認(rèn)識(shí)到了反對(duì)活動(dòng)乃自由的政治生活所必需，因而采取制度化的方式將其包容，由此建立起了民主的政治反對(duì)構(gòu)架；
另一種糟糕的后果是改革者不能認(rèn)識(shí)到民主與反對(duì)活動(dòng)的功能性關(guān)系，不能在政治體系內(nèi)合法化新出現(xiàn)的反對(duì)運(yùn)動(dòng)，從而使政治反對(duì)最終摧毀了現(xiàn)存體制，導(dǎo)致革命性的政權(quán)更迭與制度重建。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、自由市場(chǎng)、中產(chǎn)階級(jí)、教育提高等社會(huì)因素為民主化提供了前提條件，但其本身作為一個(gè)政治過(guò)程，則根本上說(shuō)是依賴(lài)于反對(duì)行為的制度化，這一判斷基于我們對(duì)民主制度的政治競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)的理解。因此，轉(zhuǎn)軌政治學(xué)應(yīng)將民主化作為一個(gè)政治過(guò)程，研究共產(chǎn)主義政權(quán)民主化過(guò)渡中新的反對(duì)模式的出現(xiàn)。

　　1996年美國(guó)普林斯頓大學(xué)出版社出版的哈佛大學(xué)政府系副教授�？铺兀℅rzegorz Ekiert）的《國(guó)家反對(duì)社會(huì)：中東歐的政治危機(jī)及其后果》，就是以政治沖突與反對(duì)為理論線索，以匈牙利（1956-63年）、捷克斯洛伐克（1968-76年）、波蘭（1980-89年）為個(gè)案，提出了分析中東歐共產(chǎn)主義政權(quán)演變的一般模式，即政治危機(jī)與大眾抗議的循環(huán)�？梢哉f(shuō)，中東歐共產(chǎn)主義政權(quán)的歷史是由政治危機(jī)（political crises）、大眾動(dòng)員（mobilization）、政權(quán)的反動(dòng)員（demobilization）三個(gè)階段構(gòu)成的循環(huán)圈。�？铺刂赋�，共產(chǎn)主義政權(quán)的特點(diǎn)與政策在很大程度上是由政治反對(duì)和危機(jī)推動(dòng)的。危機(jī)一方面反映了大眾對(duì)政權(quán)的不滿與抵制，另一方面也表明政權(quán)應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)與國(guó)際壓力、制度化社會(huì)與政治緊張狀態(tài)、防止出現(xiàn)不滿情緒的累積及集體抗議的能力不足。

　　埃科特具體分析了兩個(gè)循環(huán)圈�？棺h循環(huán)的第一階段，是1950年代的非斯大林化，主要包括1956年6月波蘭波茲南起義及其產(chǎn)生的當(dāng)年10月的政治危機(jī)、1956年10月和11月匈牙利發(fā)生的革命、1968年蘇聯(lián)軍事干預(yù)對(duì)捷克斯洛伐克改革運(yùn)動(dòng)的扼殺等事件。作為對(duì)斯大林體制下政治非民主的一種集體反應(yīng)，政治不穩(wěn)定和大眾反對(duì)的形式從激烈的革命到小范圍的工人罷工，學(xué)生抗議和民眾造反。但這一時(shí)期的政治反對(duì)有很大局限，反對(duì)派主要批評(píng)共產(chǎn)黨和國(guó)家制度的關(guān)系以及特權(quán)階層對(duì)權(quán)力的濫用，呼吁經(jīng)濟(jì)改革，而并沒(méi)有觸及共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家權(quán)力的壟斷、國(guó)家對(duì)生產(chǎn)的控制和經(jīng)濟(jì)的中央集權(quán)，因而沒(méi)有破壞黨-國(guó)體制的政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。集體不滿也幾乎具有絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，工人運(yùn)動(dòng)沒(méi)有他們自己的任何有認(rèn)同感的政治象征。同樣地，反對(duì)派知識(shí)分子只是以修正主義的言辭表達(dá)不滿和要求，并沒(méi)有形成真正替代性的政治立場(chǎng)。

　　抗議循環(huán)的第二個(gè)歷史時(shí)期始于1980-81年波蘭革命，在1980年代，影響共產(chǎn)黨政權(quán)的危機(jī)見(jiàn)于各個(gè)層次的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治組織中，作為對(duì)國(guó)家衰朽過(guò)程的反應(yīng)，反對(duì)活動(dòng)風(fēng)起云涌，其高潮是1989年的大潰敗和兩年之后蘇聯(lián)的崩潰。在這一時(shí)期，危機(jī)不僅反映在經(jīng)濟(jì)停滯和崩潰方面，也表現(xiàn)為建立在共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上的合法性的崩潰。政治語(yǔ)言超越了修正主義方式，持反對(duì)立場(chǎng)的知識(shí)分子發(fā)展起了一種新的政治語(yǔ)言，并且修改了舊的政治和文化傳統(tǒng)。到1980年代末，共產(chǎn)黨政權(quán)內(nèi)外政策的傳統(tǒng)基礎(chǔ)已不復(fù)存在了，政治主動(dòng)權(quán)移到了正式的制度結(jié)構(gòu)之外，整個(gè)制度達(dá)到了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，馬克思列寧主義國(guó)家觀念解體。

　　面對(duì)危機(jī)和可能的制度崩潰，共產(chǎn)黨政權(quán)會(huì)如何作出反應(yīng)？�？铺卣J(rèn)為，共產(chǎn)黨政權(quán)會(huì)選擇進(jìn)行強(qiáng)制性政治反動(dòng)員以實(shí)現(xiàn)制度的重新平衡。政治反動(dòng)員過(guò)程是國(guó)家對(duì)在危機(jī)期間開(kāi)放的政治空間的強(qiáng)制性重新調(diào)適。比如，1956年的匈牙利革命以及1956-63年蘇聯(lián)軍隊(duì)入侵并鎮(zhèn)壓革命之后的階段，捷克1968年的運(yùn)動(dòng)和改革流產(chǎn)之后的1968-76年期間，1980年波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)的興起和1981-89年間軍管法的實(shí)施及波蘭當(dāng)局的"自我約束"的革命的失敗。反動(dòng)員的策略可能是多種多樣的，不僅包括大規(guī)模的強(qiáng)制措施，而且也包括政權(quán)的自我調(diào)整。

　　埃科特的分析結(jié)論是，在第一個(gè)抗議循環(huán)中，黨-國(guó)使用強(qiáng)制和暴力鎮(zhèn)壓社會(huì)動(dòng)亂，并使用經(jīng)濟(jì)措施化解政治緊張關(guān)系。除了匈牙利革命之外，共產(chǎn)黨政權(quán)都能夠控制局勢(shì)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)和政治讓步并采用直接鎮(zhèn)壓策略，最終恢復(fù)秩序和穩(wěn)定。雖然受到向后斯大林化過(guò)渡的削弱，共產(chǎn)黨政權(quán)依然能夠保持其制度一體性、意識(shí)形態(tài)活力和政治主動(dòng)性。在1950年代動(dòng)蕩之后的幾年，統(tǒng)治精英試圖化解異常危險(xiǎn)的緊張狀態(tài)，并創(chuàng)造政治團(tuán)結(jié)和大眾支持的表象。然而，作為非斯大林化的后果，權(quán)力分配和主要的制度性秩序與黨-國(guó)之間的關(guān)系已發(fā)生了變化。在1980年代的第二個(gè)抗議循環(huán)中，政權(quán)的反動(dòng)員政策卻產(chǎn)生了截然不同的結(jié)果，匈牙利和捷克的反動(dòng)員政策是成功的。雖然匈牙利反動(dòng)員政策的結(jié)果是把黨-國(guó)轉(zhuǎn)變成了一個(gè)極具政治靈活性的改革導(dǎo)向的體制，而捷克的反動(dòng)員過(guò)程則把這個(gè)國(guó)家變成了極為排他的保守性的政權(quán)，但在這兩個(gè)國(guó)家，反動(dòng)員政策有共同的結(jié)果，即制度結(jié)構(gòu)得到重建，社會(huì)恢復(fù)了平靜。然而，波蘭政權(quán)沒(méi)有能夠恢復(fù)黨-國(guó)的權(quán)威，平息政治反對(duì)，阻止大規(guī)模的政治抗議，控制經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并開(kāi)始進(jìn)行有效的政治和經(jīng)濟(jì)改革，因而，波蘭的反動(dòng)員政策和政權(quán)重新平衡的努力是失敗的。軍管法實(shí)施后，黨-國(guó)的制度框架沒(méi)能完全重建，共產(chǎn)黨及其意識(shí)形態(tài)的作用極大地降低，經(jīng)濟(jì)狀況在相當(dāng)大程度上亦惡化；
然而，自主和自由不但繼續(xù)存在甚至還擴(kuò)大了。盡管大部分民眾反對(duì)情緒被有效地化解，但各種形式的集體抗議卻變成了政治生活中的經(jīng)常性因素，在軍事鎮(zhèn)壓的最初震撼之后，政治反對(duì)被重新組織起來(lái)，并釋讀且多樣化了，發(fā)展的勢(shì)頭也更猛了。教會(huì)和大學(xué)為團(tuán)結(jié)工會(huì)的地下抗議活動(dòng)提供了制度基礎(chǔ)和智力支持。政權(quán)不能將政治控制強(qiáng)加于社會(huì)生活的各個(gè)方面，也無(wú)法恢復(fù)馬克思列寧主義意識(shí)形態(tài)對(duì)新聞媒體和精神領(lǐng)域的全面控制，地下出版物和信息網(wǎng)迅猛發(fā)展的結(jié)果是，在軍管的后期，新聞檢查制度松懈甚至名存實(shí)亡了。加之經(jīng)濟(jì)更加惡化，社會(huì)更加動(dòng)蕩，1988年后，反動(dòng)員政策潰敗的現(xiàn)象已相當(dāng)明顯。由于不能改善經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，在大規(guī)模工人抗議的沖擊下，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不得不和被他們宣布為非法的團(tuán)結(jié)工會(huì)代表談判，1989年4月7日?qǐng)A桌會(huì)議協(xié)議的簽署，標(biāo)志著反動(dòng)員政策的最終失敗，團(tuán)結(jié)工會(huì)獲得了合法地位，波共被迫承認(rèn)了政治反對(duì)派存在的現(xiàn)實(shí)，同意舉行基本自由的選舉，并準(zhǔn)許成立非共產(chǎn)黨政府。

　　埃科特提出的抗議循環(huán)的分析模式，由于是從共產(chǎn)黨政權(quán)的合邏輯的歷史演變規(guī)律中尋求其民主化的根源，因此對(duì)深入認(rèn)識(shí)共產(chǎn)黨政權(quán)的演變具有普適性。共產(chǎn)主義政權(quán)的重要發(fā)展都是在1950年代和1980年代兩次政治危機(jī)之后，這不能不說(shuō)是對(duì)反對(duì)派吁求的一種反應(yīng)；
用抗議循環(huán)的第三波來(lái)分析1989年之后仍然存在的共產(chǎn)主義世界也是一種不錯(cuò)的視角。但是，�？铺氐倪@本書(shū)引發(fā)我們?nèi)ニ伎肌⒀芯康膯?wèn)題遠(yuǎn)多于它已明確告訴我們的東西，比如，對(duì)于政治反對(duì)派的崛起和共產(chǎn)黨的分裂、解體，我們目前的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上深入。這與我們時(shí)代的特點(diǎn)正相符合：共產(chǎn)主義國(guó)家的民主化無(wú)論是在政治實(shí)踐還是理論分析上都還有很長(zhǎng)的路要走。（憲政論衡）

相關(guān)熱詞搜索：東歐 民主化 轉(zhuǎn)軌 共產(chǎn)黨 申明