摘　要　大國(guó)崛起既可以理解為國(guó)際政治體系格局變動(dòng)中的權(quán)力博弈,也可以理解為現(xiàn)代世界體系結(jié)構(gòu)變化中進(jìn)入中心區(qū)域的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明,片面追求“強(qiáng)大國(guó)家”目標(biāo)可能陷入“安全困境”并阻礙社會(huì)的發(fā)展,而由先進(jìn)的現(xiàn)代社會(huì)支撐的國(guó)家最有利于成為世界體系的中心國(guó)家并走上和平發(fā)展的道路。

　　關(guān)鍵詞　國(guó)家　社會(huì)　權(quán)力　發(fā)展

　　在“中國(guó)和平崛起”問(wèn)題的討論中,有兩種視角:一是從現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治著眼,考察一個(gè)新興大國(guó)的崛起對(duì)既有國(guó)際體系的影響及其互動(dòng),這方面的討論是當(dāng)前的熱點(diǎn),討論的中心圍繞著國(guó)家“權(quán)力”的博弈及其各種可能的形式、國(guó)際政治體系的結(jié)構(gòu)及其變動(dòng)趨勢(shì)展開(kāi);二是從世界歷史運(yùn)動(dòng)的較長(zhǎng)時(shí)段著眼,考察現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中以發(fā)展的位差所構(gòu)成的“世界體系”中心—邊緣區(qū)域的結(jié)構(gòu)性變化。顯然,這兩種視角的研究在落實(shí)到中國(guó)這樣一個(gè)具體對(duì)象時(shí),會(huì)發(fā)生重合。因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)前及今后的發(fā)展既表現(xiàn)為社會(huì)現(xiàn)代化層次的提升及其在世界體系結(jié)構(gòu)中的角色變化,同時(shí)也表現(xiàn)為國(guó)力的強(qiáng)大以及由此引發(fā)的對(duì)既有國(guó)際政治格局的沖擊。但是,這兩種研究還是有區(qū)別的,尤其在把握“大國(guó)崛起”的含義時(shí),兩者所關(guān)注的重點(diǎn)不同,因此而形成對(duì)何謂“崛起”的不同理解。

　　國(guó)際政治理論背景下討論大國(guó)崛起,國(guó)家的力量及其行為是各種理論流派共同的出發(fā)點(diǎn)。在這種意義上,能夠成為崛起的大國(guó),首先就在于這個(gè)國(guó)家已經(jīng)具備了沖擊和挑戰(zhàn)既有國(guó)際權(quán)力格局的強(qiáng)大實(shí)力,并且具有進(jìn)入國(guó)際權(quán)力中樞的實(shí)際利益訴求或謀求霸權(quán)的擴(kuò)張性愿望,至于通過(guò)何種途徑和采取何種方式實(shí)現(xiàn)崛起的目標(biāo),則取決于國(guó)際權(quán)力格局重組過(guò)程中博弈雙方的戰(zhàn)略互動(dòng)及實(shí)力較量。所謂大國(guó)興衰的規(guī)律性和霸權(quán)轉(zhuǎn)移的周期性,就是對(duì)上述意義的大國(guó)崛起以及同樣意義的大國(guó)衰落的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論概括。按照這種邏輯演繹的大國(guó)崛起,具有明顯的相對(duì)性和歷史性,因?yàn)闃?gòu)成“強(qiáng)大國(guó)家”的因素在動(dòng)態(tài)的權(quán)力博弈條件下不可能長(zhǎng)期穩(wěn)定不變,權(quán)力的擴(kuò)張達(dá)到一定的邊際線,成本就會(huì)超過(guò)受益,于是,新一輪的權(quán)力交替就開(kāi)始了�？梢�(jiàn),以國(guó)家在國(guó)際權(quán)力體系中的地位為標(biāo)志的“大國(guó)崛起”,很難避免兩種客觀歷史環(huán)境的困擾:其一,由于新興大國(guó)的權(quán)力增加而導(dǎo)致既有霸權(quán)國(guó)的權(quán)力虧損所引發(fā)的沖突,即所謂“安全困境”;其二,即使在雙方形成良性戰(zhàn)略互動(dòng)后避免了惡性沖突,崛起的大國(guó)要維持得到的權(quán)力也需要持續(xù)地強(qiáng)化對(duì)外部世界施加影響和加強(qiáng)控制的力量,從而導(dǎo)致霸權(quán)成本的不斷上升,直至走向新的輪回。從歷史的經(jīng)驗(yàn)看,“安全困境”曾經(jīng)是國(guó)際關(guān)系史上戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的主要原因,而權(quán)力意義上大國(guó)興衰的周期律似乎還沒(méi)有被突破的實(shí)證。所以,當(dāng)我們提出“中國(guó)和平崛起”的國(guó)際戰(zhàn)略時(shí),如果僅僅從國(guó)際政治格局和國(guó)家的權(quán)力地位著眼,那么很難從歷史經(jīng)驗(yàn)中看到成功的案例,相反,歷史上那些因片面追求“強(qiáng)大國(guó)家”的目標(biāo)而使社會(huì)發(fā)展遭受嚴(yán)重挫折的教訓(xùn)則應(yīng)當(dāng)引起我們的重視,并由此拓展我們的思路,從世界歷史運(yùn)動(dòng)的大視角深化對(duì)大國(guó)崛起含義的認(rèn)識(shí)。

　　世界歷史的結(jié)構(gòu)性特征緣起于工業(yè)生產(chǎn)方式驅(qū)動(dòng)的世界現(xiàn)代化進(jìn)程。工業(yè)文明的現(xiàn)代社會(huì)從西歐發(fā)端,經(jīng)歷了500年的擴(kuò)展,在20世紀(jì)基本實(shí)現(xiàn)了“全球化”的世界經(jīng)濟(jì)建構(gòu),一個(gè)統(tǒng)一的世界市場(chǎng)已經(jīng)形成,以世界市場(chǎng)和全球性經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)的“世界體系”正在日益明顯地發(fā)揮作為人類社會(huì)整體性結(jié)構(gòu)的功能。“世界體系”的本質(zhì)表現(xiàn)為發(fā)展的層次性和結(jié)構(gòu)的整合性。法國(guó)歷史學(xué)家布羅代爾指出,“世界體系”的基礎(chǔ)是“經(jīng)濟(jì)世界”,“經(jīng)濟(jì)世界”的“傾向性規(guī)律”是:體系內(nèi)不同地區(qū)都朝著同一個(gè)中心點(diǎn)看齊,“受極點(diǎn)吸引的各地區(qū)組成一個(gè)具有多種嚴(yán)密結(jié)構(gòu)的整體”,從中心到邊緣,劃分出若干發(fā)展程度不同的層次,中心區(qū)域與邊緣、半邊緣區(qū)域的“不平衡以及壓差是整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的保證”。因此,根據(jù)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在世界經(jīng)濟(jì)體結(jié)構(gòu)中的角色,能夠判斷其在世界體系中的位置和強(qiáng)度。顯然,處于世界經(jīng)濟(jì)體中心的國(guó)家是強(qiáng)勢(shì)的,在世界體系中居主導(dǎo)地位,而處于邊緣的國(guó)家是弱勢(shì)的,不得不受制于中心國(guó)家,即使這個(gè)國(guó)家擁有遼闊的國(guó)土或強(qiáng)大的軍事力量,只要它不具備對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的支配力,其國(guó)力在本質(zhì)上仍然是弱小的。這就是說(shuō),在現(xiàn)代世界體系中,任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展都不可能擺脫世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制約。所謂發(fā)展的成功,從根本上看,并不取決于一時(shí)的權(quán)力博弈的結(jié)果,而是取決于在世界體系中位置的實(shí)質(zhì)性變化,即是否進(jìn)入結(jié)構(gòu)的中心,否則,即便在某一階段某些領(lǐng)域取得高速增長(zhǎng),某些顯示外在國(guó)力的指標(biāo)令人矚目,只要社會(huì)的整體發(fā)展水平仍然達(dá)不到中心區(qū)域的高度,那么這個(gè)國(guó)家或地區(qū)仍然處于受支配的邊緣或半邊緣地位。因此,對(duì)那些在現(xiàn)代化進(jìn)程中起步較晚的國(guó)家而言,其“落后”不僅在于比較先進(jìn)國(guó)家的相對(duì)實(shí)力差距,更主要體現(xiàn)在向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的滯后上,而改變落后狀態(tài)的努力從根本上說(shuō)就是要跨越社會(huì)轉(zhuǎn)型的門檻,提升社會(huì)發(fā)展的層次,進(jìn)入世界體系的中心區(qū)域。在這個(gè)意義上,社會(huì)發(fā)展的先進(jìn)性是一個(gè)國(guó)家崛起于現(xiàn)代世界的本質(zhì)性標(biāo)志。

　　世界體系中的國(guó)家角色與國(guó)際政治體系中的國(guó)家角色既重合(就作為體系結(jié)構(gòu)的單元而言)又不完全重合(就單元功能的發(fā)揮而言),國(guó)家的現(xiàn)代化與國(guó)力的強(qiáng)大既可能表現(xiàn)為同一個(gè)過(guò)程,也可能表現(xiàn)為不同步的過(guò)程,甚至?xí)�出現(xiàn)兩種目標(biāo)的內(nèi)在緊張和沖突。

　　一般而言,作為現(xiàn)代化的驅(qū)動(dòng)力,國(guó)家可以發(fā)揮至關(guān)重要的作用。但是,現(xiàn)代化本質(zhì)上是社會(huì)的轉(zhuǎn)型,市民社會(huì)是現(xiàn)代民族國(guó)家的基礎(chǔ),在現(xiàn)代化進(jìn)程中,是社會(huì)塑造國(guó)家,而不是國(guó)家塑造社會(huì)。所以,由前現(xiàn)代國(guó)家驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代化進(jìn)程如果最終實(shí)現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo),那么國(guó)家自身也已經(jīng)在這個(gè)過(guò)程中完成了轉(zhuǎn)型,即由國(guó)家本位過(guò)渡到社會(huì)本位。在另一種情況下,如果國(guó)家發(fā)展的目標(biāo)背離了或遮蔽了社會(huì)發(fā)展的目標(biāo),那么國(guó)家的目標(biāo)就會(huì)異化,就會(huì)出現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展性悖論,乃至形成“強(qiáng)大國(guó)家”(即國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)大和國(guó)家疆土的擴(kuò)張)與“落后社會(huì)”(即社會(huì)轉(zhuǎn)型的難產(chǎn)和社會(huì)發(fā)展的停滯)的不對(duì)稱格局。因此,片面的國(guó)家主義目標(biāo)會(huì)構(gòu)成社會(huì)轉(zhuǎn)型的嚴(yán)重障礙,使社會(huì)現(xiàn)代化的歷史使命難以完成。

　　歷史上凡是大國(guó)都有追求中心國(guó)家地位和霸權(quán)的沖動(dòng),而國(guó)土資源和軍事實(shí)力是顯示國(guó)家外向性力量的最明晰的標(biāo)志。所以,當(dāng)人們探究大國(guó)興衰和霸權(quán)更替的規(guī)律時(shí),往往首先注意到構(gòu)成國(guó)家實(shí)力的若干指標(biāo)性因素,如:領(lǐng)土、軍事力量和支撐軍事力量的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。比較深入的研究則會(huì)注意到,國(guó)際政治中的霸權(quán)轉(zhuǎn)移與世界體系中的中心轉(zhuǎn)移并非同位現(xiàn)象,前者是經(jīng)常性的“短時(shí)段”現(xiàn)象,而后者是相對(duì)穩(wěn)定的“長(zhǎng)時(shí)段”現(xiàn)象;前者同現(xiàn)代化進(jìn)程沒(méi)有必然的關(guān)系,后者是現(xiàn)代社會(huì)的世界性結(jié)構(gòu)。這樣,大國(guó)的興衰就有了兩重含義:一是通常所理解的霸權(quán)的興衰,它取決于由軍事力量和支撐軍事力量的經(jīng)濟(jì)力量構(gòu)成的國(guó)家實(shí)力的強(qiáng)盛或衰退,并表現(xiàn)為國(guó)家領(lǐng)土和勢(shì)力范圍的擴(kuò)大或縮小。在這種周期性的變動(dòng)中,有些社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后的大國(guó)也有可能利用其國(guó)土資源并通過(guò)集中國(guó)力建設(shè)起強(qiáng)大的外向性威懾力,從而取得國(guó)際事務(wù)的支配權(quán)。當(dāng)然,這種類型的霸權(quán)即使建立起來(lái)也是暫時(shí)的現(xiàn)象而不可能持久,尤其是霸權(quán)國(guó)家的慣性會(huì)驅(qū)使國(guó)家主義的目標(biāo)不斷強(qiáng)化,最后超出了社會(huì)的承載力而暴露出外強(qiáng)中干的落后本質(zhì)。二是在現(xiàn)代世界體系中的地位變化,它取決于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展層次以及在世界體系結(jié)構(gòu)中的相對(duì)位置。這種大國(guó)地位的本質(zhì)是與“邊緣國(guó)家”相對(duì)應(yīng)的“中心國(guó)家”地位,而是否取得中心國(guó)家地位,國(guó)土的遼闊、軍力的強(qiáng)大并非必要條件,關(guān)鍵是社會(huì)的先進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá),國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人發(fā)展的綜合指標(biāo)處于世界領(lǐng)先地位。在這個(gè)意義上,所謂“中心國(guó)家”其實(shí)是指現(xiàn)代化程度最高的發(fā)達(dá)國(guó)家區(qū)域,其中既有通常所理解的大國(guó),也包括社會(huì)發(fā)展先進(jìn)的中小國(guó)家。這些憑借“先進(jìn)性”而確立其中心地位的國(guó)家即使在國(guó)際政治的霸權(quán)角逐中失利或處于下風(fēng),也能繼續(xù)保持其世界體系結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)位置并對(duì)國(guó)際事務(wù)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的影響。當(dāng)然,如果在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)“先進(jìn)”與“落后”的位移,那么這就是第二種含義的大國(guó)興衰。從根本上說(shuō),現(xiàn)代世界的支配力量來(lái)自“最先進(jìn)的社會(huì)”,而不是“最強(qiáng)大的國(guó)家”。因此,社會(huì)取向的現(xiàn)代化道路比國(guó)家取向的現(xiàn)代化道路更有利于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo),也更有利于進(jìn)入世界體系的中心區(qū)域。

　　近代以來(lái)的世界歷史已經(jīng)為我們提供了在國(guó)家、社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)定位及道路選擇上的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)。在這方面,歐洲是一個(gè)范例。世界上率先進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程的歐洲曾經(jīng)歷了長(zhǎng)期的列國(guó)紛爭(zhēng)、群雄爭(zhēng)霸,直至走向世界大戰(zhàn),國(guó)際政治的邏輯在很大程度上即來(lái)自歐洲近現(xiàn)代史的抽象。第二次世界大戰(zhàn)后,西歐國(guó)家痛定思痛,選擇了超越國(guó)家主義、走向歐洲聯(lián)盟的發(fā)展道路。50年后,這條發(fā)展道路的成就已不言而喻,原本在霸權(quán)爭(zhēng)斗中失利的國(guó)家現(xiàn)在憑借歐盟的整體實(shí)力和歐洲社會(huì)的先進(jìn)性穩(wěn)定地占據(jù)著世界體系的中心位置,在國(guó)際政治格局中歐洲也同樣發(fā)揮著中心國(guó)家的作用。歐盟的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明,社會(huì)的發(fā)展不是必然地與“強(qiáng)大國(guó)家”概念等同,反之,作為世界體系的中心國(guó)家必須以先進(jìn)的社會(huì)為支撐。人們?cè)��?jīng)說(shuō),英國(guó)、法國(guó)衰落了,德國(guó)戰(zhàn)敗了,歐洲不再是世界的中心了。但曾幾何時(shí),歐洲又崛起了,當(dāng)然,它不是以恢復(fù)英、法、德昔日的霸權(quán)而崛起,而是以一個(gè)整體的先進(jìn)社會(huì)(或國(guó)家群體)而發(fā)揮著對(duì)世界的影響力。顯然,這種大國(guó)(或區(qū)域)崛起的范式不是排他性的,而是包容性的、整合性的,因此它能夠避免陷入國(guó)際政治邏輯中的“安全困境”,走出一條和平發(fā)展的道路。

　　俄羅斯是另一種范例。俄羅斯的現(xiàn)代化道路可以歸入“國(guó)家主義現(xiàn)代化”范疇,即國(guó)家驅(qū)動(dòng)和主導(dǎo)的現(xiàn)代化道路。在俄羅斯的現(xiàn)代化進(jìn)程中,體現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)治者意志的國(guó)家主義發(fā)展目標(biāo)始終壓抑著社會(huì)的發(fā)展,遲遲未能形成現(xiàn)代形態(tài)的民族國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系。因此,俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊性就表現(xiàn)為由國(guó)家特性導(dǎo)致的兩種結(jié)構(gòu)性矛盾的復(fù)合和歷史過(guò)程的循環(huán)。第一種結(jié)構(gòu)性矛盾是內(nèi)部性矛盾,即社會(huì)結(jié)構(gòu)諸層面發(fā)展的不同步,專制統(tǒng)治與強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的同構(gòu)使政治轉(zhuǎn)型嚴(yán)重滯后,并導(dǎo)致市民社會(huì)的難產(chǎn)。第二種結(jié)構(gòu)性矛盾是外部性矛盾,即從俄羅斯帝國(guó)到蘇聯(lián),始終未能融入世界體系,在世界體系結(jié)構(gòu)的變遷中,俄羅斯和蘇聯(lián)一直作為反主流或反體系的力量與外部世界進(jìn)行著斗爭(zhēng)。外部性矛盾和內(nèi)部性矛盾互為因果,復(fù)合交織,使俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型阻力重重,發(fā)展進(jìn)程幾度反復(fù)和循環(huán),20世紀(jì)初和20世紀(jì)末的兩次重大轉(zhuǎn)折就是這種循環(huán)式歷史特征的最典型表現(xiàn)。從彼得一世、葉卡捷琳娜二世到斯大林、勃列日涅夫,俄羅斯和蘇聯(lián)在追求“強(qiáng)大國(guó)家”的目標(biāo)上曾取得相當(dāng)可觀的成就,也曾幾度進(jìn)入霸權(quán)國(guó)家的行列。然而,在與西方先進(jìn)國(guó)家主導(dǎo)的世界體系的關(guān)系上,俄羅斯和蘇聯(lián)卻一直處于一種尷尬的境地。一方面,作為領(lǐng)土最為遼闊、國(guó)力堪稱強(qiáng)盛的大國(guó),其中心國(guó)家的地位似乎是自然天成;但是,另一方面,俄羅斯內(nèi)部體制和社會(huì)發(fā)展程度的落后又使它難以成為主導(dǎo)世界體系的中心國(guó)家,尤其是在爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)失利而暴露其內(nèi)在的落后本質(zhì)時(shí),這種矛盾更為凸現(xiàn)。18—20世紀(jì)的幾次社會(huì)改革都是因?qū)ν鈶?zhàn)爭(zhēng)失敗或霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)受挫導(dǎo)致國(guó)家地位下降而激發(fā),每次改革雖然都多少推動(dòng)了社會(huì)層面的進(jìn)步,但始終沒(méi)有完成國(guó)家本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)化,國(guó)家主義的現(xiàn)代化道路頑強(qiáng)地阻礙著市民社會(huì)的生長(zhǎng)。由此而形成了這樣一種怪圈:外部競(jìng)爭(zhēng)失利———國(guó)家地位下降———改革興起———國(guó)家實(shí)力恢復(fù)或上升———改革中止———與外部的競(jìng)爭(zhēng)再起……。俄羅斯的歷史積淀賦予國(guó)家太沉重的使命,也造就了極其深厚的國(guó)家主義為中心的民族意識(shí),每一次歷史性轉(zhuǎn)折所邁出的社會(huì)前進(jìn)的步子都因內(nèi)在動(dòng)力不足而被歷史的慣性拖離本來(lái)可能達(dá)到的目標(biāo),最終又回歸于國(guó)家主義的道路。至今,俄羅斯還沒(méi)有卸下傳統(tǒng)大國(guó)的包袱,它能否在今后的發(fā)展中走出一條新的崛起之路,還有待觀察,現(xiàn)在下結(jié)論尚為時(shí)過(guò)早。而如果答案是否定的,那么,俄羅斯將很可能重蹈歷史的覆轍。

　　總之,歷史經(jīng)驗(yàn)所提供的范例和理論研究的不同視角都要求我們對(duì)大國(guó)崛起的兩重含義進(jìn)行必要的辨析和把握,只有通過(guò)全面地理解大國(guó)崛起問(wèn)題上各種可能的目標(biāo)取向和路徑,才能突破單一的理論思維,在歷史和現(xiàn)實(shí)的比較中高屋建瓴地選擇最有利于中國(guó)和平崛起的發(fā)展道路。

　�。ㄗ髡邽槿A東師范大學(xué)歷史系教授，來(lái)源：《國(guó)際觀察》2004年第5期）

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)家 辨析 大國(guó) 崛起 含義