最近在重慶、四川、河南等地發(fā)生的群體事件再次把外界的注意力導(dǎo)向了中國是否會發(fā)生一場社會革命的問題。重慶事件很典型。一個(gè)自稱政府官員的人在街上毆打了一名搬運(yùn)工人。該事件馬上就引發(fā)了數(shù)萬名群眾在當(dāng)?shù)卣�府大樓集結(jié)抗議。一些示威者沖擊了政府辦公樓，燒毀了公務(wù)車，并同防爆警察發(fā)生了沖突。

　　諸如此類的事件傳達(dá)出了什么樣的重要信息？中國會不會出現(xiàn)大規(guī)模的社會不穩(wěn)定？

　　實(shí)際上，最近幾年，這樣的群體事件已經(jīng)屢見不鮮。盡管類似的沖突在世界各國都有發(fā)生，但在中國最近發(fā)生的這些事件則反映出社會的分化程度和政府官員與人民之間的深刻矛盾。重慶事件本來和官員沒有任何關(guān)系，但一旦當(dāng)老百姓聽說有官員涉及，就蜂擁而至，釀成了一場自發(fā)的集體運(yùn)動。

　　還須要消除危機(jī)根源

　　中國政府在如何控制社會群體事件或者社會運(yùn)動方面積累了不少經(jīng)驗(yàn)，有能力對一些突發(fā)事件進(jìn)行危機(jī)管理。在避免全國性的群體事件方面，最明顯的就是確立了一種集權(quán)和分權(quán)相結(jié)合的制度。一旦有危機(jī)發(fā)生，最高領(lǐng)導(dǎo)層就會馬上介入其中。而在平常時(shí)刻，各級地方政府必須負(fù)責(zé)地方的社會穩(wěn)定，就地控制和解決社會危機(jī)，這樣就可以避免危機(jī)的擴(kuò)大，成為區(qū)域性乃至全國性的事件。

　　但是，危機(jī)管理能力的提高并不表明政府能夠消除產(chǎn)生大規(guī)模社會危機(jī)的根源。管理危機(jī)和消除危機(jī)根源是完全不同的兩碼事。政府管理危機(jī)的能力的確提高了，但這些年來，規(guī)模不等的社會群體事件從來就沒有間斷過。簡單地說，可以把當(dāng)今中國社會的群體性事件歸納為兩個(gè)類別。

　　事件要求參與者到場現(xiàn)身。如果管理或者處理不好，能夠馬上釀成暴力事件，對社會穩(wěn)定產(chǎn)生立刻的負(fù)面效應(yīng)。這類事件并不少，城市下崗工人罷工和農(nóng)民集體上訪抗議等等都屬于這類群體性事件。

　　另一類群體事件發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，并不要求參與者現(xiàn)身，更多的是表現(xiàn)為“言語”參與。這類事件最近幾年也越來越多。每當(dāng)一個(gè)事情發(fā)生，人們就迅速聚集起來，把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)作平臺，從而形成一個(gè)重大社會事件。這類事件包括孫志剛事件、“非典”事件和寶馬事件等等。這類事件也不可小看，因?yàn)樗�同樣可以起到社會動員的作用。而且，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上往往是事實(shí)和謠言并傳，且速度也要比前一類快得多，因此對社會的沖擊會更大。

　　盡管這樣那樣的事件迄今都得到了有效的控制，但對中國社會長期穩(wěn)定的負(fù)面影響不可小看。

　　美國威斯康辛大學(xué)政治學(xué)教授貝辛格(Mark R. Beissinger)兩年前出版了一本分析前蘇聯(lián)如何解體的書，書名叫《民族主義動員和蘇聯(lián)的解體》(Nationalist Mobilization and the Collapse of the Soviet State)。很多人把蘇聯(lián)的解體歸咎于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蚝鸵疇栃恋热说母邔訖?quán)力斗爭，但貝辛格則發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的最初原因就是接連不斷的群體性事件。他收集了前蘇聯(lián)從１９８７年到１９９１年的歷史所發(fā)生的所有規(guī)模不等的群體性事件，分析這些事件如何導(dǎo)致蘇聯(lián)的最終解體。

　　在１９８７年，前蘇聯(lián)各地發(fā)生的事件也表現(xiàn)為個(gè)別性，并且各地政府都能使用各種方法加以控制。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的解體還是一件不可想像的事情。但在以后的幾年中，這種事件層出不窮，傳播到蘇聯(lián)的各個(gè)共和國，形成為巨大的民族主義運(yùn)動沖擊波。一旦蘇聯(lián)高層出現(xiàn)權(quán)力斗爭，這個(gè)沖擊波很快就令蘇聯(lián)解體。

　　“星星之火，可以燎原”

　　這個(gè)解釋并不復(fù)雜，無非是想說明中國人經(jīng)常所說的“星星之火，可以燎原”的道理。雖然貝辛格討論的是蘇聯(lián)的民族矛盾，但對我們認(rèn)識中國所面臨的政府和人民之間的矛盾也是有借鑒意義的。

　　沒有任何理由可以忽視越來越多的群體性事件，不管它們的規(guī)模如何，也不管它們得到了如何有效的控制。如果一味讓事件一而再、再而三地發(fā)生，對現(xiàn)政權(quán)的負(fù)面效果不堪設(shè)想。

　　一系列的群體事件可以動搖人民對政權(quán)的信心，很快消耗一個(gè)政權(quán)的合法性。并且，一旦群體事件發(fā)展到一定的階段，就會形成巨大的“政治市場”，那個(gè)時(shí)候自發(fā)的社會運(yùn)動就開始具有組織性，具有政治抱負(fù)的“領(lǐng)袖”自然而生。如果演變到這個(gè)階段，社會革命可能是不可避免的了。

　　由此看來，中國領(lǐng)導(dǎo)層不僅僅要提高政府的危機(jī)管理能力，更為重要的是要從源頭上來控制社會群體事件的發(fā)生和發(fā)展。領(lǐng)導(dǎo)層并不是沒有認(rèn)識到這個(gè)問題的嚴(yán)重性。近來，新領(lǐng)導(dǎo)層強(qiáng)調(diào)提高執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，其中心就是如何管理一個(gè)日益復(fù)雜的社會。這個(gè)方向應(yīng)當(dāng)說是順應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)變遷的需要，也很明確。

　　但問題是，越來越多的社會群體事件表明，今天中國社會已經(jīng)到了一個(gè)需要政治大變革的時(shí)候了。任何局部性的變革不足以消除積累已久的深刻社會矛盾。任何改革如果著眼點(diǎn)仍然是危機(jī)管理，那么只會在推遲矛盾總爆發(fā)的時(shí)間的同時(shí)產(chǎn)生和積累新的矛盾。要消除日益擴(kuò)展的社會矛盾并非頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的方式所能勝任的。

　　來源:聯(lián)合早報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：社會群體 中國 越來越 事件 鄭永年