2004年的這個(gè)夏季，距離二戰(zhàn)結(jié)束60周年僅剩一年的關(guān)鍵時(shí)刻，日本國(guó)內(nèi)謀求修改憲法和國(guó)際上爭(zhēng)取成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的調(diào)門明顯升高，步伐有所加快，其與美國(guó)方面的戰(zhàn)略互動(dòng)也愈發(fā)微妙起來(lái)。

　　繼美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿阿米蒂奇不久前向來(lái)訪的日本自民黨干部傳達(dá)了其支持改憲的“個(gè)人見(jiàn)解”之后，8月12日，關(guān)于日本謀求進(jìn)入聯(lián)合國(guó)安理會(huì)事宜，國(guó)務(wù)卿鮑威爾進(jìn)一步表態(tài)說(shuō)，日本若想成為肩負(fù)更大國(guó)際責(zé)任的常任理事國(guó)，修改憲法乃至關(guān)重要的一步，并坦言，“對(duì)第9條重新斟酌十分必要”。

　　此言一出，日本輿論大嘩。朝野上下，政治家無(wú)論其自身的政治傾向如何，鮮有不做出激烈反彈者。執(zhí)政聯(lián)盟的自民、公明兩黨人士普遍認(rèn)為：進(jìn)入常任理事國(guó)與改憲是性質(zhì)不同的兩個(gè)問(wèn)題，“不宜捆綁”。鮑氏發(fā)言作為他的“個(gè)人感想”，“聽(tīng)聽(tīng)而已，其認(rèn)識(shí)是完全錯(cuò)誤的”；
更有“護(hù)憲”的共產(chǎn)、社民黨議員對(duì)鮑氏發(fā)言“強(qiáng)烈抗議”：“對(duì)他國(guó)憲法，居然要求以武力行使的形式‘惡改’，絕對(duì)不能容忍�！�

　　另?yè)?jù)日本共同社報(bào)道，9月10日，美國(guó)總統(tǒng)助理哈德利在白宮對(duì)應(yīng)邀出席美國(guó)家安全保障會(huì)議（NSC）的日本副外相逢澤一郎表示：“支持日本加入常任理事國(guó)正是布什總統(tǒng)和整個(gè)美國(guó)政府的想法�！�

　　9月22日，小泉首相在紐約聯(lián)合國(guó)總部第59屆聯(lián)大會(huì)議上發(fā)表演說(shuō)，正式向聯(lián)合國(guó)提出接納日本為安理會(huì)常任理事國(guó)的請(qǐng)求。這標(biāo)志著，冷戰(zhàn)后的日本聯(lián)合國(guó)外交進(jìn)入了一個(gè)新階段——旨在入主聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的“常任理事國(guó)工作”開(kāi)始倒計(jì)時(shí)。

　　改憲與否，“面子”是關(guān)鍵

　　眾所周知，日本現(xiàn)行的“和平憲法”是戰(zhàn)后由美國(guó)占領(lǐng)軍主導(dǎo)的對(duì)日“民主化改造”的直接成果。用改憲論者的說(shuō)法，這部被美軍強(qiáng)加在日本頭上的、翻譯過(guò)來(lái)的憲法，“連文法都是英語(yǔ)的”。其頒布、實(shí)施58年來(lái)，在日本國(guó)內(nèi)，“改憲論”從來(lái)就沒(méi)有消聲過(guò)，出現(xiàn)過(guò)數(shù)次較大規(guī)模的改憲動(dòng)議和轟動(dòng)一時(shí)的事件（如1970年名作家三島由紀(jì)夫的切腹自殺），修改的版本也不一而足。近來(lái)來(lái)，隨著日本“普通國(guó)家”化進(jìn)程的深入，“改憲派”已占國(guó)民大多數(shù)，“和平憲法”，特別是“永遠(yuǎn)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)”、“不承認(rèn)國(guó)家交戰(zhàn)權(quán)”的“第9條”的被修改，幾乎已經(jīng)是時(shí)間問(wèn)題。

　　國(guó)內(nèi)如此，在國(guó)際上，日本也從來(lái)不回避圍繞“和平憲法”存續(xù)的爭(zhēng)論，有時(shí)甚至故意借所謂國(guó)際壓力進(jìn)行輿論造勢(shì)。但是，出自美國(guó)政府高官之口的改憲動(dòng)議，此為戰(zhàn)后頭一遭，如何應(yīng)對(duì)，委實(shí)讓日本政府騎虎難下，左右為難。

　　并非日本政府不想改憲。恰恰相反，自小泉上臺(tái)以來(lái)，其所作所為可以說(shuō)無(wú)一不是在為此而鋪路。在一些有“戰(zhàn)略頭腦”的政治家心底里，實(shí)際上已然在醞釀一個(gè)大致的日程表。為此，從各種民調(diào)的實(shí)施、憲法修正案的策定，到法律環(huán)境的整備，乃至此項(xiàng)工程賴以推進(jìn)的行政梯隊(duì)的建設(shè)，日本正從輿論和法制兩個(gè)維度上同時(shí)向改憲的目標(biāo)逼近。

　　然而，日本政府深知，修改“和平憲法”絕對(duì)是一件傷筋動(dòng)骨的大工程，操作起來(lái)談何容易！《日本國(guó)憲法》第96條規(guī)定：“本憲法的修訂，必須經(jīng)過(guò)各議院全體議員2/3以上的贊成，由國(guó)會(huì)創(chuàng)議，向國(guó)民提出，并得其確認(rèn)。此種確認(rèn)，必須在特別國(guó)會(huì)投票或國(guó)會(huì)規(guī)定的選舉時(shí)進(jìn)行投票，必須獲得半數(shù)以上的贊成。”

　　為修憲打造了如此之高的門檻，想必當(dāng)初無(wú)論是“日本的太上皇”麥克阿瑟，還是被強(qiáng)加者吉田茂，都沒(méi)有想到有一天還要再去碰它。雖說(shuō)現(xiàn)如今“護(hù)憲派”式微，改憲貌似大勢(shì)所趨，但對(duì)于一個(gè)理智的政府來(lái)說(shuō)，沒(méi)有萬(wàn)無(wú)一失的把握，是斷不會(huì)輕易啟動(dòng)改憲程序的。退一萬(wàn)步講，即使真的“迫于形勢(shì)”，日本必須于進(jìn)入安理會(huì)常任理事國(guó)之前啟動(dòng)改憲程序的話，那話頭也得由日本方面首先提出才行。否則的話，你讓政治家如何向國(guó)民交待？世界上有哪一個(gè)民主國(guó)家，是受命于他國(guó)，才來(lái)修改自家憲法的呢？

　　58年前的1946年，當(dāng)美國(guó)占領(lǐng)軍當(dāng)局把由惠特尼準(zhǔn)將領(lǐng)導(dǎo)的委員會(huì)起草的憲法草案交給日本政府的時(shí)候，盡管后者對(duì)于這部把“萬(wàn)世一系”的神圣天皇變成象征、規(guī)定主權(quán)在民和放棄戰(zhàn)爭(zhēng)的憲法草案抱有相當(dāng)大的抵觸，但迫于48小時(shí)內(nèi)必須給出“Yes or No”的壓力（否則將由占領(lǐng)軍當(dāng)局單方面向日本國(guó)民公布），日本政府僅做了若干枝節(jié)性修改，便原則接受了該草案，并以《日本國(guó)憲法》的名義向全國(guó)頒布——這就是后來(lái)被稱為“和平憲法”的日本憲法的由來(lái)。

　　然而，此一時(shí)彼一時(shí)。雖然小泉政府被公認(rèn)為是日本戰(zhàn)后最親美的一任政府，但日本的國(guó)際地位畢竟今非昔比。因在對(duì)伊派兵問(wèn)題上，跟美國(guó)太緊，被國(guó)內(nèi)外輿論斥為小布什的“鷹犬”、“應(yīng)聲蟲(chóng)”的小泉，此次面對(duì)口口聲聲要讓日本“作為對(duì)等的同盟國(guó)，肩負(fù)起更大的國(guó)際責(zé)任”的美國(guó)政府高官的改憲動(dòng)議，除了嘟囔一聲“No”，來(lái)為自己多少贏回一些“體面”之外，確實(shí)也別無(wú)選擇。

　　在日本文化中，“面子”問(wèn)題絕非小事。大到內(nèi)政外交，小到生意買賣，做事留有余地，給對(duì)方“撐面子”，可謂東洋社會(huì)千年不變的“潛規(guī)則”。只有給足別人“面子”，自己才會(huì)有“面子”。如果不走運(yùn)碰上個(gè)把不解個(gè)中三味的二愣子（多數(shù)是“外（國(guó)）人”），伶牙俐齒，不依不饒，不但買賣不成，連臉皮都撕破了的話，那么在挨罵之余，自己還得顧及分寸，用盡可能從容的應(yīng)對(duì)，為自個(gè)討回剩余的“面子”。

　　明白了這個(gè)道理，便不難理解為什么鮑氏一句“改憲”發(fā)言，居然會(huì)引起日本朝野如此之大的反應(yīng)了。

　　首相與外務(wù)省的溫度差

　　對(duì)日本政府來(lái)說(shuō)，改憲是“百年大計(jì)”。遑論一代人、兩代人，就是積幾代人之功垂成也在所不辭。而成為安理會(huì)常任理事國(guó)，則是日本長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的聯(lián)合國(guó)外交的具體目標(biāo)。聯(lián)合國(guó)改革，經(jīng)10年的醞釀、難產(chǎn)，已經(jīng)到了非改不可的關(guān)頭。在其背后，還有美國(guó)的焦慮：基于對(duì)伊開(kāi)戰(zhàn)的動(dòng)議在安理會(huì)審議時(shí)，遭常任理事國(guó)法、俄的反對(duì)而流產(chǎn)的挫折，美國(guó)急欲在常任理事國(guó)圈內(nèi)增加“親美”砝碼，而“盟國(guó)”日本是當(dāng)然的第一選擇。貴為國(guó)務(wù)卿的鮑威爾甘冒“內(nèi)政干涉”之大忌，向日本進(jìn)言“改憲”，雖為異例，怕也有不得已而為之的良苦用心。

　　一個(gè)直接對(duì)秘書長(zhǎng)安南負(fù)責(zé)的、包括中國(guó)前副總理錢其琛在內(nèi)、由各國(guó)資深外交官組成的高級(jí)咨詢委員會(huì)將在今年12月向聯(lián)合國(guó)提出改革方案，而這個(gè)方案，很可能會(huì)在明年（聯(lián)合國(guó)成立60周年）第60屆聯(lián)大上付諸表決，成為今后聯(lián)合國(guó)改革的指針。所以，日本把第59屆聯(lián)大閉幕后、改革方案出臺(tái)前，對(duì)伊派兵又出錢的“國(guó)際貢獻(xiàn)”有目共睹的今年秋天，看成是“過(guò)這村，沒(méi)那店”的“最后的機(jī)會(huì)”。

　　不過(guò)，只需對(duì)日本近年來(lái)圍繞成為常任理事國(guó)問(wèn)題而展開(kāi)的系列外交動(dòng)作稍加考察，便不難發(fā)現(xiàn)，日本政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部在對(duì)此問(wèn)題的應(yīng)對(duì)上，存在著相當(dāng)?shù)臏夭睿捍笾抡f(shuō)來(lái)，外務(wù)省官僚為“激進(jìn)派”，小泉首相則是“保守派”的代表。

　　8月，外相川口順子在外務(wù)省設(shè)立了旨在推進(jìn)日本加入常任理事國(guó)進(jìn)程的“聯(lián)合國(guó)強(qiáng)化對(duì)策本部”，并在成立大會(huì)上，用“以伊戰(zhàn)為契機(jī)的聯(lián)合國(guó)改革的機(jī)運(yùn)上揚(yáng)”來(lái)勉勵(lì)外務(wù)省干部：“最好和最后的機(jī)會(huì)，豈容錯(cuò)過(guò)�！彪S后，出訪中亞四國(guó)，尋求對(duì)日本的支持，并取得了“可喜的成果”。

　　與外務(wù)省的積極出牌相比，小泉的態(tài)度耐人尋味。日本政府首腦在聯(lián)大發(fā)表演說(shuō)，上一次是在1996年。時(shí)任首相的橋本龍?zhí)�郎，以“在不�?shí)行為憲法所禁止的武力行使”的前提下，“準(zhǔn)備作為常任理事國(guó)來(lái)承擔(dān)責(zé)任”的謹(jǐn)慎措辭，向國(guó)際社會(huì)表明了日本成為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的意愿。到目前為止，日本在該問(wèn)題上最高調(diào)的表達(dá)，是1999年高村正彥外相的聯(lián)大演說(shuō)：日本“愿作為常任理事國(guó)履行更進(jìn)一步的責(zé)任”。但何為“更進(jìn)一步”，前提是什么，其與“和平憲法”的關(guān)聯(lián)何在？高村演說(shuō)，在當(dāng)時(shí)曾被看成是“激進(jìn)”的標(biāo)志。而此時(shí)，被焦慮煎熬得更加“激進(jìn)”的外務(wù)省官僚們所寄望于小泉的，恰恰是借此機(jī)會(huì)，向國(guó)際社會(huì)“強(qiáng)烈宣示日本的意愿”，“傳達(dá)日本具有（成為與‘五�！�同等的常任理事國(guó)）資格與意向的信息”，并在強(qiáng)度上超越5年前的“高村型”。至于憲法問(wèn)題嘛……按民主黨實(shí)力派人物小澤一郎的想法，完全可以用重新“釋法”的方式來(lái)尋求突破，就像十幾年前的《PKO法案》一樣。

　　而小泉的應(yīng)對(duì)，只能用曖昧來(lái)形容。他擔(dān)心，如果日本無(wú)視憲法框架，一味要求與“五強(qiáng)”對(duì)等的權(quán)利的話，有朝一日，像今天在伊拉克的美英駐軍一樣的武力行使成為日本無(wú)可推卸的“責(zé)任”時(shí)，日本該怎么辦？因此，應(yīng)當(dāng)“力求避免給人造成翻臉不認(rèn)賬印象的措辭”。事實(shí)上，就聯(lián)大演講的“基調(diào)”問(wèn)題（實(shí)際上是日本將以何種形式成為常任理事國(guó)的問(wèn)題），直到出訪中南美3國(guó)前的最后一刻，小泉與外務(wù)省方面的緊急“協(xié)調(diào)”還在繼續(xù)。

　　其實(shí)，小泉在常任理事國(guó)問(wèn)題上持謹(jǐn)慎態(tài)度并非自今日始。1994年，當(dāng)時(shí)的外相河野洋平在聯(lián)大演講，向聯(lián)合國(guó)首次提出日本成為常任理事國(guó)的訴求。一些國(guó)會(huì)議員意識(shí)到，日本的情況不同于現(xiàn)有的5個(gè)常任國(guó)。為避免出現(xiàn)由外務(wù)省官僚主導(dǎo)的“獨(dú)走”局面，他們結(jié)成了“加入聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)反思會(huì)”，從國(guó)會(huì)的立場(chǎng)牽制政府“過(guò)于積極的姿態(tài)”，小泉擔(dān)任了這個(gè)議員集團(tuán)的會(huì)長(zhǎng)。

　　盡管在小泉赴美之前，日本政府最終確立了“在現(xiàn)行憲法之下謀求成為安理會(huì)常任理事國(guó)”的方針，但毋庸置疑，9月22日的小泉聯(lián)大演說(shuō)肯定是與國(guó)內(nèi)“激進(jìn)派”妥協(xié)的結(jié)果。其能否超越“高村型”表述，成為日本聯(lián)合國(guó)外交的“拐點(diǎn)”另當(dāng)別論，但注定不會(huì)有外務(wù)省官僚所期待的“沖力”。用他自己的話來(lái)說(shuō)：“有一個(gè)與現(xiàn)有的‘五常’不同的常任理事國(guó)，不亦樂(lè)乎？”

　　最現(xiàn)實(shí)的，也是最忌諱的

　　在經(jīng)歷了冷戰(zhàn)、后冷戰(zhàn)、“全球化”及剛剛拉開(kāi)序幕的“反恐”時(shí)代之后，進(jìn)入21世紀(jì)的聯(lián)合國(guó)，其成員國(guó)從創(chuàng)立之初的51個(gè)增加到現(xiàn)在的191個(gè)國(guó)家，而作為其核心的安理會(huì)常任理事國(guó)，卻依然延續(xù)著“五強(qiáng)”（即5個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)）的“戰(zhàn)后體制”。毋庸諱言，從《聯(lián)合國(guó)憲章》的某些內(nèi)容（如“敵國(guó)條款”），到安理會(huì)常任理事國(guó)的構(gòu)成，已大大脫離了戰(zhàn)后60年世界發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。以常任理事國(guó)的“擴(kuò)編”為起點(diǎn)，改革聯(lián)合國(guó)現(xiàn)有體制，使其成為名副其實(shí)的解決國(guó)際爭(zhēng)端、維護(hù)人類和平與安全的公正平臺(tái)已成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。

　　如果暫且不去考慮地區(qū)加權(quán)因素和發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家的平衡因素的話，在有“資格”當(dāng)選常任理事國(guó)的幾個(gè)“候補(bǔ)國(guó)”當(dāng)中，德國(guó)被認(rèn)為是日本最強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。與日本相比，德國(guó)做事低調(diào)（基于自身的外交哲學(xué)和“外冷內(nèi)熱”的外交藝術(shù)，其政府首腦絕少在聯(lián)大演講，對(duì)當(dāng)常任理事國(guó)事宜很少正面宣傳，從未要求撤銷“敵國(guó)條款”），并且已經(jīng)順利突破了國(guó)家認(rèn)同（“作為西方強(qiáng)大社會(huì)共同體的一員”）、歷史問(wèn)題（贏得了前“敵國(guó)”法、英等的鼎力支持）和法律（相當(dāng)于憲法的《基本法》已認(rèn)可德軍作為正規(guī)“軍隊(duì)”的存在及參與聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的“合憲性”）的瓶頸，獲得了包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。據(jù)有關(guān)專家通過(guò)“定量分析模式”（DELPHI，也稱“專家評(píng)估法”）分析得出的結(jié)果，自恃為“第一候補(bǔ)”的日本在實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)外交目標(biāo)上的總體優(yōu)勢(shì)反而不如德國(guó)。

　　日本政治、外交的一個(gè)基本問(wèn)題是，公開(kāi)打出的目標(biāo)、理念與將其付諸實(shí)現(xiàn)的實(shí)際行動(dòng)之間乖離過(guò)大。1956年日本加入聯(lián)合國(guó)后，提出了“聯(lián)合國(guó)中心主義”的口號(hào)，并把它同“與自由主義各國(guó)保持協(xié)調(diào)”、“堅(jiān)持作為亞洲一員”一起，并列為日本外交的“三大支柱”，公開(kāi)宣稱要成為“連接?xùn)|西方的橋梁”。然而，近半個(gè)以來(lái)，日本政府并未把它真正落實(shí)在操作層面上，得以秉承并一再?gòu)?qiáng)化的，其實(shí)是“日美安保條約”。所謂“聯(lián)合國(guó)中心主義”，終不過(guò)是一句空洞的口號(hào)而已。類似的問(wèn)題，也存在于其國(guó)家認(rèn)同、亞洲認(rèn)同及對(duì)“和平憲法”的認(rèn)識(shí)中。

　　日本對(duì)聯(lián)合國(guó)的財(cái)政貢獻(xiàn)和經(jīng)濟(jì)支援有目共睹，這也是日本“志在必當(dāng)”（常任理事國(guó)）的自信心的最主要來(lái)源。然而，成也蕭何，敗也蕭何。日本過(guò)于張揚(yáng)的宣傳攻勢(shì)和動(dòng)輒拿削減會(huì)費(fèi)預(yù)算說(shuō)事的做法，多少起了（或正在起）副作用，使其本來(lái)應(yīng)該更多的得分打了折扣：聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)畢竟不同于“ODA”（政府開(kāi)發(fā)援助），由你說(shuō)砍就砍。按照聯(lián)合國(guó)現(xiàn)行的“能力支付原則”，會(huì)費(fèi)的分?jǐn)�，基本上是按照各�?guó)GNP在世界經(jīng)濟(jì)中的比例來(lái)決定的。美國(guó)貢獻(xiàn)第一，但沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)華盛頓對(duì)此有何怨言（雖然拖欠比較嚴(yán)重）。德國(guó)是第三經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，對(duì)聯(lián)合國(guó)的財(cái)政貢獻(xiàn)也居第三，可很少聽(tīng)到德國(guó)的牢騷。對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，老二、老三都是富人，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　誰(shuí)當(dāng)選并沒(méi)有什么本質(zhì)上的不同。

　　此外，日本政治家屢屢在國(guó)際性場(chǎng)合把聯(lián)合國(guó)比喻成“公司”、把安理會(huì)比喻成“董事會(huì)”，認(rèn)為作為僅次于美國(guó)的第二大“股東”，理應(yīng)成為“董事”（常任理事國(guó)），令一些國(guó)家質(zhì)疑其“財(cái)政貢獻(xiàn)”是一種變相的投資行為。

　　“我們得到了大多數(shù)國(guó)家的支持”，是日本津津樂(lè)道的另一個(gè)“優(yōu)勢(shì)”。果真如此嗎？在安理會(huì)擁有一張否決票的俄羅斯（及前蘇聯(lián)）不止一次投過(guò)日本的反對(duì)票；
1998年，由于“咖啡俱樂(lè)部”（阻止日、德成為常任理事國(guó)的國(guó)家在聯(lián)大開(kāi)會(huì)期間結(jié)成的組織）的猛烈阻擊，一度被認(rèn)為極有可能實(shí)現(xiàn)的“拉扎利方案”（即“24國(guó)方案”）遭流產(chǎn)。如今，這個(gè)“俱樂(lè)部”進(jìn)一步壯大，成員國(guó)已增加到30多個(gè)。

　　即使是日本最堅(jiān)定的盟友美國(guó)，對(duì)它的支持也多停留在口頭上�！冻�日新聞》專欄作家船橋洋一指出：“過(guò)去10年，日本聯(lián)合國(guó)外交的最大壁壘是美國(guó)。美國(guó)嘴上倡導(dǎo)聯(lián)合國(guó)改革，也一再表明支持日本成為常任理事國(guó)，但從來(lái)沒(méi)有實(shí)行過(guò)將支持化作行動(dòng)的日美政策協(xié)調(diào)�，F(xiàn)在到了正面突破的時(shí)候�！�

　　事實(shí)上，在日本的常任理事國(guó)沖刺中，所遭遇的最為強(qiáng)大、現(xiàn)實(shí)的阻力不是來(lái)自俄羅斯，不是美國(guó)、韓國(guó)，甚至也不是朝鮮，它來(lái)自中國(guó)。對(duì)此，日本雖然心知肚明，但卻不太愿意公開(kāi)。在一些正式場(chǎng)合，日本官員、政治家總在試圖掩飾這一點(diǎn)，甚至故意用連他們自己都不相信的語(yǔ)氣支吾說(shuō)，“其實(shí)，中國(guó)也理解和支持日本的立場(chǎng)”云云。這說(shuō)明，中國(guó)已成了蒙在日本心頭的一塊“塔布”（Taboo），大家都很忌諱，總想繞過(guò)去，卻總也繞不過(guò)去，于是就變得越發(fā)忌諱了。

　　截至到目前為止，在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)對(duì)日本的表態(tài)僅僅限于“理解”的程度，從來(lái)沒(méi)有表示過(guò)公開(kāi)的“支持”。在一些非正式性的場(chǎng)合，甚至流露過(guò)些許不滿情緒。船橋洋一在其專欄中曾經(jīng)提到，中國(guó)總理溫家寶會(huì)見(jiàn)德國(guó)首相施羅德，在“期待德國(guó)在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮更大的作用”的正式發(fā)言之后，淡淡地說(shuō)，“德國(guó)清算了過(guò)去，而日本還沒(méi)有”。言外之意，“還沒(méi)有”“清算過(guò)去”的日本，“沒(méi)有做常任理事國(guó)的資格”。

　　去年，“對(duì)日新思維”論者之一時(shí)殷弘，曾呼吁中國(guó)在歷史問(wèn)題上放日本一馬，“擇時(shí)積極支持日本成為安理會(huì)常任理事國(guó)”。但是，由于種種原因（其中也不無(wú)日本方面的因素），至今看不到這種學(xué)界的聲音被“政策化”的希望，而不知不覺(jué)間，日本重登聯(lián)大講壇，再次叩響了安理會(huì)的大門。

　　如果說(shuō)，包括最近的“對(duì)日新思維”大辯論在內(nèi)的中日關(guān)系討論，在如何對(duì)待歷史的問(wèn)題上，還算就事論事地進(jìn)行理性探討的話，在目前這個(gè)聯(lián)合國(guó)改革在即，日本能否如愿勝出正變得日益微妙的“節(jié)骨眼”上，中國(guó)的“輿論”多少給人以“拿歷史問(wèn)題說(shuō)事”的感覺(jué)，“話語(yǔ)泡沫”也在增多。眾多學(xué)者的“中國(guó)不必扭扭捏捏”（意即干脆利索地對(duì)日行使否決權(quán)）、“堅(jiān)決阻止日本成為常任理事國(guó)”的聲音，不可能不對(duì)外交政策產(chǎn)生影響。

　　這在某種意義上可以看成是歷史問(wèn)題的滯后效應(yīng)帶來(lái)的必然反應(yīng)，借用一個(gè)日文詞匯，叫做“相乘作用”；
用時(shí)髦的傳媒學(xué)的說(shuō)法，叫“沉默的螺旋”。說(shuō)的都是一件事：國(guó)與國(guó)之間歷史遺留問(wèn)題的清算，像河里的泥沙一樣，應(yīng)該在一定的時(shí)期內(nèi)予以徹底的清理。否則必會(huì)淤積，在河口處形成瓶頸，使正常情況下會(huì)順利通過(guò)的流量遇阻而無(wú)法通過(guò)。

　　基于這種狀況，有學(xué)者預(yù)言，日本成為常任理事國(guó)問(wèn)題，將會(huì)“遙遙無(wú)期”。而日本方面，對(duì)此似乎也有心理準(zhǔn)備：在小泉奔赴紐約聯(lián)合國(guó)總部前夕，共同社發(fā)表了一篇“焦點(diǎn)”評(píng)論，題目就叫做《日本成為常任理事國(guó)面臨巨大壁壘》。

　�。ㄗⅲ涸�文發(fā)表于《南風(fēng)窗》10月上號(hào)，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)）

相關(guān)熱詞搜索：里子 溫差 日本 面子 政治