黨國英:楊小凱的工作有多重要?
發(fā)布時間:2020-05-21 來源: 散文精選 點擊:
楊小凱是當今世界上最有影響的華人經(jīng)濟學家。對楊小凱的評價,恐怕不能用他的研究是否經(jīng)得住時間的考驗這類標準,因為他的分析在邏輯上是自洽的,與現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的繼承性(與批判性并不相悖)也是無可懷疑的。問題是楊小凱的工作有多重要?當然,我是拿他與其他世界上頂尖的經(jīng)濟學家的工作相比。
楊小凱自己很看重自己的工作。記得約五、六年前,他說他的理論框架可能在20年之內成為大學講壇的主流。時間流逝,20年很快會過去,我們只能謹慎地等待結果。如果楊的預言成為現(xiàn)實,那可不是一個諾貝爾經(jīng)濟學獎能夠褒獎他的。經(jīng)濟學大約每隔幾十年就會出現(xiàn)一個或幾個大師級的人物(如斯密和李嘉圖、穆勒、杰文斯和馬歇爾、凱恩斯和哈耶克、撒繆爾森和弗里德曼等),如果在新的經(jīng)濟學創(chuàng)新周期中,楊小凱他們的“新興古典經(jīng)濟學”能夠被已經(jīng)顯得保守的經(jīng)濟學界廣泛接受,那他將獲得不可撼動的經(jīng)濟學乃至人類科學史上的大師地位。當然,他現(xiàn)在已經(jīng)獲得的聲譽也足以使他列入最有成就的經(jīng)濟學家的隊伍。
一個理論或一個理論框架究竟多么重要,評價起來遠比理論的正確與否困難。張五常曾經(jīng)對楊表示過一種保守的評價,大概這種評價到了楊小凱的耳朵,楊小凱很快表示了一種謙虛的意見,還把自己的工作的重要性排在了新制度經(jīng)濟學之后。可是,在他的《經(jīng)濟學——新興古典與新古典框架》這本新出版的中文教科書里,他又十分自信,預期他的框架會替代現(xiàn)有的主流經(jīng)濟學,盡管他再沒有提供這種替代的時間表。
馬歇爾這位大師也做了亞當.斯密理論的形式化的工作,楊小凱的工作與他的工作相類似。馬歇爾把斯密工作中的一部分——價格理論形式化了,后人又做了大量補充。現(xiàn)在看來,這部分理論是較容易形式化的部分。斯密工作的另一部分——關于分工可以降低資源稀缺性并提高國家財富擁有水平的核心思想,在數(shù)學上一直沒有被形式化,因為馬歇爾的時代還缺乏成熟的數(shù)學知識,后人也沒有再突破他的基本框架。楊小凱抓住了機遇,這個工作他做了。
楊小凱的工作是如何批判和繼承前人的工作,這在他的新的中文著作中有十分清楚地介紹,我們在這里就不用重復了。我希望對本文有興趣的讀者至少要讀一讀他的幾本著作的導論部分。
楊的著作擺在我們面前,讓人們容易拿他與馬歇爾相比,這是激動人心的(我自己幾年前就想到這種比較)。但仔細想想,有幾個道理或事實,讓我們不得不在這種比較中十分慎重。第一,馬歇爾(實際上還有不幸早逝的杰文斯)的工作是開創(chuàng)性的,因為在他以前經(jīng)濟學家還不懂得形式化斯密理論的辦法。由于他的工作,一個新的經(jīng)濟學時代到來了,數(shù)學被廣泛運用于經(jīng)濟學研究中,經(jīng)濟學的知識積累變得十分迅速。楊小凱也是在馬歇爾天才的普照之光下工作的。第二,經(jīng)濟學家在評價文獻重要性的時候,常常容易用工作的難度來作為文獻意義大小的標準之一,那么,從這個角度看,楊小凱的工作可能還不足以被人認為達到超群絕倫、令世人望塵莫及的高度。在撒繆爾森之后,經(jīng)濟學引入了大量數(shù)學知識來處理一些新發(fā)展的經(jīng)濟學思想(如信息理論、決策理論等),其難度也是很大的。這種引入不是簡單的形式化,而是通過數(shù)學的引入使經(jīng)濟學思想更加豐富。我們很難判斷楊小凱的工作難度比當代其他一些重要經(jīng)濟學家的工作難度是否更大。有的重要經(jīng)濟學家的意見值得我們重視。例如,米爾格羅姆更強調研究資本積累、交易費用和市場環(huán)境的價值,而不是專業(yè)化問題。第三,以馬歇爾為代表的經(jīng)濟學的數(shù)學形式,在邏輯上的自洽性達到了一種十分完美的程度(反過來說,缺陷也十分突出),使它變得十分容易傳播,這是它占領大學講壇的重要原因。也許楊小凱的新框架還需要在數(shù)學形式上有所創(chuàng)新,才能占領更多的大學講壇。第四,按照楊小凱自己的說法,他的內生專業(yè)化的分析框架是對斯密分工理論的一種形式化,盡管不可能是簡單的形式化——這種形式化有助于加深人們對斯密理論的理解。也就是說,楊小凱的工作是以形式化見長,而不是以新的思想見長,盡管的思想高度也達到了相當?shù)乃疁省0凑諚钭约旱恼f法,“至盡還沒有證據(jù)表明,(斯密的分工理論)在他那個時代之后取得過任何實質性的進步”。但西方經(jīng)濟學界對經(jīng)濟學家的評價,歷來是對思想的看重超過對工具的看重,否則,哈耶克和科斯這樣的學者也不會獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。好了,我想說,楊小凱是一位天才式的華人經(jīng)濟學家,這是無庸置疑的;
但我們在掂量這位天才的時候,也不要拿錯了天平。如果沒有這樣一種認識,也不利于現(xiàn)代經(jīng)濟學在中國的傳播。
最后,我還想通過比較,說明這樣一個事實:楊小凱是當今世界最重要的經(jīng)濟學家之一,在華人世界的經(jīng)濟學講壇上開講他的著作是恰當?shù)。美國的加爾布雷斯,我們是熟悉的,但我總在想,讀像楊小凱這樣的學者的一本書,勝過讀加爾布雷斯一生的著作,個中原因,是我們很難把加爾布雷斯看作一位科學家(或經(jīng)濟學家)。楊小凱的工作證明了他是一位杰出的科學家。第一,楊小凱的工作對前人的工作有繼承性。在科學史上,從來沒有哪一位杰出科學家是在完全與前人隔絕的狀態(tài)下完成自己的工作的。斯密不是這樣的,馬歇爾不是這樣的,凱恩斯不是這樣的,愛因斯坦也不是這樣的。但像加爾布雷斯這樣的學者則在創(chuàng)造自己的“體系”,最終,這樣的體系不會人類的知識積累所接納。當今中國,這種學者或者有這種勇氣的學者實在是汗牛充棟。我們讀楊小凱的書,發(fā)現(xiàn)他不僅繼承斯密的分工理論,并把它形式化,而且對新古典經(jīng)濟學的邊際分析也不是簡單否定。這樣一種態(tài)度是科學家的普遍態(tài)度。第二,楊小凱對現(xiàn)實的批判建立在整個經(jīng)濟學的科學方法的基礎上。在人文知識界,有大量像加爾布雷斯這樣的人士,他們工作固然很有現(xiàn)實意義,但卻沒有重大的知識積累的意義,因為他們總是在“自言自語”;
他們的理論很難被“證偽”。楊小凱寫下了大量批判現(xiàn)實、解釋現(xiàn)實的文字,其深刻的洞察力讓我們折服。我們不敢說他的所有論點都是準確的,但他無疑是在以一個科學家的身份在說話。在當今中國,我們需要學會像楊小凱那樣思考和說話。
。玻埃埃.11
熱點文章閱讀