無庸諱言，我們處在一個(gè)全新的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代既不同于冷戰(zhàn)時(shí)期，缺少兩種意識(shí)形態(tài)的尖銳對(duì)抗以及兩個(gè)超級(jí)大國(guó)生死的霸權(quán)爭(zhēng)奪；
也不同于冷戰(zhàn)消弭初期，失去了對(duì)失衡世界結(jié)構(gòu)的普遍猜測(cè)以及對(duì)新結(jié)構(gòu)的狂熱追求，這是一個(gè)塵埃即將落定的時(shí)代，一副漸趨穩(wěn)定的世界圖景正在我們面前展開。“一個(gè)單極的時(shí)代”或“一個(gè)多極的時(shí)代”似乎都不足以概括它的全部特征與趨勢(shì)，姑且稱之為“新時(shí)代”。不管我們是否喜歡或是否承認(rèn)，在距冷戰(zhàn)結(jié)束十?dāng)?shù)年的今天，認(rèn)清這個(gè)新時(shí)代是我們必須完成的工作。如果說中國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)代以及冷戰(zhàn)后初期曾經(jīng)有明確的國(guó)際戰(zhàn)略的話，那么認(rèn)清這個(gè)新時(shí)代就是確保這些戰(zhàn)略得以延續(xù)的重要環(huán)節(jié)；
如果中國(guó)還沒有廣為國(guó)人知曉的國(guó)際戰(zhàn)略，那么認(rèn)清這個(gè)新時(shí)代就是制定新的中國(guó)戰(zhàn)略的第一步。

　　一、天下大勢(shì)：“新時(shí)代”與舊體系的擴(kuò)張、鞏固

　　歷數(shù)自冷戰(zhàn)結(jié)束以來這個(gè)世界的表征，美國(guó)經(jīng)歷了老布什、克林頓、小布什三代總統(tǒng)的“善治”，繼續(xù)充當(dāng)著世界中心角色或者說起盟主作用；
俄羅斯讓出了美國(guó)主要競(jìng)爭(zhēng)者的資格，轉(zhuǎn)而充當(dāng)美國(guó)的部分合作者以及部分批評(píng)者的角色；
中國(guó)作為一個(gè)正在興起的大國(guó)，正在部分的承擔(dān)起俄羅斯原來的任務(wù)，部分的充當(dāng)美國(guó)挑戰(zhàn)者的角色；
日本由于經(jīng)濟(jì)困境已經(jīng)失去了上世紀(jì)八十年代既是美國(guó)盟友又是美國(guó)潛在挑戰(zhàn)者的地位；
歐洲由于一體化進(jìn)程的穩(wěn)步發(fā)展，增強(qiáng)了與美國(guó)平等對(duì)話的能力，但是也正因?yàn)橐惑w化的不充分還不足以挑戰(zhàn)美國(guó)現(xiàn)有地位；
在冷戰(zhàn)時(shí)代被視為獨(dú)立勢(shì)力的第三世界國(guó)家群，在現(xiàn)時(shí)代嚴(yán)重分化，影響力與作用力被普遍看低。當(dāng)然，世界各主要力量之間的實(shí)力消長(zhǎng)還有更加細(xì)致的量化說明，但大體如此。

　　潛藏在以上表征的背后的是一條國(guó)家間關(guān)系的本質(zhì)規(guī)律以及一個(gè)不斷自我擴(kuò)張鞏固的世界體系�！艾F(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)是什么？簡(jiǎn)單的說，主權(quán)國(guó)家間的利益的不可調(diào)和性，由不可調(diào)和到?jīng)_突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，就是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系形成以來的規(guī)律性現(xiàn)象。盡管隨著時(shí)代的變遷，會(huì)有新因素的產(chǎn)生來調(diào)和國(guó)家利益或者遏制沖突，如國(guó)家間的相互依賴性和經(jīng)濟(jì)的世界一體化，但所有這些新生因素并不足以改變現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的沖突本質(zhì)。” 這一規(guī)律的決定力量深層次的來源于資本主義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之客觀規(guī)律，直接來源于建立在資本主義經(jīng)濟(jì)制度和民主政治制度互動(dòng)之上的世界體系。相對(duì)于這個(gè)新時(shí)代，這個(gè)世界體系是一個(gè)舊的體系，但是經(jīng)過了與資本主義＋極權(quán)政體、社會(huì)主義＋極權(quán)政體以及社會(huì)主義＋民主政體等諸多異體系的數(shù)次激烈交鋒，它仍然保有強(qiáng)大生命力和難以遏制的擴(kuò)張性。事實(shí)上，在十八到十九世紀(jì)，英國(guó)就扮演了資本主義和民主政體擴(kuò)張的領(lǐng)導(dǎo)者角色，在接下來的二十世紀(jì)，美國(guó)又代替了英國(guó)繼續(xù)充當(dāng)這一角色，推動(dòng)著體系的擴(kuò)張。美國(guó)從推動(dòng)資本的全球擴(kuò)張從中獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)，盡管它在推動(dòng)民主政體擴(kuò)張時(shí)付出了極其高昂的代價(jià)，它仍然堅(jiān)信通過民主的擴(kuò)張可以保護(hù)和輔助其經(jīng)濟(jì)利益的更大擴(kuò)展。

　　現(xiàn)時(shí)代天下之大勢(shì)就是這個(gè)體系所具有的無限擴(kuò)張力正在毫不留情的把世界上各個(gè)不同類型的經(jīng)濟(jì)體與政治體吸納進(jìn)去，變成其內(nèi)在之組成，而其勢(shì)頭之迅猛使得沒有任何異類體系拂逆其纓，更甚者是拒絕被同化吸納的政治經(jīng)濟(jì)體（如伊朗、朝鮮等國(guó)）所承受到的巨大外部壓力和發(fā)展阻礙。今天的中國(guó)就處于這樣一個(gè)國(guó)際環(huán)境，中國(guó)外在的挑戰(zhàn)首先并不是美國(guó)，而是現(xiàn)代資本主義和民主政體合二為一的世界體系，而美國(guó)只是恰好居于這個(gè)體系的中心，是體系擴(kuò)張的推動(dòng)者與領(lǐng)導(dǎo)者。

　　二、利之所趨：“反恐”還是“反霸”？

　　按照現(xiàn)實(shí)主義學(xué)說的無政府狀態(tài)下的國(guó)家的“自助原則”，國(guó)家兼具“經(jīng)濟(jì)人”的理性特點(diǎn)，追逐更大的國(guó)家利益是國(guó)家的本性使然。現(xiàn)下，反對(duì)恐怖主義是國(guó)際的流行話語(yǔ)，我國(guó)也確受恐怖主義所困擾，那么相對(duì)于我們傳統(tǒng)宣傳的反對(duì)霸權(quán)主義，究竟何者更能促進(jìn)我們的國(guó)家利益？如果不將二者置于對(duì)立的地位，怎樣協(xié)調(diào)其關(guān)系？或者有另一種提問方式：現(xiàn)時(shí)代“恐怖主義”與“霸權(quán)主義”哪一個(gè)是我們的主要敵人？

　　1．關(guān)于“反”的歷史考察

　　中華人民共和國(guó)的外交，從毛時(shí)代起就反對(duì)“帝國(guó)主義”，無論是美帝國(guó)主義還是蘇聯(lián)的社會(huì)帝國(guó)主義；
在鄧時(shí)代，主要是反對(duì)“霸權(quán)主義”兼反強(qiáng)權(quán)政治；
在現(xiàn)時(shí)代，追隨國(guó)際潮流我們也反對(duì)“恐怖主義”，可以說，“反”是新中國(guó)外交的一項(xiàng)傳統(tǒng)。而我們所反對(duì)的對(duì)象也隨著歷史的演進(jìn)不斷變化，其間因由，頗不尋常。

　　毛時(shí)代，基于列寧對(duì)于帝國(guó)主義“五大特征”的分析，在兩個(gè)層面的意義上反對(duì)“帝國(guó)主義”：一是反對(duì)其對(duì)外實(shí)行侵略、兼并、掠奪、壓迫的“政策”；
二是反對(duì)其作為資本主義發(fā)展的一個(gè)“特殊階段”或“特殊時(shí)期”，反對(duì)其整個(gè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度。但是在鄧時(shí)代，對(duì)于資本主義、社會(huì)主義兩制關(guān)系有了新的理解，部分的是由于變化的現(xiàn)實(shí)對(duì)列寧理論的否定，開始強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義與資本主義之間既有矛盾的一面，也有相互借鑒和合作的一面，資本主義雖不是人類“天堂”，但還有生命力，不會(huì)迅速全面崩潰；
社會(huì)主義歸根結(jié)底優(yōu)于資本主義，但它還不可能速勝。既然對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家要堅(jiān)持既矛盾斗爭(zhēng)，又借鑒合作，而“反對(duì)帝國(guó)主義”不可避免的會(huì)被理解為反對(duì)其整個(gè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度，就不如提“反對(duì)霸權(quán)主義”、“強(qiáng)權(quán)政治”，限定反對(duì)其這一“政策”，而不是進(jìn)行在當(dāng)時(shí)來講并不現(xiàn)實(shí)的全面“對(duì)抗”。

　　從“反帝”到“反霸”，我們看到的是一種體系對(duì)抗的立場(chǎng)的退卻，那么從“反霸”到“反恐”又意味著什么？

　　2．關(guān)于“霸權(quán)主義”及反霸

　　在揭示由“反霸”到“反恐”或者“反霸”兼“反恐”的歷史暗示之前，必須對(duì)“霸權(quán)主義”及其相關(guān)概念廓清。

　　通常的理解“霸權(quán)主義”一詞，源于古希臘，指?jìng)�(gè)別大的城邦對(duì)其他城邦的支配和控制 ,后演變?yōu)榉褐敢恍��?qiáng)國(guó)憑借實(shí)力蹂躪別國(guó)主權(quán)，對(duì)其進(jìn)行干涉、控制、甚至統(tǒng)治，力圖在世界或地區(qū)范圍內(nèi)稱王稱霸。按照理論淵源，霸權(quán)與主權(quán)相對(duì)應(yīng)。依據(jù)主權(quán)原則，所有國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中地位平等，主權(quán)國(guó)家間的“不干涉”是一個(gè)基本原則。作為國(guó)際體系中之平等成員，每個(gè)國(guó)家行使權(quán)力都是有限度的，這個(gè)限度就是不威脅別國(guó)主權(quán)的行使。假如一國(guó)在行使權(quán)力時(shí)超出一定的限度，甚至把自己的權(quán)力擴(kuò)展到別國(guó)主權(quán)的范圍內(nèi)，形成了某種不平等乃至支配關(guān)系，其行為就構(gòu)成了霸權(quán)行為。這種以干涉別國(guó)內(nèi)政為典型特征的行為就被稱為“霸權(quán)主義”。

　　事實(shí)上，在現(xiàn)時(shí)代，“霸權(quán)主義”一詞并不足以含概其后諸多的本質(zhì)內(nèi)容，遮掩了許多復(fù)雜的要素關(guān)系，其中最關(guān)鍵的就是“霸權(quán)利益”。霸權(quán)國(guó)奉行霸權(quán)主義的目的是什么？就是為了更好的實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益，而這種被更好的實(shí)現(xiàn)了的國(guó)家利益就是霸權(quán)利益，簡(jiǎn)言之，霸權(quán)利益是國(guó)家利益基于霸權(quán)而得到的增殖。權(quán)力以利益為歸宿，即便利益意味著更大的權(quán)力。區(qū)別于非霸權(quán)國(guó)，霸權(quán)利益是霸權(quán)國(guó)維持霸權(quán)的最根本目的。

　　“法”（國(guó)際普遍承認(rèn)的法律、制度原則）與“理”（國(guó)際普遍遵循的道義原則）可以作為尺度幫助加深對(duì)霸權(quán)利益的理解。相對(duì)于霸權(quán)國(guó)，非霸權(quán)國(guó)只能獲得合理且合法的國(guó)家利益，如果試圖取得非法的國(guó)家利益，就要面臨受到霸權(quán)國(guó)懲治的危險(xiǎn)；
而霸權(quán)國(guó)則可以得到非法，甚至不合理的國(guó)家利益，也就是霸權(quán)利益，其原因在于霸權(quán)實(shí)力地位對(duì)于“法”的主導(dǎo)權(quán)，具體言之，就是對(duì)于國(guó)際法律、國(guó)際制度、機(jī)制的創(chuàng)制與解釋的權(quán)利。就像現(xiàn)下我們所觀察到的，霸權(quán)國(guó)既作為一個(gè)行為者，也作為一個(gè)裁決者（arbiter）出現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上，雖然它的裁決會(huì)受到制約，雖然它對(duì)于“法”的主導(dǎo)權(quán)并不充分，但是相對(duì)于那些非霸權(quán)國(guó)已經(jīng)足夠了，已經(jīng)可以使它不必過分重視“理”的因素，而沒有了“理”也就當(dāng)然的實(shí)踐了貶義的霸權(quán)主義。

　　“霸權(quán)主義”的提法，僅僅揭示了霸權(quán)行為的特征而不能直指其目的，因此反對(duì)“霸權(quán)主義”也不能徹底。進(jìn)而言之，“反霸”有三種層次：在普遍意義上，依據(jù)道義原則，反對(duì)霸權(quán)國(guó)對(duì)霸權(quán)的濫用即反對(duì)不合“理”的霸權(quán)利益；
在一國(guó)層次上，反對(duì)霸權(quán)國(guó)對(duì)本國(guó)利益的損害；
在爭(zhēng)霸層次上，反對(duì)霸權(quán)國(guó)不合“法”的霸權(quán)利益，也就是反對(duì)其對(duì)國(guó)際規(guī)制的創(chuàng)制解釋權(quán)，挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位。

　　脫離我國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境來談“反霸”是沒有現(xiàn)實(shí)意義的。這個(gè)國(guó)際環(huán)境就是我國(guó)處于資本主義世界體系的包圍之中，同時(shí)我們已經(jīng)放棄了重組新的國(guó)際體系與之對(duì)抗的努力（更不具備此種實(shí)力），就像二十世紀(jì)六十年代試圖建立一種異于美蘇兩大體系之外的準(zhǔn)體系的努力。我們采取了戰(zhàn)略的退卻后，轉(zhuǎn)身試圖融入這個(gè)體系，但是是作為體系內(nèi)的批評(píng)者和改良者而融入。既然不能在體系外對(duì)抗霸權(quán)又不能在體系內(nèi)爭(zhēng)奪霸權(quán)，那么“反霸”就只能維護(hù)而不能增進(jìn)我們的國(guó)家利益。

　　3．關(guān)于“恐怖主義”及反恐

　　 “反恐”的盛行是因?yàn)榘詸?quán)國(guó)美國(guó)遭到了恐怖襲擊，霸權(quán)國(guó)以“反恐”劃線，大力倡導(dǎo)的結(jié)果。這種矯揉造作的國(guó)際反恐浪潮在美國(guó)政府對(duì)恐怖主義的官方定義里就初顯端倪。自1983年以來美國(guó)國(guó)務(wù)院每年都要提出一份《全球恐怖主義狀況報(bào)告》，其中對(duì)恐怖主義所下的定義直接代表了美官方對(duì)恐怖主義的基本認(rèn)識(shí)與利益訴求。這個(gè)定義實(shí)際上直接引自美國(guó)法典——the United States Code，Title 22，Section 2656f(d) ,該定義由三個(gè)部分組成：

　　a．“恐怖主義”一詞指的是由次國(guó)家組織或隱蔽人員（agents）對(duì)非戰(zhàn)斗性目標(biāo)所實(shí)施的、有預(yù)謀的、帶有政治動(dòng)機(jī)的、通常旨在影響受眾的暴力活動(dòng)。

　　b．“國(guó)際恐怖主義”一詞指的是涉及的國(guó)民或疆域在一國(guó)以上的恐怖主義。

　　c．“恐怖組織（集團(tuán)）”（terrorist group）一詞指的是任何從事、或其下屬重要次級(jí)組織從事國(guó)際恐怖活動(dòng)的組織（集團(tuán)）。

　　深入來看，“恐怖組織(集團(tuán))”既指實(shí)際從事恐怖活動(dòng)的組織（集團(tuán)），也可以指本身雖不直接從事恐怖活動(dòng)，但其控制或操縱下的“重要次級(jí)組織”推行恐怖主義的組織或集團(tuán)。顯然，這種精心設(shè)計(jì)的表述用意在于，既要避免將“國(guó)家”明確納入恐怖主義的實(shí)施者或行為體的范疇，又要為進(jìn)一步討論美國(guó)政府事實(shí)上極為關(guān)注的“國(guó)家支持的恐怖主義”(state－sponsored terrorism)留下余地。這種可攻可守的定義與解釋雖然在實(shí)踐上顧及了美國(guó)的現(xiàn)實(shí)處境、現(xiàn)行政策與利益需求，但是邏輯上是矛盾的：前者認(rèn)為國(guó)家不是恐怖活動(dòng)的行為者，后者卻認(rèn)為一些國(guó)家不僅支持恐怖組織，實(shí)際上還直接參與了某些恐怖行動(dòng)的策劃和實(shí)施過程，這一矛盾的實(shí)質(zhì)乃是反恐對(duì)象的雙重標(biāo)準(zhǔn)問題。

對(duì)美而言，反恐就不僅僅有應(yīng)急性的策略考慮，也有了以反恐為名黨同伐異的戰(zhàn)略性考慮。輔之以前文述及的創(chuàng)制解釋性霸權(quán)，美國(guó)可以比較隨心所欲的指定支持恐怖主義的國(guó)家即所謂的“邪惡軸心”，旨在消化它所推進(jìn)的世界體系的極端反對(duì)力量又使得仆從各國(guó)囿于反恐潮流與制度之威壓難以有所動(dòng)作。事實(shí)上，反恐為美國(guó)帶來的是霸權(quán)的增進(jìn)，是對(duì)于國(guó)際反恐機(jī)制的創(chuàng)制與解釋的主導(dǎo)，為它取得合法的霸權(quán)利益提供了機(jī)遇。一言以蔽之，反恐助霸。

　　如果按照傳統(tǒng)的反霸理念，既然反恐助霸，那么反霸必不能反恐或者反恐必不能反霸，總之二者不可得兼。然而現(xiàn)實(shí)的情況是中美已經(jīng)在反恐問題上展開合作。那么，要么是我們現(xiàn)實(shí)的政策不契合傳統(tǒng)的理念原則，要么是傳統(tǒng)的反霸理念原則有違于現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，需要與時(shí)俱進(jìn)。

　　4．關(guān)于“反”的反思

　　經(jīng)歷了以上諸多有關(guān)于“反”的考察，我們必須有所反思。就像我們所信仰的馬克思主義是一種深刻的批判理論一樣，我們的國(guó)際戰(zhàn)略也充滿了批判斗爭(zhēng)的色彩。從反帝到反霸再到反恐，批判性較強(qiáng)而建設(shè)性較弱的戰(zhàn)略特點(diǎn)就一直延續(xù)。當(dāng)“反”成為一個(gè)國(guó)家國(guó)際戰(zhàn)略的主題，當(dāng)“反”成為一個(gè)民族的思維習(xí)慣而且這種批判主要指向他者而非深刻的自我反省與批判，一種可以預(yù)見的危機(jī)就已經(jīng)浮現(xiàn)了�！胺础币坏┬纬蔀樗季S的習(xí)慣，進(jìn)而演化為思維的惰性，我們就會(huì)沉迷于批判的痛快淋漓，就會(huì)使手段發(fā)生目標(biāo)性的異化。

　　是什么原因使得新中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略中“反”的重要性如此強(qiáng)烈？除了馬克思主義的深刻批判性之外，更直接的原因是新中國(guó)自成立之日就是作為一個(gè)既存的資本主義世界體系的對(duì)立面出現(xiàn)的，作為一個(gè)挑戰(zhàn)者、競(jìng)爭(zhēng)者和評(píng)判者的形象出現(xiàn)的。這個(gè)既存的體系的勢(shì)力是如此巨大而且在五十余年來不斷擴(kuò)張和自我更新，從現(xiàn)下還看不出衰落乃至死亡的征兆。外來的壓力愈重，反抗也就愈強(qiáng)，批判的態(tài)度也就越激烈。

　　然而當(dāng)我們的立場(chǎng)逐漸變化，放棄一個(gè)生死難共的挑戰(zhàn)者的姿態(tài)，轉(zhuǎn)而采取一個(gè)體系的合作者和內(nèi)部修正者的姿態(tài)的時(shí)候，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　批判就不應(yīng)該成為我們戰(zhàn)略的主要特征。從反帝到反霸，我們看到了戰(zhàn)略的退卻，從反霸到反恐我們看到的是戰(zhàn)略的主動(dòng)。反帝、反霸、反恐的過程就是我們對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略重新定位的過程。從體系的批判者到融入者，我們用去了五十余年光陰。

　　三、正反而合：體系的融入與新戰(zhàn)略

　　既然我們難以抗拒天下大勢(shì)，既然我們要增進(jìn)我們的國(guó)家利益而成為世界體系的融入者，那么我們的策略就不應(yīng)該仍然局限在“反”的傳統(tǒng)里，我們需要有“正”。所謂“正”就是對(duì)國(guó)家利益的直接訴求而非通過否定霸權(quán)國(guó)或其他國(guó)家之利益而達(dá)成；
就是對(duì)未來世界體系塑造的獨(dú)特設(shè)想；
就是將本國(guó)的利益融入體系擴(kuò)張之中，從體系的擴(kuò)張中獲利。

　　不可否認(rèn)，新中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略里從不缺乏“正”的因素。從社會(huì)主義陣營(yíng)的實(shí)踐，到上世紀(jì)六十年代，既不滿美國(guó)為首的西方體系，又不滿蘇聯(lián)為首的東方體系，而通過輸出中國(guó)式共產(chǎn)主義革命的方式建立中國(guó)中心的準(zhǔn)世界體系的嘗試，再到國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序設(shè)想的提出，都具有理想主義的色彩。但是基于體系對(duì)抗的“正”與基于體系融入的“正”必定是截然不同的。

　　由鄧時(shí)代的改革開放所開啟的與世界體系的整合已經(jīng)在實(shí)踐上成為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的一貫政策，同世界上拒絕這個(gè)體系的國(guó)家相比較，中國(guó)取得的成就本身就說明了立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的巨大差異。在這種情況下，我們的戰(zhàn)略的中心問題就不再是反霸，而是如何協(xié)調(diào)與這個(gè)體系的主導(dǎo)美國(guó)的關(guān)系的問題。現(xiàn)在的情況是我們已經(jīng)無法退出這個(gè)體系，但體系也不能完全被我們接受，中國(guó)的立場(chǎng)應(yīng)該是選擇性的接受和理性的利益表達(dá)，我們接受這個(gè)體系，但要改革這個(gè)體系，使之更符合中國(guó)利益。

　　鑒于美國(guó)對(duì)華政策的穩(wěn)定目標(biāo)：繼續(xù)與中國(guó)交往獲取經(jīng)濟(jì)利益；
輸出西方政治價(jià)值；
圍堵以消除中國(guó)對(duì)美可能的潛在威脅，“反”的斗爭(zhēng)方式仍然要提及，但是我們不能在反霸的口號(hào)下，籠統(tǒng)的反對(duì)所有形式的霸權(quán)利益，對(duì)于那些合法性的霸權(quán)利益，只能加以引導(dǎo)也就是使之不傷害我們的國(guó)家利益或盡可能使之增益我們的與體系結(jié)合的國(guó)家利益，實(shí)現(xiàn)我們對(duì)體系的改革。

　　如此，基于立場(chǎng)的改變與角色的轉(zhuǎn)換，我們的“正”與“反”的策略才能合而為一，達(dá)成明確的新的國(guó)際戰(zhàn)略，而其中“反恐”與“反霸”所具的地位也就由于新戰(zhàn)略的明確了確立。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　1．沃倫斯坦：《歷史資本主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年。

　　2．王逸舟：《西方國(guó)際政治學(xué)：歷史與理論》，上海人民出版社，1998年。

　　3．鄭永年：《世界體系、中美關(guān)系和中國(guó)的戰(zhàn)略考量》，《戰(zhàn)略與管理》，2001年，第5期。

　　4．石斌：《試析美國(guó)政府對(duì)恐怖主義的定義》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2002年，第4期。

　　5．張文木：《中國(guó)國(guó)家安全哲學(xué)》，《戰(zhàn)略與管理》，2000年，第1期。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)國(guó)際 新時(shí)代 戰(zhàn)略