現(xiàn)在回想起來(lái)，我認(rèn)為在怎樣處置波斯別洛夫的調(diào)查發(fā)現(xiàn)這件事情上，我們是做得絕對(duì)正確的，并且做得正及時(shí)。我當(dāng)時(shí)堅(jiān)持要在二十大上作此報(bào)告，是抓住了時(shí)機(jī)，對(duì)這一點(diǎn)我至今是感到滿(mǎn)意的。

　　——[蘇］尼基塔·赫魯曉夫

　　赫魯曉夫的批評(píng)雖然太注意斯大林的個(gè)人，太不注重斯大林的制度，但這一秘密報(bào)告卻具有重大意義。它成了非斯大林化的象征，宣布斯大林主義的歷史地結(jié)束了。尤其重要的是，這些批評(píng)都由蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)第一書(shū)記親自來(lái)宣布。

　　----［西德］沃爾夫?qū)�·萊昂哈德

　　在1988年出版的一本關(guān)于蘇共二十大的書(shū)的封底上，有這樣一段文字：“赫魯曉夫秘密報(bào)告事件是戰(zhàn)后最富有戲劇性的世界重大歷史事件之一，尤其是對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)具有廣泛和深遠(yuǎn)的影響。但長(zhǎng)期以來(lái)，因?yàn)榉N種緣故，蘇聯(lián)及其他社會(huì)主義國(guó)家的輿論界一直對(duì)這一事件包括秘密報(bào)告本身諱莫如深，直到最近才有所改觀(guān)�！边@話(huà)是對(duì)的。80年代中期以前，蘇共二十大和秘密報(bào)告在社會(huì)主義國(guó)家的理論界或?qū)W術(shù)界絕對(duì)是禁區(qū)；
而80年代中期以后，特別是90年代以來(lái)一度又成了爆炒的熱門(mén)話(huà)題。之所以如此，關(guān)鍵之處在于，它主要不是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)十分敏感的政治問(wèn)題。

　　而今時(shí)過(guò)境遷，二十大也好，赫魯曉夫作的什么報(bào)告也罷，沒(méi)有誰(shuí)再神神密密地在乎它們�？墒牵�事情又走向了另一個(gè)方面，即對(duì)這一事件的出現(xiàn)和它所產(chǎn)生的影響，或者過(guò)于簡(jiǎn)單化或者與二十世紀(jì)的歷史發(fā)展相割裂，總之忽視了它的前因后果及同其它重大事件之間的聯(lián)系。實(shí)際上，不了解蘇共二十大和赫魯曉夫的《秘密報(bào)告》，就很難理解后來(lái)社會(huì)主義國(guó)家所發(fā)生的一些重大事件，更不可深刻地理解蘇聯(lián)為什么會(huì)解體，東歐為什么會(huì)劇變，中國(guó)為什么改革開(kāi)放。本書(shū)的這部分將從學(xué)術(shù)角度向讀者介紹為什么會(huì)出現(xiàn)赫魯曉夫的《秘密報(bào)告》，這個(gè)報(bào)告對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展產(chǎn)生了什么樣的影響。

　　《秘密報(bào)告》的出臺(tái)

　　所謂《秘密報(bào)告》，指的是1956年2月24日深夜11點(diǎn)到25日凌晨，蘇共中央第一書(shū)記赫魯曉夫在蘇共第二十次黨代表大會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)蘇共二十大）上所作的《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的報(bào)告。這個(gè)報(bào)告是在秘密狀態(tài)下作的并且在蘇聯(lián)一直沒(méi)有公開(kāi)，后來(lái)通過(guò)非正常途徑流傳到西方，由美國(guó)國(guó)務(wù)院全文公布，因此以后也就被稱(chēng)為《秘密報(bào)告》。

　　蘇共二十大于1956年2月14日至24日在莫斯科克里姆林宮召開(kāi)，參加者除了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的代表之外，還有來(lái)自55個(gè)國(guó)家和地區(qū)的共產(chǎn)黨、工人黨的代表。按照正常的日程，這次大會(huì)主要是聽(tīng)取蘇共中央委員會(huì)的報(bào)告、蘇共中央檢查委員會(huì)的報(bào)告、蘇共二十大對(duì)第六個(gè)五年計(jì)劃（1956～1960）的指導(dǎo)，進(jìn)行中央機(jī)構(gòu)的選舉。盡管有這么多的議程，但是，在這次大會(huì)上唱主角的卻是赫魯曉夫。拉齊奇說(shuō)：“蘇共二十大不時(shí)地給人以這種印象，即這是赫魯曉夫的獨(dú)腳戲：他致開(kāi)幕詞，他宣讀總結(jié)報(bào)告，他被任命為負(fù)責(zé)起草大會(huì)決議的委員會(huì)的主席和俄羅斯事務(wù)辦公廳主任�！�

　　除了主持大會(huì)開(kāi)幕并致開(kāi)幕詞之外，赫魯曉夫代表蘇共中央向大會(huì)作了長(zhǎng)篇《總結(jié)報(bào)告》。在這個(gè)報(bào)告中，赫魯曉夫根據(jù)斯大林去世后幾年來(lái)蘇聯(lián)對(duì)外政策上的調(diào)整，提出了“關(guān)于現(xiàn)代國(guó)際局勢(shì)發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題”，即：社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)體系之間的和平共處問(wèn)題、現(xiàn)代防止戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性問(wèn)題、不同的國(guó)家向社會(huì)主義過(guò)渡的形式問(wèn)題，這三個(gè)問(wèn)題后來(lái)也被概括為“三和”（和平共處、和平競(jìng)賽、和平過(guò)渡）。赫魯曉夫代表蘇共提出的這些觀(guān)點(diǎn)后來(lái)在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，特別是在中蘇兩黨之間引起了激烈的爭(zhēng)論。“三和”問(wèn)題以及幾年后赫魯曉夫在蘇共二十二大上提出的“兩全”（全民黨、全民國(guó)家）問(wèn)題，是中蘇兩黨理論分歧的核心內(nèi)容，非常值得深入研究。只是這樣做非本書(shū)的任務(wù)，只好忍痛割舍。但是，需要指出，“三和兩全”既不像蘇聯(lián)共產(chǎn)黨自詡的那樣，“對(duì)國(guó)際形勢(shì)發(fā)展中根本問(wèn)題提出了一系列新的觀(guān)點(diǎn)，從而豐富了馬克思列寧主義的理論”；
也非中國(guó)共產(chǎn)黨所批判的那樣，是修正主義觀(guān)點(diǎn)，實(shí)際上是適應(yīng)蘇聯(lián)對(duì)外政策調(diào)整的需要，適應(yīng)蘇共改變對(duì)國(guó)際共運(yùn)控制策略的需要而提出來(lái)的思想指導(dǎo)方針，也是“非斯大林化”的重要步驟之一。前西德學(xué)者沃爾夫?qū)�·萊昂哈德認(rèn)為：“1956年蘇共召開(kāi)第二十次代表大會(huì)，其目的是使赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的非斯大林化措施合法化，并為進(jìn)一步背棄斯大林以便實(shí)現(xiàn)自上而下的有控制的改革掃清道路�！�

　　不過(guò)，最重要的非斯大林化還是體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)政策上面。二十大開(kāi)了整整10天，到24日就閉幕了。當(dāng)晚，當(dāng)選為新一屆中央委員的代表參加由蘇共中央第一書(shū)記赫魯曉夫主持的中央全會(huì)，其余代表則收拾行裝準(zhǔn)備次日打道回府�？删驮谶@天深夜，所有代表又突然被召回克里姆林宮。他們雖然不知具體什么原因，但都感到肯定有不尋常的事件發(fā)生。

　　果然被他們猜中了。這次會(huì)議是二十大公開(kāi)日程上所沒(méi)有的，因此出席者主要是蘇共的代表。外國(guó)黨代表除了波蘭統(tǒng)一工人黨中央書(shū)記貝魯特、匈牙利勞動(dòng)人民黨中央第一書(shū)記拉科西之外都沒(méi)有被邀請(qǐng)，而且對(duì)此事也一無(wú)所知。參加者除二十大的正式代表，還有100名30年代遭受過(guò)迫害，后來(lái)又恢復(fù)了名譽(yù)并重新回到工作崗位的黨員干部。這次會(huì)議仍由赫魯曉夫主持并以蘇共中央第一書(shū)記的身份作了《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的報(bào)告。

　　《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》大約兩萬(wàn)多字，其十分冗長(zhǎng)的內(nèi)容大體上包括這樣幾方面：

　　一是在反對(duì)所謂“人民的敵人”的斗爭(zhēng)中，無(wú)辜?xì)⒑α恕霸S多誠(chéng)實(shí)的共產(chǎn)主義者”和“捍衛(wèi)黨的列寧主義方針、與托洛茨基和其他右派進(jìn)行積極斗爭(zhēng)的人們”。赫魯曉夫講：“凡是在某一點(diǎn)上不同意斯大林的人，或者只是被懷疑有敵對(duì)打算的人，或者僅是受到誣蔑的人，都可以加上這個(gè)罪名，對(duì)他橫施鎮(zhèn)壓，破壞革命法制的一切準(zhǔn)則�！�

　　二是大搞個(gè)人獨(dú)斷專(zhuān)行，破壞了集體領(lǐng)導(dǎo)的列寧主義原則。“斯大林與列寧不同，他不是耐心地對(duì)個(gè)們進(jìn)行工作，循循善誘地教導(dǎo)他們，不是用依靠集體從思想上影響的辦法，而是用強(qiáng)迫的辦法。他拋開(kāi)了列寧的說(shuō)服教育的方法，從思想斗爭(zhēng)走上強(qiáng)迫命令的道路，走上了大規(guī)模鎮(zhèn)壓和恐怖的道路�！苯Y(jié)果，濫用權(quán)力，自己以蘇共中央的名義行事。

　　三是對(duì)希特勒發(fā)動(dòng)侵略蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備不足�！八勾罅值莫�(dú)一無(wú)二的權(quán)力給衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)嚴(yán)重的后果”。如：在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，斯大林對(duì)從各種渠道來(lái)到蘇聯(lián)的關(guān)于德國(guó)要發(fā)動(dòng)對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)的信息，都置若罔聞，一概加以否定；
在德軍開(kāi)始行動(dòng)的時(shí)候，斯大林又忽視蘇軍某些軍事首長(zhǎng)的警告、德軍士兵的口供甚至德軍明顯行動(dòng)，結(jié)果使蘇在戰(zhàn)爭(zhēng)爆最初幾天，蒙受慘重?fù)p失；
在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，斯大林又不親自上前線(xiàn)，而是“地球儀制定作戰(zhàn)計(jì)劃”。

　　四是在農(nóng)業(yè)問(wèn)題、民族政策和國(guó)際關(guān)系等方面“隨心所欲地行動(dòng)”，也犯了許多錯(cuò)誤。比如，將一些民族整體地連同所有共產(chǎn)黨員和共青團(tuán)員一起趕出他們故土，遷到遙遠(yuǎn)的地方；
將南斯拉夫共產(chǎn)黨開(kāi)除出共產(chǎn)黨情報(bào)局等等。

　　赫魯曉夫在報(bào)告中還講了許多具體的例子和數(shù)字，用它們來(lái)說(shuō)明斯大林個(gè)人崇拜對(duì)于蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)展所造成各個(gè)方面的嚴(yán)重危害。聽(tīng)眾對(duì)他所講的也十分震驚，這從會(huì)議的記錄中可以清楚地看出。每當(dāng)他提到這些具體事例的時(shí)候，會(huì)議記錄都有這樣的記載：“大廳內(nèi)躁動(dòng)起來(lái)”、“大廳內(nèi)躁動(dòng)不安”、“大廳內(nèi)情緒激動(dòng)”、“大廳內(nèi)一陣騷動(dòng)”、“大廳內(nèi)沖動(dòng)起來(lái)”；
當(dāng)赫魯曉夫批判斯大林個(gè)人崇拜，贊揚(yáng)蘇聯(lián)黨和人民的時(shí)候，會(huì)議的記錄寫(xiě)著：“暴風(fēng)雨般的、經(jīng)久不息的掌聲”、“暴風(fēng)雨般的掌聲”、“鼓掌歡呼”、“掌聲”；
當(dāng)赫魯曉夫?qū)λ勾罅诌M(jìn)行冷嘲熱諷的時(shí)候，會(huì)議的記錄則寫(xiě)道：“大廳內(nèi)氣氛活躍”、“大廳內(nèi)發(fā)出笑聲”、“大廳內(nèi)發(fā)出笑聲，氣氛活躍”、“大廳內(nèi)群情激憤”。在赫魯曉地作完了報(bào)告之后，會(huì)場(chǎng)“暴風(fēng)雨般的，經(jīng)久不息的掌聲，最后轉(zhuǎn)為歡呼。全體起立�！�

　　沒(méi)有不透風(fēng)的墻

　　盡管一切都是在不公開(kāi)的情況進(jìn)行的，但是，《秘密報(bào)告》還是很快地在世界傳開(kāi)了。

　　一方面，赫魯曉夫在蘇共二十大上作這個(gè)報(bào)告的本來(lái)目的，就是想“公開(kāi)挑開(kāi)反對(duì)個(gè)人崇拜的帷幕”。所以，大會(huì)一閉幕，蘇共中央書(shū)記處就立即要求在全國(guó)的積極分子范圍內(nèi)傳達(dá)這個(gè)報(bào)告的內(nèi)容。后來(lái)，這個(gè)報(bào)告又在工廠(chǎng)、商業(yè)機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)及其它機(jī)構(gòu)中的黨基層組織中傳達(dá)，再后來(lái)便在蘇聯(lián)家喻戶(hù)曉了。

　　另一方面，西歐國(guó)家特別是蘇聯(lián)的冤家對(duì)頭美國(guó)獲悉赫魯曉夫在二十大上譴責(zé)了斯大林后，對(duì)《秘密報(bào)告》也十分感興趣。據(jù)說(shuō)美國(guó)中央情報(bào)局還撥出100萬(wàn)美元的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來(lái)搞到赫魯曉夫這個(gè)報(bào)告的全文。

　　那么，《秘密報(bào)告》到底是怎樣泄露到西方的呢？赫魯曉夫在回憶錄中提到：“第二十次黨代表大會(huì)上的那篇關(guān)于斯大林濫用職權(quán)的報(bào)告產(chǎn)生了。原想是秘密的，可是事實(shí)上并沒(méi)有保住秘密。我們采取了措施，把報(bào)告的復(fù)本分送給兄弟共產(chǎn)黨，以便它們能夠了解報(bào)告的內(nèi)容。這就是波蘭黨怎樣收到一份報(bào)告的經(jīng)過(guò)。正當(dāng)二十大期間，波蘭黨中央委員會(huì)書(shū)記貝魯特同志去世了。在他死后出現(xiàn)了大的混亂。我們的文件落一些敵視蘇聯(lián)的波蘭同志的手里。他們利用我的報(bào)告為他們自己的目的服務(wù)，并且復(fù)制了報(bào)告。人們告訴我，報(bào)告本子在被人以很小的代價(jià)出售。所以你看，我們認(rèn)為赫魯曉夫在二十大秘密會(huì)議上所作的報(bào)告不值幾文！世界各國(guó)的情報(bào)人員可以在公開(kāi)市場(chǎng)上廉價(jià)地買(mǎi)到它�！�

　　事實(shí)遠(yuǎn)比赫魯曉夫講的復(fù)雜得多。開(kāi)始時(shí)，美國(guó)中央情報(bào)局情報(bào)處頭目艾默獲悉蘇聯(lián)送給南斯拉夫共產(chǎn)黨一份《秘密報(bào)告》的副本，于是想從南斯拉夫人手中將它搞到。戰(zhàn)后，南斯拉夫和蘇聯(lián)兩黨兩國(guó)由于歷史上的恩恩怨怨和在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作、社會(huì)主義建設(shè)的方式方法、社會(huì)主義國(guó)家之間的關(guān)系等方面的重大分歧，蘇共利用自己的在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的獨(dú)特地位不僅將南共從共產(chǎn)黨情報(bào)局開(kāi)除出去，而且還帶領(lǐng)東歐其它國(guó)家對(duì)南斯拉夫進(jìn)行批判。在蘇聯(lián)東歐國(guó)家完全斷絕了經(jīng)貿(mào)往來(lái)并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖的情況下，南斯拉夫不得已求助于西方。美國(guó)先后向南斯拉夫提供過(guò)幾億美元的軍事和經(jīng)濟(jì)援助。美國(guó)自信地認(rèn)為，南斯拉夫人會(huì)同意將《秘密報(bào)告》的副本交給美國(guó)。然而，美國(guó)人錯(cuò)了，南斯拉夫拒絕這樣做。

　　南斯拉夫這條路沒(méi)有走通后，美國(guó)中央情報(bào)局又將注意力轉(zhuǎn)向波蘭。在很大程度上是受不了赫魯曉夫揭露、批判斯大林的刺激，波蘭統(tǒng)一工人黨中央第一書(shū)記貝魯特1956年3月12日因心臟病突發(fā)在莫斯科去世，這在波蘭黨內(nèi)引起了一時(shí)的混亂。接替貝魯特第一書(shū)記職位的是奧哈布，面對(duì)著突如其來(lái)的《秘密報(bào)告》，他也不知所措，于是也讓自己的幾名高級(jí)助手看了，結(jié)果知道這個(gè)報(bào)告的人越來(lái)越多，范圍也越來(lái)越擴(kuò)大。美國(guó)的情報(bào)人員通過(guò)在波蘭的“關(guān)系”搞到了《秘密報(bào)告》的副本。不過(guò)，赫魯曉夫?qū)Ω鲊?guó)共產(chǎn)黨留了一手，給它們的報(bào)告副本并不是全文，而將有關(guān)蘇聯(lián)對(duì)外政策部分刪掉了。美國(guó)得到了一份不全的《秘密報(bào)告》后仍不死心。

　　最終美國(guó)中央情報(bào)局還是通過(guò)以色列情報(bào)弄到《秘密報(bào)告》全文的。以色列的著名的情報(bào)機(jī)關(guān)“摩薩德”受美國(guó)中央情報(bào)局反間諜處頭目安格爾頓之托，從一名也是猶太人的蘇共黨員那里用高價(jià)買(mǎi)到了這份報(bào)告的全文，然后再轉(zhuǎn)到美國(guó)人的手中。杜勒斯看到后興高采烈地稱(chēng)“赫魯曉夫的這個(gè)報(bào)告是炸毀共產(chǎn)主義世界的原子彈”，因此建議艾森豪威爾政府立即公布它。1956年6月4日，《紐約時(shí)報(bào)》率先全文刊登了《秘密報(bào)告》的全文，隨后，美國(guó)國(guó)務(wù)院又將它印成小冊(cè)子，6日法國(guó)的《世界報(bào)》根據(jù)美聯(lián)社的譯本也刊登了全文。以后就在全世界流傳開(kāi)了。

　　據(jù)著名的持不同政見(jiàn)者麥德維杰夫兄弟說(shuō)，二十大以后，蘇聯(lián)曾經(jīng)一度印過(guò)100萬(wàn)冊(cè)赫魯曉夫《秘密報(bào)告》的單行本并公開(kāi)出售過(guò)。但1956年6月，在蘇共中央通過(guò)了一項(xiàng)比較溫和的決議以后，這些印刷品絕大部分都被銷(xiāo)毀了，只有少量保存下來(lái)。一直到80年代末，《蘇共中央通訊》才全文發(fā)表了《秘密報(bào)告》，將赫魯曉夫當(dāng)年對(duì)斯大林的揭露和批判原原本本地向人民公開(kāi)。

　　并非突然襲擊

　　在中國(guó)有一種十分流行而且又十分權(quán)威的說(shuō)法，那就是認(rèn)為赫魯曉夫在蘇共二十大上搞突然襲擊，非難斯大林。

　　其實(shí)，這是非常冤枉赫魯曉夫的。就《秘密報(bào)告》如何產(chǎn)生的，赫魯曉夫在回憶錄講了不少，從中不難看出，其過(guò)程還是比較復(fù)雜的。這本書(shū)的英譯者和編輯者斯特羅勃·塔爾伯特說(shuō)：“赫魯曉夫顯然是在他的同事們（馬林科夫是其中突出的一個(gè)）的壓力下，被迫走上這樣一個(gè)拋頭露面的地位的。”今天回過(guò)頭看，《秘密報(bào)告》是蘇共非斯大林化的一個(gè)重要步驟，是有歷史的必然性的。

　　1953年斯大林去世后，新繼任的蘇聯(lián)黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)論在內(nèi)政還是在外交方面都開(kāi)始在不同程度上改變了過(guò)去斯大林的僵硬政策。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　關(guān)于對(duì)外政策方面，本書(shū)“冷戰(zhàn)”部分涉及了許多；
而內(nèi)政方面，本書(shū)“蘇聯(lián)劇變和解體”部分也有所論及。為了說(shuō)明問(wèn)題，這里著重寫(xiě)一下在國(guó)內(nèi)政治方面的非斯大林化，其中最突出的便是為斯大林時(shí)期的一些冤假錯(cuò)案進(jìn)行評(píng)反。按國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的觀(guān)點(diǎn)，制造了大量冤假錯(cuò)案是斯大林個(gè)人崇拜的最重要的后果。

　　最先評(píng)反的“克里姆林宮醫(yī)生間諜案”。這個(gè)案件發(fā)生在1953年1月。蘇共的喉舌塔斯社13日發(fā)布消息說(shuō)，根據(jù)幾天前一名猶太女醫(yī)生季馬舒克的揭發(fā)，維若格拉多夫等15蘇聯(lián)醫(yī)學(xué)界的權(quán)威、專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人保健的醫(yī)生，用門(mén)以有害的治療、使病人逐漸死亡的方法來(lái)謀害黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)，是“帝國(guó)主義的間諜”，因此都被逮捕并受到了嚴(yán)刑拷打�！墩胬韴�(bào)》還發(fā)表社論說(shuō)：這是一個(gè)被美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)收買(mǎi)和被國(guó)際猶太資產(chǎn)階級(jí)民族主義者組織所招募的恐怖集團(tuán)，為它們而從事卑鄙的間諜活動(dòng)�？蓪�(shí)際的情況卻是，作為克里姆林宮的主治醫(yī)生之一的維諾格拉多夫發(fā)現(xiàn)斯大林的健康情況不好，建議斯大林停止一切活動(dòng)而絕對(duì)進(jìn)行休息，結(jié)果惹惱的斯大林。斯大林去世后一個(gè)多月，1953年4月4日，塔斯社又報(bào)道說(shuō)，蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部對(duì)“克里姆林宮醫(yī)生間諜案”進(jìn)行了復(fù)查，認(rèn)為對(duì)他們的逮捕是不正確的，因而宣布釋放該案所有被捕人員并恢復(fù)名譽(yù)。

　　在平反“克里姆林宮醫(yī)生間諜案”之前，蘇聯(lián)最高蘇維埃已經(jīng)先后幾次頒布大赦令，釋放了一些所謂的罪犯，在社會(huì)上引起不小的反響，而這個(gè)案子的評(píng)反更加引起蘇聯(lián)社會(huì)的震動(dòng)。為什么呢？因?yàn)樽詮?0年代中期以來(lái)，蘇聯(lián)進(jìn)行了多次的肅反運(yùn)動(dòng)，搞大清洗，制造了大量的冤假錯(cuò)案，蒙難者無(wú)計(jì)其數(shù)。從這樣一組統(tǒng)計(jì)數(shù)字上可窺見(jiàn)一斑：“第十七次黨代表大會(huì)（1934年召開(kāi)――引者）選出的71名中央委員，有51人被處決，2人被迫自殺；
68名候補(bǔ)中央委員中，有47名被處決。列寧建立的第一屆人民委員會(huì)，連列寧在內(nèi)共有15名委員，有8名被處決或病死在獄中，1名被逐出蘇聯(lián)。肅反運(yùn)動(dòng)開(kāi)始前6名元帥中，圖哈切夫斯基、加馬爾尼克、葉戈羅夫、勃留赫爾等4名被處決，只留下伏羅希洛夫和布瓊尼。195名師長(zhǎng)中殺掉110名，220名旅長(zhǎng)中殺掉186名，海軍艦隊(duì)司令員只留下1名。航空國(guó)防委員會(huì)和化學(xué)國(guó)防委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人幾乎全部遭清洗�！�

　　肅反、大清洗涉及的案件上百萬(wàn)，涉及的人上千萬(wàn)�！皳�(jù)一般估計(jì)，總共約有2000多萬(wàn)人。如果這些人的家庭人數(shù)都以每家4～5人計(jì)算，則波及面幾近1億人。長(zhǎng)期積壓在近三分之一人口中的壓抑和冤屈，以及社會(huì)上對(duì)他們坎坷遭遇的同情情緒，在斯大林逝世后不能不反映出來(lái)�！�1954年，蘇聯(lián)黨和國(guó)家決定成立一個(gè)由波斯別爾洛夫領(lǐng)導(dǎo)的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，負(fù)責(zé)審查這些案子。在審查的過(guò)程中，專(zhuān)門(mén)委員會(huì)從內(nèi)務(wù)部的大量檔案資料和文件中發(fā)現(xiàn)：在過(guò)去二十年的案件中有許多是冤案、假案和錯(cuò)案，造成了大量無(wú)辜的人死亡。赫魯曉夫看到這個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的報(bào)告后，尤其了解到許多槍決的命令都是斯大林親自下的之后十分震驚。在非斯大林化的大背景下，赫魯曉夫也逐漸地堅(jiān)定了將斯大林個(gè)人崇拜及其嚴(yán)重后果問(wèn)題徹底揭開(kāi)的決心，第二十次代表大會(huì)對(duì)于這樣做無(wú)疑是一個(gè)最好的時(shí)機(jī)。赫魯曉夫自己也說(shuō)：“我一直為這樣一個(gè)思想所苦惱：‘在會(huì)將要結(jié)束，也將通過(guò)一些決議所有這一切都是形式上的事情�？墒峭�后又是什么呢？幾十萬(wàn)被槍斃的人仍將使我們良心不安，這些人包括第十七次黨代表大會(huì)（1934年）上選入中央委員會(huì)的三分之二的委員。當(dāng)時(shí)在政治上活躍的黨員幾乎全部不是被槍決了，就是被鎮(zhèn)壓了�！�總之，波斯別洛夫委員會(huì)揭露出來(lái)的事實(shí)沉重地壓在我的心上。最后，在大會(huì)的一次休息期間，當(dāng)室內(nèi)只有主席團(tuán)的委員時(shí)，我鼓起勇氣，把這事提了出來(lái)�！�

　　赫魯曉夫把問(wèn)題提出之后，蘇共的最高領(lǐng)導(dǎo)層的看法也不一樣，甚至有很大分歧，特別是與案件有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系甚至參與過(guò)那些冤假錯(cuò)案制造的人強(qiáng)烈反對(duì)，如莫洛托夫、伏羅希洛夫、卡崗諾維奇、馬林科夫等。主要是在對(duì)斯大林的態(tài)度上對(duì)立，一年后，這四個(gè)人曾在蘇共六中全會(huì)上發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)“宮廷政變”，想將赫魯曉夫撤職，但“偷雞不成反搭一把米”，被赫魯曉夫打成了“反黨集團(tuán)”，都離開(kāi)了莫斯科。

　　由于意見(jiàn)不能統(tǒng)一，爭(zhēng)論不休，最終各方達(dá)成一個(gè)折衷的方案，即“赫魯曉夫不在正式大會(huì)上，而在非正式的內(nèi)部會(huì)議上另作一個(gè)專(zhuān)門(mén)報(bào)告，專(zhuān)門(mén)報(bào)告不以赫魯曉夫個(gè)人的名義，而是以中央委員會(huì)的名義；
赫魯曉夫同意在中央委員會(huì)的總結(jié)報(bào)告中不公開(kāi)批判斯大林個(gè)人崇拜，而在新的中央委員會(huì)選舉以后，作關(guān)于斯大林個(gè)人崇拜的第二個(gè)報(bào)告�！�

　　于是，才有了赫魯曉夫的《秘密報(bào)告》，名義上是反對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜，實(shí)際上在主要揭露斯大林在國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)方面所犯的錯(cuò)誤。

　　赫魯曉夫錯(cuò)在哪里

　　雖然由集體決定并且是大勢(shì)所趨，但是，《秘密報(bào)告》畢竟冠以赫魯曉夫之名，因而也成了評(píng)判赫魯曉夫功過(guò)是非的焦點(diǎn)之一。贊揚(yáng)、稱(chēng)賞者有之，批評(píng)、譴責(zé)者更有之。就批評(píng)、譴責(zé)赫魯曉夫而言，莫洛托夫說(shuō)：“赫魯曉夫反對(duì)斯大林，進(jìn)而反對(duì)列寧的政策，他想改變斯大林所奉行的、我們同斯大林一起始終維護(hù)的列寧的政策�！敝袊�(guó)對(duì)此最為流行和最具有權(quán)威性的觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為：“赫魯曉夫在蘇共二十大上全盤(pán)否定斯大林”。

　　到底怎樣評(píng)價(jià)赫魯曉夫的《秘密報(bào)告》不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，在更大程度上是一個(gè)政治問(wèn)題；
這也不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)性的，隨著時(shí)間的推移還會(huì)有大的變化。單從目前的學(xué)術(shù)角度講，我認(rèn)為應(yīng)從三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

　　首先，赫魯曉夫在《秘密報(bào)告》中所講的基本上都是事實(shí)。對(duì)此，不毋需用長(zhǎng)篇大論加以深刻的論證，只要列出一份評(píng)反大事記就足夠了。

　　1988年2月4日，蘇聯(lián)最高法院通過(guò)決定，撤銷(xiāo)1938年對(duì)布哈林等人的判決，認(rèn)為他們的行動(dòng)并沒(méi)有犯罪的成份，此案不能成立。決定還說(shuō)，這一案件的預(yù)審中粗暴破壞了社會(huì)主義法制、仿造證詞，用不能允許的方法向被告人取得口供。

　　5月10日，蘇聯(lián)科學(xué)院主席團(tuán)作出決定，恢復(fù)布哈林院士的稱(chēng)號(hào)。

　　6月13日，蘇聯(lián)最高法院為季諾維也夫、加米涅夫等33人恢復(fù)名譽(yù)。《消息報(bào)》說(shuō)：“現(xiàn)在很清楚，他們不是敵人，他們?cè)诜�律、�?guó)家和人民面前沒(méi)有罪�！�

　　7月9日，塔斯社報(bào)道，蘇共中央政治局“重新研究30～40年代和50年代初迫害事件材料委員會(huì)”在一次例會(huì)上討論了關(guān)于布哈林、李可夫等人的黨籍問(wèn)題，這些人是因“右傾托洛茨基反蘇集團(tuán)”案而受到審查處決的。蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)于6月21日恢復(fù)了布哈林和李可夫的黨籍（死后恢復(fù)），并承認(rèn)托姆斯基的黨籍從1904年算起。恢復(fù)黨籍的還有羅森爾茨、切爾諾夫、布拉諾夫、拉柯夫斯基等。

　　8月4日，蘇共中央政治“重新研究30～40年代和50年代初迫害事件材料委員會(huì)”發(fā)表公報(bào)，為所謂“馬克思列寧主義者聯(lián)盟”、“莫斯科中心”、“托洛斯基--季諾維也夫反蘇聯(lián)合部”和“托洛茨基平行反蘇總部”四大歷史案件的受害者平反。這些案件是在1932～1937年間以“進(jìn)行恐怖活動(dòng)”、“參加暗殺基洛夫的準(zhǔn)備工作”等罪名判罪的，有的已被槍決。公報(bào)認(rèn)為，季諾維也夫、加米涅夫、皮達(dá)可夫、拉狄克等70多人是在違反法律、捏造事實(shí)的情況下被判罪的，現(xiàn)在決定撤銷(xiāo)原判決，為他們恢復(fù)名譽(yù)。

　　在這些事實(shí)面前，赫魯曉夫在《秘密報(bào)告》中所講的又算得了什么呢？

　　其次，赫魯曉夫也并沒(méi)有全盤(pán)否定斯大林。之所以這樣講，一方面，赫魯曉夫在《秘密報(bào)告》的一開(kāi)始就宣稱(chēng)：“這個(gè)報(bào)告的目的不是要對(duì)斯大林的生平和活動(dòng)作全面的評(píng)價(jià)。斯大林的功績(jī)?cè)谒�活著的時(shí)候已經(jīng)有足夠數(shù)量的書(shū)籍、小冊(cè)子和研究著作講過(guò)了。斯大林在準(zhǔn)備和實(shí)行社會(huì)主義革命中，在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的斗爭(zhēng)中的作用是眾所周知的，每個(gè)人對(duì)此都知道很清楚�！绷硪环矫�，赫魯曉夫在報(bào)告中還有五處肯定斯大林。這五處依次是：（1）“我們必須肯定，黨對(duì)托洛茨基分子、右傾分子和資產(chǎn)階級(jí)民族主義分子進(jìn)行了一場(chǎng)嚴(yán)重的斗爭(zhēng)，從而在思想上解除了列寧主義的一切敵人的武裝。這場(chǎng)意識(shí)形態(tài)上的斗爭(zhēng)進(jìn)行得很成功，結(jié)果使黨變得力量鞏固，并受到了鍛煉。斯大林在這方面起了積極的作用�！保�2）“只是在政治局的幾位委員跑到他（指斯大林--引者）面前并對(duì)他說(shuō)，需要立即采取一些措施來(lái)改善前線(xiàn)的狀況時(shí)，他才重新恢復(fù)主動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)。”（3）“首先我們必須考慮到這一事實(shí)，即政治局委員對(duì)這些問(wèn)題在不同時(shí)期是有不同看法的。起初，他們有許多人積極支持斯大林，因?yàn)樗勾罅质亲顖?jiān)強(qiáng)的馬克思主義者之一�！保�4）“斯大林深信，這樣做對(duì)于保衛(wèi)工人階級(jí)的利益，反對(duì)敵人的陰謀和帝國(guó)主義陣營(yíng)的進(jìn)攻是必要。”（5）斯大林“看問(wèn)題也是從工人階級(jí)的利益、勞動(dòng)人民的利益，以及為了有利于社會(huì)主義和共產(chǎn)主義勝利的立場(chǎng)出發(fā)的。我們不能說(shuō)這些都是渾頭渾腦的暴君所為�！�

　　第三，這又絕不意味著赫魯曉夫的《秘密報(bào)告》完美無(wú)缺，赫魯曉夫本人和他所作的這個(gè)報(bào)告事實(shí)上也存在多方面的不足。80年代的某一年，中國(guó)學(xué)術(shù)界曾經(jīng)開(kāi)過(guò)一次專(zhuān)門(mén)討論《秘密報(bào)告》的小型學(xué)術(shù)會(huì)議。這次會(huì)議在肯定《秘密報(bào)告》在打破對(duì)斯大林個(gè)人迷信、解放思想方面的積極作用的同時(shí)，認(rèn)為它也存在著以缺陷：

　　一是對(duì)斯大林錯(cuò)誤的揭露不全面。赫魯曉夫?qū)λ勾罅謺r(shí)期蘇共的大黨主義和蘇聯(lián)的大國(guó)主義錯(cuò)誤絲毫沒(méi)有觸及。在這方面的最好的例證就是蘇共與中共、南共及其它東歐共產(chǎn)黨的關(guān)系，蘇聯(lián)與中國(guó)、南斯拉夫及其它東歐社會(huì)主義國(guó)家的關(guān)系。在相當(dāng)大的程度上，斯大林、蘇共和蘇聯(lián)通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際、共產(chǎn)黨情報(bào)局這些國(guó)際組織控制其它國(guó)家的共產(chǎn)黨，干涉它們的內(nèi)部事務(wù)�！懊珴蓶|和中國(guó)共產(chǎn)黨，對(duì)斯大林的大國(guó)沙文主義傾向進(jìn)行了長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)”，而斯大林自己對(duì)此也承認(rèn)了錯(cuò)誤�？墒�，赫魯曉夫在揭露、批判斯大林時(shí)對(duì)此卻只字不提。

　　二是對(duì)斯大林錯(cuò)誤的揭露不深刻。斯大林為什么會(huì)犯如此多的錯(cuò)誤？赫魯曉夫在《秘密報(bào)告》中認(rèn)定是由于斯大林個(gè)人的品質(zhì)和性格不好，沒(méi)有也不可能從蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟(jì)體制上找原因，分析十分膚淺。如果有一個(gè)健全的民主監(jiān)督機(jī)制的話(huà)，許多錯(cuò)事是斯大林不應(yīng)該也是不可能做出的。如果讀一讀國(guó)內(nèi)外學(xué)者論述斯大林社會(huì)主義模式產(chǎn)生的歷史條件和歷史淵源的文章，這樣的結(jié)論是不難得出的。

　　三是對(duì)斯大林錯(cuò)誤的揭露不公正。毫無(wú)疑問(wèn)，斯大林應(yīng)當(dāng)對(duì)他執(zhí)政時(shí)期蘇聯(lián)出現(xiàn)各方面問(wèn)題承擔(dān)主要責(zé)任。但是，這也并不意味著其他領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有任何責(zé)任。實(shí)際上，整個(gè)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心成員，自然也包括赫魯曉夫本人，都有著不可推卸的責(zé)任�？墒�，在整個(gè)報(bào)告中，赫魯曉夫在這方面一個(gè)字也沒(méi)有講到。當(dāng)然，在斯大林個(gè)人集權(quán)的情況下，提出任何不同意見(jiàn)也都是很難的。記不起在哪一本書(shū)上看到過(guò)這樣的記載：赫魯曉夫在作《秘密報(bào)告》時(shí)，下面聽(tīng)眾中遞上了一張紙條，上面寫(xiě)道：“尼基塔·謝爾蓋耶維奇，斯大林犯那些錯(cuò)誤的時(shí)候，你干什么去了？”赫魯曉夫看過(guò)這個(gè)紙條后，便當(dāng)眾將它讀了，然后問(wèn)：“這個(gè)紙條是誰(shuí)寫(xiě)的？請(qǐng)您站起來(lái)�！边B問(wèn)了幾遍，見(jiàn)還沒(méi)有人回答，赫魯曉夫就說(shuō)：“這就對(duì)了。當(dāng)時(shí)我不也不敢站出來(lái)嗎�！边@或許是一個(gè)黑色的幽默，但其真實(shí)性倒也可信。

　　四是對(duì)斯大林錯(cuò)誤的揭露不嚴(yán)肅。盡管蘇共中央主席團(tuán)同意并委托赫魯曉夫作這個(gè)《秘密報(bào)告》，事先也寫(xiě)出了稿子，也得到了蘇共中央的批準(zhǔn)。但是，在作報(bào)告時(shí)，赫魯曉夫講到興頭上時(shí)黨添油加醋，而且總是摻雜著個(gè)人的情緒，對(duì)斯大林進(jìn)行諷刺挖苦。從記錄上可以看出，凡引起哄堂大笑、所謂氣氛活躍的時(shí)候，大體上屬于這種情況。比如，他說(shuō)：“斯大林自己非常用心地來(lái)渲染自己是一個(gè)偉大的將領(lǐng)，千方百計(jì)地向人們灌輸這樣的說(shuō)法，即蘇聯(lián)人民在偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得的一切勝利與他人無(wú)關(guān)，都應(yīng)歸功于斯大林的勇敢、果斷和天才。就象庫(kù)斯瑪·克留契可夫一槍挑死七個(gè)人一樣�！�

　　總之，“赫魯曉夫在蘇共二十大，破天荒地揭露了斯大林的個(gè)人崇拜，把斯大林從神的位置拉到人間的位置，這就告訴人們，象斯大林這樣的偉大的領(lǐng)袖人物，他的理論，他的實(shí)踐，也必須受到歷史的檢驗(yàn)�！�

　　波蘭----兩次事件

　　赫魯曉夫作的《秘密報(bào)告》在整個(gè)共產(chǎn)主義世界引起了軒然大波。根據(jù)這個(gè)報(bào)告，斯大林一下子從天上的“神仙”變成了人間的“魔鬼”，如此之大的反差，對(duì)于以往把斯大林奉為神明的人猝不及防，頓時(shí)手足無(wú)措。

　　在蘇聯(lián)，“1956年3月，斯大林的故鄉(xiāng)梯比里斯就爆發(fā)了群眾示威流行，反對(duì)二十大的決議，反對(duì)赫魯曉夫和布爾加寧。流行隊(duì)伍高喊：‘打倒赫魯曉夫！’‘打倒布爾加寧！’‘擁護(hù)莫洛托夫出任蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席！(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　’‘擁護(hù)莫洛托夫出任蘇共中央第一書(shū)記！’”

　　在西歐，《秘密報(bào)告》則造成了許多共產(chǎn)黨人思想上和信仰上的混亂。沃爾夫?qū)�·萊昂哈德在《歐洲共產(chǎn)主義對(duì)東西方的挑戰(zhàn)》一書(shū)中寫(xiě)的一段就非常具典型：赫魯曉夫2月25日的所謂秘密報(bào)告從未在德意志民主共和國(guó)刊印過(guò)，但不久作為謠言傳到我們這里。它包含了多得驚人的具體情節(jié)，后來(lái)都被這篇報(bào)告的講稿證實(shí)了。我們?cè)趤?lái)比錫議會(huì)的地下室里感受到最初的震驚。我們十幾個(gè)人蹲在一起，為剛才聽(tīng)到的事情而目瞪口呆。一切話(huà)都是壓低著嗓子竊竊私語(yǔ)的，似乎有點(diǎn)難

　　以置信，不可捉摸；
如果大聲重復(fù)這些話(huà)，那就使人難以忍受--多么矛盾��！他只要對(duì)誰(shuí)瞪上一眼，就足以使這個(gè)人永遠(yuǎn)消失而不再出現(xiàn)。他消滅了老布爾什維克近衛(wèi)軍，殺死和逮捕了第十七次黨代表大會(huì)的多數(shù)代表和候補(bǔ)代表�；�洛夫在他知道的情況下遭暗殺。他威脅國(guó)家保安部長(zhǎng)說(shuō)，如果被逮捕的克里姆林宮的醫(yī)生不招供，就要砍下部長(zhǎng)的腦袋。還有集中營(yíng)、大規(guī)模綁架、整個(gè)整個(gè)少數(shù)民族遭到驅(qū)逐的事例。人們宣讀著那些絕望的共產(chǎn)黨人從監(jiān)獄寄出來(lái)的信，誰(shuí)知道正是他把他們投入監(jiān)獄的。人民提心吊膽過(guò)日子至少有二十年之久。這一切果真如此嗎？不可能這樣！斯大林，是我們力量的體現(xiàn)者，是力量的象征，是朋友、衛(wèi)士、遠(yuǎn)方的父親，是革命的化身。他無(wú)所不知，慈祥而正直＇而現(xiàn)在的斯大林，難道是一個(gè)暴力狂、迫害狂、偏執(zhí)狂？難道他嗜好虛榮、生性惡毒，是一個(gè)卑鄙的獨(dú)裁者？不可能！我們站起來(lái)去街頭漫步。我們仿佛在夢(mèng)幻之中，神容憔瘁……

　　然而，對(duì)《秘密報(bào)告》反應(yīng)最強(qiáng)烈的是在蘇聯(lián)和斯大林長(zhǎng)期控制之下的東歐，它所產(chǎn)生的轟動(dòng)效應(yīng)可就不這么簡(jiǎn)單了，相反成了反對(duì)蘇聯(lián)和蘇聯(lián)模式的大規(guī)模群眾性運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索，其中以波蘭和匈牙利最為激烈。

　　蘇共二十大對(duì)波蘭黨產(chǎn)生的影響最早也最直接。就在二十大召開(kāi)期間，2月19日，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、波蘭統(tǒng)一工人黨、意大利共產(chǎn)黨、芬蘭共產(chǎn)黨、保加利亞共產(chǎn)黨發(fā)表聯(lián)合通告，宣布1938年共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于解散波蘭共產(chǎn)黨的決定是完全沒(méi)有根據(jù)的，而此恢復(fù)波蘭共產(chǎn)黨的名譽(yù)。波蘭共產(chǎn)黨的前身是“第一無(wú)產(chǎn)者黨”，成立于1882年，后幾經(jīng)分合于1925年改名為波蘭共產(chǎn)黨。在蘇聯(lián)大清洗高峰的1938年，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)根據(jù)“敵人的間細(xì)大批滲透到黨的領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍中”的指責(zé)，解散了該黨。直到1948年12月，波蘭工人黨和波蘭社會(huì)黨在華沙合并成波蘭統(tǒng)一工人黨。根據(jù)后來(lái)披露的檔案資料，1938年，“反對(duì)波蘭共產(chǎn)黨人，反對(duì)波共產(chǎn)黨的罪行完全是在蘇聯(lián)的領(lǐng)土上進(jìn)行的，史實(shí)和文獻(xiàn)證明，波蘭共產(chǎn)黨人的大清洗，解散波蘭共產(chǎn)黨都是在斯大林的授意下并根據(jù)他的堅(jiān)決要求而進(jìn)行的�！�

　　對(duì)斯大林個(gè)人崇拜的批判和為波蘭共產(chǎn)黨評(píng)反大大激發(fā)了波蘭人民的政治熱情，哥穆?tīng)柨ê髞?lái)說(shuō)：“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十次代表大會(huì)刺激了我國(guó)政治生活，使它發(fā)生了轉(zhuǎn)變。一種生氣勃勃的、健全的潮流在黨的廣大基層、工人階級(jí)和整個(gè)社會(huì)中產(chǎn)生了。人民開(kāi)始伸直他們腰背。沉默的、被擺布的頭腦開(kāi)始擺脫虛妄的和偽善的毒素�！辈ㄌm人民希望擺脫蘇聯(lián)的控制和蘇聯(lián)模式的束縛，要求改變貝魯特的全盤(pán)蘇化政策和走符合自己國(guó)情的獨(dú)立自主道路。所以這些開(kāi)始時(shí)表現(xiàn)為黨內(nèi)外要求恢復(fù)哥穆?tīng)柨ǖ穆殑?wù)和聲譽(yù)的呼聲。哥穆?tīng)柨ㄉ��?905年2月，1926年加入波蘭共產(chǎn)黨，1943年11月當(dāng)選為波蘭工人黨中央總書(shū)記，1945年后曾擔(dān)任過(guò)波蘭臨時(shí)政府第一副總理和西部領(lǐng)土部部長(zhǎng)。在波蘭走上社會(huì)主義道路之初，哥穆?tīng)柨ň吞岢隽恕巴ㄏ蛏鐣?huì)主義的波蘭道路”，反對(duì)照抄照搬蘇聯(lián)模式。。但是，在1948年8月召開(kāi)的波蘭工人黨中央全會(huì)上，哥穆?tīng)柨ū豢凵狭恕安欢�蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)作用”的“右傾民族主義”的帽子，遭到了批判，以后又被撤銷(xiāo)黨內(nèi)外一切

　　職務(wù)，1951～1954年間甚至身陷囹圄。不過(guò)，從另一個(gè)角度說(shuō)，哥穆?tīng)柨ㄒ渤闪瞬ㄌm獨(dú)立自主的象征。

　　在這樣的背景之下，波蘭發(fā)生了戰(zhàn)后第一次大規(guī)模的反政府和反蘇聯(lián)的群眾運(yùn)動(dòng)。1956年6月28日，波蘭西部工業(yè)城市波茲南斯大林機(jī)車(chē)車(chē)輛廠(chǎng)的工人要求政府增加工資和降低所得稅，遭到拒絕后就走上了大街示威游行，參加了人也越來(lái)越多。游行者高呼“提高工資，降低賦稅”、“打倒秘密警察”和“俄國(guó)佬滾回去”等口號(hào)。最后，政府從華沙調(diào)來(lái)保安部隊(duì)將把這次騷亂鎮(zhèn)壓下去，造成了一些人員的傷亡。

　　事件發(fā)生后，波蘭黨和政府認(rèn)為雖然不排隊(duì)有個(gè)別敵對(duì)分子搗亂，但主要原因是黨和政府領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中官僚主義。然而，蘇共中央?yún)s公開(kāi)聲明波茲南事件是西方帝國(guó)主義分子精心策劃的顛覆社會(huì)主義國(guó)家的陰謀活動(dòng)。7月召開(kāi)的波蘭黨七中全會(huì)明確地重申了這個(gè)事件主要是由于官僚主義對(duì)工人漠不關(guān)心而造成的，同時(shí)還決定恢復(fù)哥穆?tīng)柨ǖ狞h籍。不難看出，波蘭黨與蘇共之間圍繞波茲南事件的性質(zhì)問(wèn)題產(chǎn)生的嚴(yán)重分歧。與此同時(shí)，廣大群眾繼續(xù)要求進(jìn)行改革，要求正確處理與蘇聯(lián)的關(guān)系和要求恢復(fù)哥穆?tīng)柨ǖ囊磺新殑?wù)。

　　為了解決各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，波蘭黨中央決定召開(kāi)八中全會(huì)。密切關(guān)注著波蘭局勢(shì)變化的蘇聯(lián)為了進(jìn)一步向波蘭黨施加壓力，不僅向蘇波邊境調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，而且10月19日在波蘭黨八中全會(huì)召開(kāi)前夕不請(qǐng)自到。赫魯曉夫率領(lǐng)一個(gè)龐大的蘇聯(lián)黨政軍代表團(tuán)來(lái)到華沙，要求參加會(huì)議，但遭到了波蘭黨的拒絕。關(guān)于波蘇兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的這次直接沖突，有這樣一段生動(dòng)的記載：

　　蘇聯(lián)代表團(tuán)是未經(jīng)波蘭的邀請(qǐng)而突然來(lái)到的。因而機(jī)場(chǎng)不曾接到準(zhǔn)許這架飛機(jī)降落的命令，致使圖波列夫104客機(jī)環(huán)繞華沙上空飛行了將近一個(gè)小時(shí)才降落。扶梯一放好，以赫魯曉夫?yàn)槭椎囊慌�大人物陸續(xù)走下了飛機(jī)。他們是：莫洛托夫、米高揚(yáng)、卡崗諾維奇、華沙條約國(guó)部隊(duì)司令科涅夫元帥、紅軍總參謀長(zhǎng)安東諾夫?qū)④姡�還有十個(gè)左右陸軍上將。赫魯曉夫眼里充滿(mǎn)怒火，他惱怒地接受了少數(shù)穿波蘭軍服的蘇聯(lián)軍官的敬禮。沖著前來(lái)迎接的波蘭政治局成員厲聲申斥：“我們?yōu)檫@個(gè)國(guó)家流了我們的血，而現(xiàn)在他們卻試圖把它出賣(mài)給美國(guó)人和猶太復(fù)國(guó)主義者，這辦不到，絕對(duì)辦不到。”波蘭總理西倫凱維茲說(shuō)，赫魯曉夫同志，我提醒你，你是在波蘭領(lǐng)土上說(shuō)話(huà)。前來(lái)迎接的波蘭政治局中有人回答說(shuō)：“我們比你們流更多的血，我們并沒(méi)有出賣(mài)給任何人�！焙蒸敃苑蛑钡傻赏�著這個(gè)說(shuō)話(huà)的矮個(gè)子男人，問(wèn)道：“他是誰(shuí)？”“我是哥穆?tīng)柨ǎ�我曾�?jīng)被你們關(guān)在監(jiān)獄里三年�！薄八�在這里干什么？”赫魯曉夫問(wèn)。奧哈布作了回答：“他來(lái)這里，因?yàn)槲覀儧Q定選他為第一書(shū)記。”

　　在接下來(lái)的會(huì)談中，蘇聯(lián)黨政代表團(tuán)要求波黨按照蘇方的意見(jiàn)安排中央人選，而波蘭黨堅(jiān)決地頂住了蘇方的壓力，拒絕了其無(wú)理要求。第二天，赫魯曉夫自尋臺(tái)階，率眾悻悻而歸。波蘭八中全會(huì)選舉哥穆?tīng)柨�為第一�?shū)記。哥穆?tīng)柨ㄔ跁?huì)上表示黨要改正過(guò)去的錯(cuò)誤，提出要去掉社會(huì)主義模式中不好的東西，把波蘭自己的、更加完善的機(jī)制加在這種模式上面。這樣，波蘭黨在1956年10月成功地抵制了蘇聯(lián)大黨主義和大國(guó)主義的干預(yù)，取得了獨(dú)立自主的勝利�！坝捎诎酥腥珪�(huì)這一歷史性變化符合波蘭人民的愿望和利益，因而這一段時(shí)間被波蘭歷史學(xué)家稱(chēng)之為‘十月的波蘭春天’，從此人民波蘭開(kāi)始了新的一頁(yè)�！�

　　匈牙利----悲劇

　　與波蘭相比，稍后發(fā)生的匈牙利事件可就不那么輕松了。蘇共二十大在這里產(chǎn)生的影響卻是流血的沖突?同東歐其它國(guó)家一樣，走上社會(huì)主義道路以后，匈牙利也采取了蘇聯(lián)模式，甚至在一定程度上還有過(guò)之而無(wú)不及。1945年4月，匈牙利是被蘇軍解放的，而且由于匈牙利是戰(zhàn)敗國(guó)，蘇軍還根據(jù)和約留駐匈牙利。以后，蘇聯(lián)又向匈牙利黨軍各部門(mén)派了大批的顧問(wèn)，這些人以“解放者”和“監(jiān)督者”自居的人在匈牙利政治經(jīng)濟(jì)生活中起了極其特殊的作用。匈牙利社會(huì)主義建設(shè)上的成績(jī)與缺點(diǎn)、前進(jìn)與徘徊都與蘇聯(lián)有著密切的關(guān)系。這時(shí)期匈牙利黨和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人是跟隨蘇聯(lián)軍隊(duì)回國(guó)的拉科西，由于同蘇聯(lián)有著特殊的情結(jié)，再加上國(guó)內(nèi)的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也需要蘇聯(lián)幫助，因此奉行了不顧民族利益、完全服從蘇聯(lián)需要的外交政策和不顧具體國(guó)情、全盤(pán)照搬蘇聯(lián)模式的國(guó)內(nèi)政策。不僅如此，1959～1952年間，拉科西在匈牙利也搞了大清洗，將當(dāng)時(shí)匈黨中央政治委員、政府內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)和外交部長(zhǎng)的拉伊克等判處絞刑，受牽連者多達(dá)20余萬(wàn)。

　　拉科西的這些做法給匈牙利的社會(huì)主義發(fā)展造成了極大的危害。匈牙利社會(huì)主義工人黨后來(lái)自己總結(jié)說(shuō)：“拉克西--格羅集團(tuán)，從1948年底起，離開(kāi)了馬克思列寧主義的原則基礎(chǔ)。這個(gè)集團(tuán)在黨的生活和國(guó)家的生活以及在管理經(jīng)濟(jì)中采用了宗派主義--教條主義的政策、官僚主義的領(lǐng)導(dǎo)方法和一意孤行的行政手段。這種有害的方法論在我們黨內(nèi)生活中，還是在國(guó)家的生活中，都導(dǎo)致了極其嚴(yán)重的錯(cuò)誤和罪行。”這些錯(cuò)誤和罪行中包括：“由于機(jī)械地抄襲蘇聯(lián)的例子，不正確地解釋蘇匈友誼，因而嚴(yán)重地傷害了匈牙利人民的民族感情和愛(ài)國(guó)主義情感�！�

　　1953年斯大林去世后，隨著蘇聯(lián)內(nèi)外政策的調(diào)整，匈牙利的政治經(jīng)濟(jì)政策上也發(fā)生了一些變化。在蘇聯(lián)的干預(yù)下，拉西科辭去了部長(zhǎng)會(huì)議主席的職務(wù)，只擔(dān)任黨的第一書(shū)記書(shū)記，由納吉繼任部長(zhǎng)會(huì)議主席。納吉生于1896年，一戰(zhàn)期間被俘到俄國(guó)，先加入了俄共（布）后轉(zhuǎn)入匈牙利共產(chǎn)黨，曾長(zhǎng)期流亡蘇聯(lián)，受布哈林的影響較大。納吉上臺(tái)后，在1953～1955年間便嘗試著改變蘇聯(lián)模式，實(shí)行了一系列新政策。比如，“停止執(zhí)行片面優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針，促進(jìn)了輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)，初步地扭轉(zhuǎn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)現(xiàn)象；
允許強(qiáng)迫加入合作社的農(nóng)民自愿退社，鼓勵(lì)個(gè)體農(nóng)民和合作社平行發(fā)展，修改了農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售制，還使許多撂荒地又種上的莊稼；
人民收入增加，生活水平有所提高；
還著手糾正階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，關(guān)閉集中營(yíng)，釋放政治犯，穩(wěn)定動(dòng)蕩的政治局勢(shì)�！�

　　由于納吉的改革嘗試極大地沖擊了斯大林模式，引起蘇聯(lián)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。1955年同樣是在蘇聯(lián)的干預(yù)下，納吉被扣上“反馬克思主義觀(guān)點(diǎn)和派別活動(dòng)”的帽子遭到批判，同時(shí)被免去黨內(nèi)外一切職務(wù)，年底又被開(kāi)除出黨。匈牙利又恢復(fù)了拉科西的內(nèi)外政策。人民群眾內(nèi)心一直憋著一股氣。納吉雖然下臺(tái)了，但是，要求獨(dú)立自主和反對(duì)蘇聯(lián)模式的暗流一直在匈牙利涌動(dòng)，著名的裴多菲俱樂(lè)部就是其重要的載體。裴多菲俱樂(lè)部是一個(gè)知識(shí)分子團(tuán)體，成立于1956年3月。它的前身是1954年在納吉進(jìn)行改革嘗試時(shí)期成立的“貝舍涅伊小組”，開(kāi)展的主要活動(dòng)是開(kāi)展文學(xué)、藝術(shù)討論，并不定期地請(qǐng)一些著名學(xué)者、作家就人們關(guān)心的政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題演講等等。蘇共二十大以后，在知識(shí)分子和青年學(xué)生的強(qiáng)烈要求下，匈黨政治局3月17日正式批準(zhǔn)在“貝舍涅伊小組”的基礎(chǔ)之上成立裴多菲俱樂(lè)部。裴多菲俱樂(lè)部成立后舉行了一系列討論會(huì)，內(nèi)容涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)和社會(huì)生活各個(gè)方面，比較尖銳地批評(píng)了匈黨以往所執(zhí)行錯(cuò)誤方針和政策，要求進(jìn)行政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的改革，甚至還提出要為拉伊克平反和恢復(fù)納吉的黨籍和職務(wù)。所有這些在群眾中產(chǎn)生了極大的影響。這樣發(fā)展到了6月，拉克西見(jiàn)事態(tài)的發(fā)展已經(jīng)危及到自己統(tǒng)治，便于30日宣布取締裴多菲俱樂(lè)部并準(zhǔn)備在全國(guó)進(jìn)行大逮捕。匈牙利的動(dòng)蕩也由此開(kāi)始。

　　面對(duì)著匈牙利動(dòng)蕩不安的社會(huì)局面，蘇共中央于7月派米高揚(yáng)來(lái)到布達(dá)佩斯，不請(qǐng)自到參加匈牙利社會(huì)主義工人黨的中央會(huì)議。根據(jù)蘇共中央的意見(jiàn)，為了緩和日益激化的矛盾，拉科西被解除了黨的第一書(shū)記職務(wù)，由格羅繼任�？墒牵�長(zhǎng)期為拉科西助手的格羅遲遲不愿意糾正拉科西的錯(cuò)誤，更加引起群眾的不滿(mǎn)。9月后重新開(kāi)始活動(dòng)的裴多菲俱樂(lè)部也因受到了政府的迫害而更加得到人民群眾的同情。10月6日，在群眾的強(qiáng)烈要求，匈黨被迫同意為拉伊克等4名在清洗中受害者舉行葬禮，這次葬禮成為有20萬(wàn)人參加的反政府示威。波蘭黨頂住蘇聯(lián)黨的壓力、哥穆?tīng)柨ó?dāng)選為中央第一書(shū)記的消息21日傳到匈牙利后，匈牙利便爆發(fā)了震驚世界的事件。

　　22日晚，布達(dá)佩斯各高等院校的學(xué)生舉行聯(lián)席會(huì)議，決定于次日進(jìn)行聲援波蘭的示威游行。裴多菲俱樂(lè)部領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)過(guò)協(xié)商也決定參加學(xué)生的行動(dòng)，同時(shí)以比較和緩的口氣向政府提出了十點(diǎn)要求。這十點(diǎn)要求的內(nèi)容大體上可以分為兩個(gè)方面，在國(guó)內(nèi)政策上，反對(duì)拉科西--格羅的專(zhuān)制統(tǒng)治和所實(shí)行的極“左”的方針、政策和路線(xiàn)，要求進(jìn)行政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的改革，保障人民的民主權(quán)利；
在對(duì)外政策上，反對(duì)蘇聯(lián)的大黨主義、大國(guó)主義的干涉，要求獨(dú)立自主地走適合匈牙利國(guó)情的社會(huì)主義道路。

　　23日，布達(dá)佩斯的大學(xué)生舉行了支援波蘭人民的游行，向政府提出了口氣更為強(qiáng)烈的十六點(diǎn)要求，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　其核心內(nèi)容是：蘇聯(lián)撤軍，在完全平等和互不干涉內(nèi)部事務(wù)的基礎(chǔ)之上調(diào)整匈蘇關(guān)系；
任命納吉為政府總理；
實(shí)行思想、政治、言論和新聞自由。游行的規(guī)模越來(lái)越擴(kuò)大，群眾與軍警也不斷地發(fā)生沖突。

　　為了平息事態(tài)，匈黨決定恢復(fù)納吉的黨籍和職務(wù)，同時(shí)請(qǐng)求蘇聯(lián)出兵幫助維持秩序。如果說(shuō)前一個(gè)決定在某種程度上滿(mǎn)足了群眾的要求，而后一個(gè)決定卻使匈牙利局勢(shì)變得更加復(fù)雜起來(lái)。人民群眾強(qiáng)烈要求蘇聯(lián)撤回已經(jīng)出現(xiàn)在布達(dá)佩斯街頭上的軍隊(duì)。局勢(shì)更加混亂，西方也借機(jī)煽風(fēng)點(diǎn)，更有許多不法之徒混雜在群眾中間進(jìn)行打、砸、搶、燒、殺等暴力活動(dòng)，致使這場(chǎng)事件在30日開(kāi)始由群眾的示威游行變成了暴亂，匈牙利黨和政府已經(jīng)束手無(wú)策。

　　在這種情況下，米高揚(yáng)帶著一份蘇共中央的聲明再一次來(lái)到了布達(dá)佩斯。題為《關(guān)于發(fā)展和進(jìn)一步加強(qiáng)蘇聯(lián)同其他社會(huì)主義國(guó)家的友誼和合作的基礎(chǔ)》的聲明中，蘇共公開(kāi)承認(rèn)了它與東歐國(guó)家關(guān)系方面的錯(cuò)誤，“保證進(jìn)一步發(fā)展和加強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，人而消除破壞國(guó)家主權(quán)、經(jīng)濟(jì)上的互利和平等這一原則的任何可能性。”11月1日，納吉改組了政府，宣布結(jié)束一黨專(zhuān)政，吸收其它黨派進(jìn)入政府；
后又宣布匈牙利退出華約組織，要求蘇聯(lián)撤軍并呼吁聯(lián)合國(guó)干預(yù)。與此同時(shí)，另一名黨的領(lǐng)導(dǎo)人卡達(dá)爾改組了黨，將黨名改為匈牙利社會(huì)主義工人黨�？墒�，就在這天晚上，蘇軍再一次開(kāi)進(jìn)匈牙利，并將卡達(dá)爾劫走。3日晚，匈牙利軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人在蘇軍司令部就蘇軍撤出問(wèn)題進(jìn)行談判時(shí)被蘇方拘捕。4日凌晨，卡達(dá)爾在蘇聯(lián)的支持和安排下，宣布成立匈牙利工農(nóng)革命政府，并且請(qǐng)求蘇軍幫助平息叛亂。同日，蘇軍進(jìn)入布達(dá)佩斯，騷亂被平息，納吉等人逃到南斯拉夫大使館避難，后被引渡回國(guó)，1958年6月被處死。

　　在這場(chǎng)歷時(shí)13天的事件中，有上百人死亡，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)220億福林，也就是相當(dāng)于匈牙利當(dāng)年國(guó)民收入的四分之一。在以后的30多年中，匈黨表面維持著這場(chǎng)事件是“反革命”的性質(zhì)，但實(shí)際上認(rèn)定是一場(chǎng)“悲劇”，直到1989年才改宣布“1956年事件不是反革命事件”。

　　不過(guò)，在這個(gè)問(wèn)題上，赫魯曉夫1957年訪(fǎng)問(wèn)捷克斯洛伐克時(shí)卻講了一段直到今天也值得稱(chēng)道的話(huà)：“所謂布達(dá)佩斯的暴亂是中央情報(bào)局策動(dòng)的說(shuō)法是不對(duì)的。這次暴亂是我們自己的錯(cuò)誤引起的，因?yàn)樨?zé)任在于我們自己！當(dāng)然，中央情報(bào)局利用了這一事件，它就是干這一行的。但是事情發(fā)展到這種地步，責(zé)任在于我們�！�

　　中國(guó)----思想的斷裂

　　蘇共二十大對(duì)遠(yuǎn)在歐亞大陸東部的中國(guó)也產(chǎn)生了巨大的沖擊。

　　引起軒然大波的秘密報(bào)告、震驚世界的波匈事件和國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的種種問(wèn)題深深地觸動(dòng)了中國(guó)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是毛澤東。盡管黨和國(guó)家的其他一些領(lǐng)導(dǎo)人在二十大以后也思考了中國(guó)怎樣進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的問(wèn)題，然而，對(duì)中國(guó)怎樣發(fā)展起決定作用的毫無(wú)疑問(wèn)是毛澤東的言行。

　　如何防止斯大林悲劇和東歐的風(fēng)波在中國(guó)重演，歸根到底也就是中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，是毛澤東最為關(guān)切的。1956年4月，在談到應(yīng)從蘇共二十大得到什么教益時(shí)，毛澤東“認(rèn)為最重要的是要獨(dú)立思考，把馬列主義的基本原理同中國(guó)革命和建設(shè)的具體實(shí)踐相結(jié)合，民主革命時(shí)期我們?cè)诔粤舜筇澲�后才成功地�?shí)現(xiàn)了這種結(jié)合，取得了中國(guó)新民主主義革命的勝利。現(xiàn)在是社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，我們要進(jìn)行第二次結(jié)合，找出在中國(guó)怎樣建設(shè)社會(huì)主義的道路”。于是，1956年3～4月和11～12月間，毛澤東主持寫(xiě)作和發(fā)表的《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《一論》）、《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《再論》）兩篇文章，1956年4月到1957年又發(fā)表了《論十大關(guān)系》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》等多篇講話(huà)，都是他對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路探索的重要例證。

　　從思考的結(jié)果上看，一方面，毛澤東認(rèn)為，斯大林犯錯(cuò)誤的主要原因是思想方法上的主觀(guān)主義、脫離群眾和違背集體領(lǐng)導(dǎo)原則；
東歐國(guó)家出現(xiàn)動(dòng)蕩除了有階級(jí)斗爭(zhēng)方面的因素之外，主要由于共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)上存在著這官僚主義和主觀(guān)主義，在政治上或政策上犯了錯(cuò)誤，工作方法不對(duì)，太生硬。基于這種看法，毛澤東開(kāi)出的治病藥方是“整風(fēng)”，即“整頓三風(fēng)：一整主觀(guān)主義，二整宗派主義，三整官僚主義”。根據(jù)毛澤東的批示，中共中央于1957年4月發(fā)布了《關(guān)于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的指示》，整風(fēng)運(yùn)動(dòng)在全國(guó)展開(kāi)。

　　但是，另一方面，毛澤東對(duì)中國(guó)社會(huì)主義道路思考的基本出發(fā)點(diǎn)又是維護(hù)斯大林模式，因?yàn)樵谒�的心目中，這種模式是社會(huì)主義社會(huì)的理想標(biāo)本。為什么這樣講？第一，毛澤東堅(jiān)決反對(duì)鐵托、陶里亞蒂等人將斯大林犯錯(cuò)誤歸因于蘇聯(lián)政治體制上的缺陷，反對(duì)將社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)個(gè)人迷信歸因于官僚機(jī)構(gòu)的看法。第二，毛澤東堅(jiān)決維護(hù)斯大林和斯大林模式。對(duì)于前者，他不止一次地說(shuō)過(guò)他要保護(hù)斯大林，強(qiáng)調(diào)斯大林的功績(jī)和全面評(píng)價(jià)斯大林；
對(duì)于后者，毛澤東強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義革命和建設(shè)的“共同規(guī)律”和“共同道路”，認(rèn)為“蘇聯(lián)建設(shè)時(shí)期，斯大林的基本路線(xiàn)、方針是正確的”。第三，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中提出了六條辨別香花和毒草的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際就是以贊成不贊成斯大林模式為區(qū)別馬克思主義和修正主義、革命與反革命的分界線(xiàn)。第四，這期間還有兩個(gè)重要的變化特殊值得注意：一是《一論》充分肯定了對(duì)個(gè)人崇拜的批判并且提出要反對(duì)教條主義，《再論》則不再?gòu)?qiáng)調(diào)反對(duì)個(gè)人崇拜，相反認(rèn)為這是找借口來(lái)“全盤(pán)否定斯大林”，是修正主義的主要內(nèi)容之一；

　　其實(shí)，毛澤東認(rèn)定是社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)弊端根本原因的“三風(fēng)”，只是斯大模式的外在表現(xiàn)，而不是產(chǎn)生各種問(wèn)題的根源。與這種面上的思考相適應(yīng)，毛澤東，毛澤東提出的整風(fēng)也只是治標(biāo)不治本，即便對(duì)于“標(biāo)”也僅僅是量上的、暫時(shí)的調(diào)整，經(jīng)緩和各方面的矛盾。

　　在毛澤東等最高領(lǐng)導(dǎo)人思考的同時(shí)，在毛澤東和黨中央幫助中共整風(fēng)的邀請(qǐng)下和“大鳴大放”熱潮的激發(fā)下，1956～1957年間中國(guó)的知識(shí)分子也對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義道路進(jìn)行了理性思考和探索。

　　綜合起來(lái)看，知識(shí)分子的探索主要集中在三個(gè)大的方面：

　　政治上，許多人提出個(gè)人崇拜和“三害”產(chǎn)生的原因主要不是思想方法問(wèn)題或是個(gè)人品質(zhì)問(wèn)題，而是社會(huì)主義國(guó)家上層建筑中、國(guó)家政治制度上有缺陷。這突出表現(xiàn)在黨政不分、以黨代政、直接向人民和政府發(fā)號(hào)施令的“黨天下”；
社會(huì)主義民主制度不完備，社會(huì)主義法律制度不健全。所以，解決這些問(wèn)題單靠整風(fēng)是不夠的，而是要完善社會(huì)主義的民主和法制。具體講，一是要實(shí)行黨政分開(kāi)，改變黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，如廢除黨政領(lǐng)導(dǎo)的“雙軌制”，加強(qiáng)政府和人大部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)限。黨應(yīng)當(dāng)將政策提到人民代表大會(huì)上變成法律，再由國(guó)家管理機(jī)關(guān)具體實(shí)施；
二是要完善社會(huì)主義的民主法治，以法治國(guó)，保障憲法賦予人民的自由和權(quán)利；
三是要充分發(fā)揮政協(xié)、人大、民主黨派、人民團(tuán)體的作用，使之成為真正參與國(guó)家重大方針、政策制訂的“設(shè)計(jì)院”。這些內(nèi)容構(gòu)成1957年大鳴大放的主要內(nèi)容，也是知識(shí)分子最為關(guān)切的問(wèn)題，其主要目的是探索在社會(huì)主義制度下如何實(shí)現(xiàn)民主政治，如何根治已經(jīng)揭露出來(lái)的、或者已經(jīng)暴露出現(xiàn)的、或者已經(jīng)顯露出來(lái)的斯大林模式的弊端。

　　經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行思考和探索的人更多。這里提幾個(gè)非常典型、具有代表性的例子。著名的思想顧準(zhǔn)在“雙百”方針提出來(lái)以后，寫(xiě)了《試論社會(huì)主義制度下的商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律》一文并發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》1957年第2期上面，在文中提出了“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)核算的矛盾統(tǒng)一體”命題。這篇文章對(duì)于完全否認(rèn)商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律的斯大林模式不能不是一個(gè)挑戰(zhàn)，顧準(zhǔn)因此也成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界第一個(gè)提出在社會(huì)主義條件下實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人，對(duì)孫冶方等經(jīng)濟(jì)學(xué)農(nóng)都產(chǎn)生了影響。

　　針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家效率低下，當(dāng)時(shí)民建中央副主席章乃器提出：如果社會(huì)主義企業(yè)加上官僚主義，那它的效率就將比資本主義企業(yè)低；
資本主義有好有壞，應(yīng)當(dāng)吸取對(duì)社會(huì)主義有用的東西；
有些社會(huì)主義企業(yè)經(jīng)營(yíng)得不如過(guò)去的現(xiàn)代化的私營(yíng)企業(yè)，其原因就在于為了圖利，善于選用人才，對(duì)人才的培養(yǎng)、提拔還要盡量表示公平。不這樣，就很難和別人競(jìng)爭(zhēng)，而有些社會(huì)主義企業(yè)卻不能做到這一點(diǎn)。

　　中國(guó)人民大學(xué)的一位學(xué)生經(jīng)過(guò)詳細(xì)研究后提出：中國(guó)的工業(yè)化政策需要根據(jù)自己的實(shí)際情況重新考慮，不能重工業(yè)太重，輕工業(yè)太輕，農(nóng)業(yè)則被忽視，犧牲農(nóng)業(yè)來(lái)發(fā)展工業(yè)必定會(huì)速而不達(dá)。在工業(yè)化道路的問(wèn)題上，中國(guó)不僅要研究蘇聯(lián)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，而且要研究西方資本主義國(guó)家的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，特別是美國(guó)工業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)，要善于全方位地學(xué)習(xí)。

　　知識(shí)分子探索的第三個(gè)方面，就是直接反對(duì)中國(guó)照搬斯大林模式。農(nóng)工民主黨中央主席章伯鈞說(shuō)，蘇共二十大以后，斯大林被批判了，各國(guó)共產(chǎn)黨所遵循的唯一理論和行動(dòng)的教科書(shū)--蘇共黨史也要修改，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有一個(gè)理論與實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)了。北京大學(xué)學(xué)生譚天榮用這樣一段引文表明了自己的同樣觀(guān)點(diǎn)：“不承認(rèn)任何種類(lèi)外界權(quán)威、宗教、自然觀(guān)、社會(huì)國(guó)家制度--一切都要最無(wú)情批判，一切都要站在理性的審判臺(tái)面前，或者開(kāi)始證明其存在的理由，或者放棄其存在的權(quán)利，思維和理性成了測(cè)定一切現(xiàn)存事物唯一的尺度�！泵裰魃虾Ｊ懈敝魑�彭文應(yīng)認(rèn)為“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)不一定好，學(xué)習(xí)美國(guó)不一定壞”，一位中國(guó)人民大學(xué)的學(xué)生提出：中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)政府決不可看蘇聯(lián)的臉色行事，以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義大家庭的提法是不妥當(dāng)?shù)�，�?yīng)改為以蘇聯(lián)為先驅(qū)。北京大學(xué)化學(xué)系教授傅鷹、民盟中央常委曾昭倫、北京師范大學(xué)副校長(zhǎng)傅鐘孫等人對(duì)高等教育交往過(guò)程中蘇聯(lián)和斯大林表現(xiàn)出來(lái)的大黨主義和大國(guó)主義進(jìn)行了譴責(zé)。

　　上述這些絕不是個(gè)別人的個(gè)別觀(guān)點(diǎn)，而是整個(gè)中國(guó)知識(shí)分子追求真理、勇于探索的精神和真心報(bào)國(guó)的品質(zhì)的反映。也許有的批評(píng) 言辭過(guò)于激烈，也許有的觀(guān)點(diǎn)過(guò)于尖銳，也許有的思考還不深入，也許有的論證還不充分，也許探索者本身也存在著這樣或那樣的缺點(diǎn)與不足，然而，不容否認(rèn)的是，他們的思考和探索觸及到了斯大林模式本身的根本缺陷，他們的主張是要走一條與蘇聯(lián)不同的社會(huì)主義道路。

　　可是，如果將上邊談到的兩種探索并列地放在一起，就不難看出它們之間的矛盾與沖突，即知識(shí)分子要從根本上改造的，正是毛澤東竭力維護(hù)的。這種矛盾和沖突導(dǎo)致毛澤東在1957年年中親自發(fā)動(dòng)了反右運(yùn)動(dòng)，其表面結(jié)果就是有55萬(wàn)多人被劃成與“地、富、反、壞”等“階級(jí)敵人”相并列的“右派”。然而，這種矛盾和沖突的實(shí)際結(jié)果更要可怕，那就是毛澤東和知識(shí)分子對(duì)中國(guó)社會(huì)主義道路的思考和探索在很大程度上都中斷了。

　　毛澤東思考和探索的中斷的直接后果就是對(duì)社會(huì)主義國(guó)家暴露出來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行了反向的總結(jié)，進(jìn)而將斯大林模式在中國(guó)最大化。具體說(shuō)，政治上，由于認(rèn)為反對(duì)個(gè)人崇拜是修正主義的重要內(nèi)容之一，所以，中共八大提出的反對(duì)個(gè)人崇拜到1957年轉(zhuǎn)變成為推崇個(gè)人崇拜。同是，繼《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題》中改變了八大對(duì)國(guó)內(nèi)主要矛盾的提法之后，1957年10月，毛澤東在八屆三中全會(huì)上又指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，社會(huì)主義道路和資本主義道路的矛盾毫無(wú)疑問(wèn)，這是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主要矛盾�！边@兩方的認(rèn)識(shí)結(jié)合在一起，再加上其它一些因素，就導(dǎo)致災(zāi)難性的政治運(yùn)動(dòng)不斷，直到發(fā)動(dòng)文化大革命。

　　經(jīng)濟(jì)上，由于把對(duì)斯大林模式的任何調(diào)整都看成是“修正主義”、“資本主義復(fù)辟”，便以更加強(qiáng)化的方式來(lái)發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)，1958年開(kāi)始搞“大躍進(jìn)”、刮“共產(chǎn)風(fēng)”，結(jié)果造成“饑餓經(jīng)濟(jì)”、“糊口經(jīng)濟(jì)”和“短缺經(jīng)濟(jì)”。60年代的調(diào)整也并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題，隨著階級(jí)斗爭(zhēng)的份量不斷加重，特別文化大革命開(kāi)始后，在極“左”錯(cuò)誤思想指導(dǎo)下把搞活企業(yè)和發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的種種正確的措施當(dāng)成“資本主義”和“修正主義”來(lái)批判，反“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”、割“資本主義尾巴”、趕“社會(huì)主義大集”。結(jié)果，在經(jīng)濟(jì)體制方面，中國(guó)非但沒(méi)有擺脫斯大林模式的弊端，相反搞得比它更加集中和僵化。

　　知識(shí)分子思考和探索的中斷主要表現(xiàn)為他們?cè)诜从疫\(yùn)動(dòng)開(kāi)始后紛紛繳械投降和隨之而來(lái)的“既可殺又可辱”的境遇。那一篇篇檢討書(shū)、認(rèn)錯(cuò)書(shū)和形形色色的思想?yún)R報(bào)映射出的是真理在謬誤面前的無(wú)奈和屈服。雖然知識(shí)分子中不乏有像顧準(zhǔn)這樣“點(diǎn)燃自己照破黑暗”并“在地獄里思考”的人；
雖然也不乏有像林昭、張志新這樣“舍身求法”的人，可隨著成為“臭老九”的于位的沉淪，知識(shí)分子的“悟性”也逐漸消退，而被魯迅尖刻批評(píng)過(guò)的“奴性”則日益上升；
“為民請(qǐng)?jiān)刚呱佟保�而�?duì)領(lǐng)導(dǎo)人的言語(yǔ)進(jìn)行恭維、歌頌和“煎、炒、烹、炸”者多。知識(shí)分子自己的思想從此也就少見(jiàn)了。

　　如果將各方面的逆轉(zhuǎn)綜合起來(lái)，中國(guó)在1957年以后的二十年間實(shí)際是一直處于動(dòng)蕩不安的局面之中。當(dāng)許多國(guó)家抓住第三次工業(yè)革命的大好時(shí)機(jī)快速發(fā)展自己，實(shí)行“無(wú)產(chǎn)者有產(chǎn)化”、“勞動(dòng)者知識(shí)化”，中國(guó)卻在自殘、自誤，實(shí)行“全民貧困化”、“知識(shí)分子勞動(dòng)化”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在世界的后面。教訓(xùn)之深刻，令中國(guó)人永遠(yuǎn)刻骨銘心。

　　【本文發(fā)布經(jīng)作者授權(quán)】

相關(guān)熱詞搜索：赫魯曉夫 撒旦 詩(shī)篇 秘密 報(bào)告