這些故事不僅反映出媒體所代表的各自國家利益,還表明民族主義正在通過兩國媒體工作者影響中印兩國之間的彼此認(rèn)知,后者應(yīng)該是兩國官方均需警惕的一種傾向。 　　 　　“中印關(guān)系最近緣何特別緊張?”這是去年以來我被問及最多的一個問題。無論中國朋友、還是來自歐美國家的朋友,見面時總會提出這番疑慮。對此,我總會反問,“你認(rèn)為中印關(guān)系緊張表現(xiàn)在什么地方?”其實(shí),在我看來,2009年,中印官方一直保持密切接觸和友好關(guān)系,邊界談判仍在進(jìn)行,兩國間的主要矛盾依舊,并沒有出現(xiàn)更多新的刺激因素。
　　不過,媒體上報道的中印關(guān)系的確顯得有點(diǎn)緊張:“中國艦隊逼出跟蹤中國艦隊長達(dá)7天的印度潛艇”、“印度宣布將在中印邊界增兵 6萬”、“兩名印度士兵在中印軍隊邊界交火中受傷”、“中國揚(yáng)言要把印度分裂成30個國家”、“中國軍隊入侵拉達(dá)克”……這些聳人的大標(biāo)題都源于媒體對中印關(guān)系的炒作。
　　 前幾年,兩國媒體在報道中印關(guān)系時,采用的消息源基本是來自西方,近一兩年才開始從彼此國家的報刊或者網(wǎng)絡(luò)中尋找報道題材,這使得中印媒體之間出現(xiàn)了某種程度的互動。據(jù)我觀察,一般來說,印度媒體(主要指印度英文媒體)對華報道負(fù)面調(diào)門的內(nèi)容比較多,中國媒體則喜歡直接轉(zhuǎn)述印度媒體上對華報道文章并加雜一些帶有個人感情色彩的議論。在很多情況下,當(dāng)同樣的印度報紙上的新聞或者評論經(jīng)過翻譯或者編寫出現(xiàn)在中國媒體上時,很多已經(jīng)變味了。中國多數(shù)讀者不會主動去看印度媒體,他們所能看到的來自印度媒體的涉及印度以及中印關(guān)系方面的文章,通常是中國媒體人根據(jù)自己的心態(tài)、感覺和意識編輯出來的新聞。
　　
　　辛格總理講話與印度"藏南"增兵有關(guān)聯(lián)嗎?
　　
　　 2009年6月上旬,印度“阿魯納恰爾邦”邦長J.J.辛格表示將要在中印邊境增加2個陸軍師,這條新聞由印度媒體發(fā)布后很快傳到中國。沒過幾天,剛剛由在議會選舉中獲勝的國大黨再度推選的總理曼莫漢?辛格受邀在議會兩院聯(lián)席會議上回答議員就外交政策的質(zhì)詢。談到邊界問題時辛格說,"中印擁有一個保持和平與安寧的共同邊界。當(dāng)然,邊界問題是復(fù)雜的,但是我們已經(jīng)同意采用一個機(jī)制來解決這些問題。我們希望能夠與中國建立強(qiáng)大和穩(wěn)定的關(guān)系。這是兩國的共同利益。我已經(jīng)向中國領(lǐng)導(dǎo)人保證――我同他們在過去5年里有過廣泛的接觸――他們也同意我們現(xiàn)在所表達(dá)的看法。但是無論中國還是任何國家,我們都將會確保我們國家的領(lǐng)土完整和統(tǒng)一,我們將以一切必要的方式保護(hù)自身安全利益。議員們對此不必?fù)?dān)心�！�
　　平心而論,我認(rèn)為,辛格總理在議會上對中國所發(fā)表的看法基調(diào)正面,涉及敏感問題的表態(tài)也十分有分寸。更為重要的是,辛格講總理的話完全針對國內(nèi)議員,與印度是否在中印邊界增兵談話不僅沒有關(guān)聯(lián),甚至只字未提。然而,或許因為這兩個表態(tài)的時間接近,一些中國媒體編輯開始展開合理想象,捕風(fēng)捉影地編寫辛格總理的談話內(nèi)容,當(dāng)時國內(nèi)許多報紙和網(wǎng)絡(luò)均出現(xiàn)了類似內(nèi)容的報道,“印度總理辛格在議會上以中國威脅為由發(fā)表強(qiáng)硬表態(tài)稱,在領(lǐng)土問題上絕不會向中國退讓,將會繼續(xù)加強(qiáng)邊境防務(wù),以應(yīng)對可能發(fā)生的安全威脅……”中國媒體的有關(guān)反應(yīng)很快傳遞到印度國內(nèi),隨后有關(guān)中國官方媒體對印度采取強(qiáng)硬立場的消息開始在印度主要報章上發(fā)酵。一時間,中印關(guān)系在兩國媒體的炒作之下好像進(jìn)入劍拔弩張的狀態(tài)。
　　
　　誰看見中國軍隊“入侵”印度了?
　　
　　印度英文主流媒體在對華報道中也經(jīng)常出現(xiàn)奇妙想象,最典型的案例莫過于2009年8-9月間印度英文媒體以所謂“中國軍隊入侵印度”為由頭的集體惡意反華報道。有關(guān)中國“入侵”印度話題,雖然在過去幾年經(jīng)常會被印度媒體惡炒,但從來沒有此種規(guī)模的歇斯底里,在長達(dá)三個星期的時間內(nèi),幾乎每到周末就會有一家主流英文媒體披露一篇有關(guān)中國“入侵”印度的獨(dú)家爆料,然后這則新聞便被印度主流報紙、網(wǎng)站以及電視臺輪流炒作,媒體狂熱地把中國“入侵”話題全方位擴(kuò)展,以此渲染“中國威脅”,強(qiáng)調(diào)中國企圖通過這種“入侵”來強(qiáng)化在邊界談判問題上的立場。而此類報道的消息來源,不是來自地處邊緣地區(qū)中印邊境的當(dāng)?shù)卮迕?就是不便透露姓名的軍方或者情報人士。
　　自然,印度媒體此種對華歇斯底里的報道也引起中國關(guān)注,不少中國媒體認(rèn)定印度政府是印度媒體對華集體宣戰(zhàn)的幕后黑手,我不敢茍同。印度英文媒體代表和反映的實(shí)際上是印度戰(zhàn)略精英的看法,印度政府對媒體并無約束作用,它基本上無法要求媒體報道什么,或者不報道什么。而對于印度媒體來說,“中國入侵”是一個可以吸引讀者眼球的新聞,只要有一家媒體報道,其他媒體都會緊緊跟風(fēng),生怕因漏掉新聞而失去讀者。正因為如此,在2009年這次關(guān)于中國軍隊的“入侵威脅”報道中,盡管印度政府曾經(jīng)三令五申地批評媒體夸大事實(shí)并要求他們克制,不過并沒有媒體愿意遵命。在印度記者為參與市場競爭而競相追逐有關(guān)中國“入侵”的新聞戰(zhàn)中,沒有誰會去注意查證事實(shí)。難怪印度資深記者哈里什?昌多拉事后在一篇反思中國“入侵”真相的文章中抱怨,“在相信中國軍人跨越邊界的時候,我們本應(yīng)該先了解這個地方的地理環(huán)境。一家印度報紙援引一個印度村民的話說‘他看見中國人在西藏修建的道路,中國士兵正在向他們走來’。其實(shí)這是不可能的。人們只能從山脊的最高處才能看見這些,而這個把印度和中國分隔的山脊部分在西藏。從印度這邊如果能看到中國的摩托車道那絕對是一種想象”。
　　 關(guān)于這次印度媒體集體反華的背后力量,根據(jù)印度媒體援引政客以及專家的說法,比較流行的指向包括部分印度軍方、準(zhǔn)軍事機(jī)構(gòu)、情報界人士,而印共(馬)領(lǐng)導(dǎo)人則明確認(rèn)定,中國“入侵”印度的假消息是印度親美國的媒體受到美國武器利益集團(tuán)唆使制造的。我認(rèn)為,無論誰是這次事件的幕后力量,印度英文媒體肯定充當(dāng)了一次反華工具,而他們之所以主動參與到這場對中國的“歇斯底里”宣戰(zhàn),固然可以把尋求在媒體市場的生存作為一個堂皇理由,更為深層次的原因還在于,這種對中國的“歇斯底里”恰好能夠迎合希望看到印度進(jìn)入強(qiáng)國之列的中產(chǎn)階級精英對中國的擔(dān)憂,以及他們對印度政府對華立場要“硬起來”的期待。
　　
　　中國艦隊在印度洋逼出跟蹤7天的印度潛艇?
　　
　　中國和印度孰強(qiáng)孰弱,一向是中印媒體熱衷的題材之一,而對中印軍事比較這種敏感題材,兩國媒體更是不會輕易放過。無論中印軍事較量詳情如何,但在媒體記者筆下,中印軍事較量的贏家一定是本國軍隊。2009年春節(jié)過后,幾則涉及中印海軍在亞丁灣大比拼的消息在中印媒體廣泛傳播。據(jù)中國媒體流傳的信息,1月15日,中國海軍護(hù)航編隊在曼德海峽采用戰(zhàn)術(shù)迫使印度“基洛”級潛艇浮出海面。與此同時,中國媒體還強(qiáng)調(diào),《印度時報》、《印度教徒報》等主流媒體2月2日在頭版醒目報道說,印度一艘潛艇跟蹤某國艦隊編隊達(dá)7天之久,并對其實(shí)施模擬攻擊訓(xùn)練達(dá)39次之多……
　　其實(shí),不僅這則新聞的始作俑者《青島早報》的消息為虛構(gòu),中國媒體中反復(fù)提及的“《印度時報》、《印度教徒報》等主流媒體2月2日在頭版醒目報道印度潛艇跟蹤某國艦隊”新聞也令人匪夷所思。我經(jīng)過認(rèn)真查詢后發(fā)現(xiàn), 2月2日這兩家印度報紙頭版上根本沒有涉及中國的任何新聞,在前后日期內(nèi)也沒有類似內(nèi)容的文章。
　　 不可否認(rèn),過去的20多年,中印兩國媒體在中印關(guān)系發(fā)展方面均起到很大的推動作用,但是媒體報道都存在著客觀性問題。上面所敘述的幾個媒體報道紛爭故事背景和動機(jī)雖各不相同,有一個目的卻是相同的,即通過聳人聽聞的故事吸引更多讀者的眼球。與此同時,這些故事不僅反映出媒體所代表的各自國家利益,還表明民族主義正在通過兩國媒體工作者去影響中印兩國之間的彼此認(rèn)知,后者應(yīng)該是兩國官方均需要警惕的一種傾向。

相關(guān)熱詞搜索：紛爭 媒體 媒體紛爭的背后 田剛紛爭的背后 中美貿(mào)易紛爭的背后