伊拉克戰(zhàn)爭是21世紀初最重要的一場地區(qū)戰(zhàn)爭,而2010年8月美國從伊拉克撤出戰(zhàn)斗部隊,則標志著這場戰(zhàn)爭正在結束。檢討這段“正在發(fā)生的歷史”,盡管很多發(fā)展趨勢還不甚明了,但仍可粗略總結美國在這場戰(zhàn)爭中的得與失。
　　
　　付出巨大沒見“回報”
　　
　　首先,這場戰(zhàn)爭破壞了本來有利于美國的中東地緣格局,使美國在中東的戰(zhàn)略處境趨于被動。美國本質(zhì)是個海權國家,它遠在萬里之外的北美大陸,這種地緣政治特點決定了其在歐亞大陸所能扮演的最好角色,就是“離岸平衡手”。因此在很長時間里,美國在中東地區(qū)一直奉行相互制衡的均勢政策,尤其是對海灣這個世界上石油儲量最豐富的地區(qū),“美國的審慎政策是分治,而不是征服”。伊朗和伊拉克均為海灣大國,美國的基本政策就是防止任何一方過于強大,獨霸石油資源。1991年美國發(fā)動的海灣戰(zhàn)爭,就是一場旨在恢復地區(qū)均勢的有限戰(zhàn)爭。但2003年的伊拉克戰(zhàn)爭不同,它本質(zhì)上是一場征服戰(zhàn)爭。這使美國像闖進瓷器店的公牛一樣,打亂了本就脆弱微妙的地區(qū)平衡格局,伊朗成為影響中東地區(qū)命運的重要力量,美國不得不面臨“對伊朗怎么辦”這一更為棘手的難題。這也許是美國始料未及的。
　　其次,戰(zhàn)爭加劇了美國經(jīng)濟霸權的衰落。有統(tǒng)計稱,美國自建國以來有47年是在戰(zhàn)爭中度過的,也就是說美國建國歷史中20%的時間是在打仗。由于戰(zhàn)火絕大多數(shù)是在別國領土上進行,因此美國人感受最多的,不是戰(zhàn)爭的殘酷性,而是戰(zhàn)爭帶來的收益。但戰(zhàn)爭畢竟是把雙刃劍,戰(zhàn)爭勝利(如兩次世界大戰(zhàn))固然可以使美國實現(xiàn)飛躍式發(fā)展,但戰(zhàn)爭失敗(如越戰(zhàn))也會導致國力下降,經(jīng)濟迅速衰退�！皠倮�―增長”和“失敗―衰退”已經(jīng)成為考察美國經(jīng)濟發(fā)展走勢的基本線索。伊拉克戰(zhàn)爭歷時七年,始終久拖不決,而美國為此已經(jīng)消耗7000多億美元,戰(zhàn)爭費用超過朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格利茨2008年6月估算,加上戰(zhàn)爭撫恤金和醫(yī)療費用,伊拉克戰(zhàn)爭開支已達3萬億美元。而美國預期中的戰(zhàn)爭收益(如滾滾而來的伊拉克石油)卻始終不見蹤影。就目前而言,伊拉克戰(zhàn)爭是一場“賠本買賣”。
　　
　　期待中的收益仍停留在紙面上
　　
　　首先,美國理論上仍有可能將伊拉克打造成進入中東的重要橋頭堡。美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭從一開始就是一場蓄意為之的謀霸戰(zhàn)爭。伊拉克石油資源豐富,扼踞海灣能源通道,地緣位置極其重要。早在9.11事件發(fā)生前半年,美國就有了打擊伊拉克的計劃。9.11事件不過是提供了一個絕佳借口。發(fā)動戰(zhàn)爭的目的就是要將伊拉克打造成新的“戰(zhàn)略橋頭堡”。幾年下來,伊拉克重建進程緩慢,安全形勢惡化,但并不能就此說美國在伊拉克已經(jīng)完全失敗。衡量美國的伊拉克戰(zhàn)略成敗,關鍵不在于伊拉克現(xiàn)在國內(nèi)治理情況如何,而是伊拉克對美國依賴程度有多大。顯然,讓伊拉克徹底聽命于美國,最有效的辦法,就是使伊拉克保持弱勢狀態(tài),不得不依靠外部強國。
　　占領伊拉克后,美國主要干了兩件大事:一是徹底打碎了伊拉克原有的國家機器,使該國安全局勢從此惡化;二是為伊拉克引入了議會民主制,大大削弱了伊拉克中央政府的行動能力,由此使伊拉克政壇陷入議而不決、決而不行的半癱瘓狀態(tài)。這種局面導致的最終結果就是,伊拉克越來越離不開美國,尤其是軍事方面更是如此。就在這次美國撤軍前后,一些伊拉克高官自感國內(nèi)安全形勢嚴峻,安全部隊無力獨當大任,主動懇請美軍繼續(xù)留下來。這一要求正中美國下懷。美國為真正控制伊拉克,確保在伊軍事存在,花了不少心思,如在伊境內(nèi)建立若干“永久性軍事基地”,將駐伊防務任務“私有化”,交給私人保安公司。這次美國撤軍前,駐伊美軍最高司令奧迪爾諾也留出活口,稱如果接替美軍的伊拉克安全部隊“徹底失敗”,美軍將重新承擔起戰(zhàn)斗任務。長遠看,只要美國能常駐伊拉克,伊拉克就無法掙脫美國霸權的手掌心。
　　其次,中東地緣格局破碎化趨勢更加明顯,這對美國未來更好控制該地區(qū)鋪平道路。從地緣政治角度看,中東之所以屢屢成為外部大國覬覦、爭奪的對象,根本原因是該地區(qū)地緣政治版圖的日益破碎化。阿拉伯國家本來人數(shù)最多,力量最強,最有可能承擔中東政治舞臺的絕對主角,但奧斯曼帝國解體后,英法自食在戰(zhàn)后建立統(tǒng)一的阿拉伯國家的承諾,將中東分成若干小國,進行“委任統(tǒng)治”。二戰(zhàn)后,美國(包括蘇聯(lián))出于驅(qū)除英國勢力影響的考慮,大力支持猶太復國主義,在阿拉伯世界硬生生打進“以色列”這根楔子,使中東格局更趨動蕩。而美國正是借以色列之手,沉重打擊了阿拉伯民族主義,使阿拉伯統(tǒng)一進程漸成空響,阿拉伯民族逐漸退出中東舞臺的中心位置。而2003年的伊拉克戰(zhàn)爭則是美國親自操刀,打翻了阿拉伯世界最后一個強人――薩達姆,從而徹底熄滅了阿拉伯世界復興的希望。阿拉伯世界整體衰落不可挽回,土耳其、伊朗、以色列等非阿拉伯民族相對崛起,中東群龍無首,群雄逐鹿局面更加明顯。長遠看,中東地緣政治格局均質(zhì)化,使中東更難產(chǎn)生兼具軟實力和硬實力、足以建立和維護地區(qū)秩序、反對外來干涉的“核心國家”。這種格局無疑有利于美國未來以最小成本,獲得最大限度利益。
　　
　　三種結果的哪一種?
　　
　　不過,美國所獲得的戰(zhàn)略收益,目前更多還停留在紙面上,能否真正到手取決于未來形勢的發(fā)展。而歷史經(jīng)驗表明,美國的軍事占領至少有三種結果:爆發(fā)更大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)(如索馬里、海地);被敵對勢力取代(如越南)、美長期駐軍并與其形成委任關系(如日本、原西德和韓國)。換句話說,沒有進行長期軍事占領,或在未完全消化戰(zhàn)果情況下倉促撤軍,往往導致既定戰(zhàn)果的喪失。1972年南越軍隊在美軍空援下?lián)敉吮痹竭M攻,美國就以為其“越南化”戰(zhàn)略已經(jīng)奏效,開始撤軍,結果不久后形勢完全逆轉(zhuǎn)。與之類似的還有20世紀80年代蘇聯(lián)從阿富汗撤軍,以及2000年以色列從黎巴嫩撤軍。就此而言,伊拉克戰(zhàn)爭結束后的前景,對美國不會是“好消息”。
　　美國至少有兩個問題要認真思考:一是戰(zhàn)爭正義性的重要性。當初美國發(fā)動伊戰(zhàn)的兩個理由(伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器、薩達姆政權與恐怖主義有聯(lián)系),事后均被證明是子虛烏有的事。此后,美國又改弦易轍,將開戰(zhàn)理由改為“解放伊拉克人民”。但美軍占領伊拉克后,美軍首先派重兵搶占伊拉克油田,從而使“解放伊拉克人民”的宣傳不攻自破。總之,美國在喪失了戰(zhàn)爭合法性之后,不僅軟實力嚴重受損,而且戰(zhàn)爭成本也大幅增加。不僅要負擔戰(zhàn)爭消耗,還要收買和賄賂追隨國。那些從伊拉克戰(zhàn)場歸來的士兵,也面臨自殺率居高不下、精神障礙疾病增多等問題。迷惘的戰(zhàn)爭最終造就了“新迷惘的一代”。
　　二是美國實力的有限性。冷戰(zhàn)后,美國成為惟一超級大國,短短十幾年時間美國接連發(fā)動了四場地區(qū)戰(zhàn)爭,在阿富汗和伊拉克戰(zhàn)場的慘痛現(xiàn)實,讓美國媒體開始反思,日漸認識到美國實力的有限性:“我們的資金和軍隊還不足以順著我們的心意改造這個世界�！逼び妊芯恐行娜ツ暾{(diào)查發(fā)現(xiàn),49%的美國人,贊成美國“應當在國際社會上管好自己的事情”。這在以往是沒有的。

相關熱詞搜索：美國 伊拉克戰(zhàn)爭 發(fā)動 美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的得與失 伊拉克戰(zhàn)爭美國損失 美國打伊拉克用了多久