筆者《德國為什么能懺悔？》一文發(fā)表后，有些讀者來信提出質(zhì)疑。其中上海蔡鈺先生（見本刊第１２期）和西安戴問天先生的看法具有一定的代表性。在對(duì)他們的關(guān)注表示謝意的同時(shí)，筆者就其中一些問題做出答復(fù)。
　　蔡先生認(rèn)為，二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國徹底反思納粹歷史的主要原因在于戰(zhàn)勝國在紐倫堡對(duì)納粹戰(zhàn)犯進(jìn)行了審判。但是，對(duì)日本的戰(zhàn)犯，戰(zhàn)勝國在東京也舉行過遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判，主要戰(zhàn)犯也被判以死刑。為什么東京大審判后的日本社會(huì)卻沒有像德國那樣能夠徹底反思呢？可見，蔡先生對(duì)紐倫堡審判作用的估計(jì)可能過高了。紐倫堡審判是有一定作用，但在德國民眾中也引發(fā)了不滿情緒。到１９５１年６月，當(dāng)最后一批納粹罪犯被處死的時(shí)候，德方提出了強(qiáng)烈抗議。而且，西方戰(zhàn)勝國在其占領(lǐng)區(qū)實(shí)行的“非納粹化運(yùn)動(dòng)”因冷戰(zhàn)原因都半途而廢了。納粹高級(jí)將領(lǐng)被提前釋放，成為西德重建軍隊(duì)的骨干力量。
　　從來信可以看出，戴先生對(duì)各國歷史具有相當(dāng)廣泛的了解與思考，但他的推理與結(jié)論還有值得商榷之處。
　　首先，戴先生不認(rèn)同筆者認(rèn)為一戰(zhàn)以后德國右翼勢(shì)力比當(dāng)今日本右翼勢(shì)力還要強(qiáng)大的觀點(diǎn)。更確切地講，是不認(rèn)同筆者認(rèn)為一戰(zhàn)以后德國右翼勢(shì)力很強(qiáng)大的觀點(diǎn)，提出了有關(guān)魏瑪共和國時(shí)期德國左翼政黨（社會(huì)民主黨與德國共產(chǎn)黨）在國會(huì)大選中的票數(shù)為證。這些數(shù)字表明，兩黨大選成就相加始終都超過納粹黨。但是，一戰(zhàn)后德國右翼不僅是納粹黨，還有德意志人民黨與德意志民族人民黨。希特勒是以納粹黨與德意志民族人民黨組成的右翼聯(lián)盟的方式上臺(tái)的，兩黨在１９３２年１１月６日的大選中共獲得了４１．４％的選票（納粹黨３３．１％，德意志民族人民黨８．３％），而獲得１１．９％選票的中央黨也表示會(huì)做出間接或直接的支持。這樣，右翼聯(lián)盟在國會(huì)中就享有５３．３％的絕對(duì)多數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了兩個(gè)左翼政黨的３７．３％。
　　而且，政黨在國會(huì)選舉中的成績(jī)不是衡量其政治力量的惟一標(biāo)志。在魏瑪共和國的軍隊(duì)、國家機(jī)關(guān)、司法部門中，原帝國時(shí)代的精英仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位。１９２５年春，原帝國元帥、保守勢(shì)力的象征興登堡當(dāng)選為總統(tǒng)，這可以說是德國右翼勢(shì)力開始重新主宰德國政局的一個(gè)重要標(biāo)志。與此同時(shí)，德國資產(chǎn)階級(jí)政黨也開始右傾化。他們?cè)噲D利用魏瑪憲法時(shí)期的總統(tǒng)與國會(huì)二元制，通過興登堡來制約國會(huì)以及左翼政黨的政治影響。１９３０年，在經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的影響下，社會(huì)民主黨主持的大聯(lián)盟政府瓦解，興登堡實(shí)行了總統(tǒng)內(nèi)閣制，將社會(huì)民主黨擠出政府�？偟膩碚f，魏瑪?shù)聡�的歷史，是一部德國右翼勢(shì)力逐漸復(fù)蘇并壓倒左翼，推翻１９１８年革命成果的歷史，而希特勒上臺(tái)則是這一過程的最終一站。
　　其次，戴先生不同意我對(duì)阿登納政府“相當(dāng)保守”、對(duì)納粹歷史“睜一眼閉一眼”的評(píng)價(jià)。不錯(cuò)，阿登納是受過納粹的迫害，但是將他與勃蘭特一起稱為“反法西斯戰(zhàn)士”，這不太恰當(dāng)。阿登納確實(shí)主張與西方戰(zhàn)勝國及以色列和解，并向猶太人做出賠償。但他對(duì)納粹歷史確實(shí)是“睜一眼閉一眼”。而且，冷戰(zhàn)開始后，在西德的“非納粹化運(yùn)動(dòng)”半途而廢。許多納粹高官被提前釋放，并得到重用。阿登納本人還到監(jiān)獄探望被監(jiān)禁的納粹高級(jí)將領(lǐng)，并邀請(qǐng)曼施坦因（納粹德國陸軍元帥）到總理府座談。其總理府國務(wù)秘書戈羅布克曾經(jīng)是臭名昭著的《紐倫堡法》（納粹德國奉行種族清洗政策的法律基礎(chǔ)，１９３５年由希特勒簽署）的起草人與解釋者。針對(duì)左翼對(duì)前納粹分子的清查要求，阿登納曾不耐煩地說：“別再到處嗅聞納粹的味道啦！”戴先生問，如果沒有對(duì)納粹歷史的徹底反思，西德能走上一條“全新的建國道路”嗎？如果“全新的建國道路”是指走上民主道路的話，那么西德初期歷史的回答很簡(jiǎn)單：能的。
　　再次，戴先生認(rèn)為筆者關(guān)于西德２０世紀(jì)６０年代學(xué)生運(yùn)動(dòng)的矛頭“直指納粹歷史及其在西德的殘余勢(shì)力”的說法不符合歷史事實(shí)。受篇幅所限，筆者無法在此進(jìn)行一一詳解。但戴先生對(duì)西德學(xué)生運(yùn)動(dòng)對(duì)反思納粹歷史的推動(dòng)作用的質(zhì)疑，或許與他覺得這些大學(xué)生實(shí)際上是２０世紀(jì)６０年代的“洋紅衛(wèi)兵”的感受有關(guān)。對(duì)“洋紅衛(wèi)兵”的某些極左傾向可以有反感，但不必因此否定其對(duì)清洗納粹歷史的作用。
　　應(yīng)該說，對(duì)于二戰(zhàn)后德國對(duì)納粹歷史的反思過程，國內(nèi)輿論界了解得還不很全面，一般只知道１９７０年西德總理勃蘭特在華沙猶太人紀(jì)念碑前下跪謝罪的一幕，因此很容易傾向于得出過于簡(jiǎn)單化的結(jié)論：二戰(zhàn)后德國徹底反思了。另外，出于與日本右翼論戰(zhàn)的需求，國人會(huì)把德國反思?xì)v史的形象絕對(duì)化，以襯托出日本右翼的頑固不化。筆者認(rèn)為，德日之間歷史態(tài)度的明顯差距是肯定存在的。在《德國為什么能懺悔》一文中，筆者就這種明顯差別的原因做出了探討。但筆者也覺得，不應(yīng)該將這種差別絕對(duì)化，將德國描寫得潔白無瑕，把日本刻畫得一片漆黑。就德國而言，筆者在前文中已經(jīng)提到，其初期對(duì)納粹歷史的反思不夠徹底，而在７０年代以后也有過反復(fù)。
　　二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國確實(shí)對(duì)納粹歷史做出了徹底的反省，與日本形成了鮮明的對(duì)比。但是這種反思是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過程的，而且這一過程還在繼續(xù)，還沒有結(jié)束。應(yīng)該說，充分了解德國反思納粹歷史的一波三折，不但不會(huì)減少，而只會(huì)增加我們對(duì)德國人，特別是對(duì)那些對(duì)反思納粹歷史做出杰出貢獻(xiàn)的德國人的尊敬。

相關(guān)熱詞搜索：德國 懺悔 再談 再談德國的懺悔 德國懺悔 德國人的懺悔閱讀答案