如今，在刑事附帶民事訴訟的案件中，一些司法機關(guān)開出了“刑事和解制度”的藥方，提倡對民事部分進(jìn)行調(diào)解，對給付經(jīng)濟賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰，這就是社會上俗稱的“賠錢減刑”。這是為了保證受害方的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷；還是事實上的“花錢買命”，造成司法上的貧富不公，各方反應(yīng)莫衷一是。
　　
　　一起典型案例后的人文關(guān)懷
　　
　　2007年4月8日，因過失致人死亡的潘洪軍走出牢門，開始了新生。
　　潘洪軍的情況很特殊，雖然用刀捅死了人，但僅被法院判刑一年。按照法官們的說法，是刑事和解制度給了他盡快重新做人的機會。
　　這一切還要從十多年前說起。
　　潘洪軍和初耀華同為老鄉(xiāng)，家住吉林省長春市。兩人關(guān)系很好，一同來到北京打工，平時主要靠販賣香煙為生。1993年11月，23歲的潘洪軍與25歲的初耀華在北京市建國門外互相打鬧中，潘不小心用小刀扎傷了初。出事后，潘洪軍趕緊將初送往醫(yī)院。然而，由于初耀華被刺穿左胸壁，傷及心臟，最終因急性失血性休克死亡。潘洪軍非常害怕，逃離北京，從此亡命天涯。
　　2006年4月8日，潛逃近13年的潘洪軍被公安機關(guān)抓獲歸案。同年8月16日，檢察機關(guān)以過失致人死亡罪將潘洪軍訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。根據(jù)刑法規(guī)定，過失致人死亡，將面臨最高刑期為七年的有期徒刑，并附帶民事訴訟。
　　朝陽區(qū)法院刑事審判庭的臧德勝法官負(fù)責(zé)審理此案。他說，初耀華的媽媽到北京后，要求嚴(yán)懲潘洪軍�？膳撕檐姷母绺缫坏椒ㄔ壕涂蘖耍�說案發(fā)后，一家人的命運全改變了，潘洪軍的妻子改嫁，孩子靠學(xué)校減免學(xué)費上學(xué)，父親也因生氣幾年前去世了。
　　在這種情況下，主審法官就附帶民事訴訟部分對雙方進(jìn)行調(diào)解。最后雙方達(dá)成一致：潘洪軍的哥哥把家里的房子變賣，將所得的12萬元交給了初耀華的媽媽；初耀華的媽媽則對主審法官表示：這起案件毀了兩個家庭，自己是受害人，潘洪軍的孩子也是受害人�？丛诤⒆拥姆萆�，希望法院能對他從輕處罰。
　　于是，在雙方達(dá)成和解的基礎(chǔ)上，2006年9月1日，法院對潘洪軍過失致人死亡一案從輕作出判決，判處潘洪軍有期徒刑一年。
　　主審法官說，案件判決后，雙方當(dāng)事人都很滿意，初耀華的媽媽得到了相應(yīng)補償，解開了心結(jié)，雙方的積怨也得以化解。如果不是刑事附帶民事訴訟和解制度，潘洪軍必將受到更加嚴(yán)厲的懲罰，而初家則很可能得不到相應(yīng)賠償。
　　潘案中所說的刑事附帶民事訴訟和解制度，民間稱為“賠錢減刑”制度，朝陽區(qū)法院自2005年10月就開始實施了。不獨在朝陽，廣東省東莞、山東煙臺等地都已試行了這一制度。據(jù)統(tǒng)計，通過補償被害人經(jīng)濟損失獲得刑事減刑的判例，在東莞已超過30宗。
　　東莞市中級人民法院副院長陳斯說，一些附帶民事訴訟的案件中，被害人親屬基于自身經(jīng)濟條件的考慮，主動與被告人進(jìn)行賠償協(xié)商，在得到被告人的賠償后，與被告人達(dá)成諒解，并請求法院對被告人酌情從輕處罰。遇到這種情況，法院從化解社會矛盾，構(gòu)建和諧關(guān)系，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度使用法律，體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷。
　　
　　“賠錢減刑”引起爭議
　　
　　法院“賠錢減刑”的做法經(jīng)媒體報道后，在社會上反應(yīng)不一。
　　首先是肯定的聲音。一部分人認(rèn)為，不少違法犯罪人員并非十惡不赦的壞人，他們也有善的一面，他們的家人也希望他們改過自新，法律上的從輕情節(jié)就是他們的希望。尤其是一些屬于“激情犯罪”的人，事后都是非�；诤薜�，很想補救被害人。如果被害人對此諒解，法律當(dāng)然應(yīng)該給他們一個機會。
　　按照現(xiàn)行的訴訟制度，被害人所遭受的經(jīng)濟損失一般要等到訴訟結(jié)束后才有可能得到賠償。在正常情況下，被害人最少也要等待3個月左右。而相當(dāng)一部分被害人在遭受犯罪侵害后，失去經(jīng)濟來源，醫(yī)療費用沒有著落，急需獲得賠償。因此，“賠錢減刑”的首要意義就在于能夠切實維護(hù)被害人的利益，保障被害人的經(jīng)濟損失得到及時充分的賠償。
　　但是，“賠錢減刑”也引起很多人質(zhì)疑：有錢人犯罪，受到的處罰會比沒錢人輕，是否可以因此贖罪？經(jīng)濟賠償就可以減輕懲罰？
　　IT業(yè)者李西櫟用“氣憤”二字形容自己的感受。他說，我的鄰居無照駕駛撞死一個騎自行車的人，要坐牢，后來調(diào)解花光了他所有的錢，大概十幾萬，就沒事了。這樣看來，罪犯該接受什么樣的懲罰決定因素就是錢，而不是事件本身，難道交不起錢就不給減刑？主動悔罪是可以裝的，但減刑是真的，這就是問題所在，還是錢在作怪。
　　一企業(yè)員工杜青則擔(dān)心，受害人的權(quán)利受到了同樣的侵犯，但施害者接受的刑罰卻因為金錢而有所區(qū)別，這是否與公平公正的原則相背離？是否會造成有錢人犯罪無法控制？
　　還有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，“賠錢減刑”有可能導(dǎo)致司法不公、助長司法腐敗。
　　河南鄭州市人民檢察院一名檢察官提出：“賠錢減刑”中，如何確保法官的自由裁量權(quán)不被濫用、不受金錢的腐蝕？如何識別被告人是不是真的痛改前非？被害人是真的諒解了被告人，還是迫于經(jīng)濟或者其他壓力做出了妥協(xié)？公眾最擔(dān)心的就是某些法官與被告人相互勾結(jié)，以“賠錢減刑”作掩護(hù)進(jìn)行權(quán)錢交易。
　　這名檢察官說，如果被告人故意轉(zhuǎn)移或者隱瞞財產(chǎn)，然后向法官和被害人表示“同意減刑就賠償，否則要錢沒有，要命有一條”，那么所謂的“對作出經(jīng)濟賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰”，就有可能成為被告人要挾被害人的工具。因此，在談“賠錢減刑”之前，應(yīng)該創(chuàng)造一個公正的司法環(huán)境。要建立訴前對被告人財產(chǎn)進(jìn)行扣押和凍結(jié)的機制，以便將來法院的生效判決能得以執(zhí)行；還要構(gòu)建國家對于刑事被害人的補償機制，被害人才不輕易被要挾。
　　更有人認(rèn)為，“賠錢減刑”是對現(xiàn)代法治的一種背離。法治最基本的原則就是法律面前人人平等。從社會效果上看，“賠錢減刑”會削弱打擊和預(yù)防犯罪的力度，必然導(dǎo)致“有錢人犯罪受到的處罰比沒錢人輕”的局面，助長一些人“有錢無恐”的驕縱心態(tài)。
　　
　　“賠錢減刑”需要法律依據(jù)
　　
　　對于社會上的質(zhì)疑之聲，廣東省東莞市中級人民法院副院長陳斯回答說，并不是所有案件被告人對被害人作出賠償后，法院就給予被告人從輕或減輕處罰。對于一些犯罪手段極其惡劣，犯罪后果極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的惡性案件，即使被告人對被害人作出賠償，法院也不會考慮給予從輕處罰�！百r錢減刑”的說法不符合法律規(guī)定，是片面的。
　　陳斯說，能夠適用這種作法的，大多是非蓄意的犯罪案件�！百r錢減刑”的初衷是維護(hù)被害人的利益，但必須符合諸多條件，“賠錢減刑”不等于“有錢減刑”。
　　北京市朝陽區(qū)法院一名法官認(rèn)為，不能用“賠錢減刑”來概括刑事和解，因為刑事和解要在刑事訴訟的大框架下進(jìn)行。刑事訴訟中，既有公權(quán)力的運作，又有私權(quán)利的運作。例如，輕微刑事案件，被害人的損失大多是經(jīng)濟上的，可以用金錢加以彌補。被告人積極對被害人進(jìn)行賠償并取得被害人的諒解后，刑事附帶民事訴訟部分作為被害人的私權(quán)利，可以自由處分。但是，國家追訴權(quán)是一種公權(quán)力，不能自由處分。被告人觸犯了法律，依法該處罰的處罰，民事部分了結(jié)并不代表刑事部分結(jié)案，而只能作為酌定從輕的情節(jié)在量刑上加以考慮，對被告人從輕處罰。
　　這名法官還說，審理“賠錢減刑”這類案件必須要把握好度，中國人講究和為貴，民事部分解決得好，可以影響量刑，但并不是花了錢就沒事了。
　　鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉申說，“賠錢減刑”可以找到法律依據(jù)。2000年12月，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》，該規(guī)定第四條指出：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。”
　　劉申分析說，我國刑事法律的指導(dǎo)思想是少殺、慎殺，能不殺的就不殺，刑法懲罰的是犯罪行為，而不是犯罪人。案件往往給被害人家庭帶來一些非常現(xiàn)實的問題，如何讓被害人及其家人盡快走出陰影，是法律的應(yīng)有之義。被告人從經(jīng)濟上賠償被害人，對被告人來說，也是一種經(jīng)濟處罰。如果能通過對被告人的經(jīng)濟賠償，達(dá)到對被害人家庭的救助目的，應(yīng)該說，對被害人是有好處的。
　　
　　理性看待“賠錢減刑”
　　
　　目前，大多數(shù)刑事案件的被害人無法獲得有效賠償。
　　以我國南方某省為例，有80％以上的刑事附帶民事案件的被害人無法獲得賠償。這使得被害人往往陷入人財兩空的尷尬境地。大部分刑事案件的被告人無固定職業(yè)，無穩(wěn)定收入，賠償能力較差。即使被害人拿到了一紙賠償判決，被告人因服刑等客觀原因，被害人的賠償根本無法落實。
　　北京某法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在某一時間段內(nèi)，該院刑事附帶民事訴訟案件申請執(zhí)行標(biāo)的額為1918萬元，實際執(zhí)行額只有123萬元，只占申請執(zhí)行額的6.4%。
　　河南政法干部管理學(xué)院的王梅教授分析，按照我們傳統(tǒng)的刑法觀念，刑罰的目的在于懲罰和改造罪犯。這其中，往往被忽略的就是被害人的權(quán)益保障問題。在“殺人償命，欠債還錢”法則的影響下，“命”和“錢”之間一旦有某種聯(lián)系，就被想象成離經(jīng)叛道。然而，現(xiàn)代司法在對片面追求“以暴制暴”的刑事追究模式進(jìn)行反思之后，更加關(guān)注刑事和解、賠償?shù)然謴?fù)性刑事司法模式。更加注重對被害人與被告人之間非報復(fù)性關(guān)系的協(xié)調(diào)與平衡。“賠錢減刑”無疑適應(yīng)了這一刑事追究模式的轉(zhuǎn)變。
　　王梅認(rèn)為，“賠錢減刑”只能適用于依法可能判處三年有期徒刑以下刑罰且社會危害性較小、行為人主觀惡性不大、人身危險性較小的刑事案件，如輕微犯、未成年犯、初犯、偶犯、過失犯、協(xié)從犯等，對那些嚴(yán)重危害社會的被告是不可以適用的，而且前提是被害人的諒解和同意。至于說“賠錢減刑”是否公平，公平與否不但要看被告人是否獲得與其所犯罪行相一致的處罰，還要考慮賠償損失在緩解社會矛盾方面所起到的積極意義，因為刑事處罰并不是最終目的。
　　目前，刑事和解制度已在不少司法機關(guān)試行。但是，在具體的審理過程中，也碰到不少問題。有法官呼吁，針對刑事和解，應(yīng)該建立全國統(tǒng)一的規(guī)范，有明確的法律規(guī)定，杜絕各行其是帶來的不確定因素和由此產(chǎn)生的尋租空間。

相關(guān)熱詞搜索：減刑 賠錢 紛爭 “賠錢減刑”的是非紛爭 賠錢減刑引發(fā)的是非爭議 賠錢減刑的論文