從20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化背景下新區(qū)域主義(New Regionalism)和綜合安全(Comprehensive Secufity)研究的興起，西方國際關(guān)系學(xué)界日益突顯出一種新的研究趨勢，即強(qiáng)調(diào)區(qū)域主義和區(qū)域主體在解決全球、區(qū)域和國家等各個層面安全問題中起核心作用的“安全區(qū)域主義”(secufity Regionalism)研究。對此，安全研究的各個流派都提出了自己的理論觀點，由此形成冷戰(zhàn)后西方國際關(guān)系理論最重要的發(fā)展和前沿理論之一。2009年鄭先武博士在對該領(lǐng)域國內(nèi)外研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，出版了專著《安全、合作與共同體：東南亞安全區(qū)域主義理論與實踐》。該書以理論分析為基點，以東南亞地區(qū)為個案，試圖通過探索“全球化”、“區(qū)域主義”和“區(qū)域安全”三大主題之間的內(nèi)在聯(lián)系，來探討安全區(qū)域主義，進(jìn)而尋求解決全球化背景下各區(qū)域主體如何憑借區(qū)域主義去實現(xiàn)區(qū)域安全這一重大理論與現(xiàn)實問題。
　　該書認(rèn)為“全球化背景下的安全區(qū)域主義研究”主要涉及三個核心問題：一是安全區(qū)域主義發(fā)展的條件如何?二是安全區(qū)域主義如何發(fā)展?三是安全區(qū)域主義的施動力量是什么?針對第一個問題，該書通過區(qū)域安全的多層次(主要包括國家、區(qū)域和全球等)和多領(lǐng)域(主要包括軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境等)的互動分析，揭示了全球化與區(qū)域化是安全區(qū)域主義發(fā)展的根本動因，即提出了“全球化與區(qū)域化是安全區(qū)域主義的背景條件”的命題；針對第二個問題，該書通過將安全區(qū)域主義進(jìn)程分成兩個既緊密聯(lián)系又本質(zhì)不同的“區(qū)域安全合作”和“區(qū)域一體化”兩個層次或階段，揭示了安全區(qū)域主義是一個隨著區(qū)域化“廣度”、“深度”和“強(qiáng)度”的變化，從已啟動區(qū)域化的“安全復(fù)合體”開始，經(jīng)由“安全機(jī)制”(區(qū)域安全合作)到“安全共同體”(區(qū)域一體化)的漸次發(fā)展進(jìn)程，即提出了“安全區(qū)域主義是一個發(fā)展的‘安全連續(xù)統(tǒng)一體’”的命題；針對第三個問題，該書通過對區(qū)域安全結(jié)構(gòu)(如安全復(fù)合體)里的多元行為主體(主要包括國家、區(qū)域政府組織、公民社會組織和市場組織等)和復(fù)合關(guān)鍵變量(主要包括權(quán)力、利益、相互依存、規(guī)范、認(rèn)同、信任和制度等)的互動分析，揭示了安全區(qū)域主義的發(fā)展動力和變化的主要標(biāo)志，即提出了“安全區(qū)域主義的施動力量是多元行為主體和關(guān)鍵變量”的命題。這三個核心命題是一種“行為者一結(jié)構(gòu)一進(jìn)程”三者共存、共生而又互動、互構(gòu)的統(tǒng)一整體。
　　針對這三個核心命題，該書努力謀求通過理論、歷史與現(xiàn)實相結(jié)合，予以破解。首先，該書將理論分析作為研究的“基點”，謀求采用一種將物質(zhì)主義與社會建構(gòu)主義結(jié)合的“混合方法”，通過分析目前區(qū)域主義研究領(lǐng)域影響較大的現(xiàn)實主義、新自由制度主義和社會建構(gòu)主義等核心理論流派的現(xiàn)實解釋力及其局限性，來建立一種綜合的解釋模式。這樣，該書采用層次分析的方法，并將這三大理論當(dāng)作一個“連續(xù)統(tǒng)一體”來分析其現(xiàn)實解釋力。其基本的假定是，區(qū)域化或區(qū)域性水平越低，安全區(qū)域主義的實踐越弱，現(xiàn)實主義理論的解釋力就越強(qiáng)，而沒有區(qū)域化的“非結(jié)構(gòu)區(qū)域”(即尚沒有形成一個“安全復(fù)合體”)就純粹是現(xiàn)實主義的理論世界了；隨著區(qū)域化或區(qū)域性水平的提高，安全區(qū)域主義的實踐就越強(qiáng)�，F(xiàn)實主義理論的解釋力就相應(yīng)地降低，而新自由主義和社會建構(gòu)主義理論的解釋力開始上升。
　　其次，該書將安全區(qū)域主義的發(fā)展理解為一種有著“路徑依賴”(path-dependence)的歷史演變過程，即一個從產(chǎn)生(弱安全機(jī)制)、成長(強(qiáng)安全機(jī)制)到成熟(安全共同體)的，既有連續(xù)性又有變革性的發(fā)展過程。具體而言，這一歷史進(jìn)程可以從三個方面表現(xiàn)出來：一是區(qū)域性層次或區(qū)域化程度不斷深化的進(jìn)程。二是“安全化”不斷演變的進(jìn)程。三是社會化的進(jìn)程。當(dāng)然，“路徑依賴”并不意味著安全區(qū)域主義是一種線性發(fā)展。
　　最后，該書采用東南亞地區(qū)個案研究來對安全區(qū)域主義這一綜合解釋模式進(jìn)行“檢驗”。檢驗結(jié)果證明：第一個命題“全球化與區(qū)域化是安全區(qū)域主義的背景條件”在東南亞是完全適用的。正是在這一背景下東南亞區(qū)域安全結(jié)構(gòu)從冷戰(zhàn)背景下安全單一議題的“古典安全復(fù)合體”轉(zhuǎn)變?yōu)槿�球化背景下�?nèi)容更復(fù)雜的“異質(zhì)安全復(fù)合體”。第二個命題“安全區(qū)域主義進(jìn)程是一個發(fā)展的‘安全連續(xù)統(tǒng)一體”’在東南亞是基本適用的。東南亞安全區(qū)域主義經(jīng)歷了從霸權(quán)、均勢、聯(lián)盟到目前的以區(qū)域安全合作為本質(zhì)特征的“安全機(jī)制”階段，而以區(qū)域一體化為核心特征的“安全共同體”建設(shè)進(jìn)程已經(jīng)拉開序幕。第三個命題“安全區(qū)域主義的施動力量是多元行為主體和復(fù)合關(guān)鍵變量”在東南亞也是基本適合的。在東南亞，安全區(qū)域主義進(jìn)程主要由東南亞各國和東盟來推動，但“自然經(jīng)濟(jì)區(qū)”等市場組織、“第二軌道”等“認(rèn)識共同體”和新興的東盟人民會議等區(qū)域公民社會組織在其中也起了一定作用。就各種關(guān)鍵變量的作用而言，國家權(quán)力，尤其是區(qū)域性大國(主要是印尼)在其中起了核心作用。同時，利益、相互依存、規(guī)范、認(rèn)同、信任和制度等主體間變量在東南亞安全區(qū)域主義進(jìn)程中也同樣發(fā)揮著各自的重要作用。客觀地講，東南亞安全區(qū)域主義目前仍然處于“安全機(jī)制”階段，而由“東盟方式”(ASEAN"s Way)所主導(dǎo)的松散的制度化使“東盟規(guī)范”(Norms of ASEAN)和東盟本身的作用難以有效發(fā)揮出來。因此，這也表明了東南亞安全區(qū)域主義的現(xiàn)實與理論之間還存在著很大差距。
　　該書所提出的綜合理論解釋模式有望為我國安全區(qū)域主義的實踐提供一種指導(dǎo)。近年來，我國政府已開始將安全區(qū)域主義作為多邊外交的重點之一(如積極參與APEC、上海合作組織、東盟區(qū)域論壇和朝核問題“六方會談”、實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略等)。雖然我國的安全區(qū)域主義實踐總體上仍處于初始階段，但僅僅進(jìn)行一些以現(xiàn)狀為主的經(jīng)驗性分析還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這在客觀上要求我們不但要積極關(guān)注和研究剛剛發(fā)展起來的西方安全區(qū)域主義理論成果，更要努力探索適合中國安全區(qū)域主義實踐的理論方法。這也是穩(wěn)定我國周邊環(huán)境、推進(jìn)和平發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實要求。令人欣慰的是，該書已為今后這方面的研究搭建了一個堅實的理論平臺。

相關(guān)熱詞搜索：東南亞 主義 區(qū)域 安全區(qū)域主義與東南亞經(jīng)驗 安全工作經(jīng)驗主義要不得 安全工作反對經(jīng)驗主義征文