《涉法涉訴信訪 ≠ 困局、刁民、刁問(wèn)題》被錄入北大法律信息網(wǎng)法學(xué)文獻(xiàn)、中國(guó)憲政網(wǎng)

　 涉法涉訴信訪≠困局、刁民、刁問(wèn)題

　━━從價(jià)值取向上的視角，審視涉法涉訴信訪與和諧社會(huì)建設(shè)的關(guān)系━━

　 車(chē)春一 葉劍平

　我國(guó)信訪制度是一項(xiàng)具有本土特色的制度設(shè)計(jì)，承載著公民政治參與、民意表達(dá)、糾紛化解、權(quán)利救濟(jì)以及穩(wěn)定維護(hù)的重要功能，充當(dāng)著社會(huì)“安全閥”的角色。涉法涉訴信訪是我國(guó)諸多信訪問(wèn)題中體現(xiàn)出的一個(gè)主要方面，是社會(huì)諸多矛盾的綜合反映，并呈現(xiàn)只增不下的態(tài)勢(shì)。一般認(rèn)為，涉法涉訴信訪是一個(gè)困擾黨和政府，以及司法機(jī)關(guān)工作的一個(gè)難題，破壞了社會(huì)的和諧和穩(wěn)定，似乎是一個(gè)個(gè)“刁民”、“刁問(wèn)題”。

　涉法涉訴信訪與和諧社會(huì)建設(shè)的應(yīng)然關(guān)系是什么，實(shí)然狀況是什么，該怎樣看待二者之間的關(guān)系，怎樣解決涉法涉訴信訪問(wèn)題，是一個(gè)不得不面對(duì)和深入研究的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題。關(guān)于此方面的研究，是任者見(jiàn)任，智者見(jiàn)智，文章枚不勝舉。

　本文從涉法涉訴信訪與和諧社會(huì)建設(shè)的價(jià)值取向之視角，認(rèn)為二者是一個(gè)辯證統(tǒng)一的關(guān)系，并指出了涉法涉訴信訪問(wèn)題的合理解決，是和諧社會(huì)建設(shè)的需求和重要任務(wù)之一；而和諧社會(huì)的建設(shè)，又要求必須依法、及時(shí)、正確地解決好涉法涉訴信訪問(wèn)題。以此為中心，淺作以下分析。

　一、涉法涉訴信訪在我國(guó)的出現(xiàn)、發(fā)展和現(xiàn)狀，以及對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)的“影響”。

　信訪制度作為我國(guó)特有的一種人權(quán)救濟(jì)機(jī)制，一般認(rèn)為始于 1951 年 6 月 7 日政務(wù)院頒布的《關(guān)于處理人民來(lái)信和接見(jiàn)人民工作的決定》，止目前經(jīng)歷了三個(gè)階段的功能演變［1］：

　 第一階段是 1951 年 6 月至 1979 年 1 月的大眾動(dòng)員型信訪。這一時(shí)期的信訪受政治運(yùn)動(dòng)影響和制約，每逢政治運(yùn)動(dòng)一開(kāi)始，來(lái)信來(lái)訪猛增，其內(nèi)容主要是揭發(fā)他人的問(wèn)題；到運(yùn)動(dòng)后期及運(yùn)動(dòng)結(jié)束后相當(dāng)一段時(shí)間里，反映運(yùn)動(dòng)中存在的問(wèn)題或要求落實(shí)政策的信訪開(kāi)始增多。

　第二階段是 1979 年 1 月至 1982 年 2 月的撥亂反正型信訪。這一時(shí)期，信訪迅速?gòu)膰?guó)家政治生活中的邊緣走到了中心，信訪規(guī)模史無(wú)前例，主要內(nèi)容是要求解決歷史遺留問(wèn)題，平反冤假錯(cuò)案等。

　第三階段是從 1982 年至今的安定團(tuán)結(jié)型信訪。這一時(shí)期，信訪從一種本為解決政治問(wèn)題而設(shè)立的制度逐漸演變成了一種代替司法的救濟(jì)手段，最主要的功能轉(zhuǎn)變?yōu)榛�解糾紛、實(shí)現(xiàn)救濟(jì)，追求社會(huì)公平正義。特別是在廣大農(nóng)村，人民群眾面對(duì)司法腐敗，往往只能寄希望于信訪，寄希望于他們幻想中的“包青天”。

　 與上述三個(gè)功能演變階段相伴生的，是我國(guó)出現(xiàn)的三次大規(guī)模的信訪高潮［2］：

　第一次主要出現(xiàn)在 1954 年至 1957 年期間，因三大改造和抗美援朝取得勝利等原因，導(dǎo)致 200 多萬(wàn)軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)后就工作和生活問(wèn)題進(jìn)京上訪。據(jù)內(nèi)務(wù)部等 11 個(gè)機(jī)關(guān)1956 年的統(tǒng)計(jì)，全年來(lái)訪人數(shù)共 42000 人次。

　第二次主要出現(xiàn)在 1979 年至 1982 年，因“文革”受迫害的黨員、干部、群眾以來(lái)信來(lái)訪的形式，要求平反昭雪，落實(shí)相關(guān)政策。中辦、國(guó)辦信訪局僅 1979 年就收到來(lái)信 108 萬(wàn)件。

　第三次從 1993 年開(kāi)始出現(xiàn)一直持續(xù)到現(xiàn)在。體現(xiàn)出信訪量巨大且呈持續(xù)增高態(tài)勢(shì)，主體多元化，內(nèi)容涉及面廣，解決難度大等特點(diǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，就整體形勢(shì)而言，全國(guó) 31 個(gè)省、區(qū)、市、縣以上黨政機(jī)關(guān)受理的群眾信訪總量，1998 年比 1997 年上升 37.3%，有的則高達(dá) 205.4%，1999 年比 1998 年上升了 7.6%。2000 年全國(guó)縣級(jí)以上三級(jí)信訪部門(mén)受理的群眾信訪總量則是 1995 年的 2.13 倍。

　典型地還表現(xiàn)在北京出現(xiàn)了“上訪村”，根據(jù)中國(guó)社科院的調(diào)查報(bào)告來(lái)看，甚至形成了“上訪文化”［3］。

　作為信訪重要組成部分的涉法涉訴信訪，和一般信訪問(wèn)題一樣也經(jīng)歷了上述三個(gè)階段，并在第三個(gè)發(fā)展階段中表現(xiàn)較為突出，成為一個(gè)主要的方面，在信訪總量中所占的比重高達(dá) 70-80%。其中，對(duì)審判機(jī)關(guān)裁判結(jié)果不認(rèn)同和生效判決長(zhǎng)期得不到執(zhí)行等方面的信訪占總量的 81%。

　從最高人民法院公布的不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，1993 年至 1997 年最高人民法院共處理和接待來(lái)信來(lái)訪 54 萬(wàn)件次，2001 全年共處理和接待來(lái)信來(lái)訪 15 萬(wàn)件次，2003 年至2007 年，來(lái)信來(lái)訪問(wèn)題達(dá)到 1876.4 萬(wàn)件（人），其中來(lái)信年均 79.7 萬(wàn)件，來(lái)訪年均295.5 萬(wàn)人［4］。

　從最高人民法院、最高人民檢察院 2008 年工作報(bào)告顯示的數(shù)據(jù)來(lái)看，五年來(lái)，最高人民法院辦理涉訴信訪同比上升 11.69%；最高人民檢察院辦理群眾來(lái)信來(lái)訪 1507859件次［5］。

　截止目前，涉法涉訴信訪高潮不但沒(méi)有回落的跡象，反而依然如火如荼，呈持續(xù)增高態(tài)勢(shì)，已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)和諧的主要因素，凸顯出公眾對(duì)司法救濟(jì)公信力的顯性質(zhì)疑。

　因此，長(zhǎng)期以來(lái)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)把減少信訪數(shù)量作為其奮斗的一個(gè)目標(biāo)，并構(gòu)成了司法機(jī)關(guān)一項(xiàng)重要而繁雜的工作。早在 1957 年 7 月 2 日，最高法院院長(zhǎng)董必武就在第一屆人大四次會(huì)議上講：“這(接待信訪申訴)是最高人民法院的一項(xiàng)極為繁重的工作”。半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，時(shí)任最高法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在 2004 年的工作報(bào)告中又再次指出：“由于法律對(duì)申訴沒(méi)有時(shí)間、次數(shù)、審級(jí)的限制，因此接待、處理不服各級(jí)人民法院生效判決和裁定的申訴，是我院一項(xiàng)極為繁重的工作”。

　包括但不限于涉法涉訴信訪的信訪問(wèn)題，不僅是信訪者的難解之痛，也是黨和政府、司法機(jī)關(guān)揮之不去的心病。從中央到地方，對(duì)涉法涉訴信訪工作的人力物力各項(xiàng)資源的投入，從黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人到地方各級(jí)官員，對(duì)涉法涉訴信訪的關(guān)注度，均達(dá)到了前

　所未有，摸索的方法層出不窮，制訂的對(duì)策各式各樣，責(zé)問(wèn)的嚴(yán)厲重之又重，而這一切并沒(méi)有有效遏制涉法信訪總量高位運(yùn)行的態(tài)勢(shì)。

　《了望東方周刊》撰文認(rèn)為，2003 年中國(guó)遭遇了前所未有的“信訪洪峰”［6］，這一洪峰一直持續(xù)到今天沒(méi)有減弱的跡象，并引起了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。甚至在此次四川汶川大地震中，綿竹市委書(shū)記當(dāng)街下跪，也無(wú)法挽留數(shù)百遇難學(xué)生家長(zhǎng)上訪的腳步，引發(fā)了國(guó)內(nèi)國(guó)際輿論的方方面面的爭(zhēng)議和討論。

　“信訪洪峰”的出現(xiàn)，尤其是其中的群體群訴事件數(shù)量增多，糾紛與沖突及范圍擴(kuò)大，尖銳和對(duì)立的程度加劇，嚴(yán)重地影響了社會(huì)穩(wěn)定，并直接“影響”了和諧社會(huì)的建設(shè)。

　信訪似乎成為和諧社會(huì)建設(shè)路上的一個(gè)“絆腳石”，似乎真的成了有些省市政府所稱(chēng)謂的“天下第一難”、“天下第一煩”。

　無(wú)論怎樣稱(chēng)謂，看來(lái)━━

　信訪成為社會(huì)問(wèn)題，實(shí)在是一道特色的風(fēng)景線！

　二、現(xiàn)實(shí)中對(duì)待涉法涉訴信訪的認(rèn)識(shí)和做法，以及對(duì)此認(rèn)識(shí)和做法的法的法理辨析。

　涉法涉訴信訪是一個(gè)充滿(mǎn)了悖論和矛盾的現(xiàn)實(shí)。

　從內(nèi)容上來(lái)看，目前歸類(lèi)統(tǒng)計(jì)顯示，涉法涉訴信訪主要體現(xiàn)在以下方面：企業(yè)改制、企業(yè)破產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、職工安置、養(yǎng)老、保險(xiǎn)、征地拆遷、土地調(diào)整、建設(shè)工程、商品房買(mǎi)賣(mài)、強(qiáng)制執(zhí)行等；從數(shù)量上，自 2003 年以來(lái)信訪量呈激增之勢(shì)，人數(shù)多、規(guī)模大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的群訪、重訪、赴京、赴省、市上訪現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了自焚、跳河、跳樓等極端過(guò)激行為，在一些地方和行業(yè)引起了連鎖反應(yīng)，如剛剛發(fā)生的貴州甕安“6.28”事件，社會(huì)穩(wěn)定工作面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

　所以，作為反映社情民意“晴雨表”的涉法涉訴信訪活動(dòng)，凸現(xiàn)出的許多新情況和新問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)給予關(guān)注，也必須給予關(guān)注并尋求解決。借甕安事件發(fā)生后，貴州省委書(shū)記石宗源在一次群眾座談會(huì)上表示，“6·28”事件必有深層次因素，“一些社會(huì)矛盾長(zhǎng)期積累，多種糾紛相互交織，一些沒(méi)有得到重視，一些沒(méi)有及時(shí)解決，干群關(guān)系緊張，群眾對(duì)我們的工作還不滿(mǎn)意。由此暴露出的問(wèn)題應(yīng)引起反思”［7］。

　從現(xiàn)實(shí)中關(guān)于對(duì)涉法涉訴信訪的認(rèn)識(shí)上來(lái)看，主要分為三類(lèi)：

　一類(lèi)認(rèn)同涉法涉訴信訪，認(rèn)為涉法涉訴信訪是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ�，�?yīng)當(dāng)予以支持。持此觀點(diǎn)的，一般是個(gè)體，即一個(gè)個(gè)信訪者和普通的公民。比如筆者在某中級(jí)法院代理一個(gè)執(zhí)行案件中，執(zhí)行法官直接就提出讓當(dāng)事人通過(guò)人大信訪途徑向法院轉(zhuǎn)件，以有利承辦法官排除內(nèi)部的不正當(dāng)干擾；另如，新聞媒體披露的有些地方的法院的群體法官、公安機(jī)關(guān)的群體干警為維護(hù)自身利益整體信訪的事件，表明身為司法機(jī)關(guān)的司法工作者本身也在用信訪手段表達(dá)訴權(quán)。這種認(rèn)識(shí)，可以河北省磁縣在探索破解疑難信訪新路徑中打出了“信訪群眾是親人”［8］的口號(hào)作為典型。

　第二類(lèi)不認(rèn)同信訪，將信訪問(wèn)題認(rèn)為是一個(gè)“困局”，把目前信訪高發(fā)的態(tài)勢(shì)歸之于群眾的覺(jué)悟，常常抱怨群眾“覺(jué)悟低、素質(zhì)低”，“胡攪蠻”，信訪者是一個(gè)個(gè)的“刁民”、“刁問(wèn)題”，破壞了政治安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，阻礙了和諧社會(huì)的建設(shè)。持此觀點(diǎn)的，一般是國(guó)家機(jī)關(guān)及個(gè)別工作人員，尤其是負(fù)有消除信訪發(fā)生或解決信訪問(wèn)題、面臨“問(wèn)責(zé)”的部分官員或者信訪工作人員。由于信訪存在的頗為明顯的制度性缺憾，某些政府官員往往有意地對(duì)信訪制度進(jìn)行冠冕堂皇的“誤讀”，認(rèn)為“上訪”就等于“鬧事”，上訪者就是“刁民”和“不穩(wěn)定因素”，認(rèn)為上訪從顯性層面上講影響地方政府的形象和當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)穩(wěn)定，從隱性層面上講影響自己個(gè)人的政績(jī)和仕途，個(gè)別貪官污吏還持有害怕因上訪而使自己的腐敗問(wèn)題暴露的陰暗心理，對(duì)上訪者千方百計(jì)地采取阻撓、壓制的方法，非法限制甚至剝奪公民的上訪權(quán)。比較典型的是 2008 年 07 月 24 日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)導(dǎo)稱(chēng),博鰲亞洲論壇秘書(shū)長(zhǎng)龍永圖在 2008 年 6 月 28 日舉行的廣東增城市公園化戰(zhàn)略研討會(huì)上直言:“對(duì)待‘刁民’，政府要硬氣，不要被‘刁民’挾持。而對(duì)‘最牛釘子戶(hù)’”，認(rèn)為要平等協(xié)商，但不能要價(jià)過(guò)高。此言一出，立刻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了大規(guī)模的“刁民”之爭(zhēng)。龍永圖也遭到了網(wǎng)民持續(xù)近一月的炮轟。據(jù)香港鳳凰網(wǎng) 2008 年 7 月 24 日以《直言政府不要被刁民挾持深圳市民要求龍永圖道歉》報(bào)道稱(chēng)，深圳市民柳敏以一封特快專(zhuān)遞將的訴求函寄到了博鰲亞洲論壇秘書(shū)處，要求龍永圖道歉，如果不予以回復(fù)，還將向法院起訴。

　第三類(lèi)是認(rèn)為信訪和以前的封建社會(huì)的“攔轎申冤”有異曲同工之處，是現(xiàn)代法制社會(huì)的恥辱！表達(dá)出了一種無(wú)奈、憤悶和指責(zé)。

　從具體工作方法的角度來(lái)看，有以下幾類(lèi)做法：

　一是一度在加強(qiáng)和改進(jìn)信訪工作，依法解決信訪問(wèn)題。這是國(guó)家的主流工作原則和方法。為此，國(guó)家一方面加強(qiáng)了信訪制度的建設(shè)，中央建立了“集中處理信訪突出問(wèn)題及群體性事件聯(lián)席會(huì)議制度”，這一制度的主要成員單位有中央辦公廳、國(guó)家信訪局、北京市等 28 個(gè)部門(mén)和單位，國(guó)務(wù)院頒布了《信訪條例》等法規(guī)規(guī)章；另一方面加快了信訪機(jī)構(gòu)的建設(shè)，不但從中央到地方設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的信訪機(jī)構(gòu)，而且在國(guó)家機(jī)關(guān)各行業(yè)各系統(tǒng)中建立了信訪接待部門(mén)。中央要求：一是要在源頭工作上下功夫，出臺(tái)政策注意兼顧各方面利益，執(zhí)行政策切實(shí)做到不折不扣，防止因政策措施制定不當(dāng)和執(zhí)行政策走樣而引發(fā)群眾上訪；二是要在解決問(wèn)題上下功夫，通過(guò)解決上訪群眾的合理訴求，使上訪群眾罷訴息訪；三是要在完善機(jī)制上下功夫，處理好暢通信訪渠道與規(guī)范信訪秩序的關(guān)系，依法保障群眾的信訪權(quán)利，引導(dǎo)上訪群眾遵紀(jì)守法；處理好挖掘信訪部門(mén)自身潛力與發(fā)揮其他部門(mén)作用的關(guān)系，進(jìn)一步鞏固和完善大信訪工作格局。溫家寶總理在十屆全國(guó)人大三次會(huì)議上作政府工作報(bào)告時(shí)強(qiáng)調(diào)：要高度重視社會(huì)穩(wěn)定工作，加強(qiáng)和改進(jìn)信訪工作；要正確處理人民內(nèi)部矛盾，及時(shí)合理解決群眾反映的問(wèn)題，堅(jiān)決依法糾正各種損害群眾利益的行為，認(rèn)真實(shí)施《信訪條例》，加強(qiáng)改進(jìn)信訪工作，建立健全社會(huì)矛盾糾紛的調(diào)處機(jī)制，完善社會(huì)穩(wěn)定的預(yù)警體系和應(yīng)急處理機(jī)制，積極預(yù)防和妥善處置群體性事件。

　二是提出了變“上訪”為“下訪”，“信訪聽(tīng)證”、“四真”信訪等口號(hào)，并采取了相應(yīng)的做法。資料顯示，河南、江蘇、浙江等地建立了干部定期下訪制度，變“民眾上訪”為“官員下訪”等作為破解之道，將各種問(wèn)題就地在基層解決。有代表性的說(shuō)法是河南省平頂山市寶豐縣某村黨支部書(shū)記指出，領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)最為重要，“現(xiàn)在，基層政府的態(tài)度已有很大轉(zhuǎn)變。無(wú)風(fēng)不起浪，群眾上訪說(shuō)明政府的工作存在問(wèn)題。只有變被動(dòng)為主動(dòng)、變‘群眾找我’為‘我找群眾’，村上的問(wèn)題才能消滅在萌芽、解決在基層”； 石家莊市紀(jì)委書(shū)記姜瑞峰通過(guò)媒體呼吁“為何不變上訪為下訪”？“看到上

　訪的白發(fā)蒼蒼的老太太下跪，我就想到我的親娘。老百姓為什么要給你磕頭，她希望你能重視他，為她解決久拖不決的問(wèn)題。我慚愧呀，我于心不忍哪，我們共產(chǎn)黨的干部沒(méi)有為老百姓把事辦好�。�”［9］河北省遷西縣實(shí)行“信訪聽(tīng)證會(huì)”制度，通過(guò)搭建平等對(duì)話(huà)、多方參與、共同管事的平臺(tái)，形成大信訪格局［10］。人民日?qǐng)?bào)曾以《河北大名縣信訪工作——“四真”促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定》報(bào)導(dǎo)稱(chēng):該縣縣委、縣政府堅(jiān)持“真重視、真接訪、真解決、真問(wèn)責(zé)”的“四真”理念，做好信訪工作［11］。

　三是設(shè)立信訪工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和責(zé)任追究氣度，建立了監(jiān)督機(jī)構(gòu)機(jī)制和督查督辦人員�，F(xiàn)行信訪制度在程序上存在重大缺失，立案和答復(fù)均具隨意性，這直接導(dǎo)致了各部門(mén)相互推諉。為了破除官僚作風(fēng)，有些地方因此建立了“各級(jí)信訪工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和責(zé)任追究制”，這一制度要求，“誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)”，對(duì)發(fā)生較大規(guī)模的連續(xù)到省委、省政府或北京上訪，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和正常工作秩序造成嚴(yán)重影響的，要追究當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并視情節(jié)輕重進(jìn)行處理。另外，很多省、市、縣多級(jí)政府強(qiáng)化督查督辦，特別是對(duì)越級(jí)上訪、非正常上訪、集體上訪，要逐案交辦，逐案督查，限期解決。如在解決涉法涉訴信訪案件中，河南建立“兩查一訪”工作機(jī)制，即對(duì)信訪案件辦理情況進(jìn)行督查，對(duì)重大疑難案件進(jìn)行評(píng)查，對(duì)報(bào)結(jié)的信訪案件進(jìn)行回訪，在“案結(jié)事了、息訪罷訴”的基礎(chǔ)上，力求使“群眾滿(mǎn)意”［12］。

　四是對(duì)信訪者進(jìn)行“圍追堵截”、“劫訪”，甚至采取羈押、強(qiáng)制送精神病院、勞動(dòng)教養(yǎng)等手段壓制信訪，從而降低信訪量。從法規(guī)的層面來(lái)看，集中體現(xiàn)在 1982 年國(guó)務(wù)院頒布了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》從 1982 年到 2003 年，收容遣送制度扮演了“治理信訪”的重要角色。但隨著 2003 年“孫志剛事件”的發(fā)生，一個(gè)無(wú)辜的生命的離去，最終促成了一部違背憲法，實(shí)行了 21 年的行政惡法---《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止；一個(gè)善法《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》的出臺(tái)。這就是孫志剛案件喚起公民權(quán)利覺(jué)醒的代價(jià)。從“收容”到“救助”的轉(zhuǎn)變，意味著“孫志剛”這個(gè)名字作為一個(gè)維護(hù)公司合法權(quán)利的符號(hào)，將被歷史所銘記。從各級(jí)信訪部門(mén)對(duì)信訪數(shù)量有統(tǒng)計(jì)和通報(bào)制度來(lái)看，這一制度被認(rèn)為對(duì)地方官員造成巨大壓力。特別是信訪工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和責(zé)任追究制度在一定程度上有助于個(gè)別問(wèn)題的解決，但在“問(wèn)責(zé)”壓力之下，對(duì)上訪者千方百計(jì)地采取阻撓、壓制的方法，非法限制甚至剝奪公民的上訪權(quán)。社科院的調(diào)查顯示，兩年來(lái)，地方派人到各級(jí)信訪接待場(chǎng)所攔截正常上訪群眾的“截訪”現(xiàn)象十分嚴(yán)重，甚至少數(shù)地方政府使用各種手段進(jìn)行“劫訪”，進(jìn)入上級(jí)黨政機(jī)關(guān)已是公開(kāi)的事情。更

相關(guān)熱詞搜索：刁民 憲政 困局