《水滸》作者施耐庵的身世研究，備受人們關(guān)注，在中國(guó)文學(xué)史上具有重要意義。新中國(guó)建立初期，周恩來(lái)總理對(duì)此十分關(guān)心。
　　·壹·
　　在中宣部副部長(zhǎng)周揚(yáng)和《人民日?qǐng)?bào)》總編輯鄧拓、文化部部長(zhǎng)沈雁冰的重視下，1952 年秋至 1953年春，由聶紺弩、謝興堯、徐放、錢(qián)鋒組成的中央文化部調(diào)查組奉命南下，在蘇北區(qū)黨委李守章、蘇北文聯(lián)丁正華、興化縣政府卞振聲、鹽城耆老周夢(mèng)莊等陪同下，先后調(diào)查了興化城、淮安城、大岡鄉(xiāng)、施家橋、施家舍、施家莊、白駒鎮(zhèn)、 安豐鎮(zhèn)等地，以及江陰、常熟一帶。所到之處，查閱了大量地方文獻(xiàn)，訪問(wèn)了許多遺老和施氏后人，記錄了諸多民間口碑。調(diào)查工作得到廣大群眾的熱情支持和積極協(xié)助，獲得許多新的資料�！暗�因未見(jiàn)到過(guò)硬文物，結(jié)論大相徑庭。聶氏以為這些史料皆不可信，徐放認(rèn)為足可解迷。誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，于是雙方調(diào)查報(bào)告均未好發(fā)表�！�
　　陸碧波、張?jiān)�祥在《施耐庵文物古跡探源》一文中說(shuō) ：由于他（按 ：聶紺弩）否認(rèn)施耐庵的存在，周恩來(lái)總理不得不對(duì)那次調(diào)查工作作這樣的指示：
　　人民大眾敬仰寫(xiě)《水滸傳》的施耐庵，在人們心目中已有祟高的形象。不能因?yàn)檎也坏綄?xiě)《水滸傳》關(guān)鍵性文物史料現(xiàn)在否認(rèn)他 ；也不能用挖掘興化施耐庵墓的辦法來(lái)最后定論存在與否。因?yàn)槭┠外稚硎垃F(xiàn)在是個(gè)謎，如果當(dāng)時(shí)他沒(méi)有政治經(jīng)濟(jì)地位，那這個(gè)墓里也許什么也沒(méi)有。如果這樣，開(kāi)掘結(jié)果就讓人民失望了，所以要保存好墓。
　　周恩來(lái)總理的指示，情真意切，語(yǔ)重心長(zhǎng)，凝聚了他杰出的智慧和高超的工作藝術(shù)，在今天看來(lái)依然綻放著耀眼的光輝。
　　隨著歷史的推進(jìn)，32 年后的 1985 年，徐放的《再次調(diào)查有關(guān)施耐庵歷史資料的報(bào)告》得以重見(jiàn)天日。錢(qián)鋒、謝興堯本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，于上世紀(jì)八九十年代陸續(xù)撰文，對(duì)興化施耐庵作出歷史的交代。聶紺弩雖一直未發(fā)表專文，但從他給鹽城地委和何滿子、胡喬木等人的信函中，表露了他晚年對(duì)《水滸》作者施耐庵的異常關(guān)注和悄然轉(zhuǎn)變的心路歷程。其實(shí)，早在 1953 年聶紺弩就對(duì)“施耐庵根本沒(méi)有這個(gè)人”的說(shuō)法提出了批評(píng) ：
　　說(shuō)施耐庵根本沒(méi)有這個(gè)人，是因?yàn)殛P(guān)于施耐庵的身世的材料出奇地少。豈止施耐庵，羅貫中的材料又何嘗多呢？……在這樣的書(shū)里找不出太多的關(guān)于他們的材料，就認(rèn)為根本沒(méi)有這個(gè)人，也是武斷。
　　隨著施耐庵文物史料的相繼發(fā)現(xiàn)，1982 年的施耐庵身世調(diào)查成果較 1952 年顯著擴(kuò)大，有了質(zhì)的飛躍。
　　2012 年，由中國(guó)水滸學(xué)會(huì)、江蘇省社會(huì)科學(xué)院、江蘇省明清小說(shuō)研究會(huì)和興化市委、市政府聯(lián)合舉辦的紀(jì)念文化部關(guān)于施耐庵身世調(diào)查 60 周年暨《施耐庵文物史料考察報(bào)告》發(fā)表 30 周年學(xué)術(shù)座談會(huì)在歷史文化名城江蘇省興化市舉行。中國(guó)社科院、江蘇省社科院和南京大學(xué)、東南大學(xué)、湖北大學(xué)、貴州大學(xué)、南京師范大學(xué)、天津師范大學(xué)、福建師范大學(xué)等社科研究機(jī)構(gòu)和高校的 20 多位專家學(xué)者濟(jì)濟(jì)一堂，就施耐庵身世問(wèn)題進(jìn)行深入的交流和論證 。
　　從文化生態(tài)學(xué)的研究角度看，興化位于江淮之間里下河地區(qū)腹部，四面環(huán)水，具有“水滸搖籃”賴以產(chǎn)生的鍋底洼、荷葉地、蘆葦蕩、水滸港等獨(dú)特的歷史地理環(huán)境，有著豐富的與施耐庵有關(guān)的民間傳說(shuō)。用系統(tǒng)研究的方法來(lái)分析，《處士施公廷佐墓志銘》《施讓地照》是“地下之材料”，《施耐庵墓志》《故處士施公墓志銘》是“紙上之材料”， 山東、江蘇、浙江綿延千里、流傳百年的施耐庵軼聞傳說(shuō)是“口述史料”， 它們既相互聯(lián)系，又相互支持，是有機(jī)的整體。歷次調(diào)查所獲取的出土文物、家譜和民間傳說(shuō)等三重證據(jù)，在興化白駒場(chǎng)施耐庵身上，大體上都能合榫，可以判定元末明初的興化人施彥端即施耐庵，就是《水滸傳》的作者。這是運(yùn)用文化生態(tài)學(xué)和系統(tǒng)方法取得的研究成果。
　　與會(huì)專家學(xué)者從文化生態(tài)學(xué)和系統(tǒng)論等新的研究角度，運(yùn)用出土文物、家譜和民間傳說(shuō)等“三重證據(jù)法”，堅(jiān)持全息思維，綜合分析，肯定了元末明初興化白駒場(chǎng)施耐庵的存在�！笆�彥端就是施耐庵”，這是許多專家學(xué)者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)際調(diào)查和深入研究得出的科學(xué)結(jié)論。北京學(xué)者張惠仁在《水滸與施耐庵研究》專著中設(shè)專章對(duì)施彥端即施耐庵進(jìn)行考論，從名諱學(xué)的微觀層次，從古人命名、取字、稱號(hào)的關(guān)聯(lián)性方面，“‘解開(kāi)施肇瑞、施彥瑞、施耐庵的名字號(hào)之奧秘，使一切反對(duì)者都噤若寒蟬’（喻蘅教授語(yǔ)）；為論證施耐庵乃實(shí)有其人，乃現(xiàn)今蘇北興化、大豐一帶施族祖先，起了重要作用”。
　　“施彥端就是施耐庵”的證據(jù)，不僅僅限于《處士施廷佐墓志銘》、楊新的《故處士施公墓志銘》和王道生的《施耐庵墓志》，還有國(guó)家二級(jí)文物《施氏家簿譜》和《施讓地照》《施奉橋地劵》，江蘇省文保單位“施耐庵墓”和“施耐庵故居遺址”等。施耐庵《秋江送別》遺曲，堪稱大手筆，感情意境不是一般的人能夠?qū)懗鰜?lái)的，具有很高的史料價(jià)值。喻蘅指出 ：
　　更可喜的是《耐庵散曲》的重見(jiàn)天日，曾使一些當(dāng)代詞曲專家如呂貞白、任二北先生嘆為觀止。劉冬、王同書(shū)先后發(fā)表賞析的文章，打開(kāi)了讀者的眼界。《遺曲》一經(jīng)闡發(fā)，其對(duì)耐庵行蹤的佐證作用，大大超過(guò)了它本身作為元曲上乘作品的文學(xué)價(jià)值。
　　施耐庵后裔施寶安、施祥松、施祥凱、施恂廣、施恂輝、施恂銀等老人一致認(rèn)為 ：“始祖耐庵公出生地和定居地都在白駒場(chǎng)倪卲莊（今施家橋） ，直至第九世奉橋、隆橋、石橋、板橋、柳橋老祖，始有分支遷出，但‘施家三橋’仍是施氏族人的主要聚居處。”施奉橋地券中出現(xiàn)的“白駒場(chǎng)街市居住”字樣，是九世孫施奉橋遷居白駒場(chǎng)街市的最早物證。這些文物史料構(gòu)成的證據(jù)鏈，其權(quán)威性和公信力自不待言。
　　其實(shí)，高儒所說(shuō)的“錢(qián)塘施耐庵”、胡應(yīng)麟所說(shuō)的“武林施某”，皆是就施耐庵的寄籍而言的。明人筆記中的“錢(qián)塘施耐庵”，不過(guò)是片言習(xí)稱，錢(qián)塘（今杭州） ，僅是施耐庵的寓居地，并非是其故里。倘若錢(qián)塘是其里籍，錢(qián)塘籍志為何無(wú)施耐庵記載？為何在杭州“生不見(jiàn)故居，死沒(méi)有墳塋，至今未見(jiàn)施公后裔族群？”誠(chéng)如山東大學(xué)終身教授袁世碩所言 ：“原籍興化、流寓江南的施耐庵與錢(qián)塘施耐庵，在里籍上并無(wú)矛盾。”海峽兩岸合作發(fā)展基金會(huì)顧問(wèn)、臺(tái)灣專欄作家協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、山東鄆城人李在敬說(shuō)得更為透徹 ：

相關(guān)熱詞搜索：身世 周恩來(lái)總理 關(guān)心 調(diào)查 施耐庵