摘 要：案件質(zhì)量評(píng)查在規(guī)范司法辦案行為，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督與制約，提高執(zhí)法人員辦案水平等方面具有重大意義。筆者試著從所在基層院的實(shí)際情況，分析案件質(zhì)量評(píng)查工作現(xiàn)狀及可能存在的問(wèn)題，就完善案件質(zhì)量評(píng)查工作提出一些個(gè)人建議。
　　關(guān)鍵詞：案件質(zhì)量；評(píng)查；責(zé)任制
　　案件質(zhì)量評(píng)查是指檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)各業(yè)務(wù)部門(mén)已審結(jié)的案件圍繞事實(shí)認(rèn)定、法律適用、程序規(guī)范、證據(jù)采信、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、文書(shū)使用和制作、涉案財(cái)物處理、辦案效果等方面對(duì)案件辦理進(jìn)行檢查、評(píng)估、監(jiān)督、獎(jiǎng)懲的質(zhì)量管理活動(dòng)。在司法體制改革的大背景下，建立科學(xué)合理的案件質(zhì)量評(píng)查工作體系，對(duì)于保障案件質(zhì)量，促進(jìn)司法規(guī)范，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　一、完善案件質(zhì)量評(píng)查工作的意義
　　（一）完善案件質(zhì)量評(píng)查工作，是提升內(nèi)部監(jiān)管水平的有效手段
　　隨著檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部管理水平的逐漸提高、部門(mén)之間監(jiān)督制約機(jī)制的逐漸完善，案件質(zhì)量評(píng)查所發(fā)揮的作用將會(huì)越來(lái)越大，與一般的監(jiān)督管理方式相比，它所具有的功能，能從根本上提升內(nèi)部監(jiān)管水平的工作成效。一是規(guī)范功能。案件質(zhì)量評(píng)查是一種在現(xiàn)有的制度基礎(chǔ)上向更完整、更精細(xì)方向發(fā)展的內(nèi)部管理方法，其形成的工作制度或者評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)將形成保障案件質(zhì)量的內(nèi)部規(guī)范。比如我院根據(jù)《浙江省檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“標(biāo)準(zhǔn)”）等規(guī)定，結(jié)合本院實(shí)際情況，出臺(tái)了《象山縣人民檢察院案件質(zhì)量評(píng)查實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“辦法”），就案件質(zhì)量的評(píng)查范圍、評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)等方面做出了規(guī)定。二是引導(dǎo)功能。加強(qiáng)案件質(zhì)量評(píng)查，能更好地規(guī)范司法行為，減少執(zhí)法辦案不當(dāng)現(xiàn)象，同時(shí)案件評(píng)查結(jié)果所體現(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向會(huì)內(nèi)化為各業(yè)務(wù)部門(mén)及辦案人員的內(nèi)在自覺(jué)行為，將提升內(nèi)部管理與提高辦案人員執(zhí)法水平有機(jī)結(jié)合在一起，促進(jìn)案件質(zhì)量的提高。三是評(píng)價(jià)功能。案件質(zhì)量評(píng)查所提供的案件信息，可以比較客觀地、全面地反映業(yè)務(wù)部門(mén)辦案的整體情況，比如可以統(tǒng)計(jì)每個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)存在的問(wèn)題、個(gè)案及類(lèi)案存在的問(wèn)題、某個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)的總次數(shù)及某個(gè)人在某個(gè)問(wèn)題上出現(xiàn)的次數(shù)等，案件質(zhì)量評(píng)查為個(gè)人績(jī)效考核、內(nèi)部監(jiān)管和外部評(píng)價(jià)提供了必要的信息支撐。
　　（二）完善案件質(zhì)量評(píng)查工作，是深化司法體制改革的現(xiàn)實(shí)需要
　　隨著司法體制改革的深入推進(jìn)，各地檢察機(jī)關(guān)根據(jù)本院實(shí)際需要，陸續(xù)出臺(tái)了司法體制改革實(shí)施方案，落實(shí)檢察官辦案責(zé)任終身制。在目前情形下，相應(yīng)的司法體制改革配套制度和理念還沒(méi)有完全建立和更新之前，面對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)人員素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)狀，如何提高案件質(zhì)量就成了亟需要解決的問(wèn)題。在這樣的形勢(shì)下，完善案件質(zhì)量評(píng)查工作符合現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，同時(shí)也倒壓辦案人員要不斷提高業(yè)務(wù)能力，保障案件質(zhì)量，做到誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)。同時(shí)，也反映出檢察機(jī)關(guān)對(duì)保障案件質(zhì)量的高度關(guān)注，以健全的監(jiān)督制約機(jī)制來(lái)規(guī)范檢察權(quán)的行使，做到權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)相當(dāng)。
　　二、案件質(zhì)量評(píng)查現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題
　�。ㄒ唬┰u(píng)查現(xiàn)狀
　　2016年，我院制定評(píng)查《辦法》，成立案件評(píng)查領(lǐng)導(dǎo)小組，完善了案件質(zhì)量評(píng)查工作的制度保障和組織保障。在案管辦設(shè)立案件質(zhì)量評(píng)查辦公室，建立案件質(zhì)量評(píng)查人員庫(kù)，每次評(píng)查從評(píng)查庫(kù)中抽取3～5名辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的人員開(kāi)展集中評(píng)查。《辦法》施行以來(lái)，共開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)查3次，其中6月份對(duì)公訴科、自偵等業(yè)務(wù)部門(mén)從2015年7月26日至2016年1月25日辦結(jié)的306件案件集中評(píng)查。評(píng)查人員采用九類(lèi)重點(diǎn)案件必查和普通案件抽查的方式，圍繞事實(shí)認(rèn)定、法律適用、辦案程序等方面對(duì)案件集中評(píng)查，通過(guò)審閱紙質(zhì)卷宗、檢查統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)等方面，線上、線下進(jìn)行比對(duì)，將評(píng)查出的實(shí)體與程序問(wèn)題進(jìn)行梳理匯總，經(jīng)反饋、復(fù)核、整改等環(huán)節(jié)，形成評(píng)查通報(bào)。經(jīng)過(guò)整改，公訴科內(nèi)卷材料歸檔不統(tǒng)一、公安機(jī)關(guān)執(zhí)行回執(zhí)不規(guī)范等問(wèn)題得到有效解決。另外，2016年我院將案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果納入本院績(jī)效考核細(xì)則，為評(píng)查結(jié)果有效運(yùn)用提供基礎(chǔ)。
　　（二）評(píng)查工作存在的主要問(wèn)題
　�。�1）認(rèn)識(shí)不到位。一是評(píng)查對(duì)象對(duì)評(píng)查理解不夠。案多人少、工作繁忙成為基層檢察院的常態(tài)，且新進(jìn)年輕干警比較多，在業(yè)務(wù)能力、業(yè)務(wù)素質(zhì)上有高有低，這就容易導(dǎo)致案件質(zhì)量在實(shí)體上、程序上出現(xiàn)不同的瑕疵或錯(cuò)誤；另外，各部門(mén)及承辦人在案件質(zhì)量評(píng)查開(kāi)展前要先進(jìn)行自查，既要忙于辦案又要卷宗歸檔，且要對(duì)評(píng)查出的問(wèn)題撰寫(xiě)個(gè)人整改報(bào)告及部門(mén)整改報(bào)告，會(huì)片面地認(rèn)為案件質(zhì)量評(píng)查工作徒增工作卻又無(wú)實(shí)際意義，思想上存有消極、敷衍了事的認(rèn)識(shí)。二是評(píng)查人員認(rèn)為增加了自己的工作量。由于評(píng)查人員兼職參與評(píng)查，既要做好所屬科室的份內(nèi)工作又要參與案件質(zhì)量評(píng)查，感覺(jué)時(shí)間和精力有限。認(rèn)識(shí)不到案件質(zhì)量評(píng)查既是規(guī)范執(zhí)法辦案行為的有效方式，又是自覺(jué)接受內(nèi)部監(jiān)督的重要途徑。
　�。�2）評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)不細(xì)、執(zhí)行度有限。省院《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)評(píng)查案件綜合規(guī)定為三類(lèi)，即：不合格案件、有辦案質(zhì)量問(wèn)題的案件、有辦案質(zhì)量瑕疵的案件，同時(shí)對(duì)上述三類(lèi)案件可能出現(xiàn)的情形進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，如有辦案質(zhì)量瑕疵的案件從程序部分、辦案時(shí)效、涉案財(cái)物、文書(shū)制作方面又進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。該《標(biāo)準(zhǔn)》既為評(píng)查工作提供了重要的參考，又規(guī)范了評(píng)查行為。既然有《標(biāo)準(zhǔn)》和《辦法》參照，評(píng)查工作就要依照?qǐng)?zhí)行，但通常做法是對(duì)案件的實(shí)體與程序方面羅列評(píng)查問(wèn)題清單，未就每個(gè)案件是否屬于上述三類(lèi)中的哪一類(lèi)案件做出整體評(píng)判。況且該《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)評(píng)查案件綜合分類(lèi)及各業(yè)務(wù)部門(mén)的規(guī)范行為進(jìn)行規(guī)定，《辦法》中第十條、十四條分別概括規(guī)定案件評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)、案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果作為納入部門(mén)績(jī)效考核及個(gè)人考核的參考，但二者都沒(méi)有具體、細(xì)致的量化標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)上述三類(lèi)案件及其可能出現(xiàn)的情形如何量化沒(méi)有具體的規(guī)定，無(wú)法客觀地反映案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果，沒(méi)有量化的評(píng)查結(jié)果難以作為納入部門(mén)績(jī)效考核及辦案人員年度考核、獎(jiǎng)懲的參考，《辦法》的執(zhí)行度有限。
　�。�3）評(píng)查結(jié)果的應(yīng)用不足。案件質(zhì)量評(píng)查的目的在于發(fā)現(xiàn)執(zhí)法辦案出現(xiàn)的問(wèn)題，規(guī)范司法行為，提高案件質(zhì)量整體水平。但是，實(shí)務(wù)中，由于具體的獎(jiǎng)優(yōu)懲劣制度不明確，很少發(fā)生業(yè)務(wù)部門(mén)或辦案人員因辦案質(zhì)量的優(yōu)劣而受到獎(jiǎng)懲，評(píng)查工作形成固定的模式，即評(píng)查部門(mén)檢查、業(yè)務(wù)部門(mén)反饋、評(píng)查部門(mén)制作評(píng)查報(bào)告這樣一種單調(diào)的循環(huán)。從實(shí)際來(lái)看，對(duì)評(píng)查結(jié)果應(yīng)用最多的方式就是案件質(zhì)量評(píng)查報(bào)告，而報(bào)告只能算作對(duì)評(píng)查結(jié)果的披露，并不是真正意義上的應(yīng)用與轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致評(píng)查出的問(wèn)題年年被發(fā)現(xiàn)，年年得不到整改，比如文書(shū)的使用在內(nèi)容、形式上的不規(guī)范等一些質(zhì)量問(wèn)題。案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果沒(méi)有最大化地發(fā)揮其功能導(dǎo)向作用，說(shuō)明只采用報(bào)告披露的糾錯(cuò)方式，沒(méi)有針對(duì)具體問(wèn)題、具體辦案人員采取必要的獎(jiǎng)懲措施，無(wú)法引起業(yè)務(wù)部門(mén)及辦案人員的重視，也難以達(dá)到案件質(zhì)量評(píng)查的最終目的。我院雖將評(píng)查結(jié)果納入本院對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)的考核，但考核標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)未細(xì)化，難以體現(xiàn)責(zé)任制，且以“懲劣”為主，不能體現(xiàn)“獎(jiǎng)優(yōu)”，還需在實(shí)踐中加以探索提升。

相關(guān)熱詞搜索：案件 完善 質(zhì)量 工作