[摘要]通過對西方民主政治思想的考察，探求西方社會主要的政治意識例如平等、公共精神、法治等公民意識的產(chǎn)生。透視了古希臘民主下所產(chǎn)生的公共精神，審視文藝復(fù)興時期的橫向民主和縱向民主所產(chǎn)生的公民理念和現(xiàn)代民主所要求的公民理念以及未來民主公民意識的建構(gòu)。

　　[關(guān)鍵詞]公共精神；
和諧；
法治；
妥協(xié)

　　對于建構(gòu)現(xiàn)代民族國家來說，公民意識已成為一個非常重要的話題，在某種意義上，用“公民意識”來維系自己的政治體系，已經(jīng)成為世界許多國家慣性思維和有意識的建構(gòu)。公民意識的效能在有些國家成為建構(gòu)共同體的根基�！耙匀藶楸尽钡母拍钫�在成為我國各項事業(yè)的出發(fā)點和落腳點，建構(gòu)“以人為本”必須提升我國的公民意識，建構(gòu)公民理念。本文從西方民主進(jìn)程伴隨公民意識的產(chǎn)生來闡述公民意識的進(jìn)程，力求探索民主掣肘下公民意識以及對未來公民意識的思考。

　　一

　　古希臘民主我們一般稱之為“原生態(tài)”的民主，這種民主實現(xiàn)了公民“出場”和“在場”的重合。公民通過自身親自參與政治生活的方式體現(xiàn)了主人翁精神的高強度體驗。這種民主的最主要特征是“異質(zhì)同構(gòu)”，即參與社會公共生活的人具有不同的利益訴求，但是他們都把參與公共生活作為一種生活方式，參與和構(gòu)建當(dāng)時的共同體是他們共同的愿望，城邦生活就是他們的政治。公民剔除了參加城邦事務(wù)的代理人制度，親身參與城邦事務(wù)，做到統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的同一和重合。當(dāng)時人們希望自己的生活的應(yīng)然狀態(tài)(公民參加共同體的價值愿望和公民屬人的政治性質(zhì))和實存狀態(tài)(公民作為城邦人的自然狀態(tài))相一致，即價值判斷和事實判斷相關(guān)聯(lián)相一致。公民的城邦理念意識既是公民的一項基本權(quán)利也是公民的一項基本義務(wù)，維護(hù)和維持城邦的運作實質(zhì)上就是自己的一種生存狀態(tài)。當(dāng)時的思想家德莫克里特就認(rèn)為，古希臘的公共事務(wù)治理實質(zhì)上等同于民主政治的公共生活方式，社會事務(wù)的治理通約于公民高度自治。在他看來此種民主生活是人們得到幸福的前提和基礎(chǔ)。“在民主制度中受窮，也比專制統(tǒng)治下享受的幸福要好，正如自由比奴役好一樣�！盵1]30哲人蘇格拉底通過選擇死亡的方式對古希臘民主缺陷抗?fàn)�，但是古希臘仍然用民主的方式處理蘇格拉底實現(xiàn)了“純粹民主”的理念形式。蘇格拉底眼中的民主實質(zhì)上是現(xiàn)代民主理念的雛形，他認(rèn)為民主政體中最重要的是樹造人們的主體意識和批判精神，通過對話、言論自由、勸服等方式來實現(xiàn)公民意識的升華。蘇格拉底之死襯托民主政體的法制前提�！肮�民必須維護(hù)國家法律的尊嚴(yán)，法律如契約，遵守法律就是遵守契約。真正重要的不是要活著，而是要活的好�！盵1]31這種法制在當(dāng)時實質(zhì)上就是一種秩序的觀念，這種秩序體現(xiàn)在公民的公益意識和公共精神，也體現(xiàn)出古希臘的貴族氣質(zhì)的公民化，公共領(lǐng)域的意識已經(jīng)超越了私人領(lǐng)域范疇，公共精神已經(jīng)成為社會化的客體，個體具有明顯的政治特征。

　　古希臘的民主不需要中間的傳送器，公民在政治舞臺的表演不需要中介環(huán)節(jié)，公民高頻率、高強度、廣范圍地參與公共事務(wù)和公共治理。由于古希臘地域比較狹小、享有公民權(quán)更是人口的極少一部分，因此直接民主的運作模式被一些人稱之為共同體治理的最佳模式。更由于奴隸數(shù)量的龐大，女性被定義于私人事務(wù)范圍，所以古希臘的公民能夠有充分的時間和精力持續(xù)而頻繁地參與公共事務(wù)和公共決策。共同體的生活幾乎構(gòu)成了公民生活的全部。公共事務(wù)成為了整個生活的最高價值位階。共同體本位就成了當(dāng)時公民生活的終極依托，公共利益先在地被賦予了個人追求生活的意義和價值。民主過程更不可能成為個人表現(xiàn)私欲的場所，而是成為公民聚在一起誠心誠意為促進(jìn)公共利益尋求最佳的答案。當(dāng)時公民通過自己親身運作政治的方式體征自己主人的地位，從而實現(xiàn)“主人”和“主事”的雙重維度。通過政治辯論尋求理性答案，通過實踐領(lǐng)域拾遺公共精神，由此不斷塑造公民從事公共利益美德的政治文化。

　　在當(dāng)時的條件下，“公民身份的自然獲得性，社會分層模糊性，利益預(yù)設(shè)共同性，政治參與同質(zhì)性”[2]使雅典的民主政治更具操作性。在當(dāng)時的社會背景下，整個社會的人際流動是比較頻繁的，但是地域比較狹窄，所以人們更容易交流各自的體會。城邦的直接民主培育了權(quán)力應(yīng)受到限制和監(jiān)督的思想，人們往往以經(jīng)驗的圖示想象整個城邦運轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。其實他們往往把道德、理想、政治甚至迷信整合在一起，這樣的公民活動基本上致力于公務(wù)。公民認(rèn)為城邦是他們自己的城邦，他們管理事務(wù)就相當(dāng)于自己在治理自己，他們把整個公民的福祉和城邦的興亡聯(lián)系在一起或者捆綁在一起。古希臘公民的政治生活比較接近公民共同體理想狀態(tài)，所以人民對城邦的事物投注了極大的熱情和愿望。古希臘的民主下，公民所提出的問題往往具有高效回應(yīng)性，這就促進(jìn)了公民對公共精神的關(guān)注。在那個時代，公民懷有對城邦事物的極大興趣和強有力的自信。他們感覺到他們在公共事務(wù)、公共治理上應(yīng)該而且也有能力進(jìn)行博弈。在公民的意識中，城邦的質(zhì)量和他們的生活是息息相關(guān)的。由于把自身的生存狀態(tài)和共同體存亡緊密相連，社會歷史學(xué)家達(dá)爾就認(rèn)為由于“公民有相當(dāng)?shù)耐�質(zhì)性”，利益大體一致，保持了“公民之間是和諧”[3]，公民的社會角色具有單一性。從而古希臘城邦公民意識的社會性，共同體內(nèi)部的秩序性和有效性在古希臘社會相對地表現(xiàn)出來了，公民們對城邦懷有極大的公共精神。

　　二

　　文藝復(fù)興以來，隨著教權(quán)的衰落，信仰漸漸變成公民個人的私事，歐洲和北美社會完全轉(zhuǎn)入世俗社會。盧梭以“社會契約”形式確立人民主權(quán)的至高無上的地位，民主即“人民的主權(quán)”，人民的意志力形成了整體的合力，就形成了國家的公共意志即“公意”，而這種“公意”是不能違背的、具有至高無上的權(quán)威。黑格爾甚至以國家意志的形成來作為檢驗公民意志和品質(zhì)的重要向度。洛克的“社會契約”論是以人們“缺席”的形式誕生國家政權(quán)，但是人們諸如自由、生命、財產(chǎn)等自然的基本的權(quán)利保留在公民意識中。人民主權(quán)理論在推動公民反對剝削、壓迫，爭取自主、自由的斗爭中起到積極的作用。與人民主權(quán)理論相對立的是分權(quán)理論，托克維爾的“以社會制約權(quán)力”，將政治權(quán)力分配給多元的社會部門，突出公民行動的民主意義，充分發(fā)揮“社會的獨立之眼”對抵抗國家專制的屏障作用[4]。盧梭的人民“公意”理論以建構(gòu)理性的面目出現(xiàn)，而分權(quán)制的思想是以演進(jìn)理性的路徑展開的。建構(gòu)理性從人類道德理想入手，開辟了對政治權(quán)力的批判，側(cè)重于民主意志的一體性、不可分割性和至上性。演進(jìn)理性注重社會發(fā)展的現(xiàn)實經(jīng)驗，努力從傳統(tǒng)中建立世界走向的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。潘恩認(rèn)為即使“沒有國家干預(yù)，社會以及生活于社會的個體足以自生自發(fā)，克服沖突和動蕩，建立發(fā)達(dá)而平穩(wěn)的社會秩序”，從而達(dá)到公民社會的“真誠和諧”[4]，“惟有由自由平等的公民構(gòu)成的政體才可能獲致任何值得一提的成就。城市愈自由，其公民的成就愈可能偉大�！盵5]演進(jìn)理性側(cè)重于民主的平等性、民主意志的多元性，進(jìn)而建立民主意志沖突前進(jìn)的社會進(jìn)步理念。在此基礎(chǔ)上，公民逐漸形成自由意識，權(quán)力的牽制和平衡等意識。民主也要求平等理念，當(dāng)法國大革命人們以強有力的手段打碎封建社會的等級制時，其實他們要求以強有力的平等來取代不平等的制度，包括尊嚴(yán)的平等，人格的平等，機會的平等以及法律面前人人平等的原則，民主的“公益”體現(xiàn)了個體與社會的張力。通過平等這種公民臍帶聯(lián)系，使公民能夠相互理解、相互溝通，進(jìn)而能夠使正義和友善在群體中進(jìn)行蔓延，公民之間的真情和友情得以舒暢，相互的信任和忠誠增強了，共同體的歸屬感和命運感也得到凸顯，公民能夠以主體的精神治理社會和國家。

　　文藝復(fù)興以來民主的風(fēng)向標(biāo)發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變，由原來“主人”和“主事”的重合發(fā)生了“主人”和“主事”的背離即代議民主制。人們直接作為主人的神圣意志逐漸讓位于選擇“代理人”之爭。國家權(quán)力的名義歸屬和實際行使以不同的面貌出現(xiàn)，人們通過選擇代表和代理人來看理國家和社會事務(wù)，權(quán)力的所有者和權(quán)力的行使者實現(xiàn)了分離，權(quán)力的所有者如何看管自己的權(quán)力，如何維護(hù)自身的權(quán)利就成了重要的社會議題。設(shè)想一種制度規(guī)劃以維護(hù)公民自身的直接民主的美好價值不僅成為需要而且成為當(dāng)時社會發(fā)展的主旨，相應(yīng)的政治權(quán)力分立和制衡的公民意識成為了當(dāng)時思想界學(xué)術(shù)界的主流，也成為一些國家實行的樣式。雖然盧梭所確立的人民主權(quán)、最高意志很美好，但是他也是有一定的前提條件和心理基礎(chǔ)的。不管是議會民主還是直接民主，落腳點和出發(fā)點都在公民上，洛克等人開始試圖建構(gòu)個人權(quán)利作為社會生活的中心，盧梭以“公意”的形式確立了人民權(quán)利的不二法則，權(quán)力分立和制衡以權(quán)力要受監(jiān)督和考量的角度來維護(hù)和開拓公民的權(quán)利。以前從國家和集體的角度來考慮公民的，而現(xiàn)在從公民的角度來考慮國家和社會。在政治生活中，民主成了建構(gòu)其它價值的重要手段、途徑。民選政府成了構(gòu)建政治體制的關(guān)鍵，憲政體制成為民意的最高歸屬，依法治理成為了民意的具體表達(dá)形式。這樣個人權(quán)利意識、憲政意識、法治意識漸漸構(gòu)成了公民意識的主導(dǎo)方面。

　　三

　　隨著社會的演進(jìn)，社會中權(quán)力越來越多樣化了，社會中形成了分散的權(quán)力中心，社會主體的利益也越來越多元化。社團在政治生活中起著重要的作用，民主以社團運作的方式成為現(xiàn)代社會的一個顯性特征。約翰·科恩認(rèn)為在一個民主的社會中，至少要有一些社團，而這些社團是非政府的并且受到法律的保護(hù)，這些社團必須具有非暴力的意識，并且要保持這些社團的生機和活力以使它們足以和具有國家性質(zhì)或官方性質(zhì)的機構(gòu)或者團體保持一種適度的張力。介于國家和個人之間的社會組織參與社會生活的治理，事實上在行使著公共部門的一些職能。社團、社會組織參與社會事務(wù)的管理，具有獨立的功能。而團體的品質(zhì)往往對公民個人意識的形成具有很大的作用，公民在社團、組織中相對獨立來維護(hù)和增進(jìn)他們的自身利益或者促進(jìn)公共利益。我們可以看出這種民主從“國家強位”轉(zhuǎn)變到“社會強位民主就是限制國家權(quán)力，保護(hù)個人權(quán)利，社會更具有自治的傾向。通過這種整體位移，民主的社會肌體生長出多元社會的權(quán)利，這些多元價值中衍生出的主干價值雖然可能具有沖突的性質(zhì)，但是往往也構(gòu)成了理性的規(guī)則秩序，使多元沖突保持在合理的力度之內(nèi)，反而容易形成理性的公共精神。

　　“權(quán)力的牽制和平衡是民主的真諦”[6]，古典自由主義者波普以民主的職能方式界定民主的重要作用。在此方面，波普認(rèn)為不應(yīng)從多數(shù)、少數(shù)或者誰更有資格去爭取統(tǒng)治的地位問題出發(fā)，而更應(yīng)該把民主作為工具性設(shè)置，不是作為目的而要求某一階級努力去爭取。如果民主是目的性，那么顯然任何人都可以假以民主的方式踐踏一切、摧毀一切，為了一己特殊利益而把其當(dāng)作滿足的手段，如果那樣，民主本身意義就會喪失�！皣�家是一種必要的惡；
如無必要，它的權(quán)力應(yīng)該減少到最低限度”[7]，政府和社會要以民主的方式進(jìn)行有效地博弈。但波普心中的政府是應(yīng)當(dāng)遵循“最小痛苦”原則的，政府正當(dāng)?shù)哪康氖菧p少痛苦，而不是增加幸福。因為國家的最大幸福原則違背了一些社會群體的不同期望，并且主導(dǎo)者主導(dǎo)的社會進(jìn)程可能與人民對其的看法也不一致，這樣就對個人進(jìn)行了干預(yù)和干涉，可能違背了個人的初始目的，適得其反。社會只有通過漸進(jìn)的方式才能取得進(jìn)展。在現(xiàn)代民主下，傳統(tǒng)中積累的公共善的意識慢慢得以加強，并且對政府由過去的服從意識漸漸轉(zhuǎn)變到要求政府服務(wù)的意識上來，要求服務(wù)的對象、質(zhì)量、效果、效率和效益如何是評估政府活動的重要標(biāo)志。這樣促進(jìn)了公民的和平變革意識、漸進(jìn)意識、權(quán)力制衡意識、人道主義意識等等。

　　在漸進(jìn)主義的影響下，民主的預(yù)設(shè)是以多數(shù)為前提的，這樣，如何保護(hù)少數(shù)就成了重要的議論話題。當(dāng)代民主理論者薩托利認(rèn)為，民主的重要表現(xiàn)之一是“在憲政的背景下，關(guān)鍵是少數(shù)而不是多數(shù)。更確切地說，這一背景下的問題是少數(shù)或各少數(shù)派必須享有反對權(quán)”[8]149，使少數(shù)給予多數(shù)以一定的制衡力量。顯然，薩托利敏銳觀察到由于科層制的發(fā)展，少數(shù)人的決策往往貫以人民大眾的民意以普遍的化身出現(xiàn)。所以給予少數(shù)人的權(quán)利顯得尤為重要了，民主權(quán)利本位意識顯得極為突出了。

　　由于有了民主權(quán)利本位的意識，為了在社會中不使自己的利益減量，公民形成了寬容的意識。首先容忍“不受成規(guī)”[9]187；
其次，法律要保護(hù)反對權(quán)，保護(hù)少數(shù)對多數(shù)反對的權(quán)利，否則容易造成多數(shù)借民主之名對少數(shù)實行的暴政(即一些有別于國家官方規(guī)定的行為或者有創(chuàng)新的行為出現(xiàn)，特別要容忍持不同意見者、不同觀點者，(點擊此處閱讀下一頁)

　　形成百花齊放、百家爭鳴的局面，在社會的逐步前進(jìn)中辨別真?zhèn)?；
再次，公民要形成以在現(xiàn)有的框架內(nèi)解決問題的規(guī)范，不要用暴力來解決社會問題的意識。

　　現(xiàn)代民主國家民主的增進(jìn)意識很大程度上促進(jìn)了社會上“路徑依賴”的多樣化，人民在民主意識的基礎(chǔ)上漸漸形成了各自獨立利益的團體，他們漸漸形成了自主、獨立的意識，國家和社會的力量不能剝奪它們，他們促成了政府“志愿失靈”的強有力的力量[10]，公民會增強他們的政治積極性和政治效能感。由于民主在某種程度上是脆弱的，它往往禁不起暴力的打擊、抵制不了專制的侵襲，所以，為了保衛(wèi)公民奮斗的民主果實，公民往往養(yǎng)成較強烈的法治意識，從而使民主不會淪為個人野心的工具。并且在權(quán)力社會化的過程中，公民們往往形成了“先定約束”的意識，在民主受到誤解、歪曲甚至廢除的情況下，公民們有某些價值訴求的權(quán)利或在一定的情況下追求自己的權(quán)利增量(即在民主遭到破壞的情況下，公民具有公共意識延展資格并且社會要啟動一定的機制來保障)，“受法律保護(hù)的反對權(quán)，是民主政府的基本規(guī)范；
它為民主的公眾意志的形成提供了一項基本的前提�！盵11]

　　隨著現(xiàn)代民主已經(jīng)從“輸入式”向“輸出式”轉(zhuǎn)移，良好的民主政體往往成為其它國家學(xué)習(xí)、效仿、借鑒的榜樣。民主政體“會厲行愛民，利民，并且給與監(jiān)督�！盵8]538-540并且“民主國家的人民在任何時候都愛平等”[12]，托克維爾認(rèn)為普通的百姓都能從平等中得到一些慰藉來彌補他們生活中其他方面的損失。他們更愿意擺脫垂直依附的情況，而更加愿意選擇橫向聯(lián)合的互助形式———這種松散的聯(lián)合方式，更注重自主的創(chuàng)造性。公民更少了服從，更多了聯(lián)合。他們更愿意每個人都是網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點，這樣更容易達(dá)成它們的共識。隨著共識權(quán)威的逐步建立，這樣市場解決公眾問題的途徑越來越微弱，而民主化的公眾意識越來越占優(yōu)勢，公民漸漸體認(rèn)到權(quán)利意識是“奠定在群體全體成員的基礎(chǔ)上”的，“而不是奠定在個人屬性的基礎(chǔ)上”[13]。

　　四

　　為使社會矛盾控制在一定的范圍之內(nèi)，當(dāng)代民主國家、社團、組織以及人民更注重以民主的方式解決社會生活中的矛盾�！懊裰鲊�家的公民須樂于以妥協(xié)辦法解決他們的分歧”[9]182，“妥協(xié)是民主程序的核心”[9]183，雖然妥協(xié)是政治民主化的條件之一，實際上它也是民主國家中公民所具有的重要的品德之一。因為如果堅持用政治僵硬的原則來代替政治妥協(xié)，那樣由于各方堅持己見，不肯讓步，容易形成各方的利益沖突甚至尖銳對立，導(dǎo)致雙方利益受損。近來法團主義越來越盛行，公民要求社會權(quán)利的多樣化，社團成為社會的多權(quán)力中心。民主越來越呈現(xiàn)出多元主義的色彩，政治權(quán)力多元化是現(xiàn)代民主制的重要標(biāo)志，用達(dá)爾的話來說，社會政治權(quán)力形成了“多頭統(tǒng)治”即來自相互獨立但不相互排斥的團體的多樣性[14]。權(quán)力中心的多樣化可以提供給公民充分選擇服務(wù)的機會，社團提供給公民的服務(wù)程度往往對政府具有重要的影響。社團的活躍程度成為一個地區(qū)政府效能高低的重要參考變數(shù)�！耙粋�地區(qū)的公民程度越高，地區(qū)政府就越有效率”[15]112。這種公民程度是從公民性的角度談的，要求人民有公共意識，公共精神，以及在這個政治共同體中結(jié)社程度較高。帕特南認(rèn)為公共性程度較低的地方更多地存在著“個人化契約”，政府的效率比較低，“經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的地區(qū)政府之所以比較成功僅僅是因為它們有更強的公共精神”[15]113，更多地存在著“關(guān)系性契約”，他們公民意識的公共精神就更為強烈，公民就更愿意達(dá)成互惠的規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)。公民不會用欺騙式的“美德”來達(dá)到社會的均衡，而是采取更為實踐的途徑消除社會的“腸梗塞”的現(xiàn)象。與之相應(yīng)，公民的主體意識、權(quán)利意識、社會責(zé)任意識、平等意識、獨立意識、自主意識、誠信合作互利構(gòu)成了現(xiàn)代公民民主意識的重要基石。

　　在目前存在著大量不平等和失衡的情況下，“民主的一個自然傾向系為其成員尋求公正”[9]222，這種公正主要消除社會不和諧的因素。比如極端的貧富懸殊，大量的貧困人口的存在，強人意志的獨斷專行，性別歧視現(xiàn)象的廣泛存在等。在社會主義社會，人民具有普遍的廣泛的人民主權(quán)意識，人民是國家的主人，人民自主決定社會生活中的事務(wù)。漸漸地“公共權(quán)力失去了政治性質(zhì)”[16]。公權(quán)力慢慢地被社會所承擔(dān)，漸漸地公民能夠意識到國家與社會的緊張關(guān)系，他們要求增強第三部門和非營利部門的權(quán)力，以此來進(jìn)行“自我管理、自我服務(wù)、自我組織、自我協(xié)調(diào)”，要求自上而下的放權(quán)，并且賦予政治社團能夠具有一定的功能和作用。從國家的角度來說，這種組織和團體、協(xié)會等能夠起到“社會減震器”的作用，從而能夠引導(dǎo)社會從沖突走向整合，形成公共理念，這樣更有利于社會的運行和發(fā)展。也正如哈貝馬斯所說，現(xiàn)代社會的公民是以不同意見來參與社會整合的，這種民主意見的不同形式參與涉及到正義問題以及其他問題，但它往往貫徹在制度化的選舉抉擇和行政決策當(dāng)中，通過它們，交往權(quán)力轉(zhuǎn)換行政權(quán)力，這樣公共意識體現(xiàn)在主體間性�！肮�眾輿論是社會秩序基礎(chǔ)上共同公開反思的結(jié)果..它沒有統(tǒng)治力量，但開明的統(tǒng)治者必定會遵循其中的真知灼見。”[17]

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]馬嘯原.西方政治思想史綱[M].高等教育出版社，1998.

　　[2]周國文.現(xiàn)代視域下的公民倫理[J].理論與現(xiàn)代化，2005(2).

　　[3]祝靈君.政治授權(quán)：理論與實踐[J].政治學(xué)研究，2005(2).

　　[4]龐金友.國家與社會：政治文化研究的另一緯度.政治學(xué)[J].人大書報資料復(fù)印報刊資料，2005(1).

　　[5][英]約翰·麥克里蘭.西方政治思想史[M].海口：海南出版社，2003：98.

　　[6]KarlR.Popper.Theopensocietyanditsenemies(vo.2)[M]，Routledge&K.Paul，1962：162.[7]ConjecturesandRefutations，Harper&Row[M].1968，c1965：350

　　[8][美]喬·薩托利.民主新論[M].東方出版社，1998.

　　[9][美]科恩.論民主[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

　　[10]顧昕.公民社會發(fā)展的法團主義之道.政治學(xué)[J].人大書報資料復(fù)印報刊資料，2003(3).

　　[11][美]埃爾斯特，[挪]斯萊格斯塔德.憲政與民主———理性與社會變遷研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：258.

　　[12][法]托克維爾.論美國的民主(下卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1988：623.

　　[13][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].北京：三聯(lián)書店，1989.

　　[14][美]達(dá)爾.民主理論的前言[M].北京：三聯(lián)書店，1999：59.

　　[15][美]羅伯特D·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].南昌：江西人民出版社，2001.

　　[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：273.

　　[17]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯.北京：譯林出版社，2001：108.

相關(guān)熱詞搜索：掣肘 公民 民主 意識 夏金華