人們會說，中國與西方有完全不同的歷史傳統(tǒng)，是氣質(zhì)迥異的兩種文明，我們?nèi)绾文軌蚪邮茉从谖鞣降膬r值呢？

　　按幾十年來國內(nèi)占主導(dǎo)地位的歷史觀念，人類歷史的發(fā)展只是一條軌道，世界各民族都走在同一條路上，奔向一個最終的目標(biāo)。只不過西方先走一步，我們落后一些。根據(jù)這種歷史觀，人類最終必然會建立普世文明，甚至實現(xiàn)一體化。

　　而按我的理解，中西兩種文化是各自獨立發(fā)展，走在平行的軌道上，如果不是西方文化的擴張，兩者或許永遠(yuǎn)也不會相交。只是中世紀(jì)末開始的西方文化的向外擴張，遮斷了中華文明正常的進程，使中華文明被裹挾著進入西方文化的漩渦。設(shè)想如果沒有西方文化的到來，讓中華文明在自己的道路上發(fā)展，即使再過一千年、一萬年，中國也不會出現(xiàn)民主和法治。就像中醫(yī)即使再發(fā)展一萬年，也必然是沿著陰陽、五行、經(jīng)絡(luò)、穴位、望聞問切的方向發(fā)展，不會出現(xiàn)細(xì)胞、病菌、病毒、CT、核磁共振一樣。從根本上說，它們屬于兩種不同的文化類型，走在不同的軌道上。

　　更進一步說，中西文明形成于歐亞大陸的兩端，古代歷史上沒有直接相遇，間接交往也較少，這意味著，每一方中都很少對方的因子。這給中西文明的溝通造成較大困難。[1]盡管伊斯蘭文明與西方文明沖突很尖銳，但伊斯蘭文明與西方文明是近鄰，有親屬關(guān)系，它們同為敘利亞文明的后裔甚至還可以將亞伯拉罕攀為共同的祖先。所以，它們之間的交流和相互融合的因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中華文明。

　　那么，中西文明溝通與融合的基礎(chǔ)在哪里呢？第一，如前面所說過的，盡管兩者相互隔膜和生疏，但兩者都屬于人類文明；
第二，兩者都已經(jīng)進入了文明，雖然屬于不同類型，但畢竟都達(dá)到了文明的水平；
第三，中華文明發(fā)展程度在古代是比較高的，從發(fā)展水平上說，與現(xiàn)代西方文明只差一個階梯，[2]這使其具有學(xué)習(xí)現(xiàn)代文明的能力。

　　自從西方文化兵臨城下一個半世紀(jì)以來，中國人經(jīng)歷了無數(shù)的迷茫、醒悟、憤懣、挫折，盡管一步三回頭，跌跌撞撞，但畢竟已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地告別了傳統(tǒng)社會，走在了建設(shè)現(xiàn)代文明的道路上�；厥字形魑拿鹘涣饕话俣嗄甑臍v史，我們看到中華文明融合西方文明的過程，盡管充滿挫折與痛苦，但也充滿成功與歡樂。將我們今天的生活與一百多年前祖先們的生活對照一下，就會意識到西方文明融入中華文明已經(jīng)達(dá)到什么樣的程度。歷史已經(jīng)告訴我們，無論中西文化傳統(tǒng)的差異有多大，由于兩者都屬于人類文明，根源于共同的人性，所以，兩者是可以交流與融合的。

　　在西方，現(xiàn)代文明是縱向出現(xiàn)的，而在中國，它是橫切過來的。這就出現(xiàn)一個困難：現(xiàn)代文明在中華文明的傳統(tǒng)中缺少相應(yīng)的支撐。人們問，源于西方的現(xiàn)代文明如何能扎根于中華文明的土壤呢？

　　考察文明交流的歷史就會發(fā)現(xiàn)，形成西方文明及其諸要素的原生性條件，并非其在其它文明中出現(xiàn)的必備條件，一種文明的要素完全可能在沒有基礎(chǔ)的異質(zhì)文明中扎根。所謂異質(zhì)文明只是在一定層面上的“異”，在更深的層面或更大的范圍內(nèi)是“同”。更何況，文明是一個有機的整體，內(nèi)部各要素是相互支撐、互為條件的。人們往往只看到縱向的歷史條件，沒有從橫向上看到其互為條件�，F(xiàn)代文明的每一個要素都成為其它要素的條件。所以，沒有歷史傳統(tǒng)沒關(guān)系，我們可以借助于現(xiàn)代文明的其它條件，借助于這些要素間的相互支撐。說到底，只要個人被解放，個人在成熟、在成長，現(xiàn)代文明的一系列成果都會從中結(jié)出來。

　　實際上，我們已經(jīng)接受了西方文明的絕大部分內(nèi)容。對西方的技術(shù)文明、自然科學(xué)精神與方法，我們沒有保留地接受了；
對西方的市場經(jīng)濟和管理模式我們正在努力學(xué)習(xí)；
對西方的文學(xué)和藝術(shù)我們也在摹仿；
西方宗教在中國的傳播也沒有不可逾越的障礙；
我們的生活方式、兩性關(guān)系和家庭模式也越來越接近西方；
在法律領(lǐng)域，我們接受了來自西方的法治觀念并正在致力于法治建設(shè)，我們的私法在很大程度上遠(yuǎn)離了傳統(tǒng)而趨近于西方。時至今日，我們還拒絕西方文明的什么內(nèi)容呢？我們拒絕的主要是政治文明的一些內(nèi)容，在法律文明中我們拒絕的主要是西方公法文明中的部分內(nèi)容，而它與政治文明是交叉的。但即使在政治文明和公法文明領(lǐng)域，我們也已經(jīng)從西方學(xué)來很多。我們的民主法治觀念、人民代表大會制度、政黨制度和通過一個政黨來管理國家的制度、現(xiàn)代行政制度、司法制度等，都不屬于我們的傳統(tǒng)，它們都是西方政治理念影響的結(jié)果。[3]

　　像民主、憲政這些現(xiàn)代政治文明的重要內(nèi)容，我們沒有傳統(tǒng)文化的支撐。這的確構(gòu)成我們建設(shè)民主憲政國家的一大難題，但卻不能構(gòu)成絕對障礙，因為我們還有其他的資源可以利用。比如我們現(xiàn)在搞的市場經(jīng)濟就是民主憲政的一個重要支撐條件。人們在市場經(jīng)濟下生活，從生活經(jīng)歷中產(chǎn)生的自然的情感、態(tài)度、價值觀念、行為方式、政治訴求等，就會與民主憲政產(chǎn)生共鳴。一個人在市場活動中形成的行為習(xí)慣，使個人成為負(fù)責(zé)任的獨立個體，相互平等相待，其行為比較理性，善于討價還價和妥協(xié)，能夠維護和表達(dá)自己的利益，也了解和尊重他人的利益，等等，市場教會他這些，而這種行為方式是與政治民主合拍的。市場經(jīng)濟是人們競爭經(jīng)濟資源的一種機制，而民主是權(quán)力競爭的市場化。市場經(jīng)濟下的經(jīng)濟人很容易轉(zhuǎn)變成為政治上的公民。此外，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會越來越開放，越來越文明，人越來越平等，眼界越來越開闊，教育水平越來越高，個性在覺醒，自主意識在增強，個性、尊重、自由、權(quán)利在人們的選項中越來越占有重要地位，這是一個不可遏止的趨勢，這種變化在政治上的指向就是民主，亦即以民主的方式來分配政治權(quán)力，以民主的方式來做出公共決策。[4]而市場經(jīng)濟的發(fā)展成熟，也必然要求限制、規(guī)范和監(jiān)督國家權(quán)力，也就是說，成熟的市場經(jīng)濟必然要求憲政制度，沒有政治上的憲政就沒有真正的市場經(jīng)濟。兩者的發(fā)展是這樣一個公式：“不成熟的市場經(jīng)濟——初步的憲政——成熟的市場經(jīng)濟——完善的憲政”，這樣，市場經(jīng)濟就是建設(shè)發(fā)展憲政制度的主要驅(qū)動力。所以，歷史上沒有傳統(tǒng)并非絕對障礙，借助于其他橫向條件，現(xiàn)代的民主憲政照樣能建立起來。

　　同樣道理，中華文明的某些傳統(tǒng)要素雖然在傳統(tǒng)社會中有相應(yīng)的生存條件，但在現(xiàn)代社會，這些條件不存在了或發(fā)生了變化，它就失去了支撐。比如“忠”和“孝”曾是傳統(tǒng)中華文明的核心價值，對于前者而言，隨著社會由君臣共同體轉(zhuǎn)向平等的公民共同體，它就失去了基礎(chǔ)；
對后者而言，它的兩個基礎(chǔ)性觀念即祖先崇拜和養(yǎng)老的考慮日漸淡化，其在當(dāng)代社會的命運也就注定了。[5]

　　中西方文明可融性的另一個理由在于，我們需要建設(shè)現(xiàn)代文明，而現(xiàn)代文明有其共同特征，這些特征形成內(nèi)在耦合的有機整體。無論中國還是西方的現(xiàn)代文明都必然具備其關(guān)鍵的要素。

　　人們可以從水平方向上區(qū)分出一個個文明單元，還可以從縱向維度按其發(fā)展水平將其區(qū)分為農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和信息時代文明三種形態(tài)。單看同一時代的各文明單元，人們會突出它們的個性特征，但換個角度，將其與縱向上另兩種文明形態(tài)對比，就會發(fā)現(xiàn)它們屬于同一個類型的文明。文明史家們發(fā)現(xiàn)，每一類的文明都有一組基本特征，[6]我將人類經(jīng)歷的三種文明的特征大體歸納如下：

　　農(nóng)業(yè)文明：青銅器和鐵器、農(nóng)業(yè)、定居生活、文字、城市、城邦或帝國、等級制度、神權(quán)政治。

　　工業(yè)文明：蒸汽機、電、工業(yè)化、城市化、普及教育、大眾傳播、民族國家、代議制民主、基本人權(quán)。

　　信息時代文明：計算機、航天、信息化社會、全球化和全球治理、小眾傳播（互聯(lián)網(wǎng)）、普遍社會福利、人權(quán)的擴大、參與制民主、弱勢群體保護、后物質(zhì)主義價值觀。

　　現(xiàn)代文明即工業(yè)文明和信息時代文明。雖然它們起源于西方，打上了西方文明的烙印，但它一旦出現(xiàn)和傳播，就具有普世性。就如當(dāng)初農(nóng)業(yè)文明雖然起源于美索不達(dá)米亞和古埃及，但無論其傳播到哪里，其關(guān)鍵性的要素都是一樣的。問題在于，我們是否要建設(shè)現(xiàn)代文明？我們是否有能力建設(shè)現(xiàn)代文明？[7]只要我們的答案是肯定的，我們就不能拒絕現(xiàn)代文明中的西方因素，不能因為其起源于西方而拒絕它，因為我們無法建立一個不含西方因素的現(xiàn)代文明。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 如果真像一些人相信的，“東方就是東方，西方就是西方，兩者永遠(yuǎn)也不會走到一起”，那用來形容中華文明與西方文明的關(guān)系更為合適，因為兩者距離最為遙遠(yuǎn)。

　　[2] 就政治文明而言，中國在古代就已經(jīng)初步具備了西方在政治現(xiàn)代化過程才完成的某些內(nèi)容，如政治世俗化、中央集權(quán)制度、系統(tǒng)的官僚體系和常備軍、國家控制的財政稅收制度、社會的平民化、進入官僚系統(tǒng)的機會向全民開放等。

　　[3] 中國歷史上真正全盤西化時期是毛澤東時代。只不過那個時代從西方學(xué)來的是西方文化的支流而非主流，且經(jīng)過了蘇聯(lián)的二道手。經(jīng)過30年的改革開放后，那個時代殘留下來的許多東西都被今天一些人理解為“中國特色”。

　　[4] 學(xué)者的大量實證研究證明，城市化、教育水平的提高、信息傳播技術(shù)的變革（如互聯(lián)網(wǎng)的普及）等，是與民主化正相關(guān)的變量。這方面研究的奠基者是李普塞特。參見西摩·馬丁·李普塞特著：《政治人——政治的社會基礎(chǔ)》，張紹宗譯，上海人民出版社，1997年。該書出版于1960年，而后又有大批學(xué)者進行相關(guān)研究并對李普塞特的結(jié)論提供了有力的支持。如卡特萊特（P.S.Cutright），桑向（J.Sunshine），卡普羅（Theodore Caplow），辛普森（Dick Simpson），科爾曼（J.S.Coleman），阿爾蒙德（G.A.Almond），奧爾森（M.E.Olsen），達(dá)爾（R.A.Dahl），亨廷頓（Samuel P. Huntington）等。

　　[5] 關(guān)于市場經(jīng)濟瓦解傳統(tǒng)倫理、解放個人的作用，參見陳志武著：《市場經(jīng)濟是個人解放的必由之路》，見“陳志武的博客”，http://chenzhiwu.blog.sohu.com/71221957.html

　　[6] 不僅同一水平的文明有共同特征，考古學(xué)家確認(rèn)，史前人類也有共同特征。人類的“新石器革命”（neolithic revolution）是一個奇跡，它使遍布地球各個角落的人類群體都具有新石器時代的某些共同特征。后來的“工業(yè)革命”和“信息革命”也是如此。

　　[7] 巴茲從消極的立場上稱，全球所有文化都受到了“現(xiàn)代性的詛咒”，引自湯林森著：《文化帝國主義》，馮建三譯，上海人民出版社，1999年，第264-—265頁。

　　本文為拙作《我們?nèi)绾蚊鎸ξ鞣秸�治文明？》之一部分，原載《中國政法大學(xué)學(xué)報》2008年第6 期。

相關(guān)熱詞搜索：中西 融合 溝通 叢日云 文明