中國無疑處在社會全面現代化的過程中。其中有一個現象倒是相當有趣，即政治權威的失落。最近參加一些政治學習，雖然動員得轟轟烈烈，可參加者卻大多心不在焉，即使是開大會要刷卡，成員們大多刷完了卡就忙別的去了，即使在會場上的，也沒有幾個人認真聽主席臺上的人講什么，而大多做自己的事情。一些單位的例行政治學習，則需要經濟刺激，即出席者按次給錢，不出席者則不給。于是，學習就成了一種“掙工分”的活動。不少人按照來了，但并沒有聽進去那么多的豪言壯語。

　　我原本以為此類事情只發(fā)生在普通的事業(yè)單位，結果到企業(yè)一看，政治權威更是低落，幾乎沒有人認真參加什么學習，因為企業(yè)生存和市場競爭的壓力太大，學習幾乎成了多余的東西。到政府機關一打聽，也差不多。人們已經麻痹了，可能出席率好一些，但沒有幾個人真的聽進去了。而一次次地自我對照，幾乎都是形式上的照抄照搬，所以有的機關就要求相關人士必須手寫三千字或五千字的心得體會，才能夠算過關，打印的一概不算成果。辦公條件高度自動化了，但為了體現學習的效果，就必須倒退到沒有印刷術的刀耕火種的原始時代，為的是體現真的學進去了�？墒侨说哪X子已經變了，再灌又有何用。多少次反腐的大批學習，止住了幾個貪官？表面上的學習不可謂不熱鬧，但實際效果究竟如何，的確值得我們深思和檢討。以大量的學習材料和平面媒體的權威文章為例，到底有多少人認真地讀了，并且領會了？我們不是有許多調查手段嗎？何不就學習的質量和實際成效進行如實的調查，然后如實地向上匯報，以供決策者參考呢？

　　世界各國和地區(qū)在現代化的過程中，都程度不等地經歷過政治權威的失落。除了國內矛盾特別尖銳或是面對外來侵略等非常時期，其政治動員有特別的效果以外，正常的發(fā)展時期，政治權威通常都有失落的傾向。還有一些形式上民主化的國家或地區(qū)，則其民眾在特殊的政治動員之下，表面上顯出特別的政治熱情。如今天的韓國、泰國、臺灣。但人們也并不只服人一種政治權威的說教和動員，而是加入不同的政治陣營，以對立的政治思維相互競爭或爭斗不止。即使如此，由于社會生活本身取向的多樣化，還有一些人仍然對誰掌權并不感興趣。而像前東歐國家那樣的特殊體制，幾乎都經歷了單一政治權威的失落，民眾政治取向從戰(zhàn)爭時期高度動員下的高熱情，到和平時期逐漸低落，以致犬儒主義一度相當盛行。而中國國民黨在臺灣的統(tǒng)治也經歷了類似的過程，從高壓獨斷到逐漸地接受社會現代化的事實，接受權威的失落，甚至加入國民黨也從相當有吸引力的競爭到慢慢淡化，最后則是以各種好處來誘惑才能動員一批人加入。至于西方比較發(fā)達的民主國家，其政治權威也并不那么牢固。以投票率為例，大概只有半數左右的選民實際地參加了投票，也就是說，有一半夠格的選民拒絕表示自己的政治態(tài)度和選擇。這也是現代化民主社會的一個有趣的現象，同時也反映多黨競爭下的政治動員也并不總是那么普遍有效的。

　　我不知道我們是否能夠避免這樣權威低落的規(guī)律，但現實情況是，政治動員和學習運動的效果日見其低，反映的是權威影響力的下降。從長遠來看，恐怕也難以避免上面說到的其他國家和地區(qū)的狀況。當人們對于政治權威的話語不感興趣、覺得無所謂時，我們的權威們是否應該認真地反省一下呢？是用過時的動員和學習方式大家都敷衍，“認認真真走過場”，還是以開放的、競爭的、有道義吸引力的方式來吸引人們接受政治新思維，進行體制改革呢？

相關熱詞搜索：過程中 現代化 失落 權威 顧肅