[內(nèi)容提要]：農(nóng)村改革是農(nóng)民對政策底線的沖擊與地方上開明的領(lǐng)導(dǎo)人相互推動，一步一步獲得共識形成全國性政策的過程。農(nóng)村改革具有全局意義，它的成功凝聚了黨內(nèi)和社會對改革的共識，農(nóng)村商品大潮的出現(xiàn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起使中國市場化改革成為不可逆轉(zhuǎn)，大量廉價農(nóng)民工成為制造中國經(jīng)濟(jì)“奇跡”的主角之一，而數(shù)以億計不期而至的“民工潮”為解構(gòu)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化趨勢提供了持續(xù)的推力。在某種意義說，農(nóng)民的選擇成就了中國改革。

　　[關(guān)鍵詞]：農(nóng)民選擇、改革共識、市場化趨勢、城鄉(xiāng)一體化

　　中國的改革開放和經(jīng)濟(jì)高增長已歷30年，探尋中國經(jīng)濟(jì)“奇跡”的成因成為世界熱議的話題。我認(rèn)為，在已經(jīng)給出的多種解釋中，對于農(nóng)村改革的全局影響應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。從歷史角度觀察，中國市場化改革得以推動，中國經(jīng)濟(jì)“奇跡”得以出現(xiàn)，很大程度上得益于農(nóng)村改革的率先突破及其引出的后續(xù)發(fā)展。農(nóng)村突破并非政策的預(yù)設(shè)，家庭承包制的普及、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的勃興都在決策者預(yù)料之外。[1]由“民工潮”引出的有史以來規(guī)模最大的人口流動，也是出于農(nóng)民自己解放自己的自發(fā)行動。這幾個大事件對于中國經(jīng)濟(jì)增長、制度創(chuàng)新及至社會變遷都發(fā)生了或?qū)�發(fā)生深遠(yuǎn)影響。可以說，農(nóng)民的選擇成就了中國改革。當(dāng)然，這是在改革開放的政策背景下的選擇。

　　一、農(nóng)民選擇家庭經(jīng)營的歷史原由

　　農(nóng)村改革率先突破有其特殊的歷史原因。從農(nóng)業(yè)全盤集體化之時起，農(nóng)民中就存在一種離心傾向。1956年農(nóng)業(yè)合作化高潮來得如此迅猛，以至于這場運(yùn)動的第一推動者毛澤東都有些始料不及。然而不到半年，高級社的管理瓶頸就暴露出來，可以說，后來農(nóng)村集體化體制的那些弊端，這時都已經(jīng)初露端倪。年底不少地區(qū)發(fā)生了農(nóng)民鬧退社的風(fēng)波。其直接原因有三條：一是高級社沒有實(shí)現(xiàn)讓入社農(nóng)民增加收入的承諾，相反許多地區(qū)減少了收入。[2]二是農(nóng)民失去了傳統(tǒng)的自由。既不能向外流動，搞點(diǎn)副業(yè)也受到限制�！坝械纳鐔T不愿受‘制’，提出退社，享享‘自由’”。[3]三是干部濫用權(quán)力。當(dāng)時鄧子恢就看出：高級社干部權(quán)力比鄉(xiāng)長還大，“飯碗端在他手里”。[4]強(qiáng)迫命令、瞎指揮和多吃多占的問題隨之而來。[5]雖然高級社章程中有退社自由的條款，退社事實(shí)上是不允許的。于是，一些地方搞起了包產(chǎn)到戶。[6]與鬧退社相比，包產(chǎn)到戶還是保留在集體化體制之內(nèi)的。但是，無論退社還是包產(chǎn)到戶，都在隨后的“農(nóng)村社會主義教育運(yùn)動”被制止了。[7]

　　60年代初，包產(chǎn)到戶在更大范圍出現(xiàn)。如果說，合作化時期和人民公社化初期農(nóng)民對未來抱有美好憧憬。那么，60年代初的那場大饑荒嚴(yán)重動搖了這種信念。許多地方的農(nóng)民自發(fā)地搞起了包產(chǎn)到戶，據(jù)統(tǒng)計，各地不同形式的單干占20%-30%的生產(chǎn)隊。[8]比較多的有廣西、廣東、甘肅、湖南、陜西、安徽等省區(qū)。安徽一度達(dá)到90%，幾乎覆蓋全省，不過曾希圣想出了一個名稱叫“責(zé)任田”，以避分田單干之嫌。在大量餓死人的現(xiàn)實(shí)面前，黨內(nèi)的懷疑也開始產(chǎn)生。[9]即使是毛澤東，1961年上半年也不得不作出某種退讓，對曾希圣的“責(zé)任田”采取默許態(tài)度，不過在他感覺農(nóng)業(yè)有所恢復(fù)以后，很快改變了態(tài)度。[10]1962年，安徽“責(zé)任田”被強(qiáng)行糾正。但太湖縣委宣傳部干部錢能讓仍然冒險上書毛澤東，保薦“責(zé)任田”，稱贊“‘責(zé)任田’是農(nóng)民的一個創(chuàng)舉”。1962年，有更多的負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)向支持農(nóng)民的包產(chǎn)到戶要求。如毛澤東的秘書田家英1961年初含著眼淚向毛澤東寫信堅決不贊成包產(chǎn)到戶，說工作是我們做壞的，現(xiàn)在又實(shí)行包產(chǎn)到戶，把寡婦們丟開不管，良心上過不去。然而，當(dāng)他1962年下鄉(xiāng)了解了農(nóng)民的真實(shí)想法以后，轉(zhuǎn)而積極向毛澤東進(jìn)言，主張包產(chǎn)到戶。他的建議得到劉少奇、陳云、鄧小平的支持，[11]另一個明確支持包產(chǎn)到戶的是鄧子恢，雖然他們只是看作幫助農(nóng)民度過饑荒的權(quán)宜之計�？梢韵胂�，如果不是毛澤東批“單干風(fēng)”強(qiáng)行堵回去，包產(chǎn)到戶早在1962年就可能發(fā)展到全國農(nóng)村。毛澤東看到了這種趨勢，即使他知道包產(chǎn)到戶受到農(nóng)民擁護(hù)并有明顯的增產(chǎn)效果，也決不允許沖決集體化的防堤。毛澤東通過把基本核算單位下放給生產(chǎn)隊，并給農(nóng)民搞自留地、家庭副業(yè)和集市貿(mào)易等小自由，以緩和與農(nóng)民的矛盾，由此穩(wěn)住了人民公社制度。

　　包產(chǎn)到戶的傾向被批回去了，但人民公社仍然面臨挑戰(zhàn)，能不能發(fā)展還需要證明。當(dāng)年發(fā)現(xiàn)大寨這面“紅旗”，與其說是毛澤東獎掖了陳永貴，不與說是陳永貴幫了毛澤東的忙，讓毛澤東看到了公社制下農(nóng)村發(fā)展的希望。1964年8月，毛澤東說：“要自力更生，要象大寨那樣，他不借國家的錢，也不向國家要東西�！盵12]文革期間在全國開展“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨，普及大寨縣”的運(yùn)動，然而，農(nóng)業(yè)學(xué)大寨沒有為解決中國農(nóng)業(yè)發(fā)展困境找到一條出路，相反加重了這種局面。一方面是集體化的制度性缺陷無法消除，另一方面是農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運(yùn)動將農(nóng)村政策進(jìn)一步推向“左”傾。其中包括“窮過渡”（向大隊和公社為核算單位過渡），“割資本主義尾巴”（取消自留地、家庭副業(yè)、集市貿(mào)易和多種經(jīng)營），以及實(shí)行更加平均主義的分配形式（自報公議的 “大寨工”）。再者，連年大搞農(nóng)田水利“大會戰(zhàn)”，徭役式地大量無償調(diào)用農(nóng)村勞動力，使農(nóng)民不堪其負(fù)。

　　文革結(jié)束以后，華國鋒等人還把農(nóng)業(yè)學(xué)大寨作為“抓綱治國”的法寶之一，1976年12月，中共中央召開第二次農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會議，要求1980年有三分之一的縣建成“大寨縣”。

要求在全國已有7.7%的生產(chǎn)大隊核算的基礎(chǔ)上，選擇約10%左右的生產(chǎn)隊“先行過渡”到大隊核算，隨后一些地方又刮了一陣“窮過渡”的風(fēng)，1978年1月，國務(wù)院召開全國農(nóng)業(yè)機(jī)械化會議，仍然提出“決戰(zhàn)三年”基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的目標(biāo)。[13]然而，學(xué)大寨運(yùn)動事實(shí)上已經(jīng)走入末路。越來越多的人為農(nóng)民的極度貧困而焦慮，看到這套辦法解決不了農(nóng)民的問題。薛暮橋回憶說，他1977年就認(rèn)為，“‘農(nóng)業(yè)學(xué)大寨’不能解決問題，關(guān)鍵是要改變政策，農(nóng)業(yè)是否要走人民公社道路，還需要重新研究�！盵14]要在1980年實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化更是類似天方夜譚，當(dāng)時人們心里明白這完全不可能。[15]有這種看法的絕非個別人。1977年7月，萬里赴任中共安徽任省委第一書記后，就明確拒絕“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的一套做法，為農(nóng)民另找出路。中共四川省委第一書記趙紫陽做著同樣的事情。[16]到了1978年，“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的口號逐步為“落實(shí)農(nóng)村政策”的呼聲所代替。中央也開始正視諸如農(nóng)民增產(chǎn)不增收、分配不兌現(xiàn)、生產(chǎn)隊沒有自主權(quán)、調(diào)用民工過度以及干部強(qiáng)迫命令等問題，[17]一些農(nóng)民自己或明或暗地在尋找新的生活出路，如安徽省鳳陽縣小崗村開始秘密地搞起了包干到戶。

　　在1978年底的中央工作會議上，農(nóng)民貧困問題成為與會者關(guān)注的焦點(diǎn)之一。陳云的話說得尤其尖銳：“建國快三十年了，現(xiàn)在還有要飯的。老是不解決這個問題，農(nóng)民就會起來造反。支部書記會帶隊進(jìn)城要飯�！盵18]中共十一屆三中全會出臺農(nóng)村新政，辦法歸結(jié)起來是兩點(diǎn)：一是松綁，尊重生產(chǎn)隊的自主權(quán)和所有權(quán)，恢復(fù)自留地、家庭副業(yè)、集市貿(mào)易、多種經(jīng)營。二是讓利，大幅度提高農(nóng)副產(chǎn)品收購價格，直接增加農(nóng)民的收入。這些政策還不能說是改革，它把政策底線劃在維護(hù)人民公社“三級所有、隊為基礎(chǔ)”之上，明確規(guī)定“不許分田單干，不許包產(chǎn)到戶”。

　　然而，政治環(huán)境變了。農(nóng)村新政使農(nóng)民獲得了過去所沒有的自主權(quán)和選擇權(quán)，大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品價格又使農(nóng)民獲得了利益刺激。隨著為“地富”摘帽，“右派”改正回城，農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運(yùn)動銷聲匿跡，這些信號明白地告訴農(nóng)民：階級斗爭的時代確實(shí)過去，政治上的緊箍咒松動了。雖然農(nóng)民選擇包產(chǎn)到戶還心有余悸，但實(shí)際承受的壓力遠(yuǎn)不如從前。

　　正是在這種政治環(huán)境下，農(nóng)民敢于不斷地沖擊政策底線，從包產(chǎn)到組到包產(chǎn)到戶，再到包干到戶。1979-1980年，不少地方發(fā)生了干部與農(nóng)民“頂牛”的現(xiàn)象，但這次農(nóng)民勝了�；鶎痈刹康膽B(tài)度發(fā)生了許多變化，一些地方干部睜一只眼閉一只眼，采取默許和同情的態(tài)度，一些縣社干部暗中保護(hù)農(nóng)民的秘密行動。[19]而持反對態(tài)度的干部由于少了階級斗爭的“尚方寶劍”，底氣也不如以往。1980年9月中共中央出臺承認(rèn)包產(chǎn)到戶合法性的“75號文件”之前，包產(chǎn)到戶和包干到戶已經(jīng)在安徽、貴州等不少地方形成了氣候，即便象廣東湛江這樣的地區(qū)，1980年上半年也已“成燎原之勢，到處冒煙”。[20] “75號文件”下發(fā)后，形勢大變。包產(chǎn)到戶迅速向中心地區(qū)擴(kuò)散。不僅無法說服那個50%的“中間狀態(tài)的社隊”不搞包產(chǎn)到戶，即使是那25%的較富裕的社隊也擋不住。多數(shù)農(nóng)民徑直選擇了包干到戶的形式，因?yàn)樗�簡便易行，體現(xiàn)利益最直接，這就是“交夠國家的，留夠集體的，剩下全是自己的”。到1983年，一場覆蓋全國的農(nóng)村大變動即告完成，包干到戶取代其他各種形式，成為中國農(nóng)村主要的經(jīng)營形式，[21]堅持25年的人民公社制度被廢除，代之以傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。農(nóng)民對政策底線的沖擊竟然成就了一場歷史性變革。

　　有學(xué)者對比中國與蘇聯(lián)東歐國家農(nóng)業(yè)體制的不同，說明為什么中國農(nóng)民成為改革的動力而蘇聯(lián)東歐國家卻沒有。他們指出，與蘇聯(lián)東歐國家既實(shí)行控制又提供保障不同，中國的農(nóng)業(yè)體制是“有控制而無保障”，農(nóng)民從未象城市職工那樣被政府“包”下來過，因而也就對舊體制沒有多少留戀。他們不怕在改革中失去什么既得利益。[22]包干到戶對農(nóng)民來說并不陌生，它不過是回到自己再熟悉不過的傳統(tǒng)的家庭經(jīng)營，按人頭平均分配土地的辦法保證了改革的公正性，避免了震蕩和沖突，這些也減少了農(nóng)民對不確定性的擔(dān)心。包干到戶對農(nóng)民的吸引力主要有兩個：一是可以獲利。農(nóng)民從過去自留地的產(chǎn)出看到了包干到戶有獲利的潛在機(jī)會。經(jīng)過20多年的勞動積累，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件（水利灌溉、農(nóng)田建設(shè)、農(nóng)藥化肥及基本農(nóng)機(jī)具等）有了較大改善，[23]農(nóng)民不擔(dān)心單干會發(fā)生生產(chǎn)方面的困難。二是有了自由。1981年初，杜潤生隨趙紫陽到豫鄂農(nóng)村考察，聽到農(nóng)民最滿意的是有了自由，并重新把飯碗拿在自己手里。農(nóng)民說：“20多年了，可熬到自己當(dāng)家了�！爆F(xiàn)在“既有自由，又能使上勁”�！皯驔]少看，集沒少趕，親戚沒少串，活沒少干，糧沒少收�！盵24]當(dāng)然，制度變革中通常會有的“羊群效應(yīng)”也起了某種作用。包干到戶就象水之就下，一發(fā)不可收。時任山西省副省長的霍泛描述當(dāng)時的形勢是：“來勢之猛，如狂風(fēng)驟雨，勢不可擋�！盵25]

　　二、農(nóng)村率先突破凝聚了改革共識

　　我們可以觀察到農(nóng)村改革的軌跡：它是從下面先搞起來的，農(nóng)民的強(qiáng)烈意愿與地方上開明的領(lǐng)導(dǎo)人相互推動，形成小氣候，然后一步一步得到上層的認(rèn)可，獲得合法性。然而，單有農(nóng)民的選擇，沒有領(lǐng)導(dǎo)者的思想轉(zhuǎn)變和政策的跟進(jìn)，農(nóng)村改革也不可能在短期內(nèi)取得全國性的突破。

　　對于農(nóng)村出現(xiàn)的包產(chǎn)到戶浪潮，從上到下都爭論不斷。反對者的理由有兩類：一類來自意識形態(tài)，指摘包產(chǎn)到戶姓“資”不姓“社”，或擔(dān)心它會沖毀集體經(jīng)濟(jì)、滑向資本主義。另一類基于現(xiàn)實(shí)的考慮，擔(dān)心單家獨(dú)戶無法使用大型機(jī)械，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，將阻礙農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。與以往不同，各級黨委第一把手中都有一批支持者，省委書記以安徽萬里為代表，還有貴州池必卿、內(nèi)蒙周惠等，地委書記有王郁昭（安徽滁縣）、林若（廣東湛江）等，縣委書記有陳庭元（安徽鳳陽縣）、陳光寶（廣東康�？h）等，公社書記有湯茂林（安徽肥西山南公社）等，還可以列出一長串名字。他們之所以敢于冒與中央政策相背逆的政治風(fēng)險，并不是有什么利益可以追求，而是出于對農(nóng)民極度貧困深深的同情和愧疚，以及由此激發(fā)出來的責(zé)任感。1977年6月，萬里上任安徽省委第一書記后下鄉(xiāng)調(diào)查三個月，親眼看到農(nóng)民食不飽腹的情況，為之震驚和流淚，追問“搞了快三十年的社會主義，怎么還這么窮！”這使他義無反顧地支持農(nóng)民包產(chǎn)到戶的要求。[26]有這種經(jīng)歷的不是個別人。沈祖?zhèn)悾〞r任紹興縣委書記，后任浙江省省長）最近回憶說：當(dāng)年改革之所以有那么大的闖勁，是因?yàn)椤翱吹睫r(nóng)民的苦難”，“為了讓農(nóng)民從苦難中擺脫出來，不怕與黨在農(nóng)村的傳統(tǒng)政策相違逆，不怕去探索當(dāng)時上級不允許做的事，不怕丟‘烏紗帽’�！盵27]這是第一代改革者最可寶貴的精神遺產(chǎn)！這些領(lǐng)導(dǎo)干部的策略是：以 “解放思想，實(shí)事求是”口號作為自己的思想武器，強(qiáng)調(diào)讓農(nóng)民吃飽膽子是政府當(dāng)前的首要責(zé)任，強(qiáng)調(diào)包產(chǎn)到戶只是局部的試驗(yàn)，風(fēng)險可以控制。他們還通過向中央寫報告，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　直接向領(lǐng)導(dǎo)人匯報和尋求輿論支持等方式來爭取本地政策的合法性。

　　中央領(lǐng)導(dǎo)人也是兩種態(tài)度。華國鋒是不贊成包產(chǎn)到戶的，但他沒有單純從意識形態(tài)出發(fā)提出問題，而是以他在洞庭湖區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來證明集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。[28]這就使包產(chǎn)到戶有了討論的余地。1979年底，當(dāng)包產(chǎn)到戶在安徽大面積擴(kuò)散時，萬里專程赴北京向華國鋒匯報，華沒有吭氣，既沒有反對，也沒有支持，算是備了案。[29]在高層，支持者的陣營也相當(dāng)大。1979年6月，五屆人大二次會議休息時，萬里對陳云說，安徽一些農(nóng)村已經(jīng)搞起了包產(chǎn)到戶，怎么辦？陳云答復(fù)：“我雙手贊成”。萬里又去找鄧小平談，鄧小平答復(fù)：“不要爭論，你就這么干下去就完了，就實(shí)事求是干下去�！盵30]1980年4月在國務(wù)院討論長期規(guī)劃時，姚依林從甩掉國家財政包袱出發(fā)，也主張讓貧困地區(qū)農(nóng)民包產(chǎn)到戶，自謀生計。[31]5月31日，鄧小平明確表態(tài)支持安徽的試驗(yàn)。他的理由是，實(shí)行包產(chǎn)到戶的生產(chǎn)隊都取得大幅增產(chǎn)的效果，不必?fù)?dān)心包產(chǎn)到戶影響集體經(jīng)濟(jì)。[32]而胡耀邦、趙紫陽與萬里之間的配合很默契，這時萬里已接任國家農(nóng)委主任。

　　鄧小平的表態(tài)為支持者撐了腰，卻未能說服反對者。在1980年9月召開的省委第一書記會議上，依然是兩種意見爭論激烈。據(jù)吳象回憶，會上只有少數(shù)人明確贊成包產(chǎn)到戶，一些人不表態(tài)，多數(shù)人表示反對，“中國的事情特別是農(nóng)村的事情，省委一把手不贊成的話，不好辦，辦不了�！辫b于這種情況，即使是萬里，在會上也不便多說。[33]反對的原因不盡相同，江蘇省擔(dān)心集體土地和生產(chǎn)資料的分配會導(dǎo)致社隊企業(yè)財產(chǎn)損失；
黑龍江省寄希望於機(jī)械化大生產(chǎn)，反對劃小耕地。而其他各省的領(lǐng)導(dǎo)人更多的受到毛澤東的集體化思想束縛，擔(dān)心包產(chǎn)到戶滑向資本主義。[34]因此，會議通過的“75號文件”只能是一個折衷、妥協(xié)的文件�！澳阕吣愕年栮P(guān)道，我走我的獨(dú)木橋”，允許各省根據(jù)自身的情況采用不同形式。[35]75號文件能讓爭論雙方都接受，部分歸功于杜潤生嫻熟的協(xié)調(diào)和說服技巧。[36]

　　1981年，包產(chǎn)到戶向中心地區(qū)發(fā)展，決策層的方針是尊重農(nóng)民的選擇。當(dāng)時，有一批有志為改變農(nóng)民命運(yùn)出力的回城知識青年集合在杜潤生身邊，成立中國農(nóng)村發(fā)展組，隨后被派往農(nóng)村調(diào)查研究，寫出系列報告，支持了中央政策的制定。此時，決策層已意識到包產(chǎn)到戶“是一場牽動億萬群眾的深刻而復(fù)雜的變革”。

[37]趙紫陽勸說地方負(fù)責(zé)人“讓群眾自愿選擇，領(lǐng)導(dǎo)上不要硬堵了”。[38]胡耀邦到東北三省，杜潤生到河北等地，說服這些省負(fù)責(zé)人改變“死堵”的態(tài)度。[39] 1982年1月，中共中央關(guān)于農(nóng)村改革的第一個“一號文件”，終于肯定“雙包”到戶是“社會主義集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制”，解決了姓“資”姓“社”的爭論。[40]1983年中央一號文件，進(jìn)一步肯定家庭經(jīng)營聯(lián)產(chǎn)承包制“具有廣泛的適應(yīng)性”。[41]至此，全國各省市再也沒有人反對包干到戶了。最具標(biāo)志意義的是，等待了四年之久的黑龍江省，終于在這年春天家庭聯(lián)產(chǎn)承包在全省全面鋪開。農(nóng)村改革的過程是農(nóng)民以自己的實(shí)踐不斷地說服各級領(lǐng)導(dǎo)干部，最后形成全局政策的過程。最高決策者尋求共識的策略是等待，讓事實(shí)來說話。[42]

　　農(nóng)村率先突破的意義，更在于它進(jìn)一步凝聚了黨內(nèi)和社會對全面改革的共識。1983年以后，多數(shù)人開始以欣喜的心情擁抱農(nóng)村改革，原因是農(nóng)村改革促進(jìn)了農(nóng)產(chǎn)品的超常規(guī)增長。1979-1984年，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年遞增8.98%，其中種植業(yè)年均遞增6.61%，遠(yuǎn)超過1952-1978年3.25%和2.59%的增幅。糧食產(chǎn)量年遞增1009萬噸，1984年超過4億噸。[43]幾十年來困擾著決策者的中國最大難題——“吃飯問題”出乎意外地就被解決了，農(nóng)村貧困人口大幅度減少。1984年甚至出現(xiàn)農(nóng)民“賣糧難”的問題。[44]而且，糧食大幅增產(chǎn)是在糧食種植面積連年大幅減少的情況下獲得的，1979-1984年，糧食種植面積由18億畝減少到16.9億畝，每年平均減少2000多萬畝。這為非糧種植業(yè)騰出了空間。農(nóng)副產(chǎn)品的商品率提高，國家收購增加，社會農(nóng)副產(chǎn)品收購總額增加1.58倍，城鄉(xiāng)市場供應(yīng)的農(nóng)副產(chǎn)品豐富起來。[45]這使決策者為之鼓舞，懷疑者轉(zhuǎn)變了看法。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)有所謂“帕累托改進(jìn)”理論，即在一種制度的改變中多數(shù)人受益，沒有人受損。如果真有“帕累托改進(jìn)”，中國農(nóng)村改革就類似。農(nóng)村改革給農(nóng)民帶來增產(chǎn)增收的好處，又豐富了城市居民的餐桌，同時滿足了政府足額收購的要求，使國家對城市的糧食供應(yīng)安全無虞。這大大提高了改革的聲譽(yù)。九億農(nóng)民穩(wěn)定了，也使決策者可以比較從容地推進(jìn)城市改革。在黨內(nèi)和社會上，全面改革的呼聲陡增，改革決策者信心大增。1984年10月，中共中央決心把改革重點(diǎn)從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，并提出全面改革的方針，顯然受到農(nóng)村改革的鼓勵。[46]1984年11月20日，鄧小平會見外賓時說：“農(nóng)村改革見效鼓舞了我們，說明我們的路子走對了，使我們對進(jìn)行全面改革增加了信心，也給我們進(jìn)行全面改革創(chuàng)造了條件，提出了新的要求�！盵47]前幾年爭議很大的“有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)出人意料地被高層接受，并寫進(jìn)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，與農(nóng)民發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈要求和正在興起的商品大潮的形勢有很大的關(guān)系；
1985年實(shí)行生產(chǎn)資料價格雙軌制，也受到早已存在的農(nóng)產(chǎn)品收購和價格雙軌制的啟發(fā)；
農(nóng)村承包制的經(jīng)驗(yàn)對城市商業(yè)、服務(wù)業(yè)乃至國有工業(yè)企業(yè)的改革都發(fā)生了很大影響。只是許多人對城市改革的復(fù)雜性認(rèn)識不足，認(rèn)為“包字進(jìn)城，一包就靈”，承包制在國有企業(yè)推行并沒有如農(nóng)村那樣取得明顯的效果。

　　三、農(nóng)村改革推動了市場化趨勢

　　中國經(jīng)濟(jì)改革從趨向來說，是一個從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程。但是改革初期并沒有明確目標(biāo)。當(dāng)時，從領(lǐng)導(dǎo)人到經(jīng)濟(jì)學(xué)家都知道傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)必須改革，但誰都說不清楚應(yīng)當(dāng)朝哪個方向改。改革思路也比較簡單，就是放權(quán)讓利，調(diào)動積極性，充其量是適當(dāng)引入市場機(jī)制和競爭，以增加計劃經(jīng)濟(jì)的活力，誰都沒有預(yù)料最終會放棄傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)。黨內(nèi)最終接受“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的改革目標(biāo)，經(jīng)過了14年之久的探索、爭論和等待。這時中國經(jīng)濟(jì)的市場化轉(zhuǎn)軌已經(jīng)過了它的臨界點(diǎn)。

　　這個轉(zhuǎn)變是怎么實(shí)現(xiàn)的呢？當(dāng)然有理論界的努力和領(lǐng)導(dǎo)人的決斷，但是主要的動力還是來自經(jīng)濟(jì)自身的邏輯，市場機(jī)制一旦被引入，就有不斷為自己開辟疆域的能力，而這又肇始于農(nóng)村改革及其后續(xù)發(fā)展。

　　家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為農(nóng)戶分散決策和自主進(jìn)入市場提供了制度條件。只要給農(nóng)民以經(jīng)濟(jì)自由，農(nóng)民自然要搞商品經(jīng)濟(jì)，不管你喜歡不喜歡。從這個意義說，農(nóng)民天然具有“自發(fā)傾向”。一個有趣的事實(shí)是，盡管在計劃與市場問題上意識形態(tài)爭論不休，農(nóng)村政策文件卻高聲呼喚農(nóng)村商品化時代的到來，原因是它必須回應(yīng)農(nóng)民的要求和反映農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)。1979年以后鼓勵發(fā)展多種經(jīng)營；
開放城鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市場；
實(shí)行統(tǒng)派購定基數(shù)政策，為農(nóng)民釋放出一定的市場空間。1983年“一號文件”更是提出農(nóng)村經(jīng)濟(jì)必須實(shí)現(xiàn)兩個轉(zhuǎn)化：即從自給半自給經(jīng)濟(jì)向較大規(guī)模的商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)化。允許農(nóng)民從事農(nóng)產(chǎn)品的長途販運(yùn)，給予農(nóng)民異地經(jīng)營以合法性。[48]1984-1986年三個中央“一號文件”，政策進(jìn)一步放寬：允許土地轉(zhuǎn)包；
允許農(nóng)村社會資金自由流動，鼓勵加入股份制合作，入股分紅；
允許農(nóng)民購買大型生產(chǎn)資料；
允許農(nóng)民自理口糧進(jìn)城鎮(zhèn)做工、經(jīng)商、辦企業(yè)；
鼓勵農(nóng)戶個體和聯(lián)合辦企業(yè)，對雇工經(jīng)營不急于限制；
國營商業(yè)、供銷社退出市場壟斷；
改糧食、棉花統(tǒng)購制度為合同收購和市場收購，大幅度減少國家派購品種。[49]原派購132項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品，只留桑絲、藥材、煙草3項(xiàng)，其余均通過市場交易，由市場形成價格。所有這些，目標(biāo)就是放活商品和要素流通，推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)向大規(guī)模商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化。

　　由此引出三個經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：一是出現(xiàn)了專門從事商品生產(chǎn)經(jīng)營的專業(yè)戶。家庭承包分溢出大量剩余勞動力，[50]必然要找出路。農(nóng)民的第一個選擇是發(fā)展多種經(jīng)營，包括非糧種植業(yè)和非種植業(yè)大農(nóng)業(yè)，既而從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)尋找出路。[51]專門從事種植、養(yǎng)殖和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)戶大量出現(xiàn)，其經(jīng)營方向明顯地傾向于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從事工礦、運(yùn)輸、商業(yè)、服務(wù)業(yè)的專業(yè)戶接近三分之二。[52]農(nóng)村中“能人”開始顯露身手。其中孕育出一批雇工經(jīng)營的大戶，私人經(jīng)濟(jì)開始破螢而出。

　　二是城鄉(xiāng)市場的開拓。先是城鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市場的恢復(fù)和繁榮，既而出現(xiàn)農(nóng)民長途販運(yùn)，異地經(jīng)商，出現(xiàn)了各種專業(yè)市場。尤以浙江溫州、臺州、義烏等地的小商品專業(yè)市場為之最。到80年代中期，市場已經(jīng)有了相當(dāng)規(guī)模，并顯示出它的活力和能量。1985年，溫州已有大大小小的市場415個，集市貿(mào)易成交額10.6億元，為社會商品零售額的57.28%。聞名全國的十大專業(yè)市場，年經(jīng)營額大都在1億元左右，觸角伸向全國各地，溫州擁有一支10余萬人的農(nóng)民購銷員隊伍，橋頭紐扣市場的產(chǎn)品銷到26個省市，[53]形成了以“小商品，大市場”為特征的溫州模式。義烏小商品市場年銷售額連續(xù)7年居全國集貿(mào)市場之首，1992年8月被國家工商局命名為“中國小商品城”。[54]其他沿海省份也有類似情形，只是規(guī)模不如浙江。

　　三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起。這是農(nóng)村改革引出的最積極的成果。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)原叫社隊企業(yè)，作為農(nóng)村早期分工的產(chǎn)物，它是在計劃經(jīng)濟(jì)的夾縫中生長起來的。[55]對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，始終是毀譽(yù)參半，政策也是有扶植、有限制。1984年，鄧小平考察江蘇，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展的勢頭使他十分鼓舞，從中看到了實(shí)現(xiàn)小康目標(biāo)的希望。在此前后，政策轉(zhuǎn)趨積極。中央4號文件要求各地黨委和政府“對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要像對國有企業(yè)一樣，一視同仁，給予必要的扶持”。同時突破了只能由集體辦企業(yè)的限制，為農(nóng)民戶辦或聯(lián)戶辦企業(yè)開了綠燈，將其與集體企業(yè)統(tǒng)稱為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”。解除了“三就地”（就地取材、就地加工、就地銷售）的限制，允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面向全國市場。1985年趙紫陽推行“價格雙軌制”，目的之一就是為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲取原材料開一條生路，他還寄望于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對難有突破的國有企業(yè)改革形成競爭。另一方面，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的爭議一直存在，批評者指鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“以小擠大”，“以劣擠優(yōu)”，造成重復(fù)建設(shè)、宏觀失控、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、賄賂盛行等。80年代初和80年代末兩次宏觀調(diào)整，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)都面臨強(qiáng)大壓力。然而，無論褒貶，都沒有阻止鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的強(qiáng)勁發(fā)展勢頭。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)形式也開始多樣化，其中私人企業(yè)和聯(lián)戶企業(yè)占相當(dāng)比重。

　　關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“異軍突起”的原因可以作多種解釋。諸如：大量農(nóng)村剩余勞動力為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展提供了充裕的廉價勞動力資源；
土地集體所有制為其設(shè)廠建店提供了無償或低價的土地供應(yīng)；
[56]農(nóng)業(yè)剩余的增長和民間借貸的出現(xiàn)提供了初始的資金來源；
通過從國有企業(yè)和單位“挖”人才而獲取人力資本；
長期的消費(fèi)品短缺和近年城鄉(xiāng)居民購買力迅速增長，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展以消費(fèi)品為主的勞動密集型企業(yè)提供了天賜良機(jī)；
[57]生產(chǎn)資料“價格雙軌制”政策的出臺，使其能夠從市場上買到必要的生產(chǎn)資料；
比較寬松的外部融資條件也助長了它的發(fā)展。[58]地方政府的支持和推動也是必不可少的條件。[59]

　　然而我認(rèn)為，根本的動力是改革激活了農(nóng)民的致富欲望和他們中間“能人”的企業(yè)家精神。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，農(nóng)民具有經(jīng)濟(jì)人理性，一旦有新的刺激，他們就會走出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生存邏輯，激發(fā)出創(chuàng)業(yè)的沖動，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起就是一個例證。1987年5月，作者曾到天津靜�？h大邱莊調(diào)查，該村黨支部書記禹作敏談到，文革一結(jié)束，他就預(yù)感到“世道”將會發(fā)生變化，他回想1949年前村里幾個富戶都是農(nóng)村有地，城里有工廠店鋪，從中悟出一個道理：要想致富就要做“地主加資本家”。他帶領(lǐng)大邱莊捷足先登，通過隊辦企業(yè)幾年內(nèi)即成為全國的“首富村”。有資料說，在浙江的數(shù)十萬名私營企業(yè)主中，大多數(shù)是從當(dāng)年的打工者行列中走出來的，“尋覓財富和商機(jī)的漂泊的歷程，成就了他們駕馭市場經(jīng)濟(jì)的本領(lǐng)�！盵60]

　　地方政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中的作用，各地有很大的差異。以鄉(xiāng)、村集體企業(yè)為主體的“蘇南模式”，縣鄉(xiāng)地方政府起了主導(dǎo)作用。而以私人企業(yè)為主體的“溫州模式”，則是農(nóng)民自發(fā)的制度創(chuàng)新。在浙江《大事記》的記載中，80年代浙江省政府費(fèi)力最多的是國有企業(yè)改革，發(fā)出的文件最多，大事也最多。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)、專業(yè)市場等，省級政府沒有單獨(dú)下發(fā)過文件，也無扶持的措施。只有一些市、縣政府出臺過相關(guān)規(guī)定。結(jié)果是，費(fèi)力最多的國有企業(yè)成效不大，所占比重從1980年的60.6%下降到1999年的不足10%。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)卻“無心插柳”，成了浙江經(jīng)濟(jì)的主體。[61]可見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)勃興的原動力來自民間。就政府而言，縣鄉(xiāng)基層政府比上級政府起了更大的作用。政府層級越低，越會更多考慮本地群眾利益，支持群眾的自主創(chuàng)業(yè)行為；
財政分權(quán)的體制安排和以經(jīng)濟(jì)增長為指標(biāo)的政績考核，也使地方政府及其官員有積極性去扶植本地企業(yè)，特別是扶植政府只出政策、不出投資的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在技術(shù)、人才、資金、[62]原材料供應(yīng)等諸種條件都劣于國有企業(yè)的情況下，卻創(chuàng)造了遠(yuǎn)高于國有企業(yè)的增長率和經(jīng)濟(jì)效益，關(guān)鍵在于它面向市場競爭的運(yùn)行機(jī)制和有激勵的內(nèi)部機(jī)制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)始終沒有被納入指令性計劃，資源供給和產(chǎn)品銷售都必須面向市場，面對激烈競爭；
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)靈活的營銷手段（正當(dāng)?shù)暮筒徽��?dāng)?shù)模┡c國有企業(yè)僵化的運(yùn)行模式形成對照；
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不受“父愛”式保護(hù)，必須自負(fù)盈虧，沒有國有企業(yè)“預(yù)算軟約束”的弊端；
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工沒有鐵飯碗，經(jīng)理人實(shí)行效益分成，有很強(qiáng)的激勵。80年代中后期，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)老板的高薪和豐厚待遇曾使城里人欽羨不已。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種靈活的內(nèi)外機(jī)制使它具有比國有企業(yè)更強(qiáng)的競爭力和自生能力。即使在1989年-1991年經(jīng)濟(jì)緊縮期間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)受到很大壓力，它的總體增長率仍然高于國有企業(yè)。1991年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重從1988年的24%提高到了30.83%。[63]其出口所占比重也由1987年的11%上升到1993年的35%。1985-1990年，全國稅收凈增的21.6%是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貢獻(xiàn)的，此外還支付了約三分之一至三分之二的各種籌資、攤派、收費(fèi)、捐款等制度外財政收入。[64]毫無疑問，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是80年代帶動中國經(jīng)濟(jì)增長加速的引擎，國家收獲了一份額外的豐厚紅利。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國的漸進(jìn)式改革，準(zhǔn)確地說是“增量改革”或“體制外先行”的改革。所謂增量改革，就是在國有企業(yè)（存量）改革難有大的動作的情況下，把主要力量放到非國有經(jīng)濟(jì)（增量）方面，尋找新的生長點(diǎn)，在計劃經(jīng)濟(jì)體系之外發(fā)展出一塊市場經(jīng)濟(jì)來。這種新經(jīng)濟(jì)首先是從農(nóng)村生長起來的。在某種意義說，正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起成就了中國的增量改革，擴(kuò)大了市場經(jīng)濟(jì)的份額和領(lǐng)地。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的強(qiáng)勢進(jìn)入還對國有企業(yè)形成競爭態(tài)勢，[65]迫使國有企業(yè)趨向市場化改革，這被稱之為“倒逼式”改革。80年代末90年代初，意識形態(tài)上出現(xiàn)了思想回潮，但經(jīng)濟(jì)背后的邏輯，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)釋放出來的能量已經(jīng)使市場化趨勢成為不可逆轉(zhuǎn)。[66]

　　四、 “民工潮”引發(fā)出制度和社會變遷

　　20世紀(jì)80年代末以來，持續(xù)的“民工潮”引發(fā)中國有史以來規(guī)模最大的人口流動浪潮。相當(dāng)長時間里，對于農(nóng)民進(jìn)城的巨大浪潮，決策者始料不及，城市政府被動應(yīng)付，城里人嘖有怨言。然而，正是這股農(nóng)民“自己解放自己”的流動浪潮，為中國的經(jīng)濟(jì)增長和制度創(chuàng)新提供了持續(xù)推動力，而且推動著城鄉(xiāng)一體化的社會變遷。

　　“民工潮”不期而至，卻并非偶然。這是長期封閉式人口管理積聚起來的大量農(nóng)村剩余勞動力及其進(jìn)城沖動的集中迸發(fā)。蓄之既久，其發(fā)必速。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，嚴(yán)格地限制農(nóng)村人口和勞動力的地域流動，特別是向城市流動，主要的制度屏障是生活必需品的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、城鄉(xiāng)分割的戶籍管理制度和人民公社的行政控制。任何自發(fā)流入城市的農(nóng)民都被認(rèn)為是非法的“盲流”，嚴(yán)格地實(shí)行收容和遣返。[67]這種政策一直延續(xù)到80年代。[68]直到1984年國家才有所松動，但政策目標(biāo)仍然是讓農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”，“避免農(nóng)民涌進(jìn)城市”。[69]1984至1988年，農(nóng)村剩余勞動力主要流向當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，從業(yè)人員達(dá)到9545萬人，其中84、85兩年每年新增就業(yè)近2000萬人。[70]

　　然而，人民公社制度已經(jīng)解體，原來對農(nóng)民的超強(qiáng)行政控制不復(fù)存在，獲得自由的農(nóng)民不會局限于“離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠不進(jìn)城”的方式。農(nóng)民跨地區(qū)流動在80年代初就已經(jīng)出現(xiàn)。[71]到 l986年底，全國登記在冊的進(jìn)城農(nóng)民已達(dá)480萬人，加上未登記入冊的估計有1500多萬人。[72]農(nóng)民流動的主要目的是打工賺錢。也有青年農(nóng)民為改變身份找出路。最早進(jìn)城的農(nóng)民主要是當(dāng)保姆，干臟活累活的臨時工，受雇于個體工商戶的雇工，制作家具、補(bǔ)鞋、補(bǔ)鍋等手工匠人，也有往返于城鄉(xiāng)之間進(jìn)行短途或長途販運(yùn)的小商販。這些都是城市人不愿干的活。[73] 80年代后期，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，開始有大批農(nóng)民涌向這些地區(qū)的制造業(yè)。1989年出現(xiàn)第一次“民工潮”，全國“流動大軍”達(dá)3000萬人。[74]突如其來的“民工潮”，讓交通和城市設(shè)施不堪承受，輿論為之嘩然。有人稱其為“盲流事件”，是“中國農(nóng)村剩余勞動力的總崩堤”。

廣東省承受的壓力最大，從農(nóng)歷初五起，每天有數(shù)以萬計甚至高達(dá)十幾萬的外省勞工涌向廣東，車站、碼頭、路邊人山人海。[75]廣東向國務(wù)院和鄰省告急，國務(wù)院發(fā)出緊急通知，要求嚴(yán)格控制民工盲目外出和大量集中外出。1991年2月，國務(wù)院辦公廳再次發(fā)出通知，要求各地“勸阻民工盲目去廣東”。

[76]可見，80年代末90年代初，農(nóng)民工問題開始引起政府關(guān)注，但關(guān)注的焦點(diǎn)是如何緩解交通和城市基礎(chǔ)設(shè)施的壓力。

　　然而，農(nóng)民外出打工賺錢的沖動不可阻擋。1993年達(dá)到6200萬人，1994年達(dá)到7000萬人，1997年突破一億大關(guān)。[77]1992年鄧小平南方談話以后，外商投資大舉進(jìn)入，個體私人企業(yè)迅速發(fā)展，大批國有小企業(yè)改制，以及城市第三產(chǎn)業(yè)逐步允許農(nóng)民工進(jìn)入，推動了農(nóng)村勞動力流動持續(xù)的高潮。糧食、食用油市場的放開，也為數(shù)以億計的農(nóng)民工長時間留在城市提供了可能。面對持續(xù)涌動的”民工潮”，政策傾向開始從單純勸阻農(nóng)民流動轉(zhuǎn)向促其有序流動和加強(qiáng)對流動人口的管理，但仍然對跨省流動就業(yè)做了種種限制。[78] 90年代后期，由于城市下崗和失業(yè)增加，大多數(shù)省市包括上海、廣東、江蘇、山東等沿海地區(qū)都出臺了針對農(nóng)民工的限制政策，包括清理遣返、建立“務(wù)工證”制度、限制農(nóng)民工只能從事本地勞動力不愿意選擇的行業(yè)工種等。一些地方出現(xiàn)農(nóng)民工短期回流。[79]但是，農(nóng)民工干的都是城市人不愿干的活，限制農(nóng)民工進(jìn)城對下崗職工再就業(yè)沒有多大幫助，相反城市人的生活已經(jīng)離不開農(nóng)民工提供的服務(wù)。進(jìn)入21世紀(jì)以后，農(nóng)民工高潮再起。每年以600萬～800萬人的數(shù)量迅速增長，2004年外出農(nóng)民工約為1.2億人，加上本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的，總數(shù)約達(dá)2億人。其中進(jìn)入大中城市的，主要在商業(yè)服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)就業(yè)，也有開出租車、承包或開辦餐館、做小賣生意的。而涌向珠江三角洲、長江三角洲、溫州、閩南等發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民工，主要進(jìn)入了加工貿(mào)易型制造業(yè)，約占60%–70%。[80]

　　 源源不斷的農(nóng)民工無疑是制造“中國奇跡”的主角之一。農(nóng)民工的巨大浪潮在城市就業(yè)體制改革難有突破之時，促成了一個“體制外”勞動力市場。它使資源配置轉(zhuǎn)向勞動力密集型產(chǎn)業(yè)，為中國沿海地區(qū)承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件，促進(jìn)了諸如玩具、服裝、鞋類、皮革制品等勞動密集型加工業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)品大規(guī)模出口。中國成為“世界工廠”，農(nóng)民工功不可沒。根據(jù)第五次人口普查資料，農(nóng)民工在各產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員中所占比重，第二產(chǎn)業(yè)為58%，第三產(chǎn)業(yè)為52%，在第二產(chǎn)業(yè)中，加工制造業(yè)為68%，建筑業(yè)為80%，城市環(huán)衛(wèi)、家政、保安、餐飲服務(wù)以及其他苦、累、臟、險的崗位，也都是農(nóng)民工。農(nóng)民工不僅已成為第一線產(chǎn)業(yè)工人的主體，城市生活離開了農(nóng)民工也已經(jīng)難以運(yùn)轉(zhuǎn)。[81]人們早就發(fā)現(xiàn)，勞動力從低到高的部門轉(zhuǎn)移能對經(jīng)濟(jì)增長提供額外推動力。世界銀行（1997）估計，中國過去18年的勞動力部門轉(zhuǎn)移可以解釋16%的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長。而國內(nèi)學(xué)者蔡昉等人測算，勞動力轉(zhuǎn)移對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)為20.23%。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字，國有企業(yè)職工的年平均收入（工資收入加上各種實(shí)物性福利）比農(nóng)民高出127%，每雇用一個農(nóng)民工每年創(chuàng)造的剩余積累達(dá)7381元，以1999年9546萬農(nóng)民工計，當(dāng)年農(nóng)民工創(chuàng)造的剩余積累為7046億元，相當(dāng)于當(dāng)年國內(nèi)JDP的9%。[82]從世界經(jīng)驗(yàn)看，人口流動性大、遷移程度高的國家和地區(qū)往往充滿經(jīng)濟(jì)增長的活力，[83]中國的地區(qū)發(fā)展也說明了這一點(diǎn)。中國農(nóng)民工的轉(zhuǎn)移主要是從中西部地區(qū)流向東部地區(qū)，[84]廉價農(nóng)民工勞動力是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長強(qiáng)勁的動力源之一。深圳市2005年總?cè)丝?200多萬人，戶籍居民只有171萬人，外來人口達(dá)1029萬人，其中80%是農(nóng)民工。深圳64%的稅收靠制造業(yè)，而制造業(yè)里85%的員工是農(nóng)民工。有學(xué)者慨嘆，農(nóng)民工對深圳的貢獻(xiàn)和犧牲被“有意無意忽略了”。[85]

　　 “民工潮”出現(xiàn)的歷史含義，更在于它推動了城鄉(xiāng)一體化趨勢。民外出務(wù)工為農(nóng)村增加了收入。20世紀(jì)90年代，“三農(nóng)問題”日益突出，農(nóng)民外出務(wù)工成為增加收入的主渠道。[86]也有農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的，更有意義的是他們將城市文明帶入農(nóng)村，改變了農(nóng)民本身。另一方面，它把解構(gòu)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題提早提到了政府和社會的面前。為什么說是“提早”？因?yàn)樵谧畛醯母母锼悸泛头桨钢�，并沒有解構(gòu)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的目標(biāo)。當(dāng)時的實(shí)際情況也完全看不到這個可能。80年代中期，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，人們開始關(guān)注農(nóng)村人口非農(nóng)化遷移的可能性。1984年，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度也開了一條縫，允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民自理口糧到集鎮(zhèn)落戶，限制條件是“在集鎮(zhèn)有固定住所，有經(jīng)營能力，或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企事業(yè)單位長期務(wù)工”。[87]這些規(guī)定促進(jìn)了人口遷移和小城鎮(zhèn)的發(fā)展。全國建制鎮(zhèn)的數(shù)量從1978年的2850個發(fā)展到1991年的11882個， 1999年進(jìn)一步增加到18000多個， 20年增加了15130余個，增加5.3倍。[88]沿海地區(qū)城鎮(zhèn)化速度更快，溫州市建制鎮(zhèn)從1978年18個發(fā)展到2001年146個，建制鎮(zhèn)人口占全市總?cè)丝谶_(dá)到70％左右。[89]由于民工潮的推動，中國城市化步伐大大加快了，進(jìn)入世紀(jì)以來更是如此。據(jù)國家統(tǒng)計局公布，截至2006年底中國城鎮(zhèn)人口達(dá)到5.62億人，城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到43.9％。對于這種統(tǒng)計數(shù)字，有人認(rèn)為它高估了，其中包括一部分通過行政區(qū)劃調(diào)整把原來的鄉(xiāng)劃到城鎮(zhèn)，裹進(jìn)了一批農(nóng)民。而一億多農(nóng)民工及其家屬并沒有真正被城鎮(zhèn)化，多數(shù)農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間作“侯鳥式”遷徙。[90]無論如何，城市化在加速是事實(shí)。戶籍制度改革也終于被提上日程，1992年底 國務(wù)院成立戶籍制度改革文件起草小組，隨后有條件地松動了城鎮(zhèn)戶籍控制。[91]小城鎮(zhèn)戶籍實(shí)際上已經(jīng)放開，[92]一些省市也嘗試在大中城市有條件放開戶籍。[93]但是戶籍改革總體上進(jìn)展緩慢。城鄉(xiāng)分割二元戶籍制度是“一連串事件”。就業(yè)、醫(yī)保、社保、住房、子女入學(xué)等利益屏蔽難以打破，公共財政拒絕讓遷入人口分沾。[94]城鄉(xiāng)一體化過程將是很長的，這個過程不僅要讓進(jìn)城農(nóng)民真正變成市民，還包括統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。然而，“民工潮”為解構(gòu)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)提供了持續(xù)的壓力和推力，迫使政策一步一步松動，推動城市政府轉(zhuǎn)變管理方式。城鄉(xiāng)一體化的趨勢已然出現(xiàn)，而這個過程的完成，將是中國社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個標(biāo)識。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]1987年6月12日，鄧小平在會見外賓時說：“我們完全沒有料到的最大收獲，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展起來了，突然冒出搞多種經(jīng)營，搞商品經(jīng)濟(jì)，搞各種小型企業(yè)，異軍突起�！薄多囆∑轿倪x》第三卷，第238頁。1992年7月，鄧小平說，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制也是由農(nóng)民首先提出來的。這是群眾的智慧，集體的智慧�！多囆∑侥曜V》（1975-1997），第1349頁，北京，中共中央文獻(xiàn)出版社，2004。

　　[2] 1956年11月24日，中共中央、國務(wù)院發(fā)出〈關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社秋收分配中若干具體問題的指示〉，《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》（上冊），頁634-635。

　　[3] 《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》（上冊），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　頁641。

　　[4]鄧子恢：〈1956年4月2日，鄧子恢在全國農(nóng)村工作部長會議上的講話〉，《鄧子恢文集》，頁447。

　　[5] 1956年12月3日，監(jiān)察部、內(nèi)務(wù)部黨組向中共中央報送〈關(guān)于山東省改造落后鄉(xiāng)工作中違反政策和違法亂紀(jì)情況的調(diào)查報告〉，《中華人民共和國中央人民政府大事記》（第4卷），頁121。

　　[6] 1956年秋，浙江省永嘉縣縣委農(nóng)業(yè)書記李云河和縣委農(nóng)村工作隊長戴潔天希望用包產(chǎn)到戶的辦法來醫(yī)治合作社運(yùn)動的先天不足。在說服上級后在永嘉縣搞包產(chǎn)到戶試點(diǎn)，全縣各地仿效，很快向溫州地區(qū)蔓延。到這年冬季，溫州地區(qū)實(shí)行包產(chǎn)到戶的合作社上千個，17.8萬多農(nóng)戶，占入社農(nóng)戶的15%左右。1957年初，要求包產(chǎn)到戶的農(nóng)民波及廣東、江蘇、河南、山西等許多省市。（轉(zhuǎn)見高化民《農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)化運(yùn)動始末》，第353頁，北京，中國青年出版社，1999）

　　[7]1957年，包產(chǎn)到戶被堅決取締，李云河被劃為右派分子，開除黨籍，撤銷職務(wù)，勞動改造；
戴潔天成了右派和反革命雙料罪犯。押回原籍管制，舉家遣往農(nóng)村。其他人等，或撤職、或降薪、或勞動教養(yǎng)。200多農(nóng)民遭批判，20多人被判刑收監(jiān)。（轉(zhuǎn)見高化民《農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)化運(yùn)動始末》）

　　[8] 杜潤生：《杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)事》，第91頁，北京，人民出版社，2005

　　[9] 2007年10月，原廣東省委書記吳南生談到，他1960年到合浦縣調(diào)查時如何為大量餓死人的慘狀所震驚。他的報告送上去后，省委主要領(lǐng)導(dǎo)人面有難色，不置可否。為此，吳南生至今仍然憤憤不平。

　　[10]1961年 3月7日，曾希圣赴廣州參加中央工作會議，當(dāng)面向毛澤東匯報了責(zé)任田問題，毛澤東說：“你們試驗(yàn)嘛!搞壞了檢討就是了，如果搞好了，能增產(chǎn)10億斤糧食，那就是一件大事�！痹�希圣如釋重負(fù)，打電話告訴安徽省委：“已經(jīng)通天了，可以搞�！笔∥�立即向各縣委第一書記發(fā)出一封信，要求全面推行責(zé)任田。7月，毛澤東路過蚌埠，曾希圣在列車上當(dāng)面向毛澤東匯報，毛說：“你們認(rèn)為沒有毛病可以普遍推廣�！薄叭绻�責(zé)任田確有好處，可以多搞一點(diǎn)。”曾希圣滿以為有了毛澤東的應(yīng)允，可以放手推行了。然而，毛澤東身邊的人回憶說，毛的態(tài)度至為勉強(qiáng)，很快毛澤東的態(tài)度就發(fā)生了變化。毛澤東的農(nóng)村政策已經(jīng)定型，他認(rèn)為退到以生產(chǎn)隊為基本核算單位，已經(jīng)到頭了，不能再退了，再退就有單干的危險。12月，毛澤東在江蘇無錫把曾希圣找去，說生產(chǎn)恢復(fù)了，是否把“責(zé)任田”辦法變過來。曾沒有領(lǐng)會毛的想法，他說，群眾剛剛嘗到甜頭，是否讓群眾再搞一段時間。1962年初七千人大會上，安徽的“責(zé)任田”受到批評，曾希圣也被撤了職。（轉(zhuǎn)見肖冬連《共和國年輪：1961》，第133-149頁，石家莊，河北人民出版，1999）

　　[11] 董邊等編：《毛澤東和他的秘書田家英》，中央文獻(xiàn)出版社，1989年，第64-68頁。

　　[12] 1963年大寨遇到的一場大水災(zāi)幾乎摧毀了一切，陳永貴提出“三不要、三不少”（ 不要救濟(jì)糧，不要救濟(jì)款，不要救濟(jì)物質(zhì)；
社員口糧不少、勞動日分值不少、賣給國家的糧食不少）的口號，堅持自力更生，帶領(lǐng)社員苦干，重建家園。大寨的事跡通過不同渠道傳到毛澤東耳朵里，毛高度贊揚(yáng)。12月，周恩來在政府工作報告中，把大寨經(jīng)驗(yàn)概括為：“政治掛帥，思想領(lǐng)先的原則；
自力更生，艱苦奮斗的精神；
愛國家，愛集體的共產(chǎn)主義風(fēng)格�！�

　　[13]《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》（下冊），第926、952頁；
1978年1月5日《人民日報》。

　　[14]薛暮橋：《薛暮橋回憶錄》，第315頁，天津人民出版社，1996

　　[15]袁寶華回憶，1978年在西安開會時，水利部副部長李伯寧發(fā)言說，1980年實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化不現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在農(nóng)村里還是牛拉犁，機(jī)械很少，有些地方連牛也沒有，還是人拉犁，最好不要這樣提�！丁拔母铩苯Y(jié)束后國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)工作——訪袁寶華同志》，北京，《百年潮》2002年第7期。

　　[16] 1977年6月，安徽省委制定《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策的幾個問題的規(guī)定》，放寬農(nóng)村政策。1978年2月，四川省委出臺了類似文件。

　　[17] 1978年6月和7月，中共中央先后轉(zhuǎn)發(fā)湖南湘鄉(xiāng)縣關(guān)于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的報告和陜西旬邑解決干部強(qiáng)迫命令打罵群眾問題的報告�！掇r(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》（下冊），第959-965頁。

　　[18] 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《陳云年譜》（下卷），第229頁。北京，中共中央文獻(xiàn)出版社，2000。

　　[19] 安徽鳳陽縣鳳陽公社小崗村私下搞包干到戶，縣委書記陳庭元早就知道，但一直為他們保守秘密。直到1980年1月安徽省委擴(kuò)大會議上，陳才將這件事告訴了萬里。2008年5月，吳象談農(nóng)村改革。

　　[20]林若：《回憶80年代初期湛江地區(qū)的農(nóng)村改革》，杜潤生主編《中國農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第314頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，1999。

　　[21]全國還保留了幾千個集體經(jīng)營的村，如河南南街村、天津大邱莊、北京竇店等，它們的社隊企業(yè)早已成為主業(yè)。

　　[22]秦暉：《中國改革：歷史與倫理的評價》，《戰(zhàn)略與管理》2000年第1期；
陳錫文：《中國農(nóng)村改革：回顧與展望》，天津人民出版社，1994年，第50-55頁。

　　[23] 到1979年，全國共修筑大中小型水庫8.4萬余座，灌溉面積由建國之初的2億畝增加到7億畝，排灌動力機(jī)械7122萬馬力，化肥施用量1086萬噸，農(nóng)村建小型水電站8.3萬余座，農(nóng)村用電量282億度�！吨袊�經(jīng)濟(jì)年鑒1981》，第VI-10-13頁。

　　[24]杜潤生：〈關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策問題的一些意見〉，《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》（下冊），頁1079。

　　[25]《中國農(nóng)村改革決策紀(jì)事》第72-73頁。

　　[26]吳象：〈農(nóng)村第一步改革的曲折歷程〉，見《中國農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第218頁。

　　[27] 沈祖?zhèn)悾骸陡母锍跗谖覀兊年J勁來自哪里》，《炎黃春秋》2008年第9期。

　　[28]《中國農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，頁87-88。

　　[29] 2008年5月，吳象談農(nóng)村改革。

　　[30]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《陳云年譜》下卷，第248-249頁，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2001。

　　[31]杜潤生主編《中國農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第281頁。

　　[32] 鄧小平：《鄧小平文選》第二卷，北京，人民出版社，1994，頁315-316。

　　[33] 2008年5月，吳象談農(nóng)村改革。

　　[34]盧漢：《中國農(nóng)村改革的決策過程》，（香港），《二十一世紀(jì)》1998年12月號，第50期。

　　[35] 《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》（下冊），頁1051。

　　[36] 吳象說：“1980年75號文件應(yīng)該是杜潤生的功勞�！�2008年5月，吳象談農(nóng)村改革。

　　[37] 1982年1月1日，中共中央印發(fā)《全國農(nóng)村工作會議紀(jì)要》。

　　[38] 杜潤生：《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革》，北京，中國社會科學(xué)出版社，1985，頁77。

　　[39]《杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)事》，第130-132頁。

　　[40] 1982年1月1日，中共中央印發(fā)《全國農(nóng)村工作會議紀(jì)要》。

　　[41]1983年1月2日，中共中央關(guān)于印發(fā)《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》的通知。

　　[42]1991年2月6日，鄧小平在上海說：“太著急也不行，要用事實(shí)來證明。當(dāng)時提出農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包，有許多人不同意，家庭承包還算社會主義嗎？嘴里不說，心里想不通，行動上就拖，有的頂了兩年，我們等待。”《鄧小平年譜》（1975-1997），第1327頁。

　　[43]周其仁等：《發(fā)展的主題》，第11頁，四川人民出版社，1987。

　　[44] 《全國農(nóng)村工作會議側(cè)記》，1985年1月16日《人民日報》。

　　[45]肖冬連：《崛起與徘徊——十年農(nóng)村的回顧與前瞻》，第107頁，鄭州，河南人民出版社，1992

　　[46]1984年10月，中共十二屆三中全會作出的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出：“我國經(jīng)濟(jì)體制改革首先在農(nóng)村取得了巨大成就”，“農(nóng)村改革的成功經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對城市的要求，為以城市為重點(diǎn)的整個經(jīng)濟(jì)體制的改革提供了極為有利的條件�！�

　　[47]《鄧小平年譜》（1975-1997），第1016頁。

　　[48]1983年1月2日，中共中央關(guān)于印發(fā)《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》的通知。

　　[49]1984年1月1日《中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》；
1985年1月1日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)政策》：1986年1月1日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于一九八六年農(nóng)村工作的部署》。

　　[50]據(jù)調(diào)查，1984年全國農(nóng)村剩余勞動力達(dá)1.3億人，約占農(nóng)村勞動力的30%-40%。1984年2月22日《人民日報》。

　　[51]1978-1984年，棉花產(chǎn)量增長2倍，油料增長一倍多，其他經(jīng)濟(jì)作物增長在50%-300%之間。在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中，林、牧、副、漁各業(yè)所占比重由32.3%提高到41.9%。農(nóng)副產(chǎn)品商品率從31.5%上升到53.3%。在農(nóng)村社會總產(chǎn)值中，工業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)飲食業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)已占到36.8%。肖冬連：《崛起與徘徊——十年農(nóng)村的回顧與前瞻》，第106頁，鄭州，河南人民出版社，1992

　　[52] 據(jù)農(nóng)牧漁業(yè)部統(tǒng)計，截至1983年底，全國農(nóng)村專業(yè)戶已達(dá)農(nóng)戶總數(shù)的13%，這個數(shù)字顯然夸大了，另據(jù)中央農(nóng)村政策研究室調(diào)查，19884年農(nóng)區(qū)專業(yè)戶占總農(nóng)戶的3.5%。（《中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)典型調(diào)查》，第21-22頁，中國社會科學(xué)出版社，1987）

　　[53]中共中央黨史研究室第三研究部編：《鄧小平改革開放的起步》，第341-382頁，中共黨史出版社，2005。

　　[54]陸立軍：《“中國小商品城”的崛起與農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“義烏模式”》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》1999年第1期。

　　[55]1978年底，全國已辦起社隊企業(yè)152.4萬個，企業(yè)總收入431.4億元，占人民公社三級經(jīng)濟(jì)總收入的29.7%，安置農(nóng)村勞動力2826.5萬人。但全國發(fā)展極不平衡，發(fā)展最快的有江蘇、山東、河北三省，江蘇省社隊企業(yè)的收入已占人民公社三級經(jīng)濟(jì)總收入的43%，該省社隊企業(yè)總產(chǎn)值占到全國的16.6%。馬杰三主編：《當(dāng)代中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)》，第58頁，北京，當(dāng)代中國出版社，1991；
1979年10月11日《人民日報》；
中共中央黨史研究室第三研究部編：《鄧小平與改革開放的起步》，第388頁，北京，中共黨史出版社，2005。

　　[56]裴小林認(rèn)為，鄉(xiāng)村集體企業(yè)在80年代時效率甚至比私人企業(yè)還高，很可能是由于前者有集體土地制度作依托而后者沒有。裴小林：《集體土地制：中國鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展和漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的根源》，《經(jīng)濟(jì)研究》1999年06期。

　　[57]據(jù)統(tǒng)計，在1980-1988年期間，全國輕工業(yè)產(chǎn)品市場供給能力增加的份額中，鄉(xiāng)村工業(yè)的貢獻(xiàn)率占32%.1988年主要消費(fèi)品產(chǎn)量中，鄉(xiāng)村工業(yè)提供的電風(fēng)扇供給量占全國的45.5%，絲織品占68.7%，呢絨占52.1%。（劉斌，張兆剛，霍功：《中國三農(nóng)問題報告》，第281頁，北京，中國發(fā)展出版社，2004）

　　[58]薛暮橋說：“這（1985）年3月我去家鄉(xiāng)無錫調(diào)查，知道前兩個月的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增長100%，我提醒他們不要頭腦發(fā)熱。他們答復(fù)說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要資金有資金，（銀行送貸款上門……），要原料有原料（議價收購……），要銷路有銷路……為什么不讓我們生產(chǎn)？”（薛暮橋：《薛暮橋回憶錄》，第407-408頁，天津人民出版社，1996）

　　[59]如1984年，江蘇省財政撥款3000萬元，扶持落后的蘇北發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。（張衡：《江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起與蘇南模式的出現(xiàn)》，《鄧小平改革開放的起步》第397頁）

　　[60] 慎海雄 周效政：《享受前所未有的流動自由 中國每年人口流動過億》，新華社 2002年10月1日。

　　[61]姚先國：《浙江經(jīng)濟(jì)改革中的地方政府行為評析》，《浙江社會科學(xué)》，1999年第3期。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：中國 成就 農(nóng)民 改革 選擇