從前，在我國(guó)知識(shí)界幾乎無人不曉黑格爾，而如今，有些受分析哲學(xué)影響和研究數(shù)理邏輯的人卻把他貶得一文不值：所謂凡是黑格爾說得明白的，都是毫無創(chuàng)建的廢話，凡是他試圖有所創(chuàng)建的，都是他無法說清楚的“黑話”。但在楊先生翻譯的《精神哲學(xué)》中，我們既看不到“廢話”，也聽不到“黑話”，有的只是流暢、嚴(yán)謹(jǐn)而思辨的哲學(xué)話語。

　　一

　　黑格爾的《精神哲學(xué)》這本書，對(duì)于學(xué)過西方哲學(xué)史的人而言，應(yīng)該是不會(huì)陌生的。但是，大多數(shù)人恐怕會(huì)像我一樣，以前并沒有認(rèn)真地讀過它。1986年張世英先生出版了《論黑格爾的精神哲學(xué)》（上海人民出版社）一書，并給我們五位研究德國(guó)哲學(xué)的碩士生每人一本。對(duì)于張先生的這份寶貴禮物，我們都不敢怠慢、抓緊學(xué)習(xí)，記了許多筆記并進(jìn)行了幾次熱烈的爭(zhēng)論。但是，那時(shí)我們有的研究叔本華和尼采、有的研究海德格爾，而我則主要研究剛剛被介紹進(jìn)來的伽達(dá)默爾，所以，當(dāng)時(shí)并沒有認(rèn)真閱讀黑格爾的《精神哲學(xué)》原著。后來我考入楊祖陶先生門下，研究德國(guó)古典哲學(xué)，博士論文做的是謝林，依然沒有專門研究黑格爾，好在無論謝林還是伽達(dá)默爾，都與黑格爾哲學(xué)關(guān)系緊密，才一直沒有遠(yuǎn)離黑格爾。

　　一晃二十年的光陰過去了，我等當(dāng)年的研究生現(xiàn)在已成為大學(xué)教授，張先生、楊先生卻早已成為白發(fā)蒼蒼的老人。以八十歲高齡，長(zhǎng)期患有腰肌勞損等病，又不會(huì)電腦打字的楊先生硬是一筆一劃地譯出了黑格爾的這本《精神哲學(xué)》，實(shí)在讓學(xué)生感動(dòng)不已！當(dāng)打開人民出版社張偉珍女士寄來的這本書時(shí)，讀到的卻是如此深沉而又不失曉暢的文筆，真讓我激動(dòng)得熱淚盈眶。這激動(dòng)的淚同時(shí)也是悲愴的淚，純粹的學(xué)者畢其一生之力，可能就是為一本書、一句話、甚至一個(gè)詞語嘔心瀝血，哪怕經(jīng)歷了曲折復(fù)雜的“主奴斗爭(zhēng)”，真學(xué)問卻往往難以被俗世“承認(rèn)”；
這激動(dòng)的淚或許也是希望的淚，畢竟黑格爾在理念上闡明的“精神本身”在經(jīng)歷了不屈不撓的“沉浮”、“壓抑”、“瘋癲”、“抗?fàn)帯敝�后，將�?huì)超越主觀的“狹隘”、“偏見”、“任性”而得到“客觀的”“意識(shí)”、“認(rèn)同”，開辟出“法”、“道德”和“倫理”的世界，向著“世界歷史進(jìn)程”邁進(jìn)，會(huì)給予學(xué)者們某些內(nèi)心的安慰。

　　對(duì)于這份沉甸甸的“禮物”，惟有認(rèn)真的閱讀和理會(huì)，方可對(duì)得起筆耕者的“精神”。

　　二

　　黑格爾有生之年一共出版了五本著作：《論費(fèi)希特和謝林哲學(xué)體系之間的差異》（簡(jiǎn)稱《差異》）、《精神現(xiàn)象學(xué)》、《邏輯學(xué)》、《哲學(xué)科學(xué)百科全書》（簡(jiǎn)稱《哲學(xué)全書》，包括《邏輯學(xué)》、《自然哲學(xué)》和《精神哲學(xué)》三部分）、《法哲學(xué)原理》。表面看來，《精神哲學(xué)》只不過是《哲學(xué)科學(xué)百科全書》中的一個(gè)部分，但究其實(shí)質(zhì)，卻應(yīng)是黑格爾被載入史冊(cè)的“符號(hào)”。

　　康德之被載入史冊(cè)，因其創(chuàng)立了“批判哲學(xué)”，費(fèi)希特之被載入史冊(cè)，因其創(chuàng)立了先驗(yàn)“知識(shí)學(xué)”，謝林之被載入史冊(cè)，因其創(chuàng)立了“自然哲學(xué)”，而黑格爾之被載入史冊(cè)，就是因其創(chuàng)立了“精神哲學(xué)”！

　　可能馬上有人會(huì)反駁說，這是以偏概全。把“精神哲學(xué)”作為黑格爾體系的標(biāo)志，那么，將如何看待它與黑格爾其他著作之間的關(guān)系呢？

　　《差異》首先可以排除在黑格爾哲學(xué)的核心之外，這是沒有任何疑問的，因?yàn)槌霭孢@本書時(shí)，黑格爾在某種程度上還只能算是一個(gè)“謝林主義者”。他這本書表面上是公正地分析費(fèi)希特和謝林之間的差異，實(shí)際的結(jié)果卻是他幫助謝林建立起了“自我意識(shí)”，強(qiáng)化了謝林自然哲學(xué)的“客觀觀念論”與費(fèi)希特“主觀觀念論”的對(duì)立和分離。該書表明黑格爾當(dāng)時(shí)是贊同謝林“客觀觀念論”的立場(chǎng)的。

　　有疑問的首先是《精神現(xiàn)象學(xué)》。這本書的確 黑格爾成為哲學(xué)家的標(biāo)志，也是黑格爾影響最大的兩本著作之一（另一本即《法哲學(xué) 理》），馬克思說，這是黑格爾哲學(xué)全部秘密的發(fā)源地。從這個(gè)說法中，我們可以明確的是，《精神現(xiàn)象學(xué)》確實(shí)具有 程碑式的意義，但無法說明它與《精神哲學(xué)》究竟是何種關(guān)系。按照黑格爾最初的想法，《精神現(xiàn)象學(xué)》是其整個(gè)“科學(xué)體系的第一部”，是整個(gè)哲學(xué)的“導(dǎo)言”，但同時(shí)，它又是一個(gè)“獨(dú)立的整體”；
在他當(dāng)時(shí)給謝林的信和后來的《小邏輯》中都表達(dá)了這一定位。但是 在1808－1811年他為紐倫堡中學(xué)所編的《哲學(xué)入門》和1817 的《精神哲學(xué)》中，《精神現(xiàn)象學(xué)》卻只是“主觀精神”的一個(gè)環(huán)節(jié)，是“ 類學(xué)”和“心理學(xué)”的中介。許多人由于《精神現(xiàn)象學(xué)》本身的影響大大超過《精神哲學(xué)》，而不愿把前者作為一個(gè)部分納入到后者之中。但只要對(duì)照一下這兩部書的內(nèi)容安排，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管作為“主觀精神 之中介環(huán)節(jié)的“精神現(xiàn)象學(xué)”，的確不能等同于獨(dú)立的《精神現(xiàn)象學(xué)》，因?yàn)樵谶@里，“理性”的部分，非常簡(jiǎn)短，沒有包含《精神現(xiàn)象學(xué)》中的“精神” 分，以及宗教和“絕對(duì)知識(shí)”等部分，但是這些部分卻在《精 哲學(xué)》的“客觀精神”和“絕對(duì)精神”部分得到闡述，而《精神哲學(xué)》中的“人類學(xué)”（以“靈魂”為對(duì)象）部分是作為“科學(xué)體系”“第一部分”的《精神現(xiàn)象學(xué)》（“所描述的是 般科學(xué)或知識(shí)的形成過程”）無法包容的，因?yàn)檫@個(gè)階段是“精神”的“潛意識(shí)”（靈魂）階段，處在“前科學(xué)”的水平上，是“精神”的時(shí)睡時(shí)醒，有時(shí)在“夢(mèng)”中呈現(xiàn)，有時(shí)表現(xiàn)為“精神”的“癡呆”、“渙散”、“傻”甚至“癲狂”。就此而言，《精神哲學(xué)》包容了《精神現(xiàn)象學(xué)》，盡管論述的角度有所不同，但更全面地闡述了整個(gè)“精 ”的發(fā)生和發(fā)展。

　　同樣，盡管《法哲學(xué)原理》也像《精神現(xiàn)象學(xué)》一樣，作為一個(gè)“獨(dú)立的整體”，比《精神哲學(xué)》產(chǎn)生了更大的影響， 在黑格爾的哲學(xué)體系框架之內(nèi)，依然是《精神哲學(xué)》的一個(gè)部分：“客觀精神”，廣義上屬于《精神哲學(xué)》。《歷史哲學(xué)》、《宗教哲學(xué)》、《美學(xué)》和《 學(xué)史》廣義上都是如此，即屬于《精神哲學(xué)》的一個(gè)特殊部分。

　　余下的就是《邏輯學(xué)》和《自然哲學(xué)》與《精神哲學(xué)》的關(guān)系。作為《哲學(xué)全書》的三個(gè)獨(dú)立的部分，它們不是包容的關(guān)系，這是肯定的。但是，根據(jù)黑格爾辯證法“三段論”之間的內(nèi)在關(guān)系，“邏輯學(xué)”是研究“純概念” 即“純理念”）的“科學(xué)”，是人人“最熟知”、但又最不知的一些概念，像“存在”、“質(zhì)”、“量”、“度”等等，只要我們說話，只要我們?cè)谏�活中，就�?huì)遇到這些概念，所以“最熟知”；
但它們又是最普遍的、最抽象的、最無 定性的概念，所以我們實(shí)際上知之最少。但在黑格爾 來，一般人說對(duì)它們最不知是可以的，但對(duì)哲學(xué)而言，停留在這種“熟知卻不真知”的狀態(tài)是不允許的，因?yàn)檎軐W(xué)就是要把這些最普遍的純概念帶入理解，不理解它們，就不理解事物的真正本質(zhì)，哲學(xué)就不成其為哲學(xué)。黑格爾認(rèn)為，純粹概念就是萬事萬物的根本和核心，“自然”和“精神”都只是這一“根本”和“核心”展示出來的“現(xiàn)實(shí)性”。在這個(gè)意義上，即從純粹理念上，“邏輯學(xué)”是“本質(zhì)”、是“靈魂”，而“自然哲學(xué) 和“精神哲學(xué)”是“應(yīng)用邏輯學(xué)”。但從另一方面說，要認(rèn)識(shí)純概念，不能從概念到概念，從抽象到抽象，而要讓純概念“外化”為現(xiàn)實(shí)，把它內(nèi)含的內(nèi)容一一展示出來，比如我們無法認(rèn)識(shí)純“存在”，但要展示出“物理的存在”、“化學(xué)的存在”、人的存在、社會(huì)的存在、歷史的存在等等等等，然后，我們?cè)購倪@些展示出來的“現(xiàn)象”或“存在物”返回到它們的“存在概念”，經(jīng)過這樣一個(gè) 外化”和一個(gè)“內(nèi)化”的反復(fù)，我們才能知道“存在”究竟是什么 義。因?yàn)樵诩兏拍畹摹巴饣�”中，我們得以直觀到它的“形態(tài)”，“存在的方式”；
在“內(nèi)化”中，事物在“反省”、“反思”中回到了自身本質(zhì)的“具體”規(guī)定。在此意義上，“邏輯學(xué)”只有經(jīng)歷“自然哲學(xué)”和“精神哲學(xué)”，才達(dá)到自身的“真理”；
“精神哲學(xué)”是抽象“邏輯學(xué)”的“純粹概念”的展開，是經(jīng)過了對(duì)外化為“自然”的“理念”的揚(yáng)棄而回到自身的“具體概念”。所以，精神雖然以自然為前提，卻又是自 的真理，“關(guān)于精神的知識(shí)是最具體的，因而是最高的和最困難的”（黑格爾）。精神哲學(xué)和邏輯學(xué)的關(guān)系，不是兩種外在之物的關(guān)系，而是同一個(gè)人的童年和晚年的關(guān)系。精神哲學(xué)如同一個(gè)飽 滄桑的哲學(xué)老人，而邏輯學(xué)如同一個(gè)單純幼稚的少年，兩者說的是同一個(gè)概念，但內(nèi)涵的豐富性全然兩樣。在這個(gè)意義上，可以說，“精神哲學(xué)”就是有豐富內(nèi)涵的、“具體概念”的“邏輯學(xué)”。所以，說精神哲學(xué)是黑格爾整個(gè)哲學(xué)的標(biāo)志，就是合理的了。不理解他的精神哲學(xué)，就不可能理解他的整個(gè)哲學(xué)。

　　三

　　“精神哲學(xué)”是黑格爾首次開辟的一個(gè)哲學(xué)領(lǐng)域。在古希臘，柏拉圖和亞里士多德研究了“靈魂”，但沒有提出過“精神”概念，羅馬時(shí)代提出了“自然法”思想，也不知道“精神”為何物�！熬�神”（Geist）作為一個(gè)“術(shù)語”，最早出現(xiàn)在基督教中，但不是獨(dú)立出現(xiàn)的，而是和“神”的“位格”連在一起，作為“圣靈”（ Geist Gottes）而存在�！笆レ`”在字面上就是“神的精神”或“上帝的精神”，但我們從不說上帝的精神或神的精神，而只說“神靈”、“圣靈”，原因在于“精神”是一個(gè)屬人的概念。黑格爾之提出精神哲學(xué)，鮮明地體現(xiàn)出啟蒙之后西方哲學(xué)的世俗化轉(zhuǎn)向。他要研究的就是“人的精神”，要確立和引導(dǎo)“時(shí)代的精神”。哲學(xué)作為在思想中所把握的時(shí)代，不僅僅是在對(duì)現(xiàn)時(shí)代精神的批判、匡正和治療中確立自身的合法性，而是要在對(duì)時(shí)代精神的理解、詮釋和引領(lǐng)中開辟新的未來。只有這樣的哲學(xué)，才能真正稱得上是“時(shí)代精神的精華”。

　　因此，黑格爾之所以提出“精神哲學(xué)”，就是要承擔(dān)現(xiàn)代性哲學(xué)的這一使命。自從啟蒙運(yùn)動(dòng)的宗教批判以來，上帝信仰已經(jīng)失去了合法性，啟蒙哲學(xué)的世俗化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)讓科學(xué)理性登上了精神的寶座。但是，啟蒙倫理在科學(xué)理性基礎(chǔ)上為人類精神奠基的嘗試，卻一再地遭受失敗。功利主義把精神的基礎(chǔ)放在世俗的快樂、幸福和功利之上，道德最終只能依賴于人的自然的同情心；
而康德的道義論把道德的最終基礎(chǔ)放在人類實(shí)踐理性的正確使用之上，但道德義務(wù)的最終形成必須依賴于對(duì)不可認(rèn)識(shí)的靈魂和上帝存在的“懸設(shè)”，最終只能是一種內(nèi)在的主觀確信。黑格爾尖銳地批判了“批判哲學(xué)把這種對(duì)于永恒的、神圣的東西的無知當(dāng)作良知”，把精神“停留在宗教里”，結(jié)果“世界精神在很大程度上忙碌于現(xiàn)實(shí)，被拉向外部”，對(duì)日常生活的瑣碎興趣取代了精神的崇高教養(yǎng)，庸俗淺薄、輕浮任性的外在追求使得精神無法返回自身，在其固有的家園怡然自得。這種批判僅僅作為對(duì)康德的批判，是不成立的，而作為對(duì)當(dāng)時(shí)的精神狀況的批判，則不僅適合當(dāng)時(shí)的德國(guó)，對(duì)后世也有啟迪意義。黑格爾相信，這個(gè)時(shí)代應(yīng)該結(jié)束了，保護(hù)、培育、留心人類精神的神圣偉大、崇高和光明的自我意識(shí)不被湮滅與淪落的使命，已經(jīng)托付給了德國(guó)哲學(xué)。

　　要完成這一使命，不是要對(duì)過去的一切采取全然批判和拒絕的態(tài)度，在一個(gè)所謂的全新基地上重起爐灶，而是要對(duì)人類的精神現(xiàn)象加以理性的理解和把握，使每一種精神現(xiàn)象達(dá)到自我意識(shí)，明白自己的意義及其限度，可能的方向和可能的弊端，在精神自身的“經(jīng)歷”中，把握到那個(gè)朝向崇高、絕對(duì)的精神邁進(jìn)的堅(jiān)定不移的必然道路。這就是黑格爾整個(gè)哲學(xué)、特別是《精神哲學(xué)》所做的工作。

　　四

　　《精神哲學(xué)》分為“主觀精神”、“客觀精神”和“絕對(duì)精神”三個(gè)部分。但在篇幅上三個(gè)部分是完全不對(duì)等的，“主觀精神”占了三分之二還要多的篇幅，原因在于，“客觀精神”在《法哲學(xué)原理》中得到了詳細(xì)闡發(fā)，而以“藝術(shù)”“宗教 和“哲學(xué)”為主題的“絕對(duì)精神”分別在《美學(xué)》《宗教哲學(xué)》和《哲學(xué)史》得到了詳細(xì)的闡發(fā)，在這里只是為了體系完整的需要，點(diǎn)到為止就夠了。因此，《精神哲學(xué)》最具獨(dú)立價(jià)值的部分，就是關(guān)于“精神概 ” 緒論和“主觀精神”。

　　“精神”概念我們最為常見，但要說清楚究竟什么是“精神”，卻很不容易。黑格爾在《精神哲學(xué)》的“緒論”中，用了將近三十頁的篇幅來解釋 神的概念，確實(shí)非常漂亮。我們知道，精神是與“物質(zhì)”相對(duì)的概念，是“觀念性”的東 。而“觀念性”在德語中和“理想性”是同一個(gè)概念。如果說，“觀念性”還不好理解的話，從“理想性”來理解就容易多了。說一個(gè)人有“精神”，就是說這個(gè)人有“理想”，而且會(huì)執(zhí)著地追求其“理想”的實(shí)現(xiàn)。但問題是，“理想”有“崇高”和“低下”之別，大凡我們說“精神”的時(shí)候，總是和“崇高的理想”追求相聯(lián)系的，黑格爾的一個(gè)明確目的，也就是要擺脫當(dāng)時(shí)的庸俗“卑微”的精神。而崇高的精神、崇 的理想，不是外在于事物的東西，而是和事物的“理念”相聯(lián)系的。亞里士多德曾把“理念”作為事物的“目的因”，就是說，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　理想、目的 是自身理念的實(shí)現(xiàn)。只有和自身的“理念”同一的“理想”，才 “自身的”理想，才是自身的“觀念性”。在此意義上，人的理想就是要成為真正的人，實(shí)現(xiàn)人之為人的本性，就是人的“精神”。這種意義上的“精神”就是“內(nèi)在的超越”，是一步步將自身從“自然”存在者向“精神”的提升，以及“精神”向“自然”的回復(fù)，因而是“自我實(shí)現(xiàn)”，是不依賴于外物，從而是“自由”。但這種“自由”，黑格爾強(qiáng)調(diào)，不是逃避外物而遁入內(nèi)心，相反， 必須是經(jīng)歷“理念”的“異化”即首先要外化為自身的對(duì)立面，從“反面”表現(xiàn)自身給自己“看”，然后要經(jīng)歷“千辛萬苦”的曲 斗爭(zhēng)，“克服”并“保存”外化之物，再返回到自身，這才真正認(rèn)識(shí)了“自身”，才真正是不依賴于外物的自由，才真正是“精神”。“真正的精神”，需要有對(duì)自身、對(duì)理想、對(duì)理念的“真理”性認(rèn)識(shí)，“真理使精神自由，自由使精神真實(shí)”。

　　這是黑格爾精神哲學(xué)最高的“理想”，最高頂峰。如果我們僅僅從這最高處去理解黑格爾的精神哲學(xué)，那么顯然并不能夠領(lǐng)略它的魅力。黑格爾精神哲學(xué)最獨(dú)特的魅力，在于它對(duì)各種精神現(xiàn)象、尤其是最低等的、病態(tài)的、無意識(shí)的、非科學(xué)的精神活動(dòng)的深刻把握力和理解力，在這方面，恐怕至今無人能與之比肩。在《精神哲學(xué)》中占了二分之一篇幅的“人類學(xué)”部分，探究的就是“精神”的“靈魂”階段，從“自然靈魂”、“感覺靈魂”到“現(xiàn)實(shí)靈魂”，最后才過渡到“精神現(xiàn)象學(xué)”的“意識(shí)”階段。從自然靈魂“質(zhì)”的方面，不僅探究了不同民族和人種的精神區(qū)別，而且從個(gè)體靈魂在天性、氣質(zhì)和性格上的發(fā)展，得出“靈魂改造”的教育思想。實(shí)際上，當(dāng)一個(gè)人失去了對(duì)“靈魂”這些“低等”精神活動(dòng)感知力的時(shí)候，又如何能夠成為一個(gè)具有豐富精神能力的人呢？如何能夠感受得到藝術(shù)的美、宗教的善和哲學(xué)的真呢？人文主義教育的一個(gè)優(yōu)秀傳統(tǒng)就是要造就具有豐富感性能力的人，只有這樣的人才能全面發(fā)展，才能有高尚的精神。

　　五

　　當(dāng)然，黑格爾本身是一個(gè)令人愛恨交加的人，他讓人“愛”，確實(shí)是因?yàn)樗�的哲學(xué)對(duì)紛繁雜亂的世界給予了深刻的洞察，哪怕是“器官面相學(xué)”和“頭蓋骨相學(xué)”這些“迷信”和“非科學(xué)”的東西，都在他的所謂“科學(xué)的體系”中作為相應(yīng)的“精神現(xiàn)象”獲得了合理的解釋 他 人恨，在于他的說理要突破常識(shí)，“不合常識(shí)地”挖掘出“常識(shí)”的“真理”；
他的語言哪怕是他的種種“講演錄”的“語言”，也不是通俗易懂的“口語”，而是充滿思辨色彩 “書面語”；
他的論證需要“系統(tǒng)”，需要一個(gè)從“始”至“終”，又從“終”回歸于“始”的循環(huán)往復(fù)的“圓圈”，才覺得把一個(gè)“理”說“明”說“透”了。而且，這樣的“理”，與其說是哲學(xué)家在“說”，不如說是哲 家讓“事物自身” “說”。因此，他的整個(gè)哲學(xué)都具有“現(xiàn)象學(xué)”的特色。這樣的說理方式，既不合常識(shí)，也不合“科學(xué)”，所以，他在西方一再地被打成“一條死狗”，但奇怪的是，這條“死狗”又一再地被“復(fù)活”和“復(fù)興”！現(xiàn)在，世界上愛黑格爾的人在增多，而在我國(guó)，恨黑格爾的人也在增多。從前，黑格爾沾了“馬克思主義”的光，在我國(guó)知識(shí)界幾乎無 不曉，而如今，有些受分析哲學(xué)影響和研究數(shù)理邏輯的人卻把他貶得一文不值：所謂凡是黑格爾說得明白的，都是毫無創(chuàng)建的廢話，凡是他試圖有所創(chuàng)建的，都是他無法說清楚的“黑話”。但在楊先生翻譯 《精神哲學(xué)》中，我們既看不到“廢話”，也聽不到“黑話”，有的只是流暢、嚴(yán)謹(jǐn)而思辨的哲學(xué)話語。我們有理由相信，隨著《精神哲學(xué)》的翻譯出版，《哲學(xué)全書》以系統(tǒng)的形式呈現(xiàn)在了我們的面前，我們對(duì)黑 爾哲學(xué)體系的理解將會(huì)更加全面和深刻，但愿將會(huì)超越以情緒化的愛恨來對(duì)待黑格爾的時(shí)代。

相關(guān)熱詞搜索：黑格爾 獨(dú)特 哲學(xué) 魅力 精神