公元2008年注定是不平凡的一年。

　　在汶川地震余波未了、奧運(yùn)會(huì)徐徐收?qǐng)鲋�際，曾經(jīng)一度被隱沒的“三鹿毒奶粉事件”浮出了水面，出現(xiàn)在了各大媒體上。毒奶粉事件激起了人們巨大的恐慌，對(duì)中國(guó)社會(huì)形成了巨大傷害。恰在此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體業(yè)又曝出“丑聞”，這次事件的主角卻是煊赫一時(shí)的中國(guó)著名搜索引擎公司——百度公司。輿論聚焦于百度搜索屏蔽三鹿毒奶粉報(bào)道的傳言，我們姑且將其稱為“百度屏蔽門事件”。

　　整理目前所披露的新聞信息，“百度屏蔽門事件”的主要進(jìn)程節(jié)點(diǎn)可歸納如下：

　　·9月12日：下午14時(shí)，網(wǎng)上驚現(xiàn)“三鹿公關(guān)公司寫給三鹿危機(jī)公關(guān)的信”。

　　·9月13日：《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》以《三鹿真假“公關(guān)”戰(zhàn)》報(bào)道了三鹿危機(jī)公關(guān)與百度之間的瓜葛。下午，新浪科技訊消息，對(duì)于近期“三鹿與百度簽定300萬廣告投放協(xié)議以享受負(fù)面新聞刪除”的消息，百度發(fā)表聲明稱，其在第一時(shí)間嚴(yán)詞拒絕了三鹿的代理公關(guān)公司提議。

　　·9月14日：在阿里巴巴網(wǎng)站首頁(yè)頭條、淘寶網(wǎng)站首頁(yè)頭條、阿里巴巴商人論壇首頁(yè)頭條，阿里巴巴都使用了“三鹿奶粉危機(jī)扯出百度原是最大網(wǎng)上黑社會(huì)”、“網(wǎng)友爆三鹿300萬罩百度”等駭人聽聞的標(biāo)題。

　　·9月16日：百度在第二份聲明中表示，“9月14日，阿里巴巴集團(tuán)利用旗下資源，重新對(duì)上述有關(guān)謠言做出大面積傳播。”……９月１６日晚，針對(duì)百度聲明，阿里巴巴集團(tuán)發(fā)表聲明稱，“人命關(guān)天，選擇我們應(yīng)該做的。”

　　按照網(wǎng)民“檸檬218”的觀點(diǎn)，顯然，“消費(fèi)者不關(guān)心到底百度和阿里巴巴之間有什么瓜葛，到底存在何種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，他們只關(guān)心自己通過百度還能否獲得公正的信息，能否了解嬰兒奶粉中毒事件的全部資料和信息�！盵①]網(wǎng)友楊宇良的憤怒抗議更為典型：“如果說三鹿奶粉成了孩子們心頭的魔鬼，那唯利是圖的輿論機(jī)器則是媒介的奇恥大辱�！盵②]

　　由于信息的不對(duì)稱，我們目前得到的信息仍然不夠完整，盡管如此，我們?nèi)匀豢梢詮默F(xiàn)有材料中對(duì)“屏蔽門事件”本身分析出一些基本的思考線索：

　　第一，企業(yè)以搜索引擎為“危機(jī)公關(guān)”對(duì)象、抹殺自己的不良信息記錄，這種事件是否經(jīng)常存在？從目前的資料來看，這類事件早已不是行業(yè)秘密，甚至可以說已經(jīng)是公關(guān)業(yè)的行業(yè)常規(guī)。或許我們可以進(jìn)一步假設(shè)，三鹿公關(guān)所引發(fā)的屏蔽門事件所暗示的，很可能只是搜索引擎不良商業(yè)內(nèi)幕的冰山一角。

　　第二，百度屏蔽門事件本身是否確實(shí)？從目前的信息來推測(cè)，這并非空穴來風(fēng)。有網(wǎng)友用統(tǒng)計(jì)記錄證明百度存在“屏蔽三鹿負(fù)面信息”的可能。發(fā)現(xiàn)：“百度上所有的三鹿負(fù)面新聞，都是在9月12日后開始出現(xiàn)的。用網(wǎng)上廣為流傳的熱帖標(biāo)題‘三鹿，在小朋友的生命健康面前請(qǐng)不要表演’作為關(guān)鍵詞搜索，9月12日下午：google顯示11400篇，而百度僅能顯示11條。9月13日上午：google顯示11800篇，百度卻‘激增’到54條�！边�有網(wǎng)友嘗試用“一個(gè)最簡(jiǎn)單的動(dòng)作證明三鹿公關(guān)信的真?zhèn)巍Ｔ诎俣群蚲oole輸入分別“腎結(jié)石”你會(huì)百度發(fā)現(xiàn)百度的首頁(yè)竟然看不到任何相關(guān)的負(fù)面新聞，google搜索的第一條就是三鹿負(fù)面新聞。[③]從對(duì)比數(shù)據(jù)來看，百度對(duì)相關(guān)事件的搜索結(jié)果的確有過這種顯著而不僅僅是微妙的變化。盡管百度曾就 “為什么搜索結(jié)果比谷歌少？”的指責(zé)，辯解說是模糊匹配和精確匹配的差別問題，但我們?nèi)愿械接斜匾�本著“寧可信其有，不可信其無”的懷疑精神，來做一個(gè)理論分析。這里，我們并不是要用這篇文章來對(duì)三鹿或百度做媒體審判，本文的目的在于探究：與百度屏蔽門事件類似的事件的意義和影響何在？

　　一、當(dāng)搜索成為屏蔽

　　搜索引擎(search engine)是指根據(jù)一定的策略、運(yùn)用特定的計(jì)算機(jī)程序搜集互聯(lián)網(wǎng)上的信息，在對(duì)信息進(jìn)行組織和處理后，為用戶提供檢索服務(wù)的系統(tǒng)。在2007年熱門暢銷書《世界是平的》中，作者托馬斯•弗里德曼把信息搜索歸入了抹平世界的十大推土機(jī)之一。他說：“在人類歷史上，從來沒有那么多人，可以靠自己就能找到這么多資訊，關(guān)于這么多人、事、物。”搜索引擎的先進(jìn)性及對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)毋庸置疑。

　　但與此同時(shí)，搜索引擎公司本質(zhì)上也總是一個(gè)企業(yè)。作為企業(yè)，它自己要贏利，需要經(jīng)常受到客戶的委托去完成商業(yè)服務(wù)，包括為企業(yè)提供競(jìng)價(jià)排名、廣告等，這屬于搜索引擎的正常業(yè)務(wù)。這種對(duì)正常商業(yè)利益的追求不是本文所要討論的內(nèi)容。我們所探討的是：它的所作所為哪些是不正常的？通常，競(jìng)價(jià)排名是搜索引擎服務(wù)商的一種贏利模式, 客戶付款的數(shù)額與排名的順序緊密相關(guān), 付款越多排名越靠前。自然排名則是非贏利模式, 網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)的排名順序是搜索引擎服務(wù)商根據(jù)其設(shè)定的排名算法規(guī)則形成的，這里，就存在著對(duì)社會(huì)公益信息權(quán)利盜用的灰色地帶。

　　首先，從“屏蔽門事件”來看，三鹿及其類似企業(yè)所提出的搜索服務(wù)，不是利用媒體展示其優(yōu)點(diǎn)、進(jìn)而追求良好的企業(yè)形象，而是掩蓋自己的產(chǎn)品缺陷，甚至試圖不惜以消費(fèi)者的生命為代價(jià)、在媒體上抹去自己的輿論記錄。這種行為就顯然違反了商業(yè)倫理、也違反了工商管理、食品衛(wèi)生、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)，如此形勢(shì)下，搜索引擎為其提供的服務(wù)，屬于商業(yè)共謀，負(fù)有連帶的倫理及法律責(zé)任，一旦坐實(shí)，必須加以追究。

　　其次，“屏蔽門事件”所折射的服務(wù)機(jī)制表明，“屏蔽負(fù)面信息”完全有條件成為搜索引擎、公關(guān)公司、無良企業(yè)的共同的利益場(chǎng)。說的直率一點(diǎn)，整個(gè)搜索引擎界事實(shí)上已經(jīng)將“屏蔽負(fù)面信息”視為自己的權(quán)利和盈利產(chǎn)品。這個(gè)慣例是建立在缺乏行業(yè)管理、缺乏倫理約束、缺乏社會(huì)控制的基礎(chǔ)上的。就宏觀法規(guī)機(jī)制而言，已建立的管理體系及其細(xì)則并沒有在法規(guī)倫理層面覆蓋到搜索引擎上，這給國(guó)家的相關(guān)管理部門敲響了警鐘。

　　第三，三鹿在事發(fā)之后尋求百度“屏蔽負(fù)面信息”，搞所謂的危機(jī)公關(guān)活動(dòng)，我們對(duì)作為一家惡行累累的企業(yè)的三鹿的作為并不感到驚訝。我們要問的是，這一類事件在公共關(guān)系界，在互聯(lián)網(wǎng)界、尤其是搜索引擎界到底還有多少？今后還會(huì)發(fā)生多少？對(duì)社會(huì)造成了多大危害？誰(shuí)來追究，怎么追究？

　　二、當(dāng)技術(shù)成為霸權(quán)

　　從三鹿企業(yè)來看，它是做“危機(jī)公關(guān)”。我們知道，關(guān)于危機(jī)管理或稱危機(jī)公關(guān)，在西方有一套核心理論，其中，最大的原則就是誠(chéng)實(shí)、信用，提供真實(shí)的信息，這也是危機(jī)公關(guān)成敗最關(guān)鍵的因素。而中國(guó)有大量的企業(yè)在進(jìn)行危機(jī)公關(guān)時(shí)，卻明顯違背了這種商業(yè)倫理。

　　而從搜索引擎的角度看，首先，作為一家媒體，同時(shí)也或者作為一家商業(yè)公司，在承接類似的服務(wù)請(qǐng)求時(shí)是否也考慮到商業(yè)倫理的問題，事關(guān)其商業(yè)理念的合格與否。

　　其次，就搜索引擎行業(yè)來講，有一個(gè)獨(dú)特的議題需要討論：它到底是一家商務(wù)公司、數(shù)據(jù)服務(wù)公司，還是一個(gè)大眾媒體？盡管都具有企業(yè)屬性，但前者屬于服務(wù)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，后者則更進(jìn)一步，事關(guān)上層建筑、意識(shí)形態(tài)和公共服務(wù)，其性質(zhì)的差別是巨大的。在我看來，現(xiàn)在是應(yīng)該對(duì)它的屬性進(jìn)行清晰認(rèn)定的時(shí)候了。

　　搜索引擎作為目前互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用極其廣泛的應(yīng)用工具和信息平臺(tái)，它其實(shí)已經(jīng)承擔(dān)了新聞媒體和公共信息檢索平臺(tái)的功能，實(shí)際上它就是一個(gè)媒體，甚至從功能和效用上看，比媒體更媒體，從客戶端的體驗(yàn)來說，被認(rèn)定為超級(jí)新聞媒體（新聞媒體的媒體）也是題中應(yīng)有之義。所以我們可以說，它的應(yīng)用屬性不完全是商業(yè)性的，而且牽涉到公共領(lǐng)域的合法性、公共服務(wù)的公益性。所以，在這個(gè)意義上，對(duì)它的行為進(jìn)行約束，在其違反行業(yè)使命時(shí)去追究它的責(zé)任，應(yīng)該比對(duì)企業(yè)更加嚴(yán)厲，而不僅僅是從商業(yè)倫理的層面去要求和評(píng)判。

　　再次，就學(xué)術(shù)討論來看，事實(shí)上，搜索引擎本身已經(jīng)日漸成長(zhǎng)為一種霸權(quán)性的信息工具。波普曼在《技術(shù)壟斷》中寫道，“技術(shù)是現(xiàn)代傳媒的一個(gè)重要屬性, 媒介技術(shù)一方面形塑了我們的思維方式和生存方式, 另一方面也造就了現(xiàn)代傳媒帝國(guó)的霸權(quán)�！盵④]這種霸權(quán)色彩在搜索界體現(xiàn)得尤為濃烈：從最初的商業(yè)新貴變?yōu)閴艛嗟墓杨^。在這種情況下，它的權(quán)力越大，失去管控的可能性也就越大，對(duì)社會(huì)的威脅越大。所謂威脅，是一種傷害他人的能力。作為壟斷的寡頭的搜索引擎，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者、關(guān)聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)者的威脅大，自不待言，而對(duì)一般企業(yè)、事業(yè)領(lǐng)域的威脅，也日漸增強(qiáng)。甚至，在重大歷史時(shí)刻、在重大事件中如果失去控制，那么它對(duì)國(guó)家，對(duì)新聞、政治及意識(shí)形態(tài)、社會(huì)秩序與社會(huì)和諧都可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的威脅。

　　僅僅是在經(jīng)濟(jì)界來看，搜索引擎的排名能夠左右一家企業(yè)的生存，美國(guó)兒童信息網(wǎng)站KinderStart.com訴訟谷歌的案件中，聲稱其網(wǎng)站被谷歌封殺期間，網(wǎng)站瀏覽量下降了70％，廣告營(yíng)運(yùn)收入也下降了近80％。設(shè)想，這種霸權(quán)力量一旦用在公共事務(wù)以及新聞議題的控制上，也一定會(huì)產(chǎn)生同樣大的輿論鉗制力。阿爾溫·托夫勒在《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》中說：“世界已經(jīng)離開了依靠金錢與暴力控制的時(shí)代，而未來世界政治的魔方，將控制在信息強(qiáng)權(quán)的人手里，他們會(huì)使用手中所掌握的網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)、信息發(fā)布權(quán)，利用強(qiáng)大的語(yǔ)言文化優(yōu)勢(shì)，達(dá)到暴力與金錢無法征服的目的�！�

　　我們要警惕的正是這樣的威脅：由技術(shù)權(quán)力的合理追求轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)權(quán)力的貪婪追求、繼而轉(zhuǎn)向社會(huì)控制力的越界追求。我們要警惕搜索引擎的霸權(quán)擴(kuò)張。深入一點(diǎn)說，只有我們有意識(shí)地去防范搜索引擎的對(duì)信息權(quán)力的濫用，我們才有可能構(gòu)建一個(gè)健康的社會(huì)，一個(gè)公平、祥和、有秩序、有嚴(yán)肅道德底線的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。

　　三、抵御搜索霸權(quán)之道

　　第一，搜索引擎行業(yè)必須基于《反壟斷法》強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)制衡。在國(guó)外市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的搜索引擎業(yè)的巨頭分別是谷歌和百度，其市場(chǎng)份額均超過50%，這在任何一個(gè)行業(yè)中都是罕見的現(xiàn)象。在這個(gè)“一切以技術(shù)為發(fā)言權(quán)”的特殊的IT行業(yè)里，技術(shù)的壟斷就是保持其領(lǐng)先地位的有力法寶。百度，作為目前世界上規(guī)模最大的中文搜索引擎，在中國(guó)市場(chǎng)占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。據(jù)2008年的一份數(shù)據(jù)顯示：在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，百度一枝獨(dú)秀，遙遙領(lǐng)先，占據(jù)的市場(chǎng)份額達(dá)到72%，谷歌位居第二，僅占21％，位居第三的是騰訊公司的QQ搜索，占據(jù)4%的市場(chǎng)份額，雅虎中國(guó)和搜狗則分別占據(jù)2%和1%的市場(chǎng)份額。[⑤]當(dāng)年無線通信業(yè)被設(shè)計(jì)為中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的雙頭競(jìng)爭(zhēng)，有效的遏制了中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大所導(dǎo)致的過度壟斷。同樣，搜索行業(yè)需要更勢(shì)均力敵的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，缺少競(jìng)爭(zhēng)就缺少制衡，最終受害的還是社會(huì)服務(wù)本身。

　　第二，“屏蔽門事件”折射的，實(shí)質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)媒體的信任危機(jī)。媒介公信力指“媒介所具有的贏得公眾信任的職業(yè)品質(zhì)和能力”，而“屏蔽門事件”所傷害的正是廣泛意義上的網(wǎng)絡(luò)媒介的公信力。在中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)媒體被受眾預(yù)設(shè)為依靠海量性、自由性、客觀性而獲得公正名聲的媒體平臺(tái)；
而搜索引擎作為一種純技術(shù)色彩的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)工具，其科學(xué)和規(guī)范性更是被寄予厚望。幾乎所有的研究都表明，受眾對(duì)搜索的依賴，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)任何一個(gè)門戶網(wǎng)站的依賴，這其中，除了用戶的深度需求之外，搜索引擎的基于科學(xué)和規(guī)范的客觀性聲望，也起了最大的作用,所謂“數(shù)據(jù)不會(huì)騙人”，其召喚力可想而知。于是，搜索作為媒體似乎是要、并且確實(shí)能夠擔(dān)當(dāng)起一種社會(huì)的公器的角色了。但是，曾幾何時(shí)，數(shù)據(jù)也開始了欺瞞的歷史，公器成為赤裸裸的私器，并且是違反倫理的私器。其動(dòng)因是對(duì)金錢的追求，其背后的操縱之手則是強(qiáng)有力的操縱技術(shù)的人。長(zhǎng)此以往，對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的信任危機(jī)將會(huì)愈演愈烈。因此，我們必須重新界定搜索引擎作為一種媒體、或準(zhǔn)媒體的定義，重新分配它在社會(huì)建構(gòu)中的權(quán)力。而對(duì)公共服務(wù)的滿足，顯然也不能完全寄托于那種僅僅關(guān)注其市場(chǎng)目的、關(guān)注于商業(yè)利益的私營(yíng)企業(yè)。因此，如果前述的基于《反壟斷法》強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)制衡的方案不能實(shí)施，那么，長(zhǎng)久之計(jì)，應(yīng)該推動(dòng)建設(shè)以國(guó)家基礎(chǔ)建設(shè)為屬性、以公共利益為主導(dǎo)的國(guó)家公共信息搜索服務(wù)平臺(tái)。

　　第三，盡管如此，搜索引擎公司作為一個(gè)企業(yè)，起碼的企業(yè)倫理仍然是必須的，社會(huì)責(zé)任心——這是企業(yè)管理的基本信條。美國(guó)管理學(xué)大師彼德·德魯克（1974）認(rèn)為企業(yè)必須對(duì)社會(huì)具備一定的責(zé)任, 這個(gè)責(zé)任來自于兩個(gè)方面一是企業(yè)對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的影響, 另一個(gè)則是社會(huì)本身所具有的問題。里基·格里芬（1989）認(rèn)為, 企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指在提高本身利潤(rùn)的同時(shí), 對(duì)保護(hù)和增加整個(gè)社會(huì)福利方面所承擔(dān)的責(zé)任。斯蒂芬·羅賓斯（1991）認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指超過法律和經(jīng)濟(jì)要求的、企業(yè)為謀求對(duì)社會(huì)有利的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任。他還區(qū)分了社會(huì)責(zé)任和社會(huì)義務(wù)兩個(gè)概念。一個(gè)企業(yè)只要履行了經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任, 就算履行了社會(huì)義務(wù)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而社會(huì)責(zé)任則是在社會(huì)義務(wù)的基礎(chǔ)上加了一個(gè)道德責(zé)任, 它要求企業(yè)分清是非并遵守基本的道德準(zhǔn)則。哈羅德·孔茨（1993）認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是認(rèn)真地考慮公司的一舉一動(dòng)對(duì)社會(huì)的影響。

　　馬克斯·韋伯曾經(jīng)深刻闡述了個(gè)別社會(huì)形態(tài)中精神與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，得出倫理精神是經(jīng)濟(jì)發(fā)展根本推動(dòng)力的結(jié)論。他認(rèn)為，資本主義的發(fā)展不在于“投入該行業(yè)的資金流”等物質(zhì)方面，而在于“資本主義精神”的力量。讓我們用一個(gè)例子更好的闡述資本主義的商業(yè)倫理：

　　比爾·蓋茨的傳奇一生可以用“科技創(chuàng)新”、“商業(yè)擴(kuò)張”和“慈善回報(bào)”來概括。它們書寫了蓋茨青年、中年和老年的三張具有典型意義的面孔。這三張截然不同的臉譜，令世人產(chǎn)生了截然不同的情感——對(duì)青年蓋茨驚嘆折服，對(duì)中年蓋茨畏懼憎恨，對(duì)老年蓋茨景仰愛戴。對(duì)不太熟悉西方精神傳統(tǒng)并固守于一元思維的許多中國(guó)讀者來說，蓋茨從“天才少年”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皦艛嗄�王”，最后搖身變成“慈善長(zhǎng)者”，是一個(gè)難以理解的一再斷裂的過程。但事實(shí)上，三張臉譜構(gòu)成了西方現(xiàn)代資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化的整體面目——如果沒有一片鼓勵(lì)獨(dú)創(chuàng)精神的社會(huì)土壤，少年蓋茨的天才不會(huì)有破繭而出的機(jī)會(huì)；
如果缺乏一整套完備的商業(yè)制度，中年蓋茨就不可能將他的“窗戶”覆蓋到地球上每一個(gè)電子屏幕；
如果丟失了一脈宗教人文的深厚傳統(tǒng)，老了的蓋茨也很難成就現(xiàn)在這樣一個(gè)慈眉善目的“世界第一大施主”。

　�。ā吨袊�(guó)青年報(bào)》08年7月3日，陳季冰文）

　　資本主義經(jīng)濟(jì)的繁榮，建立在這種完備的商業(yè)倫理基礎(chǔ)之上，蓋茨身上體現(xiàn)的宗教人文的深厚傳統(tǒng)，與所謂資本主義精神一脈相承。而在中國(guó)，作為發(fā)展不到三十年的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們并沒有建立起一整套適應(yīng)轉(zhuǎn)型條件和信息革命時(shí)代的商業(yè)倫理。因此，我們要更加警惕和防范在中國(guó)只出現(xiàn)企業(yè)的“霸權(quán)”，而看不到公益精神和商業(yè)倫理的不幸局面。百度屏蔽門事件一旦被證實(shí)，那么它就是最活生生的反面例證。因此，一個(gè)強(qiáng)有力的措施是：依托全社會(huì)的監(jiān)督力量，對(duì)IT行業(yè)加強(qiáng)商業(yè)倫理塑造和道德牽制。

　　第四，從公民、網(wǎng)絡(luò)用戶的視角看，媒介素養(yǎng)亟待加強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行信息選擇的時(shí)候，不要只從一種信息渠道獲得信息，更不要對(duì)單一媒體信息有過度的依賴，哪怕它是貌似科學(xué)、客觀、公正的搜索引擎。我們知道，媒體擁有“議程設(shè)置”的功能，搜索引擎也是如此。在社會(huì)層面，議程設(shè)置左右人們的視線及社會(huì)輿論；
在商業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域，議程設(shè)置往往與商業(yè)利益及經(jīng)濟(jì)環(huán)境直接相關(guān)。因此，公民也好，網(wǎng)民也好，企業(yè)也好，國(guó)家都要對(duì)他們進(jìn)行有效的媒介素養(yǎng)的訓(xùn)練，教育大眾要懂得利用媒介，更不要放松對(duì)媒介不良行為的防范。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　我們生活在信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)似乎全知全能，只要輸入關(guān)鍵詞，答案立即揭曉，不但能提供完整的答案細(xì)節(jié)，而且提供“輿論領(lǐng)袖”的思想和“專家意見”，由此左右人們的理性認(rèn)識(shí)。而搜索引擎的強(qiáng)大功能，正是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代最好的表征，它可以將自己的觸角延伸到社會(huì)生活的方方面面，深刻的影響和改變?nèi)祟惖恼J(rèn)識(shí)世界的方式。

　　但，搜索引擎之類的信息工具畢竟是有技術(shù)壁壘的商業(yè)利器，它可以成為公共性的載體，但是也可能落入私欲的掌控。大眾媒體的公器一旦發(fā)展為私器，必將更大更深的妨害人類的信息自由、社會(huì)秩序的穩(wěn)定，并且最終也將摧毀互聯(lián)網(wǎng)初期建立的那種健康向上的媒體公益精神及普世價(jià)值。

　　搜索引擎，目前還僅僅是正在發(fā)育中的信息服務(wù)產(chǎn)品，它也在不斷的成長(zhǎng)和進(jìn)化之中�！捌帘伍T事件”值得我們?nèi)シ此迹�也值得我們�(nèi)タ偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)，以便更好的走向未來。今天有三鹿奶粉，明天就會(huì)有大米、飲用水、住房、股市、教育等重大民生事件的紛至沓來。如果我們今天不警覺，對(duì)“企業(yè)動(dòng)物”的惡的天性不加以約束，不在倫理與制度上加以規(guī)范，那么，未來的媒體秩序、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序、乃至現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序都會(huì)受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

　　總之，我們的理想的人類社會(huì)的傳播，應(yīng)該基于有倫理信條和法律規(guī)范的大眾傳播，應(yīng)該是對(duì)不同的媒介同等依賴，基于它們之間的相互制約、平衡，以實(shí)現(xiàn)安全的、有公信力的、自由的信息溝通。我們今天談?wù)摗鞍俣绕帘伍T”事件，就是在談?wù)摽赡艿膶?duì)這一理想的原初背叛，我們今天反對(duì)搜索引擎的霸權(quán)及倫理缺失，也是對(duì)健康的社會(huì)信息秩序的強(qiáng)有力的喚醒。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 引自http://bbs.soft6.com/article-i254821.html

　　[②] 引自http://labs.chinamobile.com/community/my_blog/2187/5079

　　[③]轉(zhuǎn)引自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_50a8f6880100atbe.html，以及http://itbbs.pconline.com.cn/market/9184364.html

　　[④] 尼爾·波斯曼著、吳韻儀譯：《通往未來的過去:與十八世紀(jì)接軌的一座新橋》, [M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,2000.

　　[⑤] 數(shù)據(jù)來源：http://info.50bang.com/index.php

相關(guān)熱詞搜索：霸權(quán) 評(píng)析 危機(jī) 事件 社會(huì)