這二個(gè)月來，網(wǎng)上網(wǎng)下又開始熱炒一篇文章，名字是“民主是個(gè)好東西”。其作者，為中央編譯局副局長(zhǎng)俞可平。據(jù)說，這篇文章“不但老百姓耳目一新，海外媒體也為之震驚，被視為北京政治風(fēng)向重要指標(biāo)，顯示中共有意突破意識(shí)形態(tài)枷鎖，準(zhǔn)備為執(zhí)政的合法性展開新論述�！保�鳳凰資訊語）

　　老天！這篇文章竟然有如此重大突破，趕快找來看看。第一遍，快速通讀；
第二遍，逐句領(lǐng)會(huì)；
第三遍，吃透精神！看了幾遍，也沒有看出來這篇文章有那么多內(nèi)涵在里面。說實(shí)話，文章確實(shí)寫得還好，漏洞不多，但充其量也就是政治學(xué)中民主理論的通俗化而已。若論新鮮東西，還真的沒有什么。只要是學(xué)過政治學(xué)，稍微用點(diǎn)功的大專生差不多也能寫得出來。

　　既然找不到那么多“內(nèi)涵”，看來只有去找找“外涵”了。

　　之一，能讓“老百姓耳目一新”，說明什么？說明老百姓以往對(duì)這類文章見得少或是見不到；
為什么會(huì)見不到？媒體沒有發(fā)表唄，真笨。誰不讓媒體發(fā)表的？這個(gè),那就不太清楚了......

　　之二，為什么“海外媒體也為之震驚”？海外媒體不是置身于號(hào)稱民主之邦的資本主義外國(guó)，在那里，不是說有言論自由，不是說人人都懂得這種淺顯的民主道理嗎？怎么中國(guó)的報(bào)刊媒體上一出現(xiàn)說“民主是個(gè)好東西”的文字，竟然也會(huì)引起“友邦驚詫”呢？想來想去，沒有其他原因，看來，也是少見多怪鬧的吧。

　　之三，什么“被視為北京政治風(fēng)向重要指標(biāo)”，“有意突破意識(shí)形態(tài)枷鎖”，“準(zhǔn)備為執(zhí)政的合法性展開新論述”云云，好像是這些境外媒體有些一廂情愿了。誰說馬列主義意識(shí)形態(tài)是“枷鎖”，要去突破？誰承認(rèn)過執(zhí)政的合法性有些“理虧”，還要展開“新的論述”？都“三個(gè)代表”了，還能不合法嗎？真真是豈有此理！

　　......

　　調(diào)侃歸調(diào)侃，說實(shí)話，我絲毫沒有貶低俞先生的意思，相反，我很是贊同他的大部分觀點(diǎn)，也欽佩他作為一個(gè)政治學(xué)者能夠在力所能及的時(shí)候，為民主所作的大聲疾呼。只是，但愿得，在境內(nèi)的媒體上，討論這個(gè)問題不再有障礙；
但愿得，我能看到，在中國(guó)能夠有建立真正民主制度的那一天。曾記否，二十年前，由那位曾經(jīng)“在中國(guó)的南海邊劃了一個(gè)圈”的老爺子鼓動(dòng)，中國(guó)的報(bào)刊上不是大大地?zé)岢戳硕�年的“民主”和“政治體制改革”嗎？雖然，那次敢于為民主奔走呼號(hào)的精英們，后來有好下場(chǎng)的不算多（本人可能也得歸入下場(chǎng)不太好的那類，呵呵），但它畢竟為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的民主化做了一次預(yù)演�，F(xiàn)在，中國(guó)已經(jīng)走進(jìn)了新世紀(jì)。當(dāng)政者既然承認(rèn)“沒有民主，就沒有現(xiàn)代化”，那就請(qǐng)放下你的包袱，真正拿出你的膽量與氣魄來吧！

　　2007.01.13

相關(guān)熱詞搜索：是個(gè) 民主 東西 吳偉