周慎靚王1年 魏后元15年 齊威王37年 辛丑（公元前320年）

　　〇公孫龍約生于此時(shí) 公孫龍，戰(zhàn)國時(shí)趙人。姓公孫，名龍，字子秉。名家代表人物。

　　【文獻(xiàn)】《史記·孟軻荀卿列傳》：“而趙亦有公孫龍為堅(jiān)白同異之辯，劇子之言�！薄稘h書·藝文志·諸子略》名家：“《公孫龍子》十四篇。趙人�！薄豆珜O龍子·跡府》：“公孫龍，六國時(shí)（一說“時(shí)”衍文）辯士也。疾名實(shí)之散亂，因資材之所長(zhǎng)，為守白之辯�！�

　　【考辨】公孫龍的年代，胡適據(jù)《呂氏春秋》所記公孫龍勸燕昭王偃兵，與趙惠文王論偃兵及《戰(zhàn)國策》所記公孫龍勸平原君勿受封之事，考定為生于公元前325～前315年間，卒于公元前250年前后（《中國哲學(xué)史大綱》第207頁）�；�本可信。史書記載公孫龍最早的活動(dòng)，是公孫龍與魏公子牟游于中山，此事最晚當(dāng)在公元前300年以前（詳見“周赧王15年 公元前300年 公孫龍與魏公子牟游于中山”條）。若以此時(shí)公孫龍二十歲計(jì)算，則他當(dāng)生于公元前320年。公孫龍之卒當(dāng)在平原君后，平原君卒于公元前251年，則他卒年可定于公元前250年。《莊子·徐無鬼》：“莊子曰：‘然則儒、墨、 楊、 秉四，與夫子為五，果孰是耶？”胡適說：“此說和古來說公孫龍年歲的，大不相同。我以為公孫龍決不能和惠施辯論，又不在莊子之前，《莊子》書中所記公孫龍的話都是后人亂造的�！保ㄍ�上）

　　孔子的弟子有叫公孫龍的，“字子石，少孔子五十三歲�！保ā妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌罚┡c“辯者”公孫龍不是一個(gè)人�！睹陷V荀卿列傳》《索隱》稱公孫龍為孔子弟子，誤。

　　周赧王15年 齊湣王1年 魏襄王19年 辛酉（公元前300年）

　　〇公孫龍與魏公子牟游于中山 公孫龍?jiān)缒暝�游于魏國的封國中山，深得中山公子魏侔的欣賞。公孫龍的理論當(dāng)時(shí)不被理解，且不斷受到非議，幸有公子侔，公孫龍才得以自由地從事學(xué)術(shù)活動(dòng)。

　　【文獻(xiàn)】《莊子·秋水》：“公孫龍問于魏牟曰：‘龍少學(xué)先王之道，長(zhǎng)而明仁義之行；
合同異，離堅(jiān)白；
然不然，可不可；
困百家之知，窮眾口之辯，吾自以為至達(dá)已。今吾聞莊子之言，茫然異之。不知論之不及與？知之弗若與？今吾無所開吾喙，敢問其方�！�公子牟隱機(jī)大息，仰天而笑曰：‘子獨(dú)不聞夫埳井之蛙乎？……子往矣！且子獨(dú)不聞夫壽陵余子之學(xué)于邯鄲與？未得國能，又失其故行矣，直匍匐而歸耳。今子不去，將忘子之故，失子之業(yè)�！�公孫龍口呿而不合，舌舉而不下，乃逸而走�！薄读凶印ぶ倌帷罚骸爸猩焦�子牟者，魏國之賢公子也。好與賢人游，不恤國事，而悅趙人公孫龍。樂正子輿之徒笑之。公子侔曰：‘子何笑牟之悅公孫龍也？’子輿曰：‘公孫龍之為人也，行無師，學(xué)無友，佞給而不中，滿衍而無家，好怪而妄言。欲惑人之心，屈人之口，與韓檀（注：即桓團(tuán)）等肄之�！�公子侔變?nèi)菰唬骸�何子狀公孫龍之過歟？請(qǐng)聞其實(shí)�！�子輿曰：‘吾笑公孫龍之詒孔穿言：“善射者能令后鏃中括，發(fā)發(fā)相及，矢矢相屬，前矢造準(zhǔn)而無絕落，后矢之括猶銜弦，視之若一焉�！笨状�駭之。龍?jiān)唬骸按宋雌涿钫�。逢蒙之弟子曰鴻超，怒其妻而怖之。引烏�?hào)之弓，綦衛(wèi)之箭，射其目。矢來注眸子而眶不睫，矢隧地而塵不揚(yáng)。”是豈智者之言與？’公子侔曰：‘智者之言，固非愚者之所曉。后鏃中前括，鈞后于前。矢注眸子而眶不睫，盡矢之勢(shì)也。子何疑焉？’樂正子輿曰：‘子，龍之徒，焉得不飾其闕？吾又言其尤者。龍誑魏王曰：“有意不心。有指不至。有物不盡。有影不移。發(fā)引千鈞。白馬非馬。孤犢未嘗有母。”其負(fù)類反倫，不可勝言也�！�公子侔曰：‘子不諭至言而以為尤也，尤其在子矣。夫無意則心同；
無指則皆至。盡物者常有。影不移者說在改也。發(fā)引千鈞，勢(shì)至等也。白馬非馬，形名離也。孤犢未嘗有母，非孤犢也�！瘶氛�子輿曰：‘子以公孫龍之鳴皆條也。設(shè)令發(fā)于余竅，子亦將承之�！�公子侔默然良久，告退，曰：‘請(qǐng)待余日，更謁子論�！�”

　　【考辨】《列子》所說“中山”，是指魏文侯滅鮮虞族中山國后給少子魏摯的封國，于公元前300年亡于趙。公孫龍游于中山，當(dāng)在此年之前，故暫列于此。錢穆說：“中山之滅，公子牟年不出三十。至平原君之卒（公元前251年），牟已年愈七十……其貴幸或在平原君后，則公子牟之卒，殆亦后于平原，年壽當(dāng)近八十也�！蓖茢辔耗采�卒于公元前320年和前245年前后（《魏牟考》，《系年》第445頁；
《諸子生卒年世約數(shù)》，《系年》第619頁）。公孫龍與魏牟年齡相當(dāng)，此時(shí)應(yīng)在二十歲左右。

　　周赧王31年 燕昭王28年 丁丑（公元前284年）

　　〇公孫龍勸燕昭王罷兵攻齊 燕昭王準(zhǔn)備攻打齊國，公孫龍勸其罷兵，昭王滿口答應(yīng)，公孫龍卻表示不可相信。因?yàn)檎淹跗饺账�作所為，都是要�?zhǔn)備用兵，不可能因?yàn)橐痪湓捑洼p易罷兵。公孫龍用這種“循實(shí)則名”的方法猜透了昭王的真實(shí)用心，使昭王無言以對(duì)。

　　【文獻(xiàn)】《呂氏春秋·審應(yīng)覽第六·應(yīng)言》：“公孫龍說燕昭王以偃兵。昭王曰：‘甚善。寡人愿與客計(jì)之�！�公孫龍?jiān)唬骸�竊意大王之弗為也�！�王曰：‘何故？’公孫龍?jiān)唬骸�日者大王欲破齊，諸天下之士，其欲破齊者，大王盡養(yǎng)之；
知齊之險(xiǎn)阻要塞君臣之際者，大王盡養(yǎng)之；
雖知而弗欲破者，大王猶若養(yǎng)之；
其卒果破齊以為功。今大王曰“我甚取偃兵”，諸侯之士，在大王之本朝者，盡善用兵者也，臣是以知大王之弗為也�！�王無以應(yīng)�！薄痘茨献印さ缿�(yīng)訓(xùn)》：“公孫龍?jiān)谮w之時(shí)，謂弟子曰，人而無能者，龍不能與游。有客能呼，龍與之弟子籍。后數(shù)日，往說燕王，至于河上，而航在氾，使善呼者呼之，一呼而航來�！�

　　【考辨】據(jù)《史記·燕召公世家》，燕昭王二十八年（公元前284年），燕國任命樂毅為上將軍，聯(lián)合秦、楚、三晉攻破齊國，“入至臨淄，盡取齊寶，燒其宮室宗廟�！惫珜O龍入燕求其罷兵，當(dāng)與此事有關(guān)，故系于本年。

　　周赧王32年 趙惠文王16年 秦昭王24年 戊寅（公元前283年）

　　〇公孫龍?jiān)谮w，出謀答秦王責(zé)問 秦國與趙國盟會(huì)締約，答應(yīng)相互援助。不久，秦國發(fā)兵攻打魏國，趙國出兵援救，秦王責(zé)備趙國違約。此時(shí)公孫龍已來到趙國，向平原君建議說：也可以派使者去責(zé)備秦王，說趙國想援救魏國，秦國卻攻打魏國，是秦國首先違背了盟約。

　　【文獻(xiàn)】《呂氏春秋·審應(yīng)覽第六·淫詞》：“空雄之遇，秦、趙相與約。約曰：‘自今以來，秦之所欲為，趙助之；
趙之所欲為，秦助之�！�居無幾何，秦興兵攻魏，趙欲救之。秦王不悅，使人讓趙王曰：‘約曰：“秦之所欲為，趙助之；
趙之所欲為，秦助之。”今秦王欲攻魏，而趙因欲救之，此非約也�！�趙王以告平原君，平原君以告公孫龍。公孫龍?jiān)唬骸�亦可以發(fā)使而讓秦王曰：趙欲救之，今秦王獨(dú)不助趙，此非約也�！�”

　　【考辨】陳奇猷認(rèn)為《呂氏春秋》所說“空雄之遇”及“秦興兵攻魏，趙欲救之”即《秦本紀(jì)》所載秦昭襄王“二十二年，……與趙會(huì)中陽”及“二十四年，……秦取魏安城，至大梁，燕、趙救之”兩件事（《呂氏春秋校釋》第1188頁，學(xué)林出版社198年版）。其說或可信，今從之。

　　周赧王35年 趙惠文王19年 辛巳（公元前280年）

　　〇公孫龍與趙惠文王論“偃兵” 趙惠文王對(duì)公孫龍說：我十余年來一直想偃兵，卻始終沒有成功，難道兵不可以偃嗎？公孫龍則認(rèn)為偃兵必須要出于兼愛天下之心，不能徒有虛名。趙王不真正具有兼愛之心，所以偃兵一直不能成功。

　　【文獻(xiàn)】《呂氏春秋·審應(yīng)覽第六·審應(yīng)》：“趙惠文王謂公孫龍?jiān)唬骸�寡人事偃兵十余年而不成，兵不可偃乎？’公孫龍子對(duì)曰：‘偃兵之意，兼愛天下之心也。兼愛天下，不可以虛名為也，必有其實(shí)。今藺、離石入秦，而王縞素布總；
東攻齊得城，而王加膳置酒。秦得地而王布總，齊亡地而王加膳，此非兼愛之心也。此偃兵之所以不成也�！�”

　　【考辨】據(jù)《史記·趙世家》及《六國年表》，趙惠文王時(shí)與齊國幾次大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)是：趙惠文王十四年（公元前285年）燕將樂毅率趙、秦、韓、魏、燕五國攻齊，取靈丘。十五年（公元前284年），趙與韓、魏、秦攻齊，趙取齊昔陽。十九年（公元前280年），趙將趙奢攻占齊國麥丘。公孫龍所說的“東攻齊得城”可能即指此。趙與秦的戰(zhàn)爭(zhēng)是：趙惠文王十七年（公元前282年），秦攻趙，拔兩城。十八年（公元前281年），秦攻占趙石城。秦簡(jiǎn)《編年紀(jì)》云：“（秦昭王）二十六年，攻離石。”故此石城即公孫龍所說的“離石”。十九年（公元前280年），秦將白起大敗趙軍，斬首二萬，取代光狼城。據(jù)此，公孫龍論“偃兵”當(dāng)在趙惠文王十九年即公元前280年前后，故列于本年。

　　周赧王50年 趙孝成王1年 丙申（公元前265年）

　　〇公孫龍與孔穿辯“白馬非馬” 公孫龍?jiān)谄皆�君家�?huì)見孔子后代孔穿�？状┱f，請(qǐng)放棄你的白馬非馬說，我就做你的弟子。公孫龍說，自己成名的就是白馬非馬說，如果放棄了它，拿什么來教別人呢？

　　【文獻(xiàn)】《公孫龍子·跡府》：“龍與孔穿會(huì)趙平原君家。穿曰：‘素聞先生高誼，愿為弟子久，但不取先生以白馬為非馬耳。請(qǐng)去此術(shù)，則穿請(qǐng)為弟子�！�龍?jiān)唬骸�先生之言悖。龍之所以為名者，乃以白馬之論爾。今使龍去之，則無以教焉。且欲師之者，以智與學(xué)不如也。此先教而后師之也。先教而后師之者悖。且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載忘歸之矢，以射蛟兕于云夢(mèng)之圃，而喪其弓。左右請(qǐng)求之。王曰：“止。楚王遺弓，楚人得之，又何求乎？”仲尼聞之曰：“楚王仁義而未遂也。亦曰人亡弓人得之而已，何必楚！”若此，仲尼異楚人于所謂人。夫是仲尼異楚人于所謂人，而非龍異白馬于所謂馬，悖。先生修儒術(shù)而非仲尼之所取，欲學(xué)而使龍去所教，則雖百龍固不能當(dāng)前矣�！�孔穿無以應(yīng)焉。

　　公孫龍，趙平原君之客也；
孔穿，孔子之葉也。穿與龍會(huì)，穿謂龍?jiān)唬骸�臣居魯，�?cè)聞下風(fēng)，高先生之智，說先生之行，愿受業(yè)之日久矣。乃今得見。然所不取先生者，獨(dú)不取先生之以白馬為非馬耳。請(qǐng)去白馬非馬之學(xué)，穿請(qǐng)為弟子�！�公孫龍?jiān)唬骸�先生之言悖。龍之學(xué)，以白馬為非馬者也。使龍去之，則龍無以教。無以教而乃學(xué)于龍者，悖。且夫欲學(xué)于龍者，以智與學(xué)為不逮也，今教龍去白馬非馬，是先教而后師之也。先教而后師之，不可�！�”又見《孔叢子·論勢(shì)》。《唐宋白孔六貼》卷九引桓譚《新論》：“公孫龍常爭(zhēng)論曰：‘白馬非馬’，人不能屈�！薄度宋镏尽げ爬怼罚骸埃ü珜O龍）一朝而服千人�！�

　　【考辨】《公孫龍子·跡府》說“龍與孔穿會(huì)趙平原君家”，可知是公孫龍?jiān)谮w為平原君門客時(shí)事。楊俊光說：“《跡府》成書，決不會(huì)遲至公孫龍及門弟子以后，年代當(dāng)在《呂氏春秋》成書前后，即秦統(tǒng)一六國前夕�！保ㄒ姟丁垂珜O龍子〉蠡測(cè)》齊魯書社1986年版，《〈跡府〉考略》章）故其說基本可信。公孫龍于前283年已至趙（見“周赧王32年 趙惠文王16年 公元前283年 公孫龍?jiān)谮w，出謀答秦王責(zé)問”條），于前256年遭鄒衍批駁而失勢(shì)（見“周赧王59年趙孝成王10年 公元前256年 鄒衍批駁公孫龍‘白馬非馬’”條），今取其中數(shù)，列于本年。

　　周赧王58年 齊王建8年 秦昭王50年 趙孝成王9年 甲辰（公元前257年）

　　〇公孫龍勸平原君不受封地 趙平原君守邯鄲抗秦有功，有人為其請(qǐng)封。公孫龍聽說，連夜套車晉見平原君，以此前已無功受封為由，勸平原君放棄受封。

　　【文獻(xiàn)】《戰(zhàn)國策·趙策三·秦攻趙平原君使人請(qǐng)救于魏章》：“秦攻趙，平原君使人請(qǐng)救于魏。信陵君發(fā)兵至邯鄲城下，秦兵罷。虞卿為平原君請(qǐng)益地，謂趙王曰：‘夫不斗一卒，不頓一戟，而解二國患者，平原君之力也。用人之力，而忘人之功，不可�！�趙王曰：‘善�！瘜⒁嫱恋亍９珜O龍聞之，見平原君曰：‘君無覆軍殺將之功，而封以東武城。趙國豪杰之士多在君之右，而君為相國者，以親故。夫君封以東武城，不讓無功；
佩趙國相印，不辭無能；
一解國患，欲求益地。是親戚受封，而國人計(jì)功也。為君計(jì)者，不如勿受便�！�平原君曰：‘謹(jǐn)受令�！�乃不受封�！薄妒酚洝て皆�君虞卿列傳》：“虞卿欲以信陵君之存邯鄲為平原君請(qǐng)封，公孫龍聞之，夜駕見平原君曰：‘龍聞?dòng)萸溆�以信陵君之存邯鄲為君�?qǐng)封，有之乎？’平原君曰：‘然。’龍?jiān)唬骸�此甚不可。且王舉君而相趙者，非以君之智能為趙國無有也。割東武城而封君者，非以君為有功也，而以國人無勛，乃以君為親戚故也。君受相印不辭無能，割地不言無功者，亦自以為親戚故也。今信陵君存邯鄲而請(qǐng)封，是親戚受城而國人計(jì)功也。此甚不可。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　且虞卿操其兩權(quán)，事成，操右券以責(zé)；
事不成，以虛名德君。君必勿聽也�！�平原君遂不聽虞卿�！�

　　【考辨】據(jù)《史記》，秦軍于周赧王五十七年（前258年）圍邯鄲，趙求救于魏，魏信陵君竊符救趙。至今年秦軍被擊退，受封之事當(dāng)在本年，故列于此。

　　周赧王59年 趙孝成王10年 乙巳（公元前256年）

　　〇鄒衍批駁公孫龍“白馬非馬” 今年鄒衍替齊國出使趙國，平原君請(qǐng)其對(duì)公孫龍的“白馬非馬”發(fā)表意見。鄒衍于是對(duì)公孫龍進(jìn)行了批駁，認(rèn)為他“煩文以相假，飾詞以相惇”，其后果只能是增加紛爭(zhēng)，產(chǎn)生混亂，有害大道，使在座者都拍手稱好。公孫龍從此失去影響，而鄒衍的名聲更加顯赫了。

　　【文獻(xiàn)】《史記·平原君虞卿列傳》：“平原君厚待公孫龍。公孫龍善為堅(jiān)白之辯。及鄒衍過趙言至道，乃絀公孫龍�！薄都�解》引劉向《別錄》：“齊使鄒衍過趙，平原君見公孫龍及其徒綦毋子之屬，論‘白馬非馬’之辯，以問鄒子。鄒子曰：‘不可。彼天下之辯有五勝三至，而辭正為下。辯者，別殊類使不相害，序異端使不相亂，杼意通指，明其所謂，使人與知焉，不務(wù)相迷也。故勝者不失其所守，不勝者得其所求。若是，故辯可為也。及至煩文以相假，飾詞以相惇，巧譬以相移，引人聲使不得及其意。如此，害大道。夫繳繞紛亂，爭(zhēng)言而競(jìng)后息，不能無害也。’”《史記·孟軻荀卿列傳》：“是以鄒子重于齊。適梁，惠王郊迎，執(zhí)賓主之禮；
適趙，平原君側(cè)行撇席；
如燕，昭王擁彗先驅(qū)，請(qǐng)列弟子之座而受業(yè)。”

　　【考辨】《史記·平原君虞卿列傳》敘此事于公孫龍勸平原君勿受封之后（詳見上條），當(dāng)在事后不久，今暫列于其下一年。

　　秦孝文王1年 燕王喜5年 辛亥（公元前250年）

　　〇公孫龍約卒于此時(shí) 公孫龍（約公元前320～前250），戰(zhàn)國時(shí)趙人。姓公孫，名龍，字子秉。做過平原君門客。反對(duì)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，曾說服燕昭王息兵，批評(píng)趙國攻齊，而為趙國反對(duì)秦國攻魏辯解。為人善辯，能“困百家之知，窮眾口之辯”(《莊子·秋水》)，而“不能服人之心”(《莊子·天下》)。在“堅(jiān)白同異”的辯論中，與惠施一派對(duì)立，屬“離堅(jiān)白”派。有“離堅(jiān)白”、“白馬非馬”等論題。認(rèn)為石頭的堅(jiān)硬、白色兩種屬性可以離開石頭獨(dú)立存在，白馬和馬屬不同范疇，不應(yīng)把特殊和一般等同起來。強(qiáng)調(diào)概念的差別性，忽視概念反映事物的具體的同一性。著作有《公孫龍子》�！稘h書·藝文志》著錄十四篇，《隋書·經(jīng)籍志》著錄《守白論》(即《公孫龍子》)一卷。《舊唐書·經(jīng)籍志》著錄《公孫龍子》三卷。宋時(shí)僅存六篇，流傳至今�！钝E府》篇系后人輯錄公孫龍事跡的傳記。其余《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅(jiān)白論》、《名實(shí)論》五篇約一千九百字，保存了“白馬非馬”、“離堅(jiān)白”等名辨論題和觀點(diǎn)。《舊唐書·經(jīng)籍志》載有賈大隱、陳嗣古注各一卷，已佚。今存注本有宋謝希深《公孫龍子注》、近人王啟湘《公孫龍子校銓》、王綰《公孫龍子懸解》、陳柱《公孫龍子集解》、譚戒甫《公孫龍子形名發(fā)微》等。

　　【文獻(xiàn)】《莊子·天下》：“桓團(tuán)、公孫龍辯者之徒，飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心，辯者之囿也。”《公孫龍子·疾府》：“公孫龍，六國時(shí)（一說“時(shí)”衍文）辯士也。疾名實(shí)之散亂，因資材之所長(zhǎng)，為守白之辯。謂白馬為非馬也。白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也。色非形，形非色也。夫言色則形不當(dāng)與，言形則色不宜從。今合以為物，非也。如求白馬于廄中無有，而有驪色之馬，然不可以應(yīng)有白馬也。不可以應(yīng)有白馬，則所求之馬亡矣，亡則白馬竟非馬。欲推是辯以正名實(shí)而化天下焉。”《法言·吾子》：“公孫龍?jiān)庌o數(shù)萬�！�

　　【考辨】從胡適說，列于本年。

　　2003年7月22日

相關(guān)熱詞搜索：行年 梁濤 公孫龍