我國(guó)的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度起源于上世紀(jì)八十年代。那時(shí)只有江、浙、滬等地鄉(xiāng)村進(jìn)行嘗試。1991年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》，開(kāi)展了建立縣級(jí)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的試點(diǎn)。1995年10月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了民政部的《關(guān)于進(jìn)一步做好農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作的通知》，要求“在農(nóng)村群眾溫飽問(wèn)題已基本解決、基層組織比較健全的地區(qū)，逐步建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，是建立健全農(nóng)村社會(huì)保障體系的重要措施”。[1]

　　但由于這個(gè)政策回避了政府在建立農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度上所應(yīng)承擔(dān)的公共財(cái)政投入的責(zé)任和分額問(wèn)題，加上集體補(bǔ)助部分大多形同虛設(shè)，致使這項(xiàng)千年德政沒(méi)過(guò)多久就陷入了困境。這個(gè)政策出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑很好，但政府不拿錢卻不好。集體一塊再指望不上，農(nóng)民個(gè)人帳戶里幾乎全部是自己的儲(chǔ)蓄及其利息，發(fā)放的養(yǎng)老金就來(lái)自于其儲(chǔ)蓄的行息。這種養(yǎng)老保險(xiǎn)是不可能搞好的，因?yàn)檎者@么做毫無(wú)保險(xiǎn)意義，于是便在不少地方出現(xiàn)了每人每月養(yǎng)老金僅發(fā)放幾角錢的令人啼笑皆非的案例。[2]

　　進(jìn)入新世紀(jì)后，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上表決通過(guò)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要草案》在提出建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的同時(shí)再次要求“探索建立與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)、與其他保障措施相配套的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度�！边@標(biāo)志著我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已再次成為舉國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)，其成功與否也已經(jīng)關(guān)系到中央政府的權(quán)威和信譽(yù)了。解決農(nóng)民養(yǎng)老問(wèn)題是建設(shè)新農(nóng)村的一個(gè)十分重要的問(wèn)題，必須在理論和實(shí)踐上取得突破。

　　但是如何建立既符合國(guó)際通行原則、又適合我國(guó)國(guó)情的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度呢？目前，政學(xué)兩界比較有傾向性的觀點(diǎn)是把農(nóng)民納入國(guó)家統(tǒng)一的社會(huì)保障體系以示社會(huì)公正。這種代表性觀點(diǎn)主要來(lái)自于國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”課題組的一份題為《農(nóng)村社

　　會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)的緊迫性、發(fā)展現(xiàn)狀與政策建議》的報(bào)告，這份報(bào)告在談到我國(guó)農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展方向與重點(diǎn)時(shí)說(shuō)，“面向未來(lái)的城鄉(xiāng)發(fā)展格局，適應(yīng)未來(lái)社會(huì)發(fā)展需要，要考慮統(tǒng)籌城鄉(xiāng)資源分配、財(cái)政分配、社會(huì)就業(yè)和各項(xiàng)政策發(fā)展，建立統(tǒng)一的國(guó)民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，在此前提下設(shè)計(jì)和建立農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)基本制度框架，特別是建立農(nóng)�？赊D(zhuǎn)換為城保的通道和機(jī)制，對(duì)早期農(nóng)村養(yǎng)老制度保障制度進(jìn)行根本性改革。”[3]

　　這種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是好的，考慮到農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)與城市養(yǎng)老保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)換問(wèn)題，而且也拿出了比較詳盡的實(shí)施建議。其核心要點(diǎn)就是眼下擬設(shè)計(jì)和建立的農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)基本制度是為了以后建立全國(guó)“統(tǒng)一的國(guó)民社會(huì)保險(xiǎn)制度”。但是，這種觀點(diǎn)沒(méi)有考慮到農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與其他居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在繳費(fèi)方式上的區(qū)別，實(shí)際操作中要么個(gè)人難以承受，要么政府負(fù)擔(dān)過(guò)重，要么保費(fèi)額度就只能維持在一個(gè)低水準(zhǔn)上。但不管是哪一種結(jié)果，都會(huì)有失社會(huì)公平和公正的基本原則。在這種情況下，即使政府采用強(qiáng)制力加以推行，不僅社會(huì)公平和公正原則將受到挑戰(zhàn)，今后也會(huì)遇到諸如城鄉(xiāng)保險(xiǎn)無(wú)法接軌之類的困境的。所以，我們應(yīng)該另辟蹊徑，按照國(guó)際通行原則研究和分析如何在我國(guó)建立起專門庇蔭農(nóng)民的合作養(yǎng)老保障體系，以解決農(nóng)民養(yǎng)老的后顧之憂。

　　我國(guó)目前的僅僅針對(duì)城市人口的社會(huì)保障資金缺口已經(jīng)非常之大，根本就沒(méi)有條件覆蓋占人口大多數(shù)的農(nóng)民。我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)資金缺口有多大呢？現(xiàn)在的說(shuō)法不一。有認(rèn)為2萬(wàn)億元人民幣的，也有8萬(wàn)億元缺口的說(shuō)法。也有人認(rèn)為這個(gè)“大缺口值”為3.7萬(wàn)億。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉則于今年3月提及，中國(guó)社保基金大缺口為1.9萬(wàn)億；
《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》就此進(jìn)行了求證，他的數(shù)據(jù)依據(jù)于國(guó)務(wù)院體改辦體改研究會(huì)、世界銀行的兩個(gè)研究成果。還有一個(gè)說(shuō)法是，在中國(guó)，要建立一個(gè)最低水平的社會(huì)保障機(jī)制所需要的費(fèi)用，保守估計(jì)要7萬(wàn)億。[4] 全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)理事長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)在中山大學(xué)演講時(shí)，援引世界銀行的一份研究報(bào)告指出：“在一定假設(shè)條件下，按照目前的制度模式，2001年到2075年間，中國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的收支缺口將高達(dá)9.15萬(wàn)億元�！盵5]

　　各方對(duì)社保資金缺口所作的估算不盡相同，但一般估計(jì)靜態(tài)規(guī)模的資金缺口總額可能高達(dá)數(shù)萬(wàn)億人民幣，這幾乎與國(guó)有資產(chǎn)總量相當(dāng)而遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)有資產(chǎn)凈量。資金缺口這么大，社會(huì)保險(xiǎn)水平也就不可能高到哪里去。即便如此，2004年包括4000多萬(wàn)已退休人員在內(nèi)，我國(guó)上年末的參保人數(shù)只有1.6億多人，僅占城鎮(zhèn)人口的30％左右，不及勞動(dòng)力人口的15％，覆蓋率不到世界水平的一半。[6]也就是說(shuō)，連僅占全國(guó)人口30%多的城市人口中也只有30%左右可以享用標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很低的社會(huì)保險(xiǎn)。在這種情況下，政府財(cái)政連城鎮(zhèn)人口的養(yǎng)老基金的撥付也捉襟見(jiàn)肘，還想完全依靠政府財(cái)政來(lái)覆蓋億萬(wàn)農(nóng)民的養(yǎng)老問(wèn)題幾乎是不可能的，幾十年后，也無(wú)可能。所以，那種立即把農(nóng)民納入國(guó)家社會(huì)保障體系的設(shè)想只能是一個(gè)善良的愿望而已。

　　還有，從國(guó)際上來(lái)說(shuō)，迄今也沒(méi)有任何國(guó)家的社會(huì)保障是把農(nóng)民包括在內(nèi)的，只是近幾年有少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家如北歐的社會(huì)福利國(guó)家開(kāi)始嘗試把社會(huì)保障覆蓋到已經(jīng)占總?cè)丝跇O少比例的農(nóng)民身上，但幾乎都還處于試點(diǎn)階段，沒(méi)有形成法律和制度。但是專門面向農(nóng)民的合作養(yǎng)老保障體系卻在許多國(guó)家早已發(fā)展成熟，有許多經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)和參考。

　　按照國(guó)際通行原則，絕大多數(shù)國(guó)家的社會(huì)保障體系大多分為三塊：第一塊就是這個(gè)社會(huì)保障體系。這個(gè)體系也叫社會(huì)保險(xiǎn)，其建立是靠政府財(cái)政、雇主和雇員三方按照各自國(guó)家的社會(huì)保障法律的規(guī)定和三方各自的比例共同投入資金設(shè)立起來(lái)的，具有國(guó)家強(qiáng)制性。

　　第二塊是商業(yè)保險(xiǎn)體系，也叫商業(yè)保險(xiǎn)。由于保險(xiǎn)公司屬盈利性機(jī)構(gòu)，它給投保人的保障也只局限在它的保障自己整體盈利的范圍內(nèi)，所以商業(yè)保險(xiǎn)其實(shí)只能是對(duì)社會(huì)保障和合作社養(yǎng)老保障的一種補(bǔ)充，因此并非是必要的，非強(qiáng)制性和可選擇性是其特征。

　　第三塊就是專門面向農(nóng)民的合作養(yǎng)老體系，也叫合作養(yǎng)老保險(xiǎn)。后者是專門針對(duì)農(nóng)民的，在其屬性上介于前面兩種保險(xiǎn)制度之間，即既需要政府補(bǔ)貼，也需要合作社自籌；
有一定的約束性，但卻沒(méi)有強(qiáng)制性。

　　為什么人們要?jiǎng)?chuàng)造出一個(gè)專門針對(duì)農(nóng)民的合作社養(yǎng)老保險(xiǎn)體系呢？這是由于農(nóng)民（不包括農(nóng)業(yè)工人）的獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)身份決定的。就職業(yè)性質(zhì)而言，農(nóng)民不是雇員，也不是雇主，而是一種既是雇主也是雇員的身份，叫自雇者(self-employed)。而所謂社會(huì)保障體系則是建立在政府、雇主和雇員三方各自履行繳納社�；�金的法定義務(wù)的基礎(chǔ)上。而且，政府財(cái)政盡管在法律上需要對(duì)社會(huì)保障資金承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，但它繳納的部分僅占社保資金的小頭（約占30%左右），其余大多是由雇主及其雇員繳納的。這里，作為自雇者身份的農(nóng)民不可能既作為雇主又作為雇員繳納雙份費(fèi)用。但如讓政府出大頭肯定也不合理，其他社會(huì)階層也不會(huì)同意，因?yàn)槟闫茐牧私y(tǒng)一的游戲規(guī)則，也不符合社會(huì)公平和公正的原則。你要農(nóng)民他自己出大頭也不合理，農(nóng)民也不干。結(jié)果，世界各國(guó)的社會(huì)保障體系開(kāi)始都沒(méi)有把農(nóng)民包括在內(nèi)，而農(nóng)民也不愿意按照這種國(guó)際通行的企業(yè)和個(gè)人繳納大頭的社保繳費(fèi)原則加入社保體系。

　　另外，作為自雇者的農(nóng)民，相互之間聯(lián)系很少，沒(méi)有企業(yè)那樣的雇主為其繳納應(yīng)出之份額（我國(guó)農(nóng)村雖然有所謂集體所有制的經(jīng)濟(jì)組織，但卻大多名存實(shí)亡，承擔(dān)不了企業(yè)為其雇員繳納社保份額的責(zé)任），因而，完全依靠農(nóng)民自己很難建立起養(yǎng)老保障制度，即使勉強(qiáng)建立起來(lái)繳費(fèi)也是不足的。于是，還必須依靠政府，通過(guò)政府和農(nóng)民共同努力，另辟蹊徑，采用合作社方式解決農(nóng)民養(yǎng)老問(wèn)題，結(jié)果就逐步發(fā)展成為現(xiàn)在國(guó)際上比較普遍采用的與社會(huì)保障體系以及商業(yè)保險(xiǎn)體系并駕齊驅(qū)的養(yǎng)老合作社體系了。

　　所以，我們最迫切需要做的還是按照國(guó)際通行原則和我國(guó)實(shí)際采用合作養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，成立區(qū)域性的農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)合作社，并在此基礎(chǔ)上最終實(shí)行全國(guó)聯(lián)社。國(guó)家則對(duì)這種專門面向農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)合作社按照法定比例予以國(guó)家財(cái)政資金撥付支持。這是解決我國(guó)農(nóng)民養(yǎng)老問(wèn)題的根本途徑。

　　農(nóng)民享有合作性質(zhì)的社會(huì)保障是起自二戰(zhàn)后。那時(shí)，英國(guó)發(fā)表了《貝弗里奇報(bào)告》，擬實(shí)施普遍保障及建立福利國(guó)家。此后，西方國(guó)家公共年金制度（即社會(huì)保障制度）的覆蓋范圍才進(jìn)一步擴(kuò)大到農(nóng)民。上世紀(jì)70年代后，西方國(guó)家在農(nóng)村地區(qū)普遍建立了具有各自特色的農(nóng)民合作年金制度。比如，德國(guó)、日本、丹麥、美國(guó)和加拿大等國(guó)分別于1957年、1971年、1977年、1990年以及1991年針對(duì)本國(guó)農(nóng)民先后建立了專業(yè)性的農(nóng)民合作年金制度。[7]

　　所謂合作年金制度，各國(guó)做法不同，但基本原則大致相同，就是農(nóng)民（包括其家屬）和政府各自按一定比例向某個(gè)區(qū)域性合作保險(xiǎn)基金（該合作基金組織享受合作社免稅等優(yōu)惠政策，也可稱之為養(yǎng)老保險(xiǎn)合作社）定期繳納一定數(shù)額的費(fèi)用，存人農(nóng)民個(gè)人養(yǎng)老帳戶，待該農(nóng)民達(dá)到退休年齡后按照不同方式享用該養(yǎng)老金（政府與個(gè)人供款總和加上經(jīng)營(yíng)利息）。發(fā)達(dá)國(guó)家政府與農(nóng)民繳納的費(fèi)用比例一般前者是后者的一倍，即大約為65%—35%左右。比如，德國(guó)1996 年的農(nóng)民養(yǎng)老保障總支出為60 億馬克，其中，農(nóng)民繳納的保險(xiǎn)費(fèi)為18 億馬克,聯(lián)邦政府的補(bǔ)貼為42 億馬克，而發(fā)展中國(guó)家政府出錢的比例就相對(duì)較低些，多為一半對(duì)一半。

　　由此可見(jiàn)，否認(rèn)農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的特殊性、期望將城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系與面向農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系這兩個(gè)完全不同的體系合而為一，“建立統(tǒng)一的國(guó)民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”的設(shè)想和觀點(diǎn)都是很難成立的，也是無(wú)法操作的。而且，養(yǎng)老金繳納方式以及個(gè)人繳納比例的不同還必將致使所謂“建立農(nóng)�？赊D(zhuǎn)換為城保的通道和機(jī)制”的設(shè)想成為不可能。

　　在農(nóng)村實(shí)行與城鎮(zhèn)居民不同的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度還有利于土地的集中。這里我們舉一下日本的例子進(jìn)行分析，因?yàn)槿毡镜霓r(nóng)民年金制度比較具有代表性，且的確也杜絕了農(nóng)村私有土地的無(wú)限細(xì)分化的可能性。比如，日本對(duì)享有合作年金制度保障的農(nóng)民，在其達(dá)到退休年齡后需要支付養(yǎng)老金時(shí)，合作養(yǎng)老基金組織還要就該農(nóng)民所有的農(nóng)地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題進(jìn)行磋商達(dá)成符合法律規(guī)定要求的協(xié)議后再進(jìn)一步支付養(yǎng)老金。日本建立農(nóng)民年金制度的目的除了保障農(nóng)民晚年生活，同時(shí)還在于促進(jìn)日本比較緊張的農(nóng)用土地所有權(quán)的正常轉(zhuǎn)讓，以保持農(nóng)用土地所有者即經(jīng)營(yíng)者的年輕化，同時(shí)防止財(cái)產(chǎn)繼承時(shí)造成農(nóng)地的無(wú)限細(xì)分（一般而言，日本農(nóng)地所有權(quán)都是父子相傳，但只準(zhǔn)許一個(gè)子女，主要是長(zhǎng)子或長(zhǎng)女繼承土地所有權(quán)），不利于農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　為了彌補(bǔ)農(nóng)民合作年金養(yǎng)老的不足，日本還推出了農(nóng)協(xié)人身共濟(jì)保險(xiǎn)制度。這更是一種典型的合作養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。在日本，農(nóng)民以市、町和村（即都道府縣——相當(dāng)于我國(guó)省市自治區(qū)行政區(qū)劃——下面的一級(jí)行政區(qū)劃，再往下就不再設(shè)立行政層次了）為單位組建農(nóng)業(yè)相互救濟(jì)協(xié)會(huì)。該共濟(jì)協(xié)會(huì)主旨就是興辦農(nóng)民人身共濟(jì)保險(xiǎn)。這種共濟(jì)保險(xiǎn)不同于社會(huì)保險(xiǎn)，但也與商業(yè)保險(xiǎn)有著根本區(qū)別，因?yàn)樗�不以盈利為目的。政府�?duì)其視同合作社，使之享有各種優(yōu)惠政策和免稅待遇。所以，日本農(nóng)協(xié)人身共濟(jì)協(xié)會(huì)發(fā)展得非�？�。比如上世紀(jì)末，日本農(nóng)協(xié)合作組織達(dá)4000多個(gè)，每個(gè)農(nóng)協(xié)成員參加人身共濟(jì)保險(xiǎn)的項(xiàng)目平均將近5項(xiàng)，保障金額每戶平均近4000萬(wàn)日元（約合30萬(wàn)美圓）。當(dāng)然，日本和世界上所有實(shí)行農(nóng)民年金制度的國(guó)家都是實(shí)行的土地私有制，即土地歸農(nóng)民個(gè)人所有。在土地集體所有制上建立農(nóng)民年金制度還是有較大難度的。

　　在我國(guó)，土地制度是公有制，即農(nóng)村土地的集體所有制，并受到國(guó)家的嚴(yán)格管理，農(nóng)民沒(méi)有土地所有權(quán)而僅擁有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地的集體所有制使得土地的資產(chǎn)屬性模糊化，依附其上的土地的生存權(quán)更不容易體現(xiàn)出它的市場(chǎng)價(jià)值。而且，僅僅根據(jù)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)而不是根據(jù)土地的所有權(quán)是無(wú)法從法理上判斷其行使者的身份究竟是農(nóng)民，抑或是農(nóng)業(yè)工人。這對(duì)于今后在農(nóng)民中推行合作養(yǎng)老制度是非常不利的。中國(guó)的情況盡管與其他國(guó)家不盡相同，但如果實(shí)行土地的農(nóng)民個(gè)人所有制，體現(xiàn)在土地的生存權(quán)中的市場(chǎng)價(jià)值就可被某種方式折算轉(zhuǎn)換用于繳納養(yǎng)老合作基金的個(gè)人分?jǐn)傎M(fèi)用，以給農(nóng)民起到強(qiáng)烈的養(yǎng)老保障作用。但如僅僅是使用權(quán)轉(zhuǎn)換，其養(yǎng)老價(jià)值肯定要大打折扣了。另外，我們還可以參照日本經(jīng)驗(yàn)，建立科學(xué)而富有遠(yuǎn)見(jiàn)的農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，并在操作中采取使用權(quán)贖買或所有權(quán)補(bǔ)償?shù)确绞�，有利于農(nóng)地所有權(quán)及其包含的經(jīng)營(yíng)權(quán)朝符合國(guó)家糧食戰(zhàn)略和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)要求的方向轉(zhuǎn)移和集中。

　　我國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致農(nóng)民收入和消費(fèi)水平都比較低。盡管這不是好事，但對(duì)于我們目前啟動(dòng)建立我國(guó)的農(nóng)民合作養(yǎng)老制度來(lái)說(shuō)反而是一個(gè)便利條件。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　起碼，我們的啟動(dòng)成本比較低，政府需要?jiǎng)佑玫呢?cái)力也不大，負(fù)擔(dān)較輕。比如，我國(guó)農(nóng)民2004年人均收入僅3587元人民幣，只有城市人均收入的三分之一。在如此低的收入水平下建立的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度所需要的政府財(cái)政補(bǔ)貼額也是很低的。比如，目前中國(guó)農(nóng)村65歲以上老人大約為6000萬(wàn)左右，按養(yǎng)老金占人均收入的三分之一 計(jì)算，每年每位65歲以上農(nóng)民需給付養(yǎng)老金不到1200元(每月約100元)，全年需要支付養(yǎng)老金720億元人民幣。即使政府財(cái)政對(duì)農(nóng)民合作養(yǎng)老基金補(bǔ)貼占到大頭，比如60％，也只需要補(bǔ)貼432億元/年，僅占2006年中國(guó)財(cái)政總支出35423億元的1％ 略多點(diǎn)兒。所以可以說(shuō)，現(xiàn)在建立農(nóng)民合作養(yǎng)老體系就資金需求量而言，正逢其時(shí)。

　　總之，我國(guó)要徹底解決廣大農(nóng)民的養(yǎng)老保障問(wèn)題必須從根本性的制度改革入手，即制訂出既符合我國(guó)實(shí)際又符合國(guó)際通行原則的新的《土地法》和《合作經(jīng)濟(jì)組織法》，實(shí)行農(nóng)地農(nóng)民個(gè)人所有制，并在此基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)民組建各種形式的購(gòu)銷經(jīng)營(yíng)型合作社和養(yǎng)老保障型的合作社或合作基金。政府和我們經(jīng)濟(jì)學(xué)界也要研究如何對(duì)上述合作社提供幫助和補(bǔ)貼，如何建立我國(guó)自己的農(nóng)民的合作養(yǎng)老保障體系，以在最近的將來(lái)讓我們的億萬(wàn)農(nóng)民也能享受到合作養(yǎng)老保障制度的好處。當(dāng)然，這對(duì)我國(guó)政府的公共財(cái)政政策的制訂和走向也會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，而且也對(duì)盡快建立完善的、可以覆蓋社會(huì)各個(gè)階層民眾的全國(guó)性的社會(huì)保障體系的改革規(guī)劃提出了巨大的挑戰(zhàn)。但這是實(shí)現(xiàn)中央建設(shè)新農(nóng)村偉大目標(biāo)的根本途徑，我們必須往前走。

　　農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)就是解決農(nóng)村戶籍人口養(yǎng)老問(wèn)題的一種保障措施。隨著我國(guó)人口老齡化的嚴(yán)峻形勢(shì)，以及傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老、土地保障功能的弱化，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題已經(jīng)成為建設(shè)新農(nóng)村的一件大事被提上了議事日程。胡錦濤在中共黨的十七大的報(bào)告的第八項(xiàng)任務(wù)中說(shuō)到，要“探索建立農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”。為此，本書希望能為我國(guó)最終建立一個(gè)既符合國(guó)際通行原則又符合中國(guó)實(shí)際的并受到廣大農(nóng)民歡迎的中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度而進(jìn)行必要的探索。

　　————

　　[1] 摘引自民政部《關(guān)于進(jìn)一步做好農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作的通知》，（1995年10月國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)）

　　[2] 王建威《新華調(diào)查：農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)緣何進(jìn)退維谷》，新華網(wǎng)2006年8月11日期，

　　 網(wǎng)址：http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-08/11/content_4949722.htm

　　[3] 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”課題組秦中春《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)的緊迫性、發(fā)展現(xiàn)狀與政策建議》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2007年4月13日期

　　[4] 張剛《項(xiàng)懷誠(chéng)打理社�；�金猜想》，IT社區(qū)&媒體平臺(tái)網(wǎng)，

　　 網(wǎng)址：http://home.donews.com/donews/article/4/43954.html

　　[5] 王偉《中國(guó)社保資金之困》，經(jīng)濟(jì)學(xué)家網(wǎng)2005年11月8日期，

　　 網(wǎng)址：http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=8352

　　[6] 《聚焦養(yǎng)老金缺口：一場(chǎng)牽動(dòng)13億人口利益的變革》，新華網(wǎng)2005年1月11日期，

　　網(wǎng)址：http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-11/11/content_3764172.htm

　　原載《中國(guó)證券報(bào)》

　　[7] 李迎生《論我國(guó)農(nóng)民養(yǎng)老保障制度改革的基本目標(biāo)與現(xiàn)階段的政策選擇》，中國(guó)社會(huì)學(xué)視野網(wǎng)2007年6月22日期，原載《社會(huì)學(xué)研究》2001年第五期，網(wǎng)址：

　　http://www.sociologyol.org/yanjiubankuai/xuejierenwu/liyingsheng/2007-06-22/2479.html

　　[8] 劉翠霄《中國(guó)和德國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)保障制度比較分析》，中國(guó)法學(xué)網(wǎng)，網(wǎng)址：

　　 http://www.iolaw.org.cn/showarticle.asp?id=282

相關(guān)熱詞搜索：何處去 農(nóng)村 養(yǎng)老保險(xiǎn)制度 史嘯虎