《元朝秘史》，本名《蒙古秘史》。著者不明，著作年代亦不明。但它在蒙古歷史和文化研究領(lǐng)域卻備受青睞。原因很簡(jiǎn)單，正如蘇聯(lián)蒙古歷史學(xué)家Б.Я.弗拉基米爾佐夫所說：“《元朝秘史》給我們講述了成吉思汗的氏族之源，給我們描繪了一幅波瀾壯闊而隨心所欲的草原生活的畫面，給判定十二——十三世紀(jì)蒙古民族生活的各個(gè)方面，提供了極為豐富多彩的資料。•••如果說在中世紀(jì)沒有一個(gè)民族像蒙古那樣吸引史學(xué)家們的注意，那么，就應(yīng)該指出，沒有一個(gè)游牧民族留存像《元朝秘史》那樣形象，詳盡刻畫其真實(shí)生活的文獻(xiàn)”[1]。也就是說，《元朝秘史》是蒙古族最早的歷史和文學(xué)經(jīng)典。就史而言，是實(shí)錄信史；
就文學(xué)而言，是古典名著。這樣，自然就得到了學(xué)者們的重視�？上�，按蒙古人的歷史傳統(tǒng)，這類宮廷歷史記載，只能秘藏內(nèi)廷，不準(zhǔn)外人接觸，《秘史》稱呼即源于此，是以流傳不廣。在中國，最先由明朝的翰林發(fā)現(xiàn)并刊印，但是目的不是歷史研究，而是用作蒙漢轉(zhuǎn)譯的教材。直到滿清，才開始有學(xué)者注意其歷史文獻(xiàn)價(jià)值。最早是孫承澤[2]（1593-1675），稍后是錢大昕（1728-1804）和鮑廷博（1728-1814）。至于，該書的外譯，巴拉第•卡發(fā)羅夫（Плладия Кафаров，1817 -1878）無疑是始作俑者。1866年他不畏艱難，率先將此重要著作翻譯成俄文出版。這是《秘史》研究史上一件劃時(shí)代的盛事，自此以降，西方人才始知此重要?dú)v史文獻(xiàn)。下面，我們分幾個(gè)小問題，來探討一下巴拉第•卡發(fā)羅夫譯著《元朝秘史》于中俄文字之交的歷史意義。

　　一 巴拉第•卡法羅夫所接觸的《元朝秘史》版本問題

　　關(guān)于巴拉第•卡發(fā)羅夫所接觸的《元朝秘史》版本問題，自從著名學(xué)者陳垣教授于1933年發(fā)表了《元秘史譯音用詞考》一文之后，已成定論，幾無可置一詞。當(dāng)時(shí)，針對(duì)1933年春“法國伯希和教授來游，以蘇俄國家科學(xué)院所藏元秘史影印本十五卷六冊(cè)贈(zèng)北平圖書館” [3]，陳先生旋即對(duì)之進(jìn)行了考證，結(jié)論“此本蓋鮑廷博從永樂大典抄出，復(fù)從刻本補(bǔ)寫，后歸韓氏，1872年，為駐華東正教會(huì)帕萊狄斯主教所得者也”[4]。首先應(yīng)該指出，陳先生乃一代名師，他的結(jié)論確實(shí)沒有問題。但是，如果仔細(xì)研究，這其中還有很多細(xì)節(jié)不是太清楚。

　　1．由這位法國東方學(xué)家善意饋贈(zèng)的“蘇俄國家科學(xué)院所藏元秘史影印本十五卷六冊(cè)”版本是否就是巴拉第•卡法羅夫據(jù)以翻譯成俄文的那個(gè)版本？如果不是，那么這兩個(gè)版本之間有何異處？

　　2．“元秘史影印本十五卷六冊(cè)”版本是如何為“蘇俄國家科學(xué)院所藏”的？以及該版本是否為“蘇俄國家科學(xué)院所藏”？巴拉第•卡法羅夫?qū)�這個(gè)版本作了些什么？

　　要解決這些細(xì)節(jié)問題，我們就必須先重復(fù)談?wù)劇对�朝秘史》的版本問題。根據(jù)陳垣先生的考釋，《元朝秘史》的版本有兩種，即“十二卷本”[5]和“十五卷本”[6]。而版本流傳，自然就分兩條線索[7]。

　　首先談“十二卷本”《元朝秘史》的版本流傳。按陳垣先生的考釋，十二卷本《元朝秘史》于明洪武年間刻印，分正集十卷和續(xù)集二卷共十二卷，最先通過張祥云之手面世。張祥云，號(hào)鞠園，嘉慶年間晉江太守。1804年，著名校勘學(xué)家顧廣圻（字千里，1776-1835）“授徒廬州府。晉江張?zhí)�守許見所收影元槧舊鈔本，通體完善”。1805年，顧廣圻“至揚(yáng)州，遂慫恿古余先生，借來影抄此部。仍見命�？�，乃知異于錢少詹本者�！盵8]這就是所謂“顧校本”。是顧廣圻從張?zhí)�守處借來十二卷本，與后面要提到的錢大昕的十五卷本進(jìn)行�？焙蟮陌姹�。這個(gè)版本的手稿，曾為怡親王胤祥的明善堂所收藏，后來輾轉(zhuǎn)而歸國子監(jiān)祭酒盛昱（1850-1900）所有[9]。也就是后來商務(wù)版《四部叢刊三編》所采用的版本（其中還附有1933年發(fā)現(xiàn)的41頁明洪武刻本殘頁）。光緒十一年，由這個(gè)版本又衍生出另兩個(gè)抄本：李文田（1834-1895）抄本和文廷式（1856-1904）抄本[10]。李文田受盛昱的影響而研究蒙古歷史，取得很大成就。首先得到張?zhí)�守收藏的《元朝秘史》善本，后又從盛昱處得到顧本《元朝秘史》。然后以此為基礎(chǔ)，�？睆埬驴�行的《連筠簃叢書》本[11]。這就是相對(duì)錯(cuò)誤最少的漸西村舍叢刻本《元秘史注》。至于文廷式抄本則又衍生出葉德輝刻本[12]，并于1908年出版[13]。文廷式是進(jìn)步團(tuán)體“強(qiáng)學(xué)會(huì)”的成員，1898年，慈禧太后發(fā)動(dòng)政變，戊戌變法失敗，他流亡日本。應(yīng)日本著名漢學(xué)家內(nèi)藤湖南的請(qǐng)求，歸國后將所藏《元朝秘史》手抄一份，于1902年[14]郵寄東京“成為東京高等師范學(xué)校的藏書[15]”。1907年，由著名學(xué)者那珂通世（1851-1908）譯成日文出版，題名《成吉思汗實(shí)錄》[16]。比巴拉第•卡法羅夫的俄文譯本要遲整整四十年。

　　再就是“十五卷本”《元朝秘史》的流傳。根據(jù)《明太祖實(shí)錄》，“洪武十五年，命翰林侍講火源潔等編類《華夷譯語》•••復(fù)取《元秘史》參考”[17]。由于要和漠北蒙古殘余勢(shì)力打交道，需要培養(yǎng)懂蒙語的人才，所以編輯蒙漢詞典《華夷譯語》。同時(shí)，為方便學(xué)習(xí)，又將蒙文《元秘史》譯成漢語，以作為蒙語誦讀的教材。這個(gè)版本共分十五卷，后來收入《永樂大典》。到滿清嘉慶年間，先后衍生出兩種版本，即錢大昕（1728-1804）本[18]和鮑廷博（1728-1814）本[19]。他們都從《永樂大典》抄出《元朝秘史》。所不同的是，錢氏抄出后，沒有親見十二卷刻本，只“聞桐鄉(xiāng)金主事德輿，有殘?jiān)獦牨�，分卷不同”[20]而已。而鮑廷博則自稱“嘉慶乙丑二月十一日，從抄本補(bǔ)寫”[21]。嘉慶乙丑即1805年。此處“刻本”，陳垣先生疑“即張祥云本。因當(dāng)時(shí)以十五卷本為大典本，十二卷本為刻本也”[22]。如果陳垣先生的猜測(cè)對(duì)，那么，鮑廷博就親眼見過十二卷本。后來，這個(gè)鮑本輾轉(zhuǎn)歸韓泰華。韓泰華，何許人？陳先生只詼諧地提了一句“韓泰華者，嘗在西安景教碑側(cè)，刻有大字，云咸豐已未武林韓泰華來觀云云，即此人也”[23]。估計(jì)陳先生并不清楚更多的情況。上世紀(jì)五十年代中葉，蘇聯(lián)蒙古學(xué)者Б.И.潘克拉托夫教授正在準(zhǔn)備出版《元朝秘史》的新俄譯本，也苦于不知道韓泰華其人的情況。后來，得到中國人包正谷（Бао Чжэн-гу音譯）教授（于1957-1959年在列寧格勒大學(xué)進(jìn)修）的幫助，才知道韓泰華的一些情況。根據(jù)這位包先生的口述，卷首朱文“玉雨堂印” “這個(gè)印屬于藏書家韓文琦所有。他于十八世紀(jì)末，十九世紀(jì)初生活在杭州”。至于十五卷12頁的白文“韓泰華印”，朱文“小亭”之韓泰華，“則是上文提到的藏書家韓文琦的孫子。于十九世紀(jì)中葉在陜西做過一段時(shí)間的官，是個(gè)知識(shí)非常淵博的人，尤其對(duì)蒙古歷史感興趣，幾乎所有當(dāng)時(shí)有關(guān)蒙古歷史的著作他都收集齊全了”[24]。也就是說，“玉雨堂印”是“韓文琦”印，而非“韓泰華印”。韓泰華既然是韓文琦的孫子，那么韓文琦收藏的《元朝秘史》就完全有可能為韓泰華所繼承。加之他在陜西作過官，去景教碑看看并順便留言也就在情理之中了�？上�，我們不知道這位包教授為何許人，這樣，他的口述也就無從落實(shí)。后來，張穆編《連筠簃叢書》，就把該版本《元朝秘史》也編進(jìn)去了。據(jù)他校跋中所說：“右元朝秘史譯文十五卷，道光二十一年八月從永樂大典十二先元字韻中寫出。二十七年復(fù)從仁和韓氏借得影抄原本校對(duì)無訛，二十八年刻入?yún)矔�，六月十三日校畢”[25]。但張氏刊行的這個(gè)版本有很多錯(cuò)誤。

　　以上就是兩種《元朝秘史》版本的流傳線索�？芍�，所謂十五卷大典本，雖然卷數(shù)和十二卷刻本有異，但它們經(jīng)過歷代學(xué)者們的校勘，內(nèi)容已基本接近，無大出入。在這里，要補(bǔ)充的是有關(guān)十二卷刻本《秘史》的情況。根據(jù)巴拉第•卡法羅夫的考證，最早接觸并注意《元朝秘史》的是明清之交的學(xué)者孫承澤（1593-1675）。他說“在《四庫全書總目》里，提到元史研究專家孫承澤的文集。文集的末尾，附有《元朝秘史》。但是，這個(gè)文集，包括附錄，至今仍是手稿，存放在帝國公共圖書館里，沒有正式出版”[26]。根據(jù)《四庫全書總目》記載，孫承澤的這個(gè)文集就是《元朝典故編年考》，它在巴拉第•卡法羅夫時(shí)代是否出版，我們不得而知，相對(duì)來說顯得也不是很重要，而重要的是“其第九卷為《元朝秘史》•••小序謂元有秘史十卷，續(xù)秘史二卷”。接著《四庫全書提要》大發(fā)議論“考其所引，并載《永樂大典》元字韻中，互相檢勘，一一相同。疑本元時(shí)秘冊(cè)，明初修書者，或嘗錄副以出，流傳在外，故承澤得而見之耳”[27]。這番議論，巴拉第•卡法羅夫也許認(rèn)為不足取，所以略過并無議論，但卻引起近人余嘉錫的批判。他說“元朝秘史，向無單行本，錢大昕始自《永樂大典》內(nèi)錄出，作十五卷，與承澤所見本作十卷，續(xù)二卷者不同，則承澤所見本未必是明初修書者所錄副�？肌肚ы曁脮�目》有此書，作十二卷，明《文淵閣書目》亦有《秘史》一部五冊(cè)，又《秘史續(xù)編》一部一冊(cè)，與承澤本并合。是此書外間實(shí)別有傳本，與收入《大典》者卷數(shù)迥殊，不得如提要之說，并為一談也。•••其后張敦仁（即張祥云）得元槧影抄本重刻之，其分卷亦與承澤本合，疑同出一源。•••阮元《研經(jīng)堂外集•四庫未收書目》，乃為《元朝秘史》作提要一首，顧廣圻作《秘史跋》，李文田作《秘史注》，亦無一字涉及《四庫提要》此條。蓋均不見此書已全收入承澤所著《元朝典故編年考》中”。殊不知，當(dāng)余先生慨嘆“諸人該博洽冠一時(shí)，而皆不免失之眉睫之前如此，則甚矣考據(jù)之難也”[28]時(shí)，俄羅斯的漢學(xué)家巴拉第•卡法羅夫卻早在1866年就已經(jīng)注意到了這個(gè)事實(shí)。巴拉第•卡法羅夫的漢學(xué)功底之深厚，也由此可見一斑。由于巴拉第•卡法羅夫的博學(xué)多識(shí)，我們又多知道了一個(gè)事實(shí)，那就是，十二卷本《元朝秘史》的版本信息不是始自滿清中晚期的張?zhí)�守，而是始自明之末清之初的孫承澤。

　　現(xiàn)在回到問題本身。從巴拉第•卡法羅夫譯注的《元朝秘史》序言看，他所依據(jù)的《元朝秘史》版本不是1872年所得后為“蘇俄國家科學(xué)院所藏元秘史影印本十五卷六冊(cè)”版本。而是1866年前所得的《連筠簃叢書》本。這個(gè)《連筠簃叢書》本《元朝秘史》是著名學(xué)者張穆和何秋濤所共同校定。據(jù)巴拉第•卡法羅夫的考訂：原本是一個(gè)姓楊的富商，也就是楊墨林，因販鹽而致富。知道出版珍稀典籍可以帶來榮譽(yù)，于是決定出資編輯出版《連筠簃叢書》。但他自己不是學(xué)者，于是，“邀請(qǐng)了兩個(gè)著名的學(xué)者，張石州即張穆和何秋濤以幫助編輯這套叢書。這套叢書的第一種，就是《元朝秘史》。據(jù)張穆在其跋中說，1841 年，他認(rèn)識(shí)了一位在翰林院工作的圖書管理員，允許他進(jìn)去觀看其中的珍藏古籍。他憑著極大的耐心，得以親筆從《永樂大典》殘本中抄錄出幾種珍本秘籍，其中就包括《元朝秘史》。之后，他把這個(gè)抄本和另一種由一位姓韓的人保存的原稿影印抄本進(jìn)行了校勘。1848年，由張穆和何秋濤的共同編輯的《元朝秘史》正式列入?yún)矔�出版。不過，這個(gè)版本和徐松手里的版本有些區(qū)別”[29]。巴拉第•卡法羅夫的這些考訂，透露了許多重要信息：

　　1．此前，關(guān)于《連筠簃叢書》的刊布者楊墨林的事跡，除了“靈石楊氏”一語外，更多的史料我們已經(jīng)很難知道了。《清史》無傳，一般資料上也查無實(shí)證，就算在《連筠簃叢書》里，也沒有相關(guān)的介紹。通過巴拉第•卡法羅夫的考訂，我們終于知道了這位刊印者的基本情況。比如他是一個(gè)富有的鹽商；
對(duì)保存珍稀典籍很熱衷；
倡導(dǎo)編輯并刊印《連筠簃叢書》等等。接下來，巴拉第•卡法羅夫還談到“很遺憾，楊的事業(yè)并沒有完全完成。1853年，起義者威脅北京，楊通過理智地考慮，離開了北京，回到他的山西（Шань си——音譯）老家（即靈石）。為了繼續(xù)出版這套叢書，他把印刷刻版也隨身帶回了老家�，F(xiàn)在聽說他已經(jīng)出世了�！庇纱耍�我們知道楊墨林是山西靈石人，大約在1866年前出世。這部《連筠簃叢書》，就本身來說，保存了很多種珍本古籍，具有不朽的文化意義，尤其對(duì)巴拉第•卡法羅夫的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了重要影響。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　所以，對(duì)于他刊布的《連筠簃叢書》，巴拉第•卡法羅夫進(jìn)行了褒揚(yáng)：“除了《元朝秘史》，叢書還刊布了有限的一些珍本。其中特別有意義的是《長春真人西游記》，我已經(jīng)翻譯了。還有沈子敦的有關(guān)歷史著作”[30]。溢美之意，流于詞表。

　　2．有關(guān)張穆自《永樂大典》內(nèi)抄出的事實(shí)，巴拉第•卡法羅夫能有如此生動(dòng)具體的考證，可見其漢學(xué)功底的深厚和做學(xué)問的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。翻撿道光二十七年《連筠簃叢書》刻本《元朝秘史》，凡卷數(shù)奇，都由張穆校訂，卷數(shù)偶都由何秋濤校訂。盡管校訂的兩位學(xué)者都是大家，也參考了仁和韓氏保存的鮑本，算是和十二卷刻本間接發(fā)生了聯(lián)系，但是由于某種原因（比如不懂蒙古語），這個(gè)版本不但存在許多錯(cuò)誤，而且僅僅保留了純粹的漢語譯本。至于蒙古語的漢語音譯韻文卻缺失了。這種失誤，使巴拉第•卡法羅夫也就只能簡(jiǎn)單地?fù)?jù)此意譯成俄文，也就使得巴拉第•卡法羅夫遲至1872年才得以見到蒙文漢語音譯韻文本。這樣的陰錯(cuò)陽差，導(dǎo)致了一系列學(xué)術(shù)研究的后果。關(guān)于這點(diǎn)，我后面還會(huì)談到。

　　不過，巴拉第•卡法羅夫在譯注序言里還談到當(dāng)時(shí)的著名學(xué)者徐松，說他手里也有一冊(cè)《元朝秘史》副本，但是和《連筠簃叢書》叢書本略有不同�？梢酝浦�，徐本也和十二卷本脫不了干系。

　　 由上可知，巴拉第•卡法羅夫據(jù)以翻譯成俄文的版本根本不是“蘇俄國家科學(xué)院所藏元秘史影印本十五卷六冊(cè)”版本，而是《連筠簃叢書》叢書本。這就發(fā)生了一些問題。舉其要有二：

　　1．1872年，巴拉第•卡法羅夫所得到的后來為“蘇俄國家科學(xué)院所藏元秘史影印本十五卷六冊(cè)”版本是怎樣弄到俄羅斯去的？

　　首先，關(guān)于漢譯《元朝秘史》有意譯和音譯，巴拉第•卡法羅夫是知道的。他說“《元朝秘史》由三部分組成：用畏兀兒字母寫成的蒙古文內(nèi)容；
用特定的漢字音譯蒙文發(fā)音的韻文；
漢語意譯”[31]。但這是他在對(duì)《元朝秘史》漢譯本形成過程的考證后得出的天才推測(cè)。實(shí)際上當(dāng)時(shí)他還沒有親眼見過全本《元朝秘史》，也因此，他沒有提到所謂“旁譯”和“總譯”及其區(qū)別。所以，后來俄羅斯一位研究人員Н.Ц.蒙庫耶夫就說“《元朝秘史》于1848年由學(xué)者張穆編輯出版在《連筠簃叢書》中，•••根據(jù)這個(gè)版本，巴拉第•卡法羅夫?qū)⒅�翻譯成了俄文。巴拉第•卡法羅夫研究《元朝秘史》，大概還使用了徐松對(duì)這本書所作的注解。因?yàn)�，在序言和注解中多次提到他。盡管巴拉第•卡法羅夫的俄譯本根據(jù)的是《元朝秘史》的漢譯簡(jiǎn)本，但他肯定知道還有一個(gè)完全的版本，即不僅有漢語意譯，還有漢語音譯。這個(gè)全本他于1872年得到•••”[32]。具體是從什么人手里得到的？不太清楚。只知道巴拉第•卡法羅夫獲得的這個(gè)寶貝，并沒有引起俄國政府的重視，但引起另外一個(gè)俄國漢學(xué)家И.В.巴德里的注意。1874年，巴拉第•卡法羅夫在一封寫給奧斯汀—薩克恩的信里說：“我在這里發(fā)現(xiàn)了《元朝秘史》的蒙文本，漢文本我已經(jīng)翻譯了，之后我寫信將這件事情告訴了皇家地理學(xué)會(huì)西伯利亞分會(huì)，但杳無音信。勤懇的工作人員巴德里希望把這本蒙古文古代文獻(xiàn)還原，但不在北京進(jìn)行這項(xiàng)工作”[33]。至于巴拉第•卡法羅夫是如何把獲得的這個(gè)版本弄回俄羅斯的？據(jù)Б.И. 潘克拉托夫教授的記敘：“1878年，大司祭巴拉第把這個(gè)《元朝秘史》版本轉(zhuǎn)托當(dāng)時(shí)趕到北京的А.М.波茲涅耶夫帶回了圣彼得堡”[34]。這個(gè)А.М.波茲涅耶夫（1851-1920），就是那位有名的В.П瓦西里耶夫（王西里，1818-1900）院士的學(xué)生。1876年畢業(yè)于圣彼得堡大學(xué)東方系。后來成了俄國有名的蒙古學(xué)家，滿學(xué)家，是符拉迪沃斯托克遠(yuǎn)東東方學(xué)院的創(chuàng)始人，第一任院長[35]。并確定其辦學(xué)宗旨為“培養(yǎng)熟悉東方行政事務(wù)和工商貿(mào)易方面的人才”[36]，從而使俄國東方學(xué)帶有越來越濃厚的實(shí)用色彩。1878年А.М.波茲涅耶夫赴北京出差。由于他對(duì)蒙古學(xué)很感興趣，因此，自然樂意將《元朝秘史》這么重要的文獻(xiàn)攜歸俄羅斯。據(jù)說А.М.波茲涅耶夫?qū)⑦@個(gè)《元朝秘史》版本帶回俄國之后，“就將它給了圣彼得堡大學(xué)的圖書館�，F(xiàn)在收藏在列寧格勒大學(xué)高爾基科學(xué)圖書館東方部（第十六分類號(hào)，1264/波茲涅耶夫，№152）”[37]，而不是收藏在“蘇俄科學(xué)院”。關(guān)于這點(diǎn)貝勒士奈德也是這么說的[38]。有關(guān)這個(gè)漢譯全本《元朝秘史》的基本情況，Б.И. 潘克拉托夫教授進(jìn)行了詳細(xì)的考證�！斑@個(gè)版本共分十五卷，可以斷定是曾歸錢大昕所有的副本。它有六大冊(cè)，尺寸為18.5х28.5cm；
用黑墨楷書在毛邊紙上寫就。第一冊(cè)50頁；
第二冊(cè)62頁；
第三冊(cè)42頁；
第四冊(cè)41頁；
第五冊(cè)46頁；
第六冊(cè)52頁。在卷十一第十二頁上，貼了一張紙條，在紙條上，巴拉第 •卡法羅夫親筆寫道‘在這頁的末尾存在一個(gè)缺失，單獨(dú)補(bǔ)上’。這頁沒有編號(hào)的插頁就位于這個(gè)因抄寫者而遺漏的那節(jié)”。在這個(gè)版本里“凡是用漢語音譯的蒙古部族和民族的名稱下面，都畫上了黃色線，位于漢字音譯詞組的右邊；
地理名稱則用綠線標(biāo)志，而其余的內(nèi)容則用紅線標(biāo)志。整個(gè)文獻(xiàn)共分282小節(jié)。在每一節(jié)的前面都有漢字音譯的蒙古文，緊挨其后則是相對(duì)應(yīng)的漢語意譯”[39]。

　　2．巴拉第•卡法羅夫根據(jù)《連筠簃叢書》叢書本，將《元朝秘史》翻譯成了俄文，那么，他對(duì)這個(gè)新得到的版本作了什么？根據(jù)Б.И. 潘克拉托夫教授的考釋，巴拉第•卡法羅夫除了根據(jù)《連筠簃叢書》叢書本，把《元朝秘史》意譯成了俄文。另外，在1872年得見漢譯《元朝秘史》全本之后，巴拉第•卡法羅夫?qū)χ�進(jìn)行了俄語音譯。他“用俄語字母音譯那些由漢字拚出的蒙古文。并且，把每個(gè)漢字所表達(dá)的蒙文意思又用俄語翻譯出來。大司祭巴拉第并不曾掌握蒙古語，很顯然，他的這個(gè)工作是供那些不懂蒙語的俄國蒙古學(xué)家使用的。這個(gè)用俄語字母進(jìn)行逐字音譯的手稿，現(xiàn)在保存在蘇聯(lián)科學(xué)院亞洲民族研究所列寧格勒分所東方博物館里�！盵40]。保存在“蘇聯(lián)科學(xué)院”的這個(gè)成果是手稿，一直沒有出版，我懷疑這也許就是前述“蘇俄國家科學(xué)院所藏元秘史影印本十五卷六冊(cè)”結(jié)論的由來。值得一提的是，巴拉第•卡法羅夫在音譯的過程中，還對(duì)這個(gè)漢譯版本的錯(cuò)誤進(jìn)行了很多訂正。例如“重抄的這個(gè)手稿有很多遺漏。除了上面指出過的237小節(jié)的遺漏外，還有第 194小節(jié)（卷8，12頁反面）在第二行之后，應(yīng)該插入從13頁反面到14頁反面的內(nèi)容”�！霸�272小節(jié)（卷14）第十頁反面第三行‘客延’這個(gè)詞的后面，存在非常嚴(yán)重的缺失，應(yīng)該補(bǔ)充11頁正面，11頁反面和12頁正面直到‘你魯溫’這個(gè)詞的內(nèi)容。所有這些都是大司祭巴拉第發(fā)現(xiàn)的，凡是這些錯(cuò)誤在手稿中都用括號(hào)括起了。奇怪的是，無論是鮑廷博，還是黃丕烈，對(duì)他們手里這個(gè)版本的抄寫錯(cuò)誤，誰也沒有注意到”[41]。由此可知，巴拉第•卡法羅夫運(yùn)用其深厚的漢學(xué)功底，盡可能地糾正了一些連中國�？睂W(xué)家都沒有注意到的問題，實(shí)屬難能可貴。

　　不過，話還得說回來，盡管這個(gè)版本經(jīng)過了大行家巴拉第•卡法羅夫的糾錯(cuò)，但仍然是現(xiàn)存所有《元朝秘史》版本中錯(cuò)誤最多的版本[42]。主要是當(dāng)初的抄寫者馬虎所至；
再加上巴拉第•卡法羅夫當(dāng)時(shí)沒有看到其他較優(yōu)的版本如顧本等，無法進(jìn)行順利的�？�，以致沒有注意到復(fù)雜的版本問題。當(dāng)然，這也和當(dāng)時(shí)中國藏書的私人隱秘狀況有一定關(guān)聯(lián)。所以這個(gè)版本的錯(cuò)誤賬不能簡(jiǎn)單地算在巴拉第•卡法羅夫頭上。

　　二 巴拉第•卡法羅夫?qū)Α对�朝秘史》漢譯本緣起的詳細(xì)考證

　　 對(duì)于《元朝秘史》的漢譯本的產(chǎn)生過程，和中國若干史籍的干巴巴的敘述相比，巴拉第•卡法羅夫則進(jìn)行了豐富而生動(dòng)的考釋。他認(rèn)為“第一次提到《元朝秘史》是在蒙古人被趕出中國，明朝統(tǒng)治中國之初”[43]，這是完全符合歷史事實(shí)的。因?yàn)�，在元朝，《元朝秘史》是不允許公開，讓宮廷外的人閱讀的，所以才叫《秘史》。接著，就引用了《明太祖實(shí)錄》中的一段話：
“洪武十五年，命翰林侍講火原潔等編類《華夷譯語》。上以前元素?zé)o文字，發(fā)號(hào)施令，但借高昌書，制蒙古字，行天下，乃命原潔，與編修馬懿赤黑等，以華言譯其語。凡天文，地理，人事，物類，服食，器用，靡不具載。復(fù)取《元秘史》參考，紐切其字，諧其聲音。即成，詔刊布。自是使臣往來朔漠，皆能得其情”[44]。陳垣教授說過“漢譯《秘史》，與《華夷譯語》本伯仲之書，其用均在習(xí)蒙古語，故研究《秘史》，不可不參以《華夷譯語》”[45]。而前此70多年的巴拉第•卡發(fā)羅夫似乎有先見之明。接下來他就專門談到了《華夷譯語》。“有關(guān)這些信息的其他細(xì)節(jié)記載在一個(gè)私人圖書館里。其中寫道《華夷譯語》（《漢蒙詞典》）第一冊(cè)。洪武二十一年（1388年，當(dāng)著作已經(jīng)完成了時(shí)），翰林學(xué)士火原潔把蒙語翻譯成漢語，同時(shí)把所有上述內(nèi)容編輯成冊(cè)，按照不同特征組合，并附上意譯的譯文。這本詞典出版了�；噬狭顚W(xué)者劉三吾作序。最后，還附上了一些現(xiàn)成的蒙語，以備中國朝廷和元朝后裔互通消息和公文往來之需”[46]。順便說一句，這里巴拉第•卡發(fā)羅夫所指“私人圖書館”說的是清錢曾的故事。錢曾，字遵王，江蘇常熟人。家富藏書，善為目錄學(xué)，曾著有《也是園書目》，《述古堂書目》和《讀書敏求記》[47]。巴拉第•卡發(fā)羅夫這里所引用的內(nèi)容就來自《讀書敏求記》[48]。

　　一般中國學(xué)者，都知道《元朝秘史》（主要指十五卷本）出自《永樂大典》。但是，在敘述《元朝秘史》的流傳史時(shí)，卻往往忽略了和《永樂大典》命運(yùn)相關(guān)的一些細(xì)節(jié)。而巴拉第•卡發(fā)羅夫，也許是因?yàn)樗�作為一個(gè)外國人，也許是因?yàn)樽鳛橐粋�(gè)造詣很高的漢學(xué)家，卻不曾忽略這些細(xì)節(jié)。據(jù)巴拉第•卡發(fā)羅夫考釋，因編《華夷譯語》而附帶翻譯的《元朝秘史》，最初保存在南京圖書館。他說“收藏在南京圖書館里的《元朝秘史》，遭到了和圖書館相同的命運(yùn)。1406 年，永樂皇帝把自己的侄子從皇位上趕下來，旋即把首都從南京遷到了北京。還下令把南京圖書館里的一些副本和存書運(yùn)到了北京。這些書多達(dá)100多箱，自此，北京宮廷圖書館的目錄已擴(kuò)展至20000種。在這些永樂藏書中，包括了很多元代的典籍。永樂皇帝為此編輯了一部參考書——就是著名的《永樂大典》。專門委員會(huì)把這些書分類整理，很多書都被分類成卷，分訂成冊(cè)，按照中國的方法，根據(jù)韻腳安列書名，不是按書名編排，而是按卷，或者章節(jié)編排。原本沒有分卷的《元朝秘史》也被分成了十五卷，八冊(cè)。位于《永樂大典目錄》之第十二‘先’字部，第43‘元’，第24個(gè)‘元’字。中國的作家們發(fā)現(xiàn)，著名的北京圖書館后來也不止一次地發(fā)生災(zāi)難，特別是1644年的動(dòng)蕩，滿清統(tǒng)治中國后，書被部分人偷走了一些，上述的珍本古籍遺失了十分之一。毫無疑問，作為圖書館藏書的組成部分，《永樂大典》也減損了不少。好在《元朝秘史》卻得以保存。上個(gè)世紀(jì)中葉，從《永樂大典》中選出了各種文集八十卷，用活字印刷出版；
但此‘聚珍版’中，據(jù)我所知，沒有《元朝秘史》”[49]。補(bǔ)充說一句，巴拉第•卡發(fā)羅夫這里引用的主要參考書是《永樂大典目錄》。所謂“永樂皇帝為此編輯了一部參考書——就是著名的《永樂大典》”，于此語境，應(yīng)該是《永樂大典目錄》。不用評(píng)說，巴拉第•卡發(fā)羅夫在此所作的考釋不但必要，而且細(xì)節(jié)上也很生動(dòng)豐富。

　　那么，《永樂大典》以外，還有哪些書提到了《元朝秘史》？巴拉第•卡發(fā)羅夫又繼續(xù)考證。他說“我們發(fā)現(xiàn)，在前朝和本朝的許多文集中都提到了《元朝秘史》。順便說一句，在晚明文集《三才圖說》的事物歷史沿革部分和族譜《萬姓統(tǒng)譜》里，對(duì)《元朝秘史》有一些簡(jiǎn)短而不全的摘錄。已故東方學(xué)家克拉普拉特在他的•••書里翻譯了這些摘錄”[50]。所謂《三才圖說》是明代王圻編輯的文集，搜羅很廣，但有蕪雜之失�！端膸烊珪�總目》作《三才圖會(huì)》[51]；
《萬姓統(tǒng)譜》，是明朝凌迪知編�！捌鋾�以古今姓氏分韻編次，略仿林寶《元和姓纂》•••名為姓譜，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　實(shí)則和譜牒傳記而共成一類事之書也”[52]。這些史料，如果不是巴拉第•卡發(fā)羅夫挖掘出來，我們很難知道。因?yàn)椋�直到目前，在所有中國人有關(guān)《元朝秘史》的著述里沒有看見誰提到過這些。當(dāng)然，這些史料巴拉第•卡發(fā)羅夫究竟是通過克拉普拉特的著作知曉的，還是憑借過硬的目錄學(xué)功夫知曉的，我們還不得而知。但事實(shí)上我們終歸是通過巴拉第•卡發(fā)羅夫才知道這些細(xì)節(jié)的。接下來，巴拉第•卡發(fā)羅夫就提到《四庫全書總目》。說“上世紀(jì)，編者們?cè)谇�隆時(shí)代編輯了一部很詳盡的目錄《四庫全書總目》。其中就提到《元朝秘史》。并指出，其內(nèi)容實(shí)際上和薩囊徹辰有關(guān)蒙古的文集，當(dāng)時(shí)已翻譯成漢語的《蒙古源流》內(nèi)容實(shí)際上是一樣的。”[53]如果說在許多方面巴拉第•卡發(fā)羅夫都給了我們驚喜地話，那么，我們也毫不客氣地要指出，他在這里的敘述卻出現(xiàn)了失誤。因?yàn)�，查《四庫全書總目》，在有關(guān)《元朝秘史》的簡(jiǎn)介中，并沒有看到他上面所說的內(nèi)容[54]。而查《蒙古源流》條，也沒有這個(gè)內(nèi)容[55]。之后，就提到孫承澤。接下來，巴拉第•卡發(fā)羅夫還提到了學(xué)者萬光泰。說“1748年，一個(gè)叫萬光泰的學(xué)者，對(duì)《元朝秘史》進(jìn)行了特別的關(guān)注。他有機(jī)會(huì)閱讀它，并對(duì)之進(jìn)行刪削，寫了《元秘史略》，重新安排了正文的布局，分為兩卷。這部縮寫本的手稿保存在揚(yáng)州府的一個(gè)私人圖書館里，它就是在中國學(xué)術(shù)界名聲赫赫的‘知不足齋’。刊行了20卷《昭代叢書》的楊復(fù)吉，把這個(gè)縮寫本鈔了一份附件，收在其1847年出版的文集第五卷里。”[56]。按：萬光泰，秀水人，乾隆庚午即1750年舉人。1748年，他曾選錄過一部十卷加續(xù)集二卷的《元朝秘史》總譯部分，成《元秘史略》兩卷。該書曾為杭州（非揚(yáng)州）鮑廷博“知不足齋”所藏。該書有短序，說“《元秘史》十卷，續(xù)二卷•••《元史》至大二年冬十一月庚辰，始號(hào)圣武皇帝，廟為太祖。是書成吉思合罕間譯作太祖，知非定，憲二宗以前書也。文用蒙古語一行，譯語一行，每次節(jié)后，又用總譯一段，連貫其語，每行當(dāng)別有蒙古字，今不存矣”[57]需要糾正的是，查《元史》，可知“始號(hào)圣武皇帝”是在元世祖至元三年冬十月；
而“廟為太祖”則才是武宗至大二年冬十一月的事。這段話透露了一個(gè)信息，就是萬光泰認(rèn)為《元朝秘史》的漢譯本早在元武宗至大二年后就存在了。這是一種新看法。但是否是事實(shí)，則尚需進(jìn)一步論證，聊備一家之說而已。

　　除此之外，巴拉第•卡發(fā)羅夫還特意提到錢大昕，認(rèn)為他是滿清最先公正對(duì)待《元朝秘史》的學(xué)者；
也提到徐松；
但是，卻沒有提到鮑廷博，顧廣圻等學(xué)者。這說明，巴拉第•卡發(fā)羅夫當(dāng)時(shí)沒有注意到《元朝秘史》復(fù)雜的版本問題，不知道其中有好壞之別。這也許是后來俄羅斯所收藏《元朝秘史》版本錯(cuò)誤最多的原因之一。

　　總之，經(jīng)過巴拉第•卡發(fā)羅夫的挖掘，漢文本《元朝秘史》于十九世紀(jì)中葉以前在中國的流傳軌跡就算是一清二楚了。

　　三 巴拉第•卡法羅夫?yàn)樽g注《元朝秘史》而涉獵的各種文獻(xiàn)資料

　　實(shí)際上，這個(gè)問題在前面已經(jīng)涉及到了。這里，之所以特別列出來談，主要原因是這個(gè)問題對(duì)我們了解和評(píng)價(jià)巴拉第•卡發(fā)羅夫的漢學(xué)造詣非常有價(jià)值。

巴拉第•卡發(fā)羅夫?yàn)榱俗g著《元朝秘史》，翻閱和研讀了大量文獻(xiàn)資料，大致可以分為以下幾類：

　　（一）正史類

　　毫無疑問，巴拉第•卡發(fā)羅夫在譯著《元朝秘史》的過程中，使用頻率最多的正史還是明初修成的《元史》。僅于簡(jiǎn)短的序言中，就閱讀參考了《元史》卷4，卷5，卷7，卷8，卷14，卷15，卷21，卷35，卷137；
而注54“合答安太子”參考了《元史•諸子》。按：當(dāng)是“諸王”之誤；
注66 “太祖”，參考了《元史》本紀(jì)“太祖”；
注89“英槍”，參考了《元史》卷139；
注115“賊”，參考了《元史•博爾術(shù)傳》；
注173“女婿”，參考了《元史》卷118；
注189“馭馬”，參考了《元史》卷107；
注230“刊沐漣”，參考了《元史》卷123；
注270“燒飯”說“參見《元史》有關(guān)古代禮儀的內(nèi)容”。實(shí)際上就是《元史•禮樂志》，刮卷67—71；
注276“桑昆”參考了《元史》卷120；
注289“咱”，參考《元史•伯顏傳》；
注291 “卯溫都兒”，參考《元史•哈剌哈孫傳》；
注335“汪古惕”，參考《元史》卷118和卷121；
注337“客魯漣河”，參考《元史》卷120和122和《本紀(jì)》；
注340“做伴來”，參考《元史》卷130；
注397“勢(shì)愈窮蹙”，參考《元史》卷121；
注403“美女，好馬”，參考《元史》卷31；
注 431“九腳白旄纛”，參考《元史》卷119；
注436“九次犯罪”，參考《元史》卷138；
注446“你”，參考《元史》卷119，補(bǔ)注為“木華黎和博爾術(shù)兩人”；
注448“古溫豁阿”，參考《元史》卷119；
注464“別乞官”時(shí)，說“在《元史》中，別乞，寫得不準(zhǔn)確”[58]�？梢�，肯定參閱了《元史》，只是卷數(shù)不明；
注467“白衣”，參考了《元史•輿服》；
注490“阿兒思闌”，參考了《元史》卷133；
注491“窮絕了回來”，參考《元史》卷121，122；
注492“古出魯克”，曾引《元史》卷120補(bǔ)正并發(fā)疑問；
注493“阿革阿勒屯”，提示可以參考《元史》卷 122，124，125，130，133和134；
注498“萬乞兒吉思”，參考了《元史》卷128；
注500“自失必兒等種以南”，參考《元史》卷 132；
注501“汪古”，引證《元史》卷118，119；
注507“哈撒兒”，引證《元史》卷118；
注509“別勒古臺(tái)”，參考《元史》，卷數(shù)不明；
注536“征金國”，引證《元史》卷119和卷1；
注576“太祖說•••”，引證《元史》卷115，136；
注594“十一部落”，引證《元史•速不臺(tái)傳》，《曷思麥里傳》及《阿沙不花傳》。另參考卷128，130，136；
注600“禿剌河”，兩處引用《元史》，一處不明卷數(shù)，一處卷119；
注618 “崩”，參考了《元史》卷33，35；
注639“托雷代死”，參考《元史》卷115；
注641“探馬赤”，參考《元史》卷123；
注646“答魯合臣”，參考《元史》卷6，7。共48條，幾乎把210卷《元史》通讀了一遍。就算是元史專家，通讀了《元史》也算了不起，何況巴拉第•卡發(fā)羅夫是個(gè)俄羅斯人，從嚴(yán)格學(xué)術(shù)意義上講，他還不算是“元史專家”。實(shí)際上，他只是個(gè)宏觀意義上的漢學(xué)家。他通讀《元史》，完全是為了譯著《元朝秘史》。而且，他對(duì)這部明初編輯的《元史》的態(tài)度和中國學(xué)術(shù)界的評(píng)價(jià)如出一轍[59]，也持批評(píng)態(tài)度。他在序言中說“這部210卷的史書是在蒙古人剛剛被趕出中國后用一年多時(shí)間編寫而成的。由于編寫匆忙，再加上元朝歷史資料缺乏，而且說法不一，《元史》中紕漏很多，缺失和前后矛盾處處可見”[60]。對(duì)前輩史學(xué)家的批評(píng)，一點(diǎn)也不留情。由此可見其實(shí)證學(xué)術(shù)精神之所在，不由得你不佩服。

　　此外，對(duì)于和“蒙古人”有關(guān)的正史《遼史》和《金史》也間或引證。不過，相對(duì)來說，引證要少得多，尤其是《宋史》，就完全沒有參考。因?yàn)樵谒�看來“宋朝作家們很少有關(guān)于蒙古國的著述，得非常仔細(xì)才能找到。其內(nèi)容也大多是根據(jù)由金人流傳到南宋的傳聞所寫。其中最可靠的內(nèi)容也要批判地對(duì)待”[61]。只在注47“韃靼”，兩次提到《遼史》，未標(biāo)明卷數(shù)[62]；
在注536“征金國”，談到中國有關(guān)這次征戰(zhàn)的文件時(shí)，特意指明“包括•••《金史》”[63]。

　　此外，還涉及了薛居正監(jiān)修的《舊五代史》和歐陽修私撰的《新五代史》。注47“韃靼”，在談到“韃靼棲息在現(xiàn)今山西省的北部地區(qū)，長城以內(nèi)”[64]時(shí)，引證《舊五代史》，但沒有標(biāo)明卷數(shù)；
在談到“靺鞨”時(shí)，還引證了歐陽修私修的《新五代史》，也沒有標(biāo)明卷數(shù)。

　　同時(shí)，巴拉第•卡發(fā)羅夫還十分重視有關(guān)中國史學(xué)家對(duì)正史的考證著作。在序言里，特意提到滿清汪輝祖（1731-1807）的《元史本證》。說“汪輝祖把《元史》的各種異說和遺漏總編成一整卷，但收效甚微”[65]。《元史本證》。是當(dāng)時(shí)一部很重要的元史研究著述。但從評(píng)語來看，巴拉第•卡發(fā)羅夫?qū)�這本書的價(jià)值并不看好。

　�。ǘ�）別史類史書

　　別史，是相對(duì)正史而言的一類史書。“正史”一詞由梁朝阮孝緒提出，只有紀(jì)傳體而又經(jīng)歷代政府命令規(guī)定的史書，才可以叫“正史”。其余都?xì)w入別史類。到南宋陳振孫著《直齋書錄題解》，就正式創(chuàng)立“別史”類。包括編年史，典制史，紀(jì)事本末體，綱目體，實(shí)錄體，專史等。內(nèi)容和正史無甚區(qū)別，都是信史。

　　巴拉第•卡發(fā)羅夫非常熟悉中國的史書。在譯著《元朝秘史》的過程中，大量引證有關(guān)別史類史書。首先是宋司馬光的《資治通鑒》。他在序言中，專程談到這部重要的史書。但認(rèn)為“其中有關(guān)蒙古人征服初期的歷史，是晚些時(shí)候編者們所為，不值得特別重視”[66]，所以，巴拉第•卡發(fā)羅夫雖然提到了《資治通鑒》，但并沒有引用它。注47“韃靼”，在提到一個(gè)十世紀(jì)的作家宋白時(shí)，曾指出“來自他文集里的摘錄被用于注解司馬光《通鑒》的正文”[67]。這點(diǎn)很能說明問題。宋白（936-1012），北宋初年著名學(xué)者，曾參加編輯《太平御覽》和《文苑英華》。胡三省在注解《資治通鑒》時(shí)，多引用他的著作。巴拉第•卡發(fā)羅夫這里所說事實(shí)，見于《資治通鑒》卷266[68]。我們完全可以斷定，如果巴拉第•卡發(fā)羅夫?qū)Α顿Y治通鑒》不熟悉，沒有認(rèn)真研讀這部不朽歷史著作，那么，他無從知道胡三省在這個(gè)地方引用宋白的文章來作注解。此外，在序言里，他還提到了《通鑒綱目》。

　　 在注47“韃靼”中，提到“白契丹，汪古，或者沃皋忒，實(shí)際上是突厥族，來自沙坨突厥，即沙漠的突厥，唐時(shí)移居陰山”[69]時(shí)，注明“引自《文獻(xiàn)通考•沙坨突厥》”。

　　在序言里，巴拉第•卡發(fā)羅夫提到了明陳邦瞻的《宋史紀(jì)事本末》。

　　注47“韃靼”，提到紀(jì)事本末體史書、宋徐夢(mèng)莘編輯的《三朝北盟會(huì)編》。他說“歷史文集《三朝北盟會(huì)編》，在談到有關(guān)宋，金關(guān)系時(shí)，透露了一些有關(guān)蒙古人本身的信息”。接著就引證了該書卷9，21，137，230和243。注54“金”，也談到該書，但沒有標(biāo)明卷數(shù)；
注252“車轄”，指出要參看該書；
注464“別乞官”，明確說“《北盟會(huì)編》里提到了一些相關(guān)的信息”[70]，接著列舉了卷18和卷20有關(guān)“別乞”的事實(shí)；
注511“巫”，談到“女真人，還在十二世紀(jì)時(shí)就信仰薩滿教”[71]時(shí)，就標(biāo)明可參考《北盟會(huì)編》卷3;注543“女真”，注明史料來自該書，但未標(biāo)明卷數(shù)。按：這里所謂《北盟會(huì)編》，就是《三朝北盟會(huì)編》。

　　為了考證《元朝秘史》的緣起，巴拉第•卡發(fā)羅夫在序言里特意引證了《明太祖實(shí)錄》卷141中一段有關(guān)洪武皇帝命令翰林火原潔及馬沙懿黑共同編輯漢蒙詞典，并順便翻譯《元朝秘史》的記錄[72]。

　　此外，在序言里，還提到了邵遠(yuǎn)平的《元史類編》。注184“號(hào)成吉思”，在談到“同時(shí)發(fā)現(xiàn)，忽必烈稱（在太廟里）金太祖為成吉思，而金太祖的兒子則稱太祖為也克那顏（忽必烈的父親托雷也叫這個(gè)名字）。有關(guān)這個(gè)情況是在元史的縮編《元史類編》里提到的；
但我不知道該書是從哪里得到這個(gè)事實(shí)的”[73]。

　　在注 47“韃靼”中，提到厲太鴻的《遼史拾遺》，但沒有標(biāo)明卷數(shù)。

　　巴拉第•卡發(fā)羅夫提得較多的別史是薩囊撤辰的《蒙古源流》。注11“獨(dú)眼”，指明參見《蒙古源流》；
注21“四子”，注22“朵兒邊”，注 35曾引用該書的一段話以為佐證；
注56“斡勒忽納”，注58，注71“乞顏氏”，注72“后妃”，注74“孛兒帖”，注93“諺語”，注115“賊”，注115“賊”，注117“納忽伯顏”，注127“王罕”，注128“客列亦惕”，注296“（于桑昆處）立了”等都引證了《蒙古源流》，可見巴拉第•卡法羅夫很熟悉《蒙古源流》一書的內(nèi)容。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　前面提到，巴拉第•卡法羅夫在序言中曾根據(jù)《四庫全書總目提要》說《元朝秘史》和《蒙古源流》的內(nèi)容一致，而《四庫全書總目提要》卻沒有這些內(nèi)容，現(xiàn)在看來，巴拉第•卡法羅夫的這個(gè)結(jié)論一定來自于自己對(duì)《蒙古源流》一書的研究。

　　注47“韃靼”，引證《蒙韃備錄》有關(guān)韃靼的三個(gè)部族的內(nèi)容；

　　注66，注163“交換物”，注206“在外拿馬”，提到《親征錄》；
注218“招討官”，指出要和《親征錄》比較；
注230“刊•沐漣” 亦作如是；
注256“巴兒忽真•脫窟木”，注269“散歸的告天雀兒”，注291“卯溫都兒”，注318，注331，注350，注354“桑昆”，注 442“土城”，注516“征金國”都引證《親征錄》，也就是《圣武親征錄》。

　　注250“四種奧魯”引證《經(jīng)世大典》序言；
注498“萬乞兒吉斯”注明引自《皇朝經(jīng)世大典》。這應(yīng)該就是元文宗時(shí)大學(xué)士虞集所主編的《經(jīng)世大典》[74]。據(jù)后來俄使館醫(yī)生貝勒士奈德的記載，他在當(dāng)時(shí)俄羅斯教團(tuán)北京圖書館里，看到過出自這本書的一幅西北中國地圖的副本。是大司祭巴拉第•卡法羅夫介紹給他的，還指明得自滿清翰林院圖書館[75]。丁謙曾著有《元經(jīng)世大典圖地理考證》一卷。

　　在序言和注576還提到《元朝典章》。但沒有提到撰人，應(yīng)該就是《大元圣政國朝典章》，錢大昕曾為之作跋[76]。

　　同時(shí)，巴拉第•卡發(fā)羅夫還參考了當(dāng)時(shí)幾種重要的目錄學(xué)著述。首先是《永樂大典目錄》，注47“韃靼”引證該書；
其次是《四庫全書總目提要》和《四庫簡(jiǎn)明目錄》；
再次是清錢曾的《讀書敏求記》。

　�。ㄈ�） 雜史類史書

　　在序言里，提到了由朱彝尊的《日下舊聞》增補(bǔ)而成的《日下舊聞考》；

　　在序言里，提到清陳允錫的《史緯》；

　　在考察中國歷史上有關(guān)《元朝秘史》的痕跡時(shí)，巴拉第•卡發(fā)羅夫還提到明王圻《三才圖會(huì)》和明凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》。他說書里面引用了一些《元朝秘史》的片斷，說明巴拉第•卡發(fā)羅夫翻看了這兩種書；

　　注47“韃靼”，指明參考公元674年編的字典《玉篇》；

　　注47“韃靼”，指明參考公元997年編的字典《龍龕手鑒》。遼僧行均編輯，錄于《書目答問補(bǔ)正》卷一；

　　注47“韃靼”，指明參考西夏王元昊遞交給宋朝的國書，未指明出處；

　　注47“韃靼”，指明參考《古代西夏疆域圖志》，未詳何書；

　　注106“床”，引證王鳴鶴《登壇必究》。

　　注144“馬奶子酒”，在談到蒙古人穿著習(xí)俗的變化時(shí)，引證《草木子》。說“據(jù)《草木子》作者的意見，蒙古人進(jìn)入鐘過后就接受了漢服，但保留了他們自己的帽子和腰帶，不過要隘比原來略寬些罷了”[77]；
注619“崩”，注646“答魯合臣”，亦引證該書。

　　注619“崩”還引證了元陶宗儀《南村輟耕錄》。

　　注144“馬奶子酒”，引證元虞集的《道園類稿》，未標(biāo)明卷數(shù)。

　　注157“?夏瘛保?該韃慰礎(chǔ)端程旄?盡罰蛔?40“做伴來”，參考《順天府志》傳記部分。

　　注67“髀石”，注165“狍子”，引證《本草綱目》。

　　注243“合申”，兩處引證青浦吳廣成《西夏書事》；
注244“合剌乞塔”末引證該書；
注354“桑昆”，標(biāo)出參考該書卷38；
注600“禿剌河”，注602“唐兀惕”，亦引該書為證。但都未標(biāo)明卷數(shù)。

　　注551“被金家阻擋了”，引證宋李心傳《建炎以來朝野雜記》卷24中一段話；

　　注563“舊營”，引證明代朝鮮人（不著撰人）史書《東國史略》（又名《朝鮮史略》）卷4；

　　另外多處引證歷史地理學(xué)家徐松的《西域水道記》；
注6“不兒罕”，注12“統(tǒng)格黎”，注32“知道也者”，注34“臭了”，注51“烏爾什烏”，注54“合答安太子”，注66，注111“乞冰兒合”，注112“桑古兒河”，注113“青海子”，注123，注144“馬奶子酒”，“”，注 199“亦乞列思”，注211“王京臣相”，注230“刊沐漣”，注273“四杰”，注291“卯溫都兒”，注302“浯勒灰濕魯格勒”，注310“翁吉剌”，注337“客魯漣河”，注348“（有這）恩”，都引證徐松的著作；
注490“阿兒思闌”則明確指出“根據(jù)徐松引自中國一份穆斯林文獻(xiàn)的摘錄，阿兒思闌于1211年在客魯倫河出現(xiàn)在成吉思汗面前”[78]，但沒有指明何書何卷；
注495“松林中”，引證徐松著作；

　　注43“阿塔兒乞歹”，注44“哈卜禿兒合思”，注87“明石”，注90“邀下了”，注109，注168，注186“帶了弓箭”，注199 “亦乞列思”，注207，注214“夾攻”，注227“十一部落”，注231“等三人”，注241“禿別干”，注251“阿勒壇”，注282“乃蠻塔陽”，注291“卯溫都兒”，注296“（于桑昆處）立了”，注353，注337，注390，注396，注418，注435“開國”，注436“九次犯罪”，注448“古溫豁河”，注452，注500“自失必兒等種以南”，注515“事未可知”，注521，注579“回回”，注594“十一部落”，注618，注626，注643“三種”，注644，注645“阿速惕”等都提到了要參考萬光泰的《元秘史略》。

　　注12“統(tǒng)格黎”，引錢大昕觀點(diǎn)，又稱為“統(tǒng)格黎 霍洛汗，河流”[79]；
注42“大•••小•••”，引證錢大昕的文章，說是“也客和烏丘干”[80]，但未注明出處；
注48“哈不勒皇帝”，注405等參考了錢大昕的著述。何種著述，卻沒有明言；

　　注213“不從他命”，507“哈撒兒”，引證沈堯著作，惜未指明何書何卷；

　　注244“合剌乞塔”，曾引證《西域圖志》；

　　注337“客魯漣河”還提到《長春真人西游記》，以為旁證；

　　注338“撒帳”，甚至引證《元詩選》，以詩證史；
還有注467“白衣”，注576亦如此。

　　注416“羱羊”指出要參看《后出塞錄》第15頁。但不知道此為何書，何人所作。

　　在譯著該書過程中，巴拉第•卡發(fā)羅夫還接觸了《永樂大典》，《連筠簃叢書》，《昭代叢書》，《四庫全書》等叢書和類書。

　　（四）有關(guān)西語書籍

　　這里要特別提到波斯蒙古史學(xué)家拉施特的《史集》。波斯歷史學(xué)家拉施特（Rashid al-din Fadl Allah,1247-1318），他所寫的歷史著作《史集》“是一部前所未有的世界通史，是當(dāng)之無愧的當(dāng)時(shí)亞歐歷史的百科全書”。“其中以第一篇《蒙古史》最有價(jià)值”[81]�！皬难芯棵晒艢v史，元史的角度看，•••都包含有不少為《蒙古秘史》和漢籍上所沒有的重要資料或不同記載�！盵82]所以，研究蒙古歷史，除《元朝秘史》外，最重要的就是拉施特的《史集》。由貝勒津主持翻譯的《史集》俄譯本，從1858-1888年，陸續(xù)出版，這也應(yīng)該是該書首次譯成外文。有這樣的學(xué)術(shù)背景，自然近水樓臺(tái)先得月，巴拉第•卡發(fā)羅夫在譯著《元朝秘史》過程中，首先得以參考該書，而且，他對(duì)《史集》的評(píng)價(jià)很高，說“毫無疑問，由我國著名東方學(xué)家貝勒津翻譯成俄文的拉施特的《史集》，完成并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了此前所保存下來的傳說和歷史”。而且，巴拉第•卡發(fā)羅夫在譯著《元朝秘史》的過程中，還曾經(jīng)把波斯史學(xué)家的著述和漢譯《元朝秘史》的內(nèi)容進(jìn)行了對(duì)比研究。他說“我想，現(xiàn)今的蒙古族傳說，對(duì)了解波斯史學(xué)家作品的某些細(xì)節(jié)，不會(huì)沒有幫助。無論如何，可以從中借用許多真實(shí)可靠的史料。至于其他史料，校對(duì)時(shí)值得注意的，我還沒有發(fā)現(xiàn)”[83]。他以這樣的態(tài)度和方法來譯著《元朝秘史》，自然能寫就永世閃光的著作來。在注497“其它諸種”里，巴拉第•卡發(fā)羅夫注明“這些種族，應(yīng)該就是拉施特書中所提到的那些種族”[84]。

　　在序言和注7“巴塔赤罕”，都提到克拉普洛特在其著作《論亞洲：對(duì)東方民族歷史、地理、哲學(xué)的研究》一書中所引用中國史料中的有關(guān)內(nèi)容[85]。克拉普洛特，是德國東方學(xué)泰斗。他在前述這本著作里，有一部分專門批評(píng)施密特的翻譯作品，名“施密特蒙古汗史摘要的鑒定和回應(yīng)”[86]。巴拉第•卡發(fā)羅夫所指的就是這一節(jié)內(nèi)容。同時(shí)，于同注中還參考了近代俄國蒙古學(xué)家，旅游家伊•科瓦列夫斯基的《中國游記》；

　　注47“韃靼”，引證遼南《閃族語言的歷史》第291頁；

　　注65“迭里溫•孛勒答黑”，為了確定這座山的位置，巴拉第•卡發(fā)羅夫引證了已故學(xué)者班扎羅夫發(fā)表在《北方蜜蜂》雜志上的文章[87]；

　　注278“向南”，引證《馬可•波羅游記》。注明是引自該書63節(jié)第62頁；

　　注457“心安”，引證米勒的《西伯利亞史》，第四頁。注498“萬乞兒吉思”，注明“此參考《西伯利亞史》，有關(guān)列米佐夫的敘說，見該書第30-31頁”；

　　綜合地看，巴拉第•卡發(fā)羅夫?yàn)榱俗g著《元朝秘史》，他參考了約五十多種漢，西語著述。涉及到正史，別史，雜史等各種史學(xué)體裁。大致把那個(gè)時(shí)代所有和《元朝秘史》有關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)著作囊括干凈。在俄羅斯?jié)h學(xué)家群里，巴拉第•卡法羅夫以材料收集齊全而著稱。這種學(xué)風(fēng)一直影響到現(xiàn)在。當(dāng)我們研究一個(gè)問題時(shí)，窮盡有關(guān)前賢的著述和各種材料，無疑是唯一的捷徑。實(shí)際上這反映了巴拉第•卡發(fā)羅夫治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，以及其作為漢學(xué)大家的淵博。

　　四 巴拉第•卡法羅夫?qū)Α对�朝秘史》的注釋問題

　　前面說過了，俄羅斯?jié)h學(xué)家，尤其是早期俄羅斯?jié)h學(xué)家們，他們所從事的漢學(xué)研究，主要以翻譯和實(shí)地考察為主。而注釋自然就成了他們漢學(xué)研究成果的集中體現(xiàn)。因此，在這里，我們完全有必要來探討一下巴拉第•卡發(fā)羅夫?qū)Α对�朝秘史》的注釋問題。

　　總體上來說，巴拉第•卡發(fā)羅夫所譯《元朝秘史》的注釋特點(diǎn)首先是數(shù)量多，達(dá)660條；
而且后人評(píng)價(jià)也很高，學(xué)術(shù)性很強(qiáng)。所以，三十年代，法國的伯希和教授就說“巴拉第的調(diào)查，好的很多”[88]。而且，作為世界上第一個(gè)將《元朝秘史》翻譯成外國文字的學(xué)者，他的注釋可以說是獨(dú)創(chuàng)性的。因?yàn)椋�此前就算在中國，也沒有哪個(gè)中國學(xué)者專門系統(tǒng)注解過此書（雖然徐松曾注解過此書，卻不但是手稿，而且為未完稿）。這很不容易。

　　從內(nèi)容上來講，注釋可分為如下四類，即釋史，釋詞，釋地及釋名物。為了節(jié)省篇幅，我們把這些注釋從俄文還原為漢語，并用表格進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)如下：

　　（一）釋史。解釋有關(guān)蒙古族早期歷史的人名，族名，官職名號(hào)，年代以及歷史風(fēng)俗。

元朝的人祖；
巴塔赤罕；
塔馬察；
合兒出；
部落；
山的主人；
朵兒邊；
兀良哈；
帝王；
扎八赤兒惕；
扎木合；
孛兒赤斤；
祭祀時(shí)；
阿塔兒乞歹；
哈卜禿兒合思；
砍太祖弟；
塔剌兒罕；
達(dá)達(dá)（注153重復(fù)）；
哈不勒皇帝；
俺巴孩；
塔塔爾；
大金；
合答安太子；
斡勒忽納；
牽著車子；
忽圖剌；
達(dá)達(dá)族；
生了太祖；
鐵木真做妻；
德•薛禪；
乞顏氏；
后妃；
女兒便看她顏色；
孛兒帖；
“豈多遍索了與呵，便重；
少遍索了與呵，便輕”；
也速該死；
那年；
祭祀祖宗；
祖宗；
塔兒忽臺(tái)•乞鄰禿黑，脫朵延•吉兒帖；
別克帖兒；
除影兒外無伴當(dāng)，除尾子外無鞭子；
阿闌；
4月16日；
納忽伯顏；
孛斡兒出；
孛兒帖•兀真；
搠壇直送他的女兒到鐵木真家里；
也速該；
王罕；
客列亦惕；
訶額侖母親；
帖木哥•斡惕赤斤；
扎木合兄弟；
王罕哥哥；
鐵木真安答（注196重復(fù)）；
巴兒忽真；
篾兒乞惕達(dá)達(dá)；
脫忽剌溫兄弟；
斡哥連；
扎木合并俺的祖；
萬戶；
撒察別歹；
你若做皇帝；
號(hào)成吉思；
斡哥來；
亦乞列思；
赤那思地面有的大王每；
忽余勒塔兒和主兒扯歹；
豁里真，忽兀兒臣；
失乞兀兒；
捏坤太子；
大金；
王京臣相；
塔塔兒，篾古真•薛兀勒?qǐng)D等；
扎兀惕•忽里；
王；
招討官；
合不勒；
巴兒合；
雞兒年；
十一部落；
君；
桑昆（注271重復(fù)）；
兀乞牙；
塔兒忽臺(tái)•乞鄰勒禿；
扎合敢丕；
禿別干，董合；
古兒罕；
合申；
合剌乞塔；
畏兀，唐兀；

回回；
禿兀；
四種奧魯；
阿勒壇；
別勒古臺(tái)；
答阿里臺(tái)；
也遂；
稱王罕為皇帝；
四杰；

　　孛斡兒出等四杰；
護(hù)助知也者；
豬兒年；
阿勒壇；
乃蠻塔陽；
脫阿鄰勒；
大中軍；
斡闊臺(tái)；
合答安•答勒都兒罕；
帖兒格；
翁吉剌；
乞塔；
捏坤太子；
撒察，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　臺(tái)出；
脫斡鄰；
脫黑脫阿師翁；

　　必勒格•別乞，脫朵延；
回回阿三；
汪古惕；
阿三；
莎兒合黑塔泥；
汪豁真；
侍衛(wèi)；
長生天；
古兒別速行法度嚴(yán)峻；
東邊有些達(dá)達(dá)；
斡惕赤斤；
牌子頭；
扯兒必；
散班；
護(hù)衛(wèi)；
白身；
鼠兒年；
委兀，合兒魯；
合剌乞塔；
康里，欽察；
牛兒年；
虎兒年；
九腳白旄纛；
做皇帝；
國王；
開國；
九次犯罪；
清冊(cè)；
做萬戶管者；
古溫豁阿；
亦巴哈；
四杰；
四狗；
敞失兀惕；
達(dá)達(dá)體例；
別乞官；
中軍萬戶；
者別和速別額臺(tái)；
剌卜剌合；
護(hù)衛(wèi)散班；
宿衛(wèi)（注485重復(fù)）；
大中軍；
福神；
征合兒魯兀惕種；
太祖以女子賜他；
將忽禿等窮絕了回來；
將古出魯克窮絕了回來；
阿勒阿勒屯；
兔兒年；
林木眾百姓；
萬斡亦剌；
諸種；
萬乞兒吉思；
自失必兒種以南林木中百姓；
拙赤都收捕了；
汪古；
豁里禿馬惕；
孛羅兀勒；
斡惕赤斤；
斡歌歹；
托雷；
哈撒兒；
阿勒赤歹；
別勒古臺(tái)；
巫；
帖卜•滕格里；
神；
一次教；
九等言語；
多如太祖處；
羊兒年；
征金國；
女真；

　　被金家阻擋了；
狗兒年；
忽剌安迭格列；
女真；
舊營；
孛兒帖；
闊闊搠思；
兔兒年；
若斡歌歹的子孫每都不才呵，我的子孫每，豈都不生一個(gè)好的；
回回；
木合里；
西蕃狗；
合里伯；
巴黑塔惕種；
欣都思；
阿魯；
十一部落；
雞兒年；
唐兀惕；
西涼；
夏；
因種；
失都兒忽；
豬兒年；
也速夫人；
崩；
鼠兒年；
巴禿；
•••等十一種；
不里；
古余克；
兔兒年；
金國山川之神；
其緣故那般；
小廝；
探馬赤；
三種；
斡魯思；
答魯合臣；
斡赤斤；
大聚會(huì)著；
鼠兒年；

　�。ǘ�）釋詞。

　　從語

　　文學(xué)

　　的角

　　度解

　　釋有

　　關(guān)語

　　詞，語句，俗語。

天生；
蒼色的；
山前；
獨(dú)眼；
前頭；
嫁人呵；
地面；
官人；
自伙里；
上頭；
四子；
房親兄弟；
么道；
臘羊；
19節(jié)“一支箭易折，五支箭難折”比喻；
自天窗額明處；
去時(shí)節(jié)；
日月的光；
知道也者；
山巖；
臭了；
但見西北風(fēng)起時(shí)，鵝，鴨的翎毛似雪般刮將來，想必在那里�。�
頭口；
有來；
大•••小•••；
十指；
好生；
做紀(jì)念；
山崗；
不曾忍餓；
應(yīng)了我的夢(mèng)；
老在家里的理無；
你識(shí)者；
長不大么道；
大的每的肉胙分了；
論來呵；
收的；
英槍；
邀下了；
咱每；
帳幔；
黑夜里；
帶枷；
龍多兒；
床；
斷送；
煙消火滅；
不生駒的騾馬；
不曾與他火鐮；
賊；
男子；
圈子；
說立住了；
搠壇的女孛兒帖•兀真，行上見公姑的禮物，將一個(gè)黑貂鼠襖子有來；
你離了的百姓，我與你收拾，散漫了的百姓，我與你完聚。我心下好生記著；
打鐵的；
從馬；
一伙軍；
回家里；
椎胸；
小性命；
向日；
掛；
馬奶子酒；
二萬；
右手；
安答；
不兀剌•客額兒；
咱達(dá)達(dá)；
收集士卒；
天地（注177重復(fù)）；
人事；
交換物；
親愛咱；
有角；
咱每如今挨著山下，放馬的得賬房住，挨著澗下，放羊的，放羔兒的喉嚨里得吃的；
所以（依著不曾下•••）；
來自•••種；
做女婿；
神明；
下樁；
商量著；
快活；
聽我；
帶了弓箭；
車輛；
一處帶刀；
馭馬；
遠(yuǎn)箭，近箭；
收拾；
長著；
吉慶的；
說著，都委付了；
您達(dá)達(dá)；
馬群；
馬尾上；
七個(gè)子；
在外拿馬；
拿��；
弟兄每休惡了；
往來；
不從他命；
夾攻；
助我；
跟腳；
你以前與我說什么來？；
將主兒勤百姓起了；
性命送了；
折腰；
等三人；
說話了；
有酪一桶；
出氣力；
深水可以橫斷，堅(jiān)石可以沖碎；

　　籍背；
位子；
外面；
二子；
地面；
窮蹙；
散歸的告天雀兒；
燒飯；
桑昆，亦如無有；
向北；
向南；
落后了；
長的梢頭，深的水底；
有口有舌的；
老了；
自的行；
自知者；
咱；
恐做真話；
我這軍馬；
不能敵；
伯父；
于桑昆處立了；
既勝了；
自后；
罷；
往卯溫都兒山；
離了他妻子；
可惜；
可再教沖咱；
反出；
抬舉；
去說；
嗔怪；
家業(yè)；
將女子；
科斂著；
嫉妒了；
費(fèi)多少；

教你做皇帝；
在上輩；
喚你做弟；
差兩個(gè)人來；
好殺人的老子；
回回羊尾子；
無有疑惑；
下營；
做伴來；
飲酒時(shí)；
盡他要者；
大位子；
有這恩；
婦人是狗面皮；
可；
他妻賞賜；
將闊闊出殺了；
動(dòng)著樂器祭祀；
箭筒；
日月；
兩個(gè)主人；
歹氣息；
宿衛(wèi)的；
帶弓箭的；
廚子；
房子；
守門的；
抬湯時(shí)；
祭了旗纛；
疑兵；
不曾出外；
那婦人；
更衣處；
比作婦人；
可惜•••老了；
氣運(yùn)；
于馬上打；
另出了；
從馬；
乃蠻軍馬；
下等；
有刀，槍的男子；
大弓，小弓；
教對(duì)成吉思汗說；
勢(shì)愈窮蹙；
遂納了；
亂了；
問了；
號(hào)令他；
若皇帝恩賜啊，天命父母生得皮膚全有，問我皮膚便了；
美女，好馬；
委付；
妻；
老營；
在老營內(nèi)反了；
戰(zhàn)勝；
發(fā)言語；
誰的兒子將羱羊殺了燒吃；
五個(gè)伴當(dāng)將他拿了，送與成吉思；
必不差了；
又有七十三匹騸馬；
說長話；
我死后如你子孫行，永遠(yuǎn)護(hù)助也者；
不出血；
可學(xué)的人；
占卜，不入；
緣故；
你；
特地謀反；
仍以厚禮葬了；

　　整治；
做耳目；
大凡你的言語，任誰都不許違了；
盜賊詐偽；
可殺的殺，可罰的罰；
幾乎陷入深水大火去了；
在角上坐；
有義氣；
我與塔塔兒于答闌捏木格思地面相抗著宿時(shí)，正遇著霖雨；

　　林木內(nèi)百姓；
鎮(zhèn)守；
天門與門戶；
所以乃蠻、篾兒乞種不能與咱對(duì)陣，潰散了；
你用計(jì)將他拿住，方虜了他百姓；
我不是嫌你無性行，無顏色，亦不曾說你身體不潔，教在夫人次序內(nèi)列著；
如今你二人騎馬著，于多人處散茶飯者；
大酒局；
出去；
女子每行賞賜咱；
騎白馬；
白衣；
好年月；
議論了；
敬重者；
弟；
原定例；
只依前例；
四百；
親人；
一千；
在外；
內(nèi)里；
我不許他出征；
委付了；
事未可知；
骨肉；
怕也怕了，羞也羞了；
早老了；
令于后面跪了；
亂麻；
小的，歹的；
由你；
嗅了；
左邊；
平常；
塞著；
圍著火盆；
連他身命都將去了；
齊等；
將他，送了；
因在先說定，免你死有來吧；
氣勢(shì)；
頭哨；
山嘴；
六宿；
牽從馬一匹；
天地氣運(yùn)；
把住關(guān)；
歸；
責(zé)讓；
主；
日后；
大指砍去；
指望你；
海般深；
敦厚；
教訓(xùn)；
鑒戒；
中也者；
各教一人管；
我的位子里叫一個(gè)子管；
右手；
不能移動(dòng)；
九九；
惡心了；
父母子孫；
回來；
右手；
在內(nèi)；
未完的；
城池百姓；
出征；
老營；
自這里；
他；
失音；
財(cái)寶；
•••可以事神；
醒時(shí)；
福蔭；
有合宜不合宜處；
百姓羊群里；
做湯羊；
聚會(huì)；
站赤；
不許沿百姓處經(jīng)過；
自這里；
自那里；
內(nèi)輔；

　�。ㄈ�）釋地。解釋

　　有關(guān)

　　地名，

　　山名，

　　河名，

　　湖名。

滕吉思的水；
不兒罕（注139重復(fù)）；
統(tǒng)格黎；
捕魚兒和闊連；
兀兒失溫；
豁兒豁納；
迭里溫• 孛勒答黑；
乞冰兒合；
桑古兒河；
青海子；
兀剌里啜勒；
不兒吉；
土兀剌河；
黑林；
斡兒洹和薛涼格；
土兀剌河的黑林；
額而古涅；
刊•沐漣；
徹克徹列；
巴兒忽真 •脫窟木；
兀魯黑•塔黑；
阿勒臺(tái)；
兀瀧古；
乞濕勒巴什；
帖列格禿口子；
卯溫都兒；

浯勒灰濕魯格勒只帖；
忽剌阿納屼；

　　客魯漣；
涅坤；
川勒（注652重復(fù)）；
康孩；
金山；
塔米爾河；
斡兒豁；
于額兒的失不黑地面根源行；
儻魯山；
土城；
撫州；
野狐嶺；
宣德府；
居庸關(guān)；
龍虎臺(tái)；
北平；
東昌；
守關(guān)；
失剌客額兒；
浯剌，納浯；
討浯兒河；
篾力克王城；
申河；
子母；
阿姆；
�；\格赤城；
亦魯；
兀都剌兒；
亦的勒；
扎牙黑；
乞瓦綿；
客兒綿；
禿剌河黑林；
阿兒不合；
霍蘭山；
兀剌孩；
靈州；
雪山；
嶺北；
阿速惕；

　�。ㄋ模�

　　釋名

　　物。

　　解釋

　　有關(guān)

　　動(dòng)植物

　　名號(hào)。

塔亦兒，孛羅；
髀石；
明石；
獅子；
蟒蛇；
風(fēng)駝；
鴛鴦；
豺狼；
酸馬奶；
土撥鼠；
風(fēng)匣；
豬鬃；
鶿{老鳥}；
水貂鼠；
狍子；
柏木；
[羊古][羊歷]；
舂碓；
車轄；
白翎雀；
青鐘；
撒帳；
昂忽阿；
羱羊；

　　由上表可以統(tǒng)計(jì)出，巴拉第•卡發(fā)羅夫在注釋《元朝秘史》時(shí)，在注釋內(nèi)容的安排上是有所偏重的。概而言之，釋史條目共243條，占整個(gè)注釋的36.8%；
釋詞條目共322條，占整個(gè)注釋的48.8%；
釋地條目共71條，占整個(gè)注釋的 10.8%；
釋名物條目共24條，占整個(gè)注釋的3.6%�？梢�，以語詞類注釋比重最大；
次則歷史類；
至于地理類和蒙古名物等只占極少數(shù)。這實(shí)際上和巴拉第 •卡發(fā)羅夫?qū)Υ藭�的整體看法密切聯(lián)系。從他較長的序言可以看出，他引經(jīng)據(jù)典，認(rèn)為漢譯《元朝秘史》是明洪武十五年為外交服務(wù)而編輯的詞典《華夷譯語》的附件。也就是說，如果當(dāng)時(shí)不編輯《華夷譯語》，也就不可能漢譯《元朝秘史》。漢譯《元朝秘史》就是為了配合《華夷譯語》的出版，作為練習(xí)蒙語的課本。這是符合歷史事實(shí)的，前面已經(jīng)談到了。所以，從用途講，《元朝秘史》首先是作為明朝外交官練習(xí)蒙古語的范本。明永樂年間，為了保存珍本古籍，被糊里糊涂編入《永樂大典》里。直到明末清初，才有孫承澤率先注意到其歷史著作的特性。所以，漢譯《元朝秘史》經(jīng)歷了一個(gè)由漢蒙語文學(xué)課本到蒙古族歷史學(xué)著作的角色演變過程。明洪武三年，編定《元史》，但可惜當(dāng)時(shí)還沒有翻譯《元朝秘史》，它鬼使神差失去了成為歷史著作的機(jī)遇。要等到清末民初柯劭忞編《新元史》時(shí)，《元朝秘史》才成為最重要的原始?xì)v史材料。由于巴拉第•卡發(fā)羅夫首先認(rèn)為該書是漢人學(xué)習(xí)蒙語的練習(xí)課本，然后才是蒙古歷史著作，所以，他在注解此書時(shí)，注釋比重的重點(diǎn)也就首先放在語文學(xué)語詞方面，次則歷史詞語。

　　其次，還與巴拉第•卡發(fā)羅夫?qū)υ摃�的文學(xué)價(jià)值的理解和隱隱肯定有關(guān)系。雖然他說“對(duì)《元朝秘史》譯文文筆的獨(dú)特性，我們不能保持沉默。在某種程度上，這也是它被人遺忘和忽視的原因所在。這種文筆，被中國學(xué)者視為晦澀難懂，粗糙俚俗的文筆。有機(jī)會(huì)閱讀到這本蒙漢文學(xué)作品樣本的人，很多都以鄙視和譏笑的態(tài)度對(duì)待它，而其他所謂更明智的人，則報(bào)以驚訝和惋惜。而自己號(hào)稱公正對(duì)待《元朝秘史》的錢大昕，也不得不嘆息，沒有技藝高超的手筆來對(duì)該重要文獻(xiàn)的拙劣文筆進(jìn)行修訂。對(duì)于有學(xué)問的中國人來說，文章最重要的就是它的文筆。實(shí)際上，《元朝秘史》的文筆比中國戲劇劇本，傳奇和神話的口頭語文筆還要差”[89]。但是，從整體上來說，巴拉第•卡發(fā)羅夫本人對(duì)此表示理解。在此之前，他就說“需要指出的是，《元朝秘史》簡(jiǎn)單而樸素的文筆也證實(shí)了，那時(shí)蒙古人還未擺脫其獨(dú)特的游牧習(xí)俗”，這是一種理解式的語言。他認(rèn)為“作為古代蒙古的作品，它顯得簡(jiǎn)單素樸”[90]。還認(rèn)為，文筆差的原因和翻譯有密切關(guān)系。這種對(duì)《元朝秘史》文學(xué)價(jià)值的理解式描述，發(fā)展到后來俄羅斯的蒙古學(xué)家那里，就演變成了大張旗鼓地歌頌。蘇聯(lián)著名的蒙古學(xué)家弗拉基米爾佐夫就直接說“《秘史》較荷馬的詩更富于散文性，更接近于‘史詩’型”[91]。稍后的科津更是勤奮，據(jù)他統(tǒng)計(jì)，一部《元朝秘史》光收集的詩歌就達(dá)122首，幾乎每?jī)晒?jié)就收集了一首。他還對(duì)其進(jìn)行了分類，如史詩，贊歌，訓(xùn)誡，禮儀歌，諷刺歌，游牧歌，悲歌，頌歌等，完全是用文學(xué)手段來敘述歷史，說它是一部文學(xué)經(jīng)典，也毫不為過[92]。心中肯定其文學(xué)價(jià)值，把《元朝秘史》看作是文學(xué)著作，是史詩，無疑也是巴拉第•卡發(fā)羅夫注釋重語詞的原因。

　　同時(shí)，我認(rèn)為這也與巴拉第•卡發(fā)羅夫本人漢學(xué)研究的特點(diǎn)分不開。他和俄羅斯其他漢學(xué)家不同，他在中國生活的時(shí)間最久，達(dá)三十一年。而且，他一生主要學(xué)術(shù)活動(dòng)，都在中國經(jīng)歷。從1839年他22歲開始，直到1878年，其間僅僅于1860-1864年約四年呆在羅馬教堂里，幾乎整個(gè)一生都呆在中國，對(duì)中國學(xué)術(shù)史的了解無疑很透。因此，他的漢學(xué)研究受中國學(xué)者的思維影響特別大，至少比一般俄羅斯?jié)h學(xué)家大。相對(duì)來說，他的漢學(xué)研究較少帶有俄羅斯味，在他身上，中國味更濃。實(shí)際上，從整個(gè)俄羅斯?jié)h學(xué)歷史來說，他以中國為舞臺(tái)繼承了比丘林開創(chuàng)的漢學(xué)研究特色，屬繼往開來的人物。他的特色是既受歐洲近代先進(jìn)學(xué)術(shù)思想的影響，又深受傳統(tǒng)中國學(xué)術(shù)思想特別是乾嘉學(xué)派考據(jù)學(xué)的影響。所以，他特別重視中國學(xué)者的研究成果。他對(duì)《元朝秘史》的整體看法就受中國學(xué)者如錢大昕等人的影響。正是在這樣的前提下，巴拉第•卡發(fā)羅夫?qū)Α对�朝秘史》的注釋就�?nèi)容方面就表現(xiàn)出重語詞（所謂“小學(xué)功夫”），重歷史考證，而輕地理及名物閑學(xué)。

　　同時(shí)，雖然注釋內(nèi)容有所偏重，但范圍仍然很寬泛，涉及到了各個(gè)方面。本質(zhì)上還是兼有百科全書式特點(diǎn)。這是巴拉第•卡發(fā)羅夫突出于那個(gè)時(shí)代俄羅斯?jié)h學(xué)家的特點(diǎn)。

　　仔細(xì)分析，釋語詞包括詞語，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　俗語及部分語句含義的補(bǔ)充解釋。巴拉第•卡發(fā)羅夫在解釋詞語時(shí)，大都比較詳盡。引經(jīng)據(jù)典，而且比較準(zhǔn)確。舉例來說：

　　注89“英槍”一詞，巴拉第•卡發(fā)羅夫解釋道：

　　“飾有纓絡(luò)的桿子，大概是用于辨識(shí)的一種標(biāo)志。根據(jù)《元史》（卷139）的記載，在成吉思汗的軍隊(duì)里，所有的萬夫長，千夫長，百夫長都隨身攜帶有這種桿，或矛。這些桿上所飾纓絡(luò)數(shù)量不同，等級(jí)就不同”[93]。

　　這里的“英槍”，按余大鈞教授在其《蒙古秘史》里的看法，其實(shí)就是“大纛”。

　　“《秘史》原文作‘禿黑’。為用牛尾或馬尾系在旗桿上部的軍旗”[94]。

　　再看額爾登泰等著的《<蒙古秘史>詞匯選釋》里的注釋：

　　“即九尾或九旌白纛�！�成吉思汗之儀衛(wèi)建達(dá)純白旗以為識(shí)認(rèn)，外次并無他旌幢’（《蒙箋》軍器裝備條）�！对戳鳌酚涊d成吉思汗除了有九只腳的白纛外，同時(shí)還建一種有四只腳的皂纛。元代和明代的封建主們，除用白纛外，還兼用皂纛（《元史》作‘如禿’）”[95]。

　　綜合以上多家注釋可知，所謂“英槍”就是“纛”。含義有三：首先是桿（或軍旗）；
其次，外形則是旗桿上飾以纓絡(luò)（或動(dòng)物尾巴）；
三是除了有等級(jí)差別外，還有黑白之別。查《元史》“白纛”一般寫作“白旗”�！霸�年丙寅，帝大會(huì)諸王群臣，建九旌白旗繼帝位于斡難河之源”[96]。又“皂纛建纓于素漆桿”[97]。

　　而在下面，注431“九腳白旄纛”里，巴拉第•卡發(fā)羅夫說得更清楚

　　“九只腳的白色懸旗。腳，支腳，一定數(shù)量的支腳，可能是緊緊附在桿上。在《北盟會(huì)編》里，按中國人的習(xí)慣，已經(jīng)出現(xiàn)把它作為旗的組成部分來運(yùn)用的例子；
旄，懸掛在旗上的纓絡(luò)、流蘇，或者馬尾與羊尾；
萬光泰改寫成九節(jié)，即九段，和九旒同義，即九個(gè)纓絡(luò)或九尾，自上而下一個(gè)接一個(gè)懸在旗桿上。《元史》記載，成吉思汗賞賜給木華黎九旒王旗，并且命令，當(dāng)木華黎升起受賞的旗幟的時(shí)候，所有統(tǒng)帥都要服從他的命令，就像服從皇帝一樣（見《元史》卷 119，4）。白，眾所周知，蒙古人崇拜白色。九數(shù)是最高爵位的標(biāo)志。這種旗幟，據(jù)我所知，曾為匈奴和突厥的可汗所用”[98]。

　　為此，70多年后，法國漢學(xué)家伯希和也做過討論：

　　“成吉思汗的旗幟，不是‘一個(gè)九個(gè)白尾的旗幟’，而是‘一個(gè)九尾白旗’。腳，漢語對(duì)稱作尾，蓋即旗旁的九旄。我曾看見波斯德哥爾摩小畫像，其中有蒙古的旗幟，又見著中國畫，上繪有蒙古人以前之游牧部落得旗幟，所以作此解”[99]。

　　比較的結(jié)果，不用多說，巴拉第•卡發(fā)羅夫的注解相對(duì)來說還算準(zhǔn)確，但內(nèi)容更生動(dòng)豐富。

　　釋史則包括歷史年代，部族名稱，歷史人物及官職，歷史風(fēng)俗等內(nèi)容，非常豐富。比較分析，引經(jīng)據(jù)典，大部分解釋準(zhǔn)確，我們以年代為例來作說明。

　　種種年代問題一直是《元朝秘史》學(xué)界很重要的問題。我這里只談一下“年代與《元朝秘史》的編年史性質(zhì)”問題。巴拉第•卡發(fā)羅夫?qū)Α对�朝秘史》里出現(xiàn)的年代非常重視，除個(gè)別外，對(duì)所有出現(xiàn)的年代都進(jìn)行了注釋�！对�朝秘史》里的年代都用“十二生肖”制。如雞兒年，狗兒年等等。巴拉第•卡發(fā)羅夫把這些年代都換算成為西歷年代。而且，除個(gè)別年代有誤外，其余都非常正確。應(yīng)該說，他是歷史上首位將《元朝秘史》年代換算成西歷年代的外國人。關(guān)鍵在于，他也是第一個(gè)據(jù)此提出《元朝秘史》具有編年史性質(zhì)的學(xué)者。他在注解226“雞兒年”時(shí)，就說“該年為1201年。從此《元朝秘史》開始了生肖紀(jì)年”[100]。如果把以后出現(xiàn)的年代進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，就可以看出，年代和內(nèi)容基本對(duì)應(yīng)，完全初具編年史的規(guī)模。

　　雞兒年（注226） 西歷1201年 轄141-152節(jié)內(nèi)容

　　狗兒年（漏注） 西歷1202年 轄153-165節(jié)內(nèi)容

　　豬兒年（注280） 西歷1203年（誤為1202年） 轄166-192節(jié)內(nèi)容

　　鼠兒年（注374） 西歷1204年 轄193-197節(jié)內(nèi)容

　　牛兒年（注413） 西歷1205年 轄198-201節(jié)內(nèi)容

　　虎兒年（注430） 西歷1206年 轄202-238節(jié)內(nèi)容

　　兔兒年（注494） 西歷1207年 轄239-246節(jié)內(nèi)容

　　羊兒年（注535） 西歷1211年 轄247-250節(jié)內(nèi)容

　　狗兒年（注552） 西歷1214年 轄251-256節(jié)內(nèi)容

　　兔兒年（注578） 西歷1219年 轄257-263節(jié)內(nèi)容

　　雞兒年（注599） 西歷1225年 轄264節(jié)內(nèi)容

　　狗兒年（注601） 西歷1226年 轄266-268節(jié)內(nèi)容

　　鼠兒年（注620） 西歷1228年 轄269-271節(jié)內(nèi)容

　　兔兒年（注632） 西歷1231年 轄272-281節(jié)內(nèi)容

　　鼠兒年（注660） 西歷1240年 轄282節(jié)內(nèi)容

　　由上表可以看出，除了漏注狗兒年、即1202年，誤判豬兒年、即1203為1202年外，其余都非常正確，基本上勾畫出來一部編年史的輪廓。后來，這還成了蘇聯(lián)科學(xué)院院士、蒙古學(xué)家雅•弗拉基米爾佐夫充分肯定《元朝秘史》作為一部編年體史書而具有偉大史料價(jià)值的一個(gè)理由[101]。

　　至于注47“韃靼”，光篇幅就占了五頁多（從１６９－１７４頁）。光為了注解而引用的各種語言的史籍就達(dá)十六種之多，簡(jiǎn)直就是一篇獨(dú)立的學(xué)術(shù)論文，可以叫做《韃靼論》。

　　還有注441“青冊(cè)”，引證《元史》，開頭就說“是一種黑色的冊(cè)子；
一般指通常的《戶口青冊(cè)》，用于登記居民戶口。有時(shí)候也用作登記來自國君的賞賜的花名冊(cè)•••”[102]。對(duì)于這樣的解釋，后來有許多學(xué)者都不以為然。最著名的是70多年后，法國漢學(xué)家伯希和曾作長篇評(píng)論，叫《闊闊迭卜帖木兒及戶口青冊(cè)》，明確表示“青冊(cè)”就是《元朝秘史》里蒙文“闊闊迭卜帖木兒”意譯，不指一般戶口冊(cè)，而專指“登記分配戶口于蒙古諸王的冊(cè)子”[103]。這里，我們不想代元史專家來做專業(yè)評(píng)論，只想說一點(diǎn)，那就是這恰恰說明了巴拉第•卡法羅夫的注解，具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，對(duì)東西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要影響。也許正是在這樣的意義上，同時(shí)代俄國著名東方學(xué)家，時(shí)任圣彼得堡大學(xué)東方歷史教授的В.格里戈里耶夫才評(píng)論，認(rèn)為其注釋“除了解釋含糊不清之處和各種各樣的經(jīng)文語句外，注釋還包含了大量的古代蒙古歷史的新信息，這些新信息都是通過可敬的譯者從中國典籍里獲得的，是歐洲學(xué)者在作同一課題研究時(shí)還不知道的。這就賦予注釋以獨(dú)立著作的意義，在目前狀況下，它是我們有關(guān)蒙古知識(shí)方面最杰出的著作�！盵104]

　　最后，還有兩個(gè)問題想提出來討論一下。

　　1．近代學(xué)術(shù)研究方法的運(yùn)用。巴拉第•卡發(fā)羅夫在注解中，很嫻熟地運(yùn)用了近代科學(xué)研究的方法。首先是注重史料的分析比較。如注318“嫉妒了”，注明要求 “與《親征錄》所記有關(guān)成吉思汗使者的話對(duì)比”；
注338“撒帳”說“參見帶有注釋的《元詩選》里有關(guān)描述在施爾汗國舉行宴會(huì)的詩”，這已經(jīng)具有以詩證史的味道了。更多的注解是運(yùn)用多種史料進(jìn)行分析比較，以求真知。這方面的例子很多，俯拾即是。如注198“亦乞列思”，不但引用《元史》佐證，還與《元朝秘史》本文的其他有關(guān)記載進(jìn)行對(duì)比分析。其二，實(shí)事求是，知之為知之，不知為不知，絕不含混作注。如注168“咱每如今挨著山下，放馬的得賬房住，挨著澗下，放羊的，放羔兒的喉嚨里得吃”。這句話的意思，按原文記載，當(dāng)事人鐵木真也不懂，只好去問母親。對(duì)此，巴拉第•卡發(fā)羅夫也不是很明白，就實(shí)事求是，注曰“這種預(yù)言性的話很難明白其意”。然后，引證萬光泰的話，聊備一說�！案鶕�(jù)萬光泰的記載，扎木合在這里給成吉思汗出了個(gè)謎語。他認(rèn)為扎木合的話另有所指，意思是‘如果在山邊牧馬，那么，牧馬人就可以住在帳篷和茅房里；
如果在山澗邊牧羊，那么，牧羊人就有羊和羊羔吃。明白？朋友’。但這里不允許把這句話看做是迂喻法。成吉思汗也不明白扎木合的意思”[105]。而這句話實(shí)際上就是迂喻法語言。扎木合的意思是說，山上牧馬，澗邊牧羊，各有適合的環(huán)境，暗喻成吉思汗應(yīng)該和他分開。隨后，成吉思汗的母親就明白了扎木合的用心，于是，成吉思汗趕緊離開了扎木合。這說明，巴拉第•卡發(fā)羅夫沒有完全弄明白這句話的意思。但可貴的是，它能坦然承認(rèn)自己的疑惑，而不妄加猜測(cè)。又如注331“回回羊尾子”一句，就說“可能是俗語”，而不說肯定，這就是實(shí)事求是的態(tài)度。而這正是俄國近代漢學(xué)學(xué)派——瓦西里耶夫?qū)W派治學(xué)的精髓[106]。所以，我堅(jiān)持說，巴拉第•卡發(fā)羅夫?qū)Χ砹_斯近代漢學(xué)學(xué)派的形成是作了重大貢獻(xiàn)的，至少是這個(gè)學(xué)派的創(chuàng)始人之一。只不過，他一直呆在中國而已。

　　2．毫不諱言，巴拉第•卡發(fā)羅夫的注解也存在各種各樣的問題。概言之，一者許多注釋的準(zhǔn)確性值得商榷。他是世界上第一個(gè)注釋《元朝秘史》的外國學(xué)者，偶然有些錯(cuò)誤，在所難免，這也完全符合學(xué)術(shù)的發(fā)展邏輯。如注322“捏坤太子”“是也速該的長兄；
他的兒子忽察兒，擁有比成吉思汗更大的權(quán)力”[107]。這里，卡法羅夫根本沒有注意“太子”一詞的蒙語意義，不是漢語里的“皇位繼承人”，而是一種官位“太師”[108]，這不能不說是大疏忽。又如注注609“因種”“同種的；
同胞，猶言‘族人’，王族的親屬，數(shù)量不低于30000人”[109]。實(shí)際上，這個(gè)注釋就顯得簡(jiǎn)略。因?yàn)�，在《元朝秘史》里，這是個(gè)不小的問題�！耙蚍N”就是“乣人”“主因亦兒堅(jiān)”。近人王國維曾為此和日本人大打筆墨官司，特寫有長文《<元朝秘史>之主因亦兒堅(jiān)考》以辯證[110]。但在當(dāng)時(shí)，以卡法羅夫的淵博學(xué)識(shí)，也無法預(yù)計(jì)這個(gè)問題的復(fù)雜性。另外，就是許多注釋引證其他史籍，都未標(biāo)明史籍的名稱。這也是個(gè)不可忽視的問題。如凡是引證錢大昕，徐松，萬光泰，沈堯等中國學(xué)者的觀點(diǎn)，都沒有標(biāo)明出處。像他接觸很多，最為佩服的學(xué)者徐松，與《元朝秘史》有關(guān)系的史地考證著作就有《西域水道記》，《漢書西域傳補(bǔ)注》，《新疆識(shí)略》等。根據(jù)他自己所說，徐松還專門為《元朝秘史》作注，但為未完成的手稿。可是，凡是引證他的觀點(diǎn)的地方，都沒有注明出處。這就容易使人頭昏。同時(shí)，許多出處就算標(biāo)明了，也經(jīng)不起推敲。像前面所引例子注89“英槍”，其中明確注明信息來自《元史》卷139，可是，核查該卷根本沒有這樣的記載。當(dāng)然，這樣憑記憶而不核對(duì)原文所帶來的疏忽，也許不僅僅是巴拉第•卡發(fā)羅夫個(gè)人的問題，而是整個(gè)近代俄國漢學(xué)，乃至世界漢學(xué)研究中的共同問題，但終歸是缺陷。

　　 盡管巴拉第•卡發(fā)羅夫譯著《元朝秘史》存在種種問題，但是，這些都不可能使其譯注《元朝秘史》的巨大成就有絲毫遜色。蘇聯(lián)科學(xué)院通訊院士，著名東方學(xué)家阿 •雅庫博夫斯基這樣評(píng)價(jià)其著作“根據(jù)專家們的推斷，巴拉第•卡法羅夫的譯注是很出色的，雖然這個(gè)譯注不是直接來自蒙語文獻(xiàn)，但是即使在阿•科津院士出版了新譯注之后，它仍然不失其意義。像我們下面將要看到的那樣，巴拉第•卡法羅夫在蒙古學(xué)的發(fā)展過程中，甚至在蒙古人的歷史文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展過程中，都起著獨(dú)一無二的作用。八十年來，他培育了和正在培育我們的歷史學(xué)家，他和拉施特丁的著作，還有漢語著作（如高孟，孟洪或趙洪及其他人的著作）一塊，提供一流的材料，特別是蒙古的材料，使我們完全有可能全面弄清有關(guān)蒙古帝國的建立情況。在這方面，巴拉第•卡法羅夫的貢獻(xiàn)是不可限量的”[111]。這樣的評(píng)價(jià)是恰如其分的。正因?yàn)閷W(xué)者們都有雙雪亮的眼睛，所以，法國蒙古學(xué)家雷•格魯塞在他1941年出版的《蒙古帝國史》里，就大量引用巴拉第•卡法羅夫譯注的俄文《元朝秘史》，而很少引用海涅什的法文《元朝秘史》。

　　________________________________________

　　[1] . Б.Я.弗拉基米爾佐夫《蒙古的社會(huì)制度，蒙古的游牧封建主義》，列寧格勒，1934年，第3頁。（Б.Я.Владимирцов 《Общественный строй Монголов,Монгольский кочевой феодализм》.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　Л.1934г.стр.3）

　　[2] .余嘉錫《四庫提要辯證》。中華書局，1986年版，卷九，第479-480頁。

　　[3] .《陳垣學(xué)術(shù)論文集》（第二集），中華書局，1982，第108頁。

　　[4] .《陳垣學(xué)術(shù)論文集》（第二集），中華書局，1982，第109頁。

　　[5] .《陳垣學(xué)術(shù)論文集》（第二集），中華書局，1982，第107頁。

　　[6] .《陳垣學(xué)術(shù)論文集》（第二集），中華書局，1982，第109頁。

　　[7] .《Юань Чао Би Ши(Секретная история Монголов)》(15 цзюаней) Б.И.Панкратов，《памятники литературы народов Востока》,Большая серия Ⅷ, Москва, 1962г. стр.7.

　　[8] .《元朝秘史》顧跋。轉(zhuǎn)引自道潤梯步《新譯，簡(jiǎn)注“元朝秘史”》，內(nèi)蒙古人民出版社，1979年第4頁。

　　[9] .《清代名人傳略》（美）恒慕義主編，中國人民大學(xué)清史研究所翻譯，1990年，青海人民出版社，下編，第500頁。

　　[10] . 道潤梯步《新譯，簡(jiǎn)注“元朝秘史”》，內(nèi)蒙古人民出版社，1979年第5頁。

　　[11] .《清代名人傳略》（美）恒慕義主編，中國人民大學(xué)清史研究所翻譯，1990年，青海人民出版社，下編，第411頁。

　　[12] .陳垣學(xué)術(shù)論文集》（第二集），中華書局，1982，第107頁。

　　[13] .《Юань Чао Би Ши(Секретная история Монголов)》(15 цзюаней) Б.И.Панкратов，《памятники литературы народов Востока》,Большая серия Ⅷ, Москва, 1962г. стр.14.

　　[14] .《Юань Чао Би Ши(Секретная история Монголов)》(15 цзюаней),Б.И.Панкратов《памятники литературы народов Востока》,Большая серия Ⅷ, Москва, 1962г. стр.13.

　　[15] .道潤梯步《新譯，簡(jiǎn)注“元朝秘史”》，內(nèi)蒙古人民出版社，1979年第5頁。

　　[16] .《元朝秘史》，余大鈞譯注，2001年，河北人民出版社，第504頁。

　　[17] .《明太祖實(shí)錄》卷141第4頁。轉(zhuǎn)引自《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第4—5頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.4—5。}

　　[18] . 道潤梯步《新譯，簡(jiǎn)注“元朝秘史”》，內(nèi)蒙古人民出版社，1979年，第3頁。

　　[19] . 陳垣學(xué)術(shù)論文集》（第二集），中華書局，1982，第109頁。

　　[20] . 同注18。

　　[21] .見國立列寧格勒大學(xué)高爾基科學(xué)圖書館東方部收藏《元朝秘史》第四冊(cè)卷九末“七十八叟題記”。

　　[22] . 陳垣學(xué)術(shù)論文集》（第二集），中華書局，1982，第109頁。

　　[23] . 陳垣學(xué)術(shù)論文集》（第二集），中華書局，1982，第108頁。

　　[24] .《Юань Чао Би Ши(Секретная история Монголов)》(15 цзюаней)Б.И.Панкратов,《памятники литературы народов Востока》,Большая серия Ⅷ, Москва, 1962г. стр.17.

　　[25] .《連筠簃叢書》，北京大學(xué)古籍善本室藏道光二十七年刻本，第三冊(cè)末，張牧短跋。

　　[26] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第9頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.9。}

　　[27] .《四庫全書總目》，中華書局，1964年。卷82，史部，政書類2，第701頁。

　　[28] .余嘉錫《四庫提要辯證》，中華書局，1980年，卷九，史部七，第480頁。

　　[29] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第13頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.13。}

　　[30] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第14頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.14。}

　　[31] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第6頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.6。

　　[32] .《П.И.卡法羅夫和他在祖國東方學(xué)上的貢獻(xiàn)》（逝世一百周年紀(jì)念）會(huì)議文集，莫斯科，1979年，第二

　　部分第7頁。《П.И.Кафаров и его вклад в отечественное востоковедение》(К столетию со дня смерти),Материалы конференции ,Мскова,1979г.часть Ⅱ,стр.7

　　[33] .國立中央古代文獻(xiàn)檔案館，全宗1385，目錄1，第1608保存單元，第64頁。

　　[34] .《Юань Чао Би Ши(Секретная история Монголов)》(15 цзюаней)Б.И.Панкратов,《памятники литературы народов Востока》,Большая серия Ⅷ, Москва, 1962г. стр.15.

　　[35] .П.Е.Скачков 《Очерки истории русского китаеведения》,Москва.1977г.стр.477.

　　[36] .《История отечественного востоковедения с середины ⅩⅨ века до 1917 года》.1997г.Москва,стр.49.

　　[37] .《Юань Чао Би Ши(Секретная история Монголов)》(15 цзюаней)Б.И.Панкратов,《памятники литературы народов Востока》,Большая серия Ⅷ, Москва, 1962г. стр.15.

　　[38] . E.貝勒士奈德《中世紀(jì)研究》1910年，倫敦，第一卷，第193頁。{E.Bretschneider《Medieval Researches》V.1,p.193,1910,London.}。

　　[39] . 《Юань Чао Би Ши(Секретная история Монголов)》(15 цзюаней)Б.И.Панкратов,《памятники литературы народов Востока》,Большая серия Ⅷ, Москва, 1962г. стр.15-16.

　　[40] . 《Юань Чао Би Ши(Секретная история Монголов)》(15 цзюаней)Б.И.Панкратов,《памятники литературы народов Востока》,Большая серия Ⅷ, Москва, 1962г. стр.14-15.

　　[41] . 《Юань Чао Би Ши(Секретная история Монголов)》(15 цзюаней)Б.И.Панкратов,《памятники литературы народов Востока》,Большая серия Ⅷ, Москва, 1962г. стр.16.

　　[42] .參見方齡貴編著《元朝秘史通檢》。中華書局，1986年。

　　[43] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第4頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.4。}

　　[44] .《明太祖實(shí)錄》，卷141，第4頁。轉(zhuǎn)引自《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第4—5頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.4—5。}

　　[45] . 陳垣學(xué)術(shù)論文集》（第二集），中華書局，1982，第113頁。

　　[46] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第5頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.5。}

　　[47] .參見《中國圖書事業(yè)史》，來新夏等著，上海人民出版社，1984年，第347頁。

　　[48] .據(jù)巴拉第•卡發(fā)羅夫記載，引自《讀書敏求記》卷二，第58頁。見《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第5頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.5。}

　　[49] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第7頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.7。}

　　[50] .同上注，第8頁。

　　[51] .《四庫全書總目》，中華書局，1964年。卷138，子部，類書類存目2，第1169頁。

　　[52] .《四庫全書總目》，中華書局，1964年。卷136，子部，類書類2，第1154頁。

　　[53] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第7頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.9。}

　　[54] .《四庫全書總目》，中華書局，1964年。附錄，四庫未收書目提要，第1859頁。

　　[55] .《四庫全書總目》，中華書局，1964年。卷51，史部，雜史類，第466頁。

　　[56] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第9頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.9。}

　　[57] .（清）楊復(fù)吉刊《昭代叢書》，戊集續(xù)編四十三卷，道光十三年（1833年）刊印。

　　[58] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第228頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.228。}

　　[59] .《中國歷史要籍介紹》，李宗鄴，上海古籍出版社，1981年，第370頁。

　　[60] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第10頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.10。}

　　[61] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第11頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.11。}

　　[62] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第169頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.169。}

　　[63] . 《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第240頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.240。}

　　[64] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第169頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.169。}。

　　[65] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第10頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.10。}。

　　[66] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第11頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.11。}

　　[67] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第169頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.169。}

　　[68] .宋•司馬光《資治通鑒》卷266。中華書局，1987年，第8678-8679頁。

　　[69] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第171頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.171。}

　　[70] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第228頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.228。}

　　[71] . 《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第237頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.237。}

　　[72] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第4頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.4。}

　　[73] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第190頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.190。}

　　[74] .（明）宋濂等《元史•虞集》卷一八一。上海古籍出版社，上海書店，《二十五史》，1986年版。

　　[75] . E.貝勒士奈德《中世紀(jì)研究》1910年，倫敦，第二卷，第3頁。{E.Bretschneider《Medieval Researches》V.2,p.3,1910,London.}。

　　[76] .錢大昕《潛研堂文集》卷二十八。上海涵芬樓印，四部叢刊集部。

　　[77] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第184頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.184。}

　　[78] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第232頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.232。}

　　[79] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第165頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.165。}

　　[80] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第168頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.168。}

　　[81] .《史集》，（波斯）拉施特，余大鈞，周建奇譯，1983年，商務(wù)印書館，第一頁。

　　[82] .《史集》，（波斯）拉施特，余大鈞，周建奇譯，1983年，商務(wù)印書館，第十三頁。

　　[83] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第15頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.15。}

　　[84] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第234頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.234。}

　　[85] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第163頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.163。}

　　[86] .《德國東方學(xué)泰斗——克拉普羅特傳》，佚名著，馬軍譯。載《漢學(xué)研究》，北京，1998年，第三集，第375頁。

　　[87] .《北方蜜蜂》，1854年，№258，《來自涅爾琴斯克的伊•阿巴拉莫夫的信》。

　　[88] .《西域南海史地考證譯叢三編》，馮承鈞譯，商務(wù)印書館，1995年，第31頁。

　　[89] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第17-18頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.17-18。}

　　[90] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第14頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.14。}

　　[91] .Б.Я.弗拉基米爾佐夫《蒙古的社會(huì)制度，蒙古的游牧封建主義》，列寧格勒，1934年，第6-7頁。（Б.Я.Владимирцов 《Общественный строй Монголов,Монгольский кочевой феодализм》.Л.1934г.стр.6-7）

　　[92] .C.A.科津《蒙古秘史》，1941年，莫斯科-列寧格勒，蘇聯(lián)科學(xué)院出版社，第33-35頁。（《сокровенное сказание(Юань чао би ши)》.С.А.Котин,1941г.Москва-Ленинград,том1,стр.33-35.）

　　[93].《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第17-18頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.17-18。}

　　[94].見余大鈞教授的《蒙古秘史》，河北人民出版社，2001年，第72頁。

　　[95].額爾登泰等著的《<蒙古秘史>詞匯選釋》,1980年，內(nèi)蒙古人民出版社，第308頁。

　　[96].（明）宋濂等《元史•太祖本紀(jì)》卷一。上海古籍出版社，上海書店，《二十五史》，1986年版。

　　[97].（明）宋濂等《元史•輿服志》卷七九。上海古籍出版社，上海書店，《二十五史》，1986年版。

　　[98].《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第221-222頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.221-222。}

　　[99].馮承鈞譯《西域南海史地考證譯叢三編》，商務(wù)印書館，1995年，第25頁。

　　[100].《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第195頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.195。}

　　[101] .Б.Я.弗拉基米爾佐夫《蒙古的社會(huì)制度，蒙古的游牧封建主義》，列寧格勒，1934年，第8頁。（Б.Я.Владимирцов 《Общественный строй Монголов,Монгольский кочевой феодализм》.Л.1934г.стр.8）

　　[102] .《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第223頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.223。}.

　　[103] .馮承鈞譯《西域南海史地考證譯叢三編》，商務(wù)印書館，1995年，第50-53頁。

　　[104] .《俄國皇家地理學(xué)會(huì)公報(bào)》1866年，卷11，№5（1866年10月3日），第161頁。（《Известия РГО》1866г.т.ⅩⅠ, №5, 3 окт. 1866г. стр.161）

　　[105] 《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第188頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.188。}.

　　[106] .蔡鴻生《俄羅斯館記事》，廣東人民出版社，1994年，第81頁。

　　[107].《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第208頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.208。}.

　　[108].馮承鈞譯《西域南海史地考證譯叢三編》，商務(wù)印書館，1995年，第36頁。

　　[109].《俄羅斯北京布道團(tuán)成員著作集》，1866年，圣彼得堡，第四卷，第250頁。{《Труды членов российской духовной миссии в Пекине》.1866г. СПБ, Т.Ⅳ,стр.250。}.

　　[110].《王國維遺書》，上海書店，1996年，第二冊(cè)，第186-214頁。

　　[111].《俄羅斯東方學(xué)史綱》，莫斯科，1953年，第61頁。{《Очерки по истории Русского востоковедения》 .Москва,1953г.стр.61.}

相關(guān)熱詞搜索：譯注 元朝 秘史 巴拉 羅夫