百年前，梁?jiǎn)⒊�曾提出“中�?guó)之中國(guó)”，“亞洲之中國(guó)”，以及“世界之中國(guó)”的說(shuō)法。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于“世界之中國(guó)”或“亞洲之中國(guó)”的各種說(shuō)法益發(fā)頻頻可聞。

　　但所謂“中國(guó)”，并不僅僅只是聯(lián)合國(guó)上百個(gè)國(guó)家中之一“國(guó)”，而首先是一大文明母體。韋伯當(dāng)年從文明母體著眼把全球分為五大歷史文明（儒家文明，佛教文明，基督教文明，伊斯蘭文明，印度教文明）的理論，引發(fā)日后種種“軸心文明”討論，至今意義重大。事實(shí)上，晚清以來(lái)放眼看世界的中國(guó)人從未把中國(guó)與世界的關(guān)系簡(jiǎn)單看成是中國(guó)與其他各“國(guó)”之間的關(guān)系，而總是首先把中國(guó)與世界的關(guān)系看成是中國(guó)文明與其他文明特別是強(qiáng)勢(shì)的西方文明之間的關(guān)系。20 年前，我們這一代人創(chuàng)辦“文化：中國(guó)與世界”系列叢書時(shí)，秉承的也是這種從大文明格局看中國(guó)與世界關(guān)系的視野。

　　這套新編“文化：中國(guó)與世界”論叢，仍然承繼這種從文明格局看中國(guó)與世界的視野。我們以為，這種文明論的立場(chǎng)今天不但沒(méi)有過(guò)時(shí)，反而更加迫切了，因?yàn)槿�球化絕不意味著將消解所有歷史文明之間的差異，絕不意味著走向無(wú)分殊的全球一體化文明，恰恰相反，全球化的過(guò)程實(shí)際更加突出了不同人民的“文明屬性”。正是在全球化加速的時(shí)候，有關(guān)文明、文化、民族、族群等的討論日益成為全球各地最突出的共同話題，既有所謂“文明沖突論”的出場(chǎng)，更有種種“文明對(duì)話論”的主張。而晚近以來(lái)“軟實(shí)力”概念的普遍流行，更使世界各國(guó)都已日益明確地把文明潛力和文化創(chuàng)造力置于發(fā)展戰(zhàn)略的核心。說(shuō)到底，真正的大國(guó)崛起，必然是一個(gè)文化大國(guó)的崛起；
只有具備深厚文明潛力的國(guó)家才有作為大國(guó)崛起的資格和條件。

　　哈佛大學(xué)的張光直教授曾經(jīng)預(yù)言：人文社會(huì)科學(xué)的21世紀(jì)應(yīng)該是中國(guó)的世紀(jì)。今日中國(guó)學(xué)術(shù)文化之現(xiàn)狀無(wú)疑仍離這個(gè)期盼甚遠(yuǎn)，但我們不必妄自菲薄，而應(yīng)看到這個(gè)預(yù)言的理?yè)?jù)所在。這個(gè)理?yè)?jù)就是張光直所說(shuō)中國(guó)文明積累了一筆最龐大的文化本錢，如他引用ArthurWright的話所言：“全球上沒(méi)有任何民族有像中華民族那樣龐大的對(duì)他們過(guò)去歷史的記錄。二千五百年的正史里所記錄下來(lái)的個(gè)別事件的總額是無(wú)法計(jì)算的。要將二十五史翻成英文，需要四千五百萬(wàn)個(gè)單詞，而這還只代表那整個(gè)記錄中的一小部分�！卑磸埞庵钡目捶�，這筆龐大的文化資本，尚未被現(xiàn)代中國(guó)人好好利用過(guò)，因?yàn)榻�百年�?lái)的中國(guó)人基本是用西方一時(shí)一地的理論和觀點(diǎn)去看世界，甚至想當(dāng)然地以為西方的理論觀點(diǎn)都具有普遍性。但是，一旦“我們跳出一切成見的圈子”，倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)以中國(guó)文明的歷史視野去看世界，那么中國(guó)文明積累的這筆龐大文化資本就會(huì)發(fā)揮出其巨大潛力。

　　誠(chéng)如張光直先生所言，要把中國(guó)文明的這種潛力發(fā)揮出來(lái)，我們需要同時(shí)做三件事，一是深入研究中國(guó)文明，二是盡量了解學(xué)習(xí)世界史，三是深入了解各種西方人文社會(huì)科學(xué)理論，有了這三個(gè)條件我們才能知所辨別。做這些工作都需要長(zhǎng)時(shí)間，深功夫，需要每人從具體問(wèn)題著手，同時(shí)又要求打破專業(yè)的壁壘而形成張光直提倡的 “不是專業(yè)而是通業(yè)”的研究格局。這套叢書即希望能朝這種“通業(yè)研究”的方向做些努力。我們希望這里的每種書能以較小的篇幅來(lái)展開一些有意義的新觀念、新思想、新問(wèn)題，同時(shí)叢書作為整體則能打破學(xué)科專業(yè)的籬笆，溝通中學(xué)與西學(xué)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、人文學(xué)與社會(huì)科學(xué)，著重在問(wèn)題意識(shí)上共同體現(xiàn)“重新認(rèn)識(shí)中國(guó)，重新認(rèn)識(shí)西方，重新認(rèn)識(shí)古典，重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)代”的努力。

　　之所以要強(qiáng)調(diào)“重新認(rèn)識(shí)”，是因?yàn)槲覀円酝�形成的�?duì)西方的看法，以及根據(jù)這種對(duì)西方的看法而又反過(guò)來(lái)形成的對(duì)中國(guó)的看法，有許多都有必要加以重新檢討，其中有些觀念早已根深蒂固而且流傳極廣，但事實(shí)上卻未必正確甚至根本錯(cuò)誤。這方面的例子可以舉出很多。例如，就美術(shù)而言，上世紀(jì)初康有為、陳獨(dú)秀提倡的“美術(shù)革命”曾對(duì)20世紀(jì)的中國(guó)美術(shù)發(fā)生很大的影響，但他們把西方美術(shù)歸結(jié)為“寫實(shí)主義”，并據(jù)此認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)美術(shù)因?yàn)椴荒堋皩憣?shí)”已經(jīng)死亡，而中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)的方向就是要學(xué)西方美術(shù)的“寫實(shí)主義”，所有這些都一方面是對(duì)西方美術(shù)的誤解，另一方面則是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)的誤導(dǎo)。在文學(xué)方面，胡適力圖引進(jìn)西方科學(xué)實(shí)證方法強(qiáng)調(diào)對(duì)文本的考證誠(chéng)然有其貢獻(xiàn)，但卻也常常把中國(guó)古典文學(xué)的研究引入死胡同中，尤其胡適頑固反對(duì)以中國(guó)傳統(tǒng)儒道佛的觀點(diǎn)來(lái)解讀中國(guó)古典文學(xué)的立場(chǎng)更是大錯(cuò)。例如他說(shuō)“《西游記》被三四百年來(lái)的無(wú)數(shù)道士和尚秀才弄壞了”，認(rèn)為儒道佛的“這些解說(shuō)都是《西游記》的大敵”，但正如《西游記》英譯者余國(guó)藩教授所指出，胡適排斥儒道佛現(xiàn)在恰恰成了反諷，因?yàn)闅W美日本中國(guó)現(xiàn)在對(duì)《西游記》的所有研究成果可以概觀地視為對(duì)胡適觀點(diǎn)的駁斥，事實(shí)上，“和尚，道士和秀才對(duì)［西游記］的了解，也許比胡適之博士更透徹，更深刻！”

　　同樣，我們對(duì)西方的了解認(rèn)識(shí)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這里一個(gè)重要問(wèn)題是西方人對(duì)自己的看法本身就在不斷變化和調(diào)整中。例如，美國(guó)人曾一度認(rèn)為美國(guó)只有自由主義而沒(méi)有保守主義，但這種看法早已被證明乃根本錯(cuò)誤，因?yàn)榻鼛资�年�?lái)美國(guó)的最大變化恰恰是保守主義壓倒自由主義成了美國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)。這種具有廣泛民眾基礎(chǔ)而且有強(qiáng)烈民粹主義和反智主義傾向的美國(guó)保守主義，幾乎超出所有主流西方知識(shí)界的預(yù)料，從而實(shí)際使許多西方理論在西方本身就已黯然失色。例如西方社會(huì)科學(xué)的基本預(yù)設(shè)之一是所謂“現(xiàn)代化必然世俗化”，但這個(gè)看法現(xiàn)在已經(jīng)難以成立，因?yàn)檎�如西方學(xué)界普遍承認(rèn)，無(wú)論“世俗化”的定義如何修正，都難以解釋美國(guó)今天百分之九十以上的人自稱相信宗教奇跡、相信上帝的最后審判這種典型宗教社會(huì)的現(xiàn)象。晚近30年來(lái)是西方思想變動(dòng)最大的時(shí)期，其變動(dòng)的激烈程度只有西方17世紀(jì)現(xiàn)代思想轉(zhuǎn)型期可以相比，這種變動(dòng)導(dǎo)致幾乎所有的問(wèn)題都在被重新討論，所有的基本概念都在重新修正，例如什么是哲學(xué)，什么是文學(xué)，什么是藝術(shù)，今天都已不再有自明的答案。但另一方面，與保守主義的崛起有關(guān)，西方特別是美國(guó)現(xiàn)在日益呈現(xiàn)知識(shí)精英與社會(huì)大眾背道而馳的突出現(xiàn)象：知識(shí)精英的理論越來(lái)越前衛(wèi)，但普通民眾的心態(tài)卻越來(lái)越保守，這種基本矛盾已經(jīng)引發(fā)西方主流知識(shí)界的巨大焦慮。如何看待西方社會(huì)和思想的這種深刻變化，乃是中國(guó)學(xué)界面臨的重大課題。但有一點(diǎn)可以肯定：今天我們已經(jīng)必須根本拒斥簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”，因?yàn)檫@樣的“拿來(lái)主義”只能是文化不成熟、文明不獨(dú)立的表現(xiàn)。中國(guó)思想學(xué)術(shù)文化成熟的標(biāo)志在于中國(guó)文明主體性之獨(dú)立立場(chǎng)的日漸成熟，這種立場(chǎng)將促使中國(guó)學(xué)人以自己的頭腦去研究、分析、判斷西方的各種理論，但拒絕人云亦云，拒絕跟風(fēng)趕時(shí)髦。

　　黑格爾曾說(shuō)，中國(guó)是一切例外的例外。近百年來(lái)我們過(guò)于迫切地想把自己納入這樣那樣的普遍性模式，實(shí)際忽視了中國(guó)文明的獨(dú)特性。同時(shí)，我們以過(guò)于急功近利的實(shí)用心態(tài)去了解學(xué)習(xí)西方文明，也往往妨礙了我們更深刻地理解西方文明內(nèi)部的復(fù)雜性和多樣性。21世紀(jì)的中國(guó)人應(yīng)該已經(jīng)有條件以更為從容不迫的心態(tài)、更為雍容大氣的胸襟去重新認(rèn)識(shí)中國(guó)與世界。

　　承三聯(lián)書店雅意，這套新編論叢仍沿用“文化：中國(guó)與世界”之名，以示20年來(lái)學(xué)術(shù)文化努力的延續(xù)性。我們相信，“文化”這個(gè)概念正在重新成為中國(guó)人的基本關(guān)切。

　　文化：中國(guó)與世界新論（第一輯）

　　《通三統(tǒng)》，甘陽(yáng)著

　　《“立面”的誤會(huì)——建筑·理論·歷史》，趙辰著

　　《自殺作為中國(guó)問(wèn)題》，吳飛著

　　《對(duì)話啟蒙時(shí)代》，張旭東/王安憶 著

　　《民主四講》，王紹光 著

相關(guān)熱詞搜索：論叢 緣起 中國(guó) 新編 文化