內(nèi)容提要：近年來(lái)，“反美主義”在世界范圍內(nèi)擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，成為國(guó)際政治中一種重要而獨(dú)特的現(xiàn)象。本文主要從軟權(quán)力的視角，探討美國(guó)軟權(quán)力霸權(quán)與全球反美主義興起之間的關(guān)聯(lián)。軟實(shí)力是美國(guó)霸權(quán)的重要基礎(chǔ)。當(dāng)下反美主義的興起并不說(shuō)明美國(guó)軟實(shí)力的衰弱。在單極體系結(jié)構(gòu)下，復(fù)合相互依賴(lài)中敏感性和脆弱性極大不對(duì)稱(chēng)，得不到有效制衡的美國(guó)軟權(quán)力趨向封閉絕對(duì)，助長(zhǎng)了霸權(quán)思維和獨(dú)斷作風(fēng)。其缺乏自我約束的擴(kuò)張傾向，對(duì)國(guó)際社會(huì)構(gòu)成了沖擊與威脅，日益引起其他國(guó)家人民的不安和抵制，最終走向了自身的反面，成為引發(fā)反美主義的一大根源。

　　關(guān)鍵詞：反美主義 軟權(quán)力 霸權(quán)失衡

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著美國(guó)一超獨(dú)霸地位的確立，淵源已久的所謂“反美主義”(AntiAmericanism)也在全球范圍擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。特別是“9·1”后所謂的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”以來(lái)，不僅伊斯蘭世界，也包括在許多美國(guó)的傳統(tǒng)盟國(guó)，懷疑、批評(píng)乃至厭惡美國(guó)的聲浪都明顯加強(qiáng)。美國(guó)的形象問(wèn)題已不僅是地區(qū)性的，而且是全球性的。[1]反美情緒的激化引起了廣泛關(guān)注，有媒體聲言世界已步入一個(gè)“反美主義時(shí)代”�！胺疵乐髁x”這個(gè)具有強(qiáng)烈政治價(jià)值意味的語(yǔ)匯，也逐漸進(jìn)入了學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。[2]盡管對(duì)其含義、形態(tài)以及根源始終存在爭(zhēng)議，但毫無(wú)疑問(wèn)，在當(dāng)前的國(guó)際格局背景下，無(wú)論對(duì)于美國(guó)還是其他國(guó)家，“反美主義”都同樣是一個(gè)值得認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。[3]

　　是傲慢還是偏見(jiàn)？

　　雖然日益引起關(guān)注，但對(duì)“反美主義”的界定其實(shí)依舊混亂。在一般的話(huà)語(yǔ)表述里，“反美”一詞的使用相當(dāng)隨意。即便在學(xué)術(shù)研究中， 反美主義的含義也需要具體辨析。[4]我們說(shuō)，作為一種歷史現(xiàn)象，反美主義的緣起很難一概而論，其具體表現(xiàn)在世界各地也存在著巨大差異。反美主義自身的復(fù)雜構(gòu)成使人很難在傳統(tǒng)的政治形態(tài)光譜中為之定位。[5]不過(guò)考慮到論述的方便，我們不妨將反美主義寬泛地界定為一種總體上對(duì)美國(guó)政府或美國(guó)社會(huì)的負(fù)面態(tài)度，它具體地體現(xiàn)在公眾和精英的言論、思想以及行動(dòng)之中。

　　這里一個(gè)核心問(wèn)題是對(duì)反美主義產(chǎn)生緣由的認(rèn)識(shí)。對(duì)此，輿論與學(xué)界大概不外從兩個(gè)方面加以考慮：它或者是因?yàn)椤懊绹?guó)是什么”(what America is) ，抑或是由于“美國(guó)做了什么”(what America does) 。換言之，反美主義既可能是對(duì)美國(guó)政府及其政策作為的反感和抵制，也可能是對(duì)整體上的美國(guó)社會(huì)的拒斥。處于不同的立場(chǎng)，人們解釋問(wèn)題的視角往往有所不同。西方學(xué)者在此問(wèn)題上的看法就稱(chēng)得上涇渭分明。在美國(guó)政府與學(xué)界的相當(dāng)一部分人(主要是右翼保守派)看來(lái)， 反美主義來(lái)源于強(qiáng)烈仇視、嫉妒美國(guó)的心理，或出于對(duì)美國(guó)實(shí)力地位的嫉妒，或出于對(duì)美國(guó)價(jià)值信仰的敵視，“反美主義者”反對(duì)的是“美國(guó)”，而與美國(guó)的現(xiàn)實(shí)外交政策無(wú)關(guān)。而另一部分人(大部分政治立場(chǎng)居中或偏左)則認(rèn)為，現(xiàn)時(shí)反美主義的興起更多是對(duì)布什政府外交政策的反應(yīng)。[6]國(guó)內(nèi)研究也普遍集中于反美主義的“客觀現(xiàn)實(shí)根源”，即美國(guó)在“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”以來(lái)的單邊主義外交政策與霸權(quán)主義作風(fēng)。[7]

　　應(yīng)該說(shuō)這兩種思路分別觸及了“反美主義”的某些問(wèn)題，卻又各有偏執(zhí)而不免失于片面�！胺疵馈本烤故怯捎诿绹�(guó)的“傲慢舉動(dòng)”還是出于對(duì)美國(guó)的“嫉妒偏見(jiàn)”，在“是什么”與“做什么”之間，我們既有區(qū)分的必要，又不能忽略二者的關(guān)聯(lián)。[8]考慮到反美主義的復(fù)雜多樣性，任何單一因素的解釋都難免過(guò)于簡(jiǎn)單。要更好地把握其來(lái)龍去脈，需要分析影響反美主義起伏的客觀環(huán)境與政治過(guò)程。我們也有必要超越就美國(guó)談美國(guó)的局限，從國(guó)際政治的結(jié)構(gòu)性背景中分析和思考這一問(wèn)題的根源。[9]

　　本文主要從軟權(quán)力理論的視角，探討國(guó)際體系層次的美國(guó)軟權(quán)力霸權(quán)與全球反美主義興起的關(guān)聯(lián)。以下文章將從四個(gè)部分展開(kāi)：首先針對(duì)目前學(xué)術(shù)界關(guān)于“軟權(quán)力”與“反美主義”問(wèn)題的一些討論，指出反美主義的興起并不能說(shuō)明美國(guó)軟實(shí)力的衰弱，美國(guó)依舊占據(jù)著軟權(quán)力的霸權(quán)地位，由此揭示反美主義與美國(guó)軟權(quán)力之間存在的悖論；
在此基礎(chǔ)上，其后的兩個(gè)部分結(jié)合“復(fù)合相互依賴(lài)”的分析框架，以軟權(quán)力霸權(quán)格局下敏感性與脆弱性的極度不對(duì)稱(chēng)為切入點(diǎn)，分別從外部世界和美國(guó)自身兩個(gè)角度詳細(xì)分析美國(guó)軟權(quán)力與反美主義之間的關(guān)聯(lián)，并得出文章的主要結(jié)論：美國(guó)的軟權(quán)力霸權(quán)對(duì)外部世界構(gòu)成了威脅和損害，在其國(guó)內(nèi)則助長(zhǎng)了自負(fù)的霸權(quán)思維和獨(dú)斷作風(fēng)，是導(dǎo)致反美主義的重要根源；
最后的結(jié)論部分對(duì)全文加以總結(jié)。

　　美國(guó)軟權(quán)力的衰弱？

　　在有關(guān)反美主義的討論中，無(wú)論作為概念工具還是議題本身，約瑟夫·奈(Joseph S. Nye， J r.)的軟權(quán)力(soft power)思想都被廣泛征引。[10]人們似乎很自然地將反美主義的興起與美國(guó)軟權(quán)力的衰弱相提并論。[11]

　　作為“軟權(quán)力”概念的提出者，約瑟夫·奈在近年討論軟權(quán)力與美國(guó)外交政策問(wèn)題時(shí)就曾多次涉及反美主義。[12]2004年他在《外交》(Foreign Affairs)雜志上發(fā)表《美國(guó)軟權(quán)力的衰落》一文，文章開(kāi)頭就指出，“近年來(lái)，世界上的反美主義日益高漲，作為其結(jié)果，美國(guó)的軟權(quán)力——即美國(guó)政策的合法性及其所體現(xiàn)的價(jià)值觀對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生的感召力和吸引力——正在衰弱”。[13]反美主義導(dǎo)致軟實(shí)力消減，這可以說(shuō)是很清楚的表述了�？墒牵�奈自己隨后又指出，美國(guó)始終是國(guó)際傳播的掌控者，依舊具有無(wú)比的影響力和吸引力，依然占據(jù)著無(wú)可動(dòng)搖的軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)。美國(guó)的失誤只是忽視了軟權(quán)力手段，對(duì)這一優(yōu)勢(shì)沒(méi)有充分利用。奈還特別歷數(shù)了美國(guó)公共外交投入的不足及其嚴(yán)重后果。[14]這么看來(lái)，又似乎是因?yàn)槊绹?guó)對(duì)軟權(quán)力手段重視不夠才導(dǎo)致了反美主義的激化�？梢哉f(shuō)，反美主義與軟實(shí)力下降，誰(shuí)為因何為果，奈并沒(méi)給我們一個(gè)答案，反而因其行文的力求圓通使人越發(fā)困惑了。

　　目前，一種普遍的看法是，反美主義的興起沉重打擊了美國(guó)的軟權(quán)力，造成了美國(guó)外交面臨的現(xiàn)實(shí)困境。這似乎很容易找到現(xiàn)實(shí)依據(jù)，但需要注意的是現(xiàn)象間在觀察上的一致并不足以說(shuō)明它們之間存在因果關(guān)聯(lián)。在經(jīng)驗(yàn)研究中，要認(rèn)定是什么因素導(dǎo)致了一國(guó)對(duì)美國(guó)政策的特定反應(yīng)往往是困難的。在筆者看來(lái)，既有案例中對(duì)美國(guó)政策的反對(duì)或抵制，更可能來(lái)源于現(xiàn)實(shí)利益沖突，是美國(guó)以反恐之名行霸道之實(shí)，不只威脅到那些長(zhǎng)期被美國(guó)視作敵人的國(guó)家的生存，同時(shí)也損害了其他國(guó)家(包括其傳統(tǒng)盟友)的利益，而與各國(guó)民眾對(duì)美國(guó)的態(tài)度傾向并無(wú)必然關(guān)聯(lián)。

　　畢竟作為一種大眾社會(huì)思潮，全球反美主義其實(shí)還很難影響到政府外交決策。更何況，反美主義本身就是個(gè)利益情感訴求的復(fù)雜集合，其內(nèi)部往往充滿(mǎn)曖昧的自我矛盾，很難轉(zhuǎn)化為明確的運(yùn)動(dòng)。反美主義的現(xiàn)實(shí)政治效應(yīng)還很難判定。[15]

　　問(wèn)題還不止于此。從奈對(duì)軟權(quán)力及其來(lái)源的界定出發(fā)，我們甚至有理由懷疑反美主義興起、小布什政府的單邊主義外交陷入困境就說(shuō)明美國(guó)的軟權(quán)力衰弱了。在奈的闡述中，一國(guó)的“軟實(shí)力”資源大致由三部分構(gòu)成：
在國(guó)內(nèi)國(guó)際上占主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)或者說(shuō)政治價(jià)值觀，對(duì)他國(guó)有吸引力的普適性文化，被視為合法和享有道德權(quán)威的外交政策以及塑造國(guó)際規(guī)則決定政治議程的能力。而如果從這三個(gè)角度衡量，我們似乎還很難說(shuō)美國(guó)的軟實(shí)力就下降了。

　　首先，雖然受到的批評(píng)與指責(zé)不斷，美國(guó)的文化影響依舊無(wú)孔不入無(wú)處不在。即便是在許多反美情緒普遍的國(guó)家，美國(guó)的商品和大眾消費(fèi)文化也并未受到明顯抵制。高呼“反美”口號(hào)進(jìn)行示威游行，好像并不妨礙人們聽(tīng)爵士搖滾、看好萊塢電影、吃麥當(dāng)勞。美國(guó)依舊代表著這個(gè)世界上最高的科技和教育水平。美國(guó)式的生活方式依舊為許多人所向往。在這方面，我們更多看到的其實(shí)還是奈自己一再言說(shuō)的那種對(duì)于美國(guó)的矛盾心態(tài)，只不過(guò)曖昧程度可能更為突出罷了。

　　其次，美國(guó)標(biāo)榜的自由民主的價(jià)值觀在世界政治話(huà)語(yǔ)中依舊占據(jù)著強(qiáng)勢(shì)地位。美國(guó)在國(guó)際事務(wù)議程設(shè)置方面的主導(dǎo)權(quán)并未受到太大影響。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來(lái)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)關(guān)于伊拉克問(wèn)題的幾個(gè)決議還是基本體現(xiàn)了美國(guó)的意圖。國(guó)際社會(huì)最終也不得不默認(rèn)其對(duì)伊軍事占領(lǐng)，而幾乎沒(méi)有國(guó)家站出來(lái)質(zhì)疑或譴責(zé)。美國(guó)依舊主導(dǎo)著全球信息傳播，其新聞媒體的全球影響力遠(yuǎn)非他國(guó)可望其項(xiàng)背。而這正是美國(guó)軟權(quán)力構(gòu)成中不可忽視的重要部分，甚或可以說(shuō)是一大支柱。

　　最后，即便是飽受詬病的公共外交不力及至美國(guó)外交政策的合法性受到質(zhì)疑，更多地還是緣于美國(guó)自身對(duì)政策手段的選擇，而不是能力本身的弱化。忽略說(shuō)服勸誘等手段的使用是權(quán)力方式的問(wèn)題，并不說(shuō)明那種吸引或說(shuō)服能力的衰減。雖然出現(xiàn)了對(duì)美國(guó)外交政策的種種不滿(mǎn)與批評(píng)，但目前更多地恐怕還只是一種對(duì)于“美國(guó)做了什么/要做什么”的反應(yīng)。它們還沒(méi)有發(fā)展成一種持久的不信任與“偏見(jiàn)”，也就易于隨著美國(guó)政策方式的調(diào)整而逆轉(zhuǎn)。[16]根據(jù)霸權(quán)穩(wěn)定論的解釋?zhuān)�霸�?quán)國(guó)家在國(guó)際體系中的“威望”取決于對(duì)“公共物品”的提供，很大程度上有賴(lài)于霸權(quán)國(guó)在其制定和維護(hù)的國(guó)際規(guī)則基礎(chǔ)上自我約束。[17]美國(guó)霸權(quán)合法性在近期受到質(zhì)疑，主要是由于小布什政府對(duì)國(guó)家利益的重新定位，供給國(guó)際公共物品的意愿大為下降，而缺乏節(jié)制和約束的一系列政策作為沖擊了既有的國(guó)際機(jī)制規(guī)則，損害了國(guó)際社會(huì)的公共利益。這里的關(guān)鍵問(wèn)題是霸權(quán)國(guó)的意愿，而與其能力并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。可以想見(jiàn)，一旦美國(guó)的獨(dú)斷行徑有所收斂，更多地回到多邊框架中， 不再過(guò)分片面地追求一己私利，更多地顧及其他國(guó)家的利益與感受，則其重新掌控道義權(quán)威并不太難。如奈所慶幸的，“好在改變政策要比改變文化容易”[18]。大多數(shù)情況下，某項(xiàng)政策對(duì)軟實(shí)力的真正影響要在持續(xù)數(shù)年后才能顯現(xiàn)。我們對(duì)美國(guó)國(guó)際信譽(yù)的受損程度實(shí)在不應(yīng)估計(jì)過(guò)高。現(xiàn)在就斷言美國(guó)軟實(shí)力衰弱更顯得為時(shí)尚早。

　　我們知道，一般衡量權(quán)力有兩種標(biāo)準(zhǔn)：或者由資源和潛力衡量；
或者根據(jù)對(duì)結(jié)果的影響來(lái)衡量。這二者難于統(tǒng)一又各自存在問(wèn)題。[19]同樣，判斷權(quán)力的消長(zhǎng)還需要注意時(shí)段與參照的問(wèn)題。軟權(quán)力的大小確實(shí)會(huì)隨內(nèi)外部因素的變化而消長(zhǎng)。但軟權(quán)力的提升或下降更可能是一個(gè)緩慢的、漸變的過(guò)程。權(quán)力資源能否產(chǎn)生有利的結(jié)果受制于客觀情境，也取決于將資源潛力轉(zhuǎn)化為結(jié)果的政治技巧。如沃爾茲所言， “權(quán)力是如何分配的？特定的權(quán)力分配將具有什么樣的影響？這兩個(gè)問(wèn)題截然不同。”“權(quán)力僅僅是一種手段，使用權(quán)力的后果必然是不確定的。要適用于政治領(lǐng)域，權(quán)力必須根據(jù)能力的分配來(lái)界定，權(quán)力的大小不能由具體結(jié)果來(lái)推斷�！盵20]擁有軟權(quán)力并不一定導(dǎo)致所希望的效果，結(jié)果不利也不代表軟實(shí)力就消退了。那種認(rèn)為美國(guó)軟權(quán)力衰弱的觀點(diǎn)，或許就是在某種程度上混淆了權(quán)力效力和權(quán)力結(jié)果。我們并不能由反美主義興起、單邊主義外交陷入困境的現(xiàn)象，就認(rèn)定美國(guó)的軟實(shí)力衰落了。

　　總之，在筆者看來(lái)，反美主義興起既不是美國(guó)軟權(quán)力衰落的結(jié)果，也很難說(shuō)是其原因。當(dāng)下我們要面對(duì)的或許恰恰是反美主義與美國(guó)軟權(quán)力之間的悖論：一方面，雖然各種形式的反美主義日漸高漲，但其自身又不免有些曖昧矛盾，并沒(méi)有多少能轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，產(chǎn)生明顯的政治效應(yīng)。美國(guó)的利益并沒(méi)有因此受到特別的沖擊，其軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)也并未消減。但反過(guò)來(lái)，另一方面美國(guó)即便在軟實(shí)力上占有空前的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，卻又不得不承受來(lái)自世界各地越來(lái)越多的不滿(mǎn)和批評(píng)。[21]解開(kāi)這個(gè)悖論，探究反美主義的根源，我們需要對(duì)美國(guó)軟權(quán)力做更進(jìn)一步的政治分析。

　　不平之鳴

　　今天美國(guó)的“軟權(quán)力”是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，以全球化或信息化時(shí)代的到來(lái)為前提。很大程度上也正是基于權(quán)力的性質(zhì)在信息革命和相互依賴(lài)的時(shí)代發(fā)生很大變化的認(rèn)識(shí)，奈才提出了他的軟權(quán)力思想。這里我們不妨就以奈和基歐漢提出的信息時(shí)代的“復(fù)合相互依賴(lài)”作為背景框架，來(lái)探討軟權(quán)力和反美主義之間的關(guān)聯(lián)。國(guó)際政治中的相互依賴(lài)指的是國(guó)家之間或者不同國(guó)家的行為體之間以有代價(jià)的相互影響為特征的情形�；鶜W漢和奈論述的“復(fù)合相互依賴(lài)”理想型是：各個(gè)社會(huì)間的多渠道聯(lián)系(包括國(guó)家間聯(lián)系、跨政府聯(lián)系和跨國(guó)聯(lián)系)；
國(guó)家間關(guān)系的議程包括許多無(wú)明確或固定等級(jí)之分的問(wèn)題，外交議程變得更為廣泛而多元化；
軍事力量不再起主要作用，對(duì)大部分的政策目標(biāo)難有效力。在全球化與信息時(shí)代的背景下，它顯然比傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義范式更適合于對(duì)軟權(quán)力政治的分析。區(qū)別于對(duì)相互依賴(lài)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，基歐漢與奈通過(guò)“復(fù)合”強(qiáng)調(diào)的除了行為體與聯(lián)系渠道的多元性(當(dāng)然民族國(guó)家依舊是主要行為體) ，還有相互依賴(lài)的不對(duì)稱(chēng)性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[22]注意到這兩點(diǎn)，對(duì)于我們分析反美主義的來(lái)源及其與軟權(quán)力的關(guān)系是尤其有價(jià)值的。[23]

　　如吉爾平所言，相互依賴(lài)本身是一種“相互的但又不平等的依附關(guān)系”。[24]源于國(guó)家間資源、財(cái)富與權(quán)力等種種分布的不平衡，相互依賴(lài)中的非對(duì)稱(chēng)性幾乎是必然的。雖然伴隨著“全球化”與“信息革命”，世界似乎不只在經(jīng)濟(jì)上，而且在諸多領(lǐng)域都進(jìn)一步趨向一體化，但信息并不在真空中流動(dòng)，信息的“跨界傳播”本身就意味著它是在既有的民族國(guó)家政治結(jié)構(gòu)中進(jìn)行，而信息傳遞成本劇降也使得其他資源因相對(duì)稀缺而更顯重要。[25]今天世界體系的中心和邊緣間無(wú)論在信息的流向和流量上都是極度不對(duì)稱(chēng)的。在這里，與其說(shuō)世界是平的，不如說(shuō)世界是斜的。[26]

　　這種不對(duì)稱(chēng)性是可以被利用與操控的，因而具有重要的政治意義�；鶜W漢與奈提出了分析相互依賴(lài)條件下政治關(guān)系的兩個(gè)變量：敏感性(sensitivity)和脆弱性(vulnerability) 。它們都可能構(gòu)成權(quán)力的來(lái)源。[27]認(rèn)識(shí)權(quán)力分布結(jié)構(gòu)是政策分析的最佳起點(diǎn)。今天的美國(guó)在軟權(quán)力力量對(duì)比上擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，依舊占據(jù)著資源與能力上的霸權(quán)地位，這應(yīng)該是毫無(wú)爭(zhēng)議的。[28]在這里我們將“軟權(quán)力霸權(quán)”理解為相互依賴(lài)關(guān)系高度失衡的一種狀態(tài)。它意味著其他國(guó)家的社會(huì)與民眾面對(duì)美國(guó)無(wú)處不在的軟權(quán)力影響時(shí)高度的敏感性和脆弱性。由此出發(fā)，將有助于我們進(jìn)一步分析和理解軟權(quán)力因素在反美主義興起中的影響。

　　權(quán)力資源能否獲得預(yù)期效果取決于其轉(zhuǎn)化的過(guò)程�！皬�(fù)合相互依賴(lài)的三個(gè)主要特征導(dǎo)致了不同的政治進(jìn)程，而這些進(jìn)程將權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為控制結(jié)果的權(quán)力”。探討符合相互依賴(lài)條件下的政治進(jìn)程需要綜合多種解釋模式。[29]政治權(quán)力分布的不平衡，經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的反全球化問(wèn)題，以及文化層次的認(rèn)同沖突，是政治學(xué)科視角下解釋“反美主義”來(lái)源問(wèn)題的三種常見(jiàn)視角。[30]在其中，我們都同樣能發(fā)現(xiàn)軟權(quán)力因素的作用。

　　權(quán)力失衡　通常，對(duì)于反美主義興起的首要解釋來(lái)自“美國(guó)無(wú)敵”的單極格局下力量對(duì)比的嚴(yán)重失衡。以全方位的實(shí)力優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，基于其價(jià)值觀，從其自我利益考慮出發(fā)，美國(guó)的作為能夠?qū)ζ渌麌?guó)家產(chǎn)生巨大的影響。在美國(guó)空前的優(yōu)勢(shì)面前，可以說(shuō)世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家不是敏感而脆弱的。而這種壓力絕不只限于硬權(quán)力。今天的美國(guó)霸權(quán)不僅具有無(wú)可匹敵的物質(zhì)威懾力， 還具有無(wú)處不在的精神上的穿透力。[31]所謂“軟”只是某種形式描述，與任何其他形態(tài)的權(quán)力一樣，軟權(quán)力既可行善亦可為惡。美國(guó)推動(dòng)所謂全球“自由民主”浪潮，對(duì)其他國(guó)家政權(quán)合法性進(jìn)行顛覆性宣傳與意識(shí)形態(tài)滲透，使得許多國(guó)家遭遇到嚴(yán)峻的政治生態(tài)壓力。而當(dāng)那些所謂的“民主化改造”、“人道主義干預(yù)”以及“顏色革命”產(chǎn)生負(fù)面影響，造成社會(huì)分裂動(dòng)蕩甚至帶來(lái)災(zāi)難性后果時(shí)，代價(jià)卻往往只由其他國(guó)家人民承擔(dān)，美國(guó)自己則經(jīng)常置身事外。實(shí)力超群的美國(guó)在世界上占據(jù)了主導(dǎo)地位，也由此產(chǎn)生了某些國(guó)家的政治精英或民眾對(duì)美國(guó)的警惕與疑慮。難怪有人將冷戰(zhàn)后的美國(guó)比作一頭在田野上四處亂跑的大象，無(wú)論走到哪里，都有可能踩壞莊稼。而生活在美國(guó)身邊，就像生活在這頭大象身邊一樣，不管它多么友好良善，總歸要令人心懷忐忑。[32]

　　這種威脅與不安全感還關(guān)涉對(duì)美國(guó)意圖的認(rèn)知。美國(guó)的歷史紀(jì)錄遠(yuǎn)不如其宣傳的那般純潔。而冷戰(zhàn)后的十多年來(lái)，強(qiáng)行推銷(xiāo)美國(guó)式的人權(quán)和民主價(jià)值觀，根據(jù)其所謂的人權(quán)紀(jì)錄以及宗教自由情況，給其他國(guó)家排位次，貼標(biāo)簽；
按照自己的利益觀念改造和操控國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行……美國(guó)每每我行我素，一意孤行，“單邊主義”和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的色彩越來(lái)越明顯。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)更是暴露了美國(guó)單極霸權(quán)與整個(gè)國(guó)際社會(huì)的矛盾。美國(guó)“先發(fā)制人”、“以我劃線(xiàn)”的行事風(fēng)格，必然引起其他國(guó)家對(duì)其行為可預(yù)期性的懷疑。超強(qiáng)的能力與不確定的意圖相結(jié)合，美國(guó)被視作一個(gè)威脅也就不難理解了。面對(duì)美國(guó)是敏感而脆弱的，因而也就必然是警覺(jué)的。與這種防范戒備心理相比，任何其他導(dǎo)致對(duì)美國(guó)不滿(mǎn)的原因恐怕都還是第二位的。在這個(gè)外部制衡缺失的時(shí)代，在這個(gè)“文化安全”、“國(guó)家特性”日益受到關(guān)注的“認(rèn)同政治”時(shí)代，出現(xiàn)對(duì)美國(guó)濫用軟權(quán)力的懷疑和恐懼并不令人驚訝。反美主義起伏折射出的依舊是美國(guó)與“世界”現(xiàn)實(shí)的權(quán)力和利益糾葛。

　　反全球化　學(xué)者們的研究還指出反美主義與經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面影響密切相關(guān)�？鐕�(guó)資本與新自由主義推動(dòng)下的全球化，無(wú)論是破壞性的建設(shè)也好建設(shè)性的破壞也罷，到底是一柄雙刃劍。更多的人在這一場(chǎng)“大轉(zhuǎn)型”的洪流中，面對(duì)的將是最好的時(shí)代與最壞的光景間高度不確定的漩渦。例如，一些發(fā)展中國(guó)家在美國(guó)的“指導(dǎo)”下，基于“華盛頓共識(shí)”推行經(jīng)濟(jì)改革。結(jié)果這些國(guó)家的財(cái)富源源不斷地流向美國(guó)，換來(lái)的卻是無(wú)休止的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。[33]放任自由的市場(chǎng)對(duì)利益的片面追逐，激烈的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了對(duì)社會(huì)傳統(tǒng)價(jià)值倫理與自我調(diào)節(jié)機(jī)制的極大沖擊。市場(chǎng)邏輯更沖散了傳統(tǒng)的社會(huì)聯(lián)系和支持網(wǎng)絡(luò)。[34]快速的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷，對(duì)境外市場(chǎng)和資本的依附，都意味著無(wú)邊的挑戰(zhàn)與無(wú)窮的風(fēng)險(xiǎn)。

　　而新一輪的全球化浪潮很大程度是由美國(guó)的政策、跨國(guó)資本及其主導(dǎo)下的國(guó)際制度有意識(shí)地培植和推動(dòng)起來(lái)的。借助于全球化的諸種推力，美國(guó)化得到了進(jìn)一步的張揚(yáng)�，F(xiàn)有的全球化機(jī)制集中體現(xiàn)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化特性，這不能不說(shuō)是美國(guó)軟權(quán)力的體現(xiàn)。但反全球化運(yùn)動(dòng)也便自然地與反美聯(lián)系起來(lái)。由于其近乎無(wú)處不在的滲透影響，全球化進(jìn)程已經(jīng)深深地打上了美國(guó)的烙印。與全球化過(guò)程中美國(guó)與其他國(guó)家間敏感性和脆弱性高度失衡有關(guān)，那些被動(dòng)地卷入這個(gè)“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”而遭受沖擊蒙受損失的人，對(duì)策動(dòng)這場(chǎng)變化并從中得利最多的美國(guó)有所遷怒也就在所難免了。[35]

　　文化沖突　此外更有文化認(rèn)同上的沖突。借全球化發(fā)展之勢(shì)，美國(guó)大眾文化的迅速擴(kuò)張致使世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了“美國(guó)化”的趨向。這方面的研究也已不少。

　　這里想要指出的是，在這樣一種符號(hào)化傳播過(guò)程中，由于美國(guó)所處的地位與所發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)影響都太過(guò)“惹眼”，重要的已經(jīng)不是全球化事實(shí)上是不是或者多大程度上是美國(guó)化的問(wèn)題，而在于它確實(shí)在很多群體的認(rèn)知中被等同于美國(guó)化了。如學(xué)者們一再指出的，全球化是一個(gè)包含了文化上普遍性與特殊性?xún)烧呋ハ鄾_撞滲透的過(guò)程。美國(guó)的文化意識(shí)形態(tài)的影響在全球范圍內(nèi)無(wú)所不在，表明了其軟權(quán)力的強(qiáng)大，卻又由此不可避免地與其他國(guó)家、社會(huì)因各種差異而引發(fā)摩擦。如沃勒斯坦指出的：“無(wú)論是在世界范圍內(nèi)還是就每個(gè)主權(quán)國(guó)家范圍而言，普遍主義的原則都是非常虛偽的。在現(xiàn)實(shí)的國(guó)家體系中，國(guó)家處于等級(jí)之中，而在每個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)，公民也處于等級(jí)之中，這些都是普遍主義的意識(shí)形態(tài)所難以回避的�！盵36]作為強(qiáng)力推進(jìn)某種“普遍主義”理念的象征，美國(guó)已經(jīng)成為某些“傳統(tǒng)與保守”勢(shì)力抵制抗議的靶標(biāo)所在，在“吸引同化”與“拒絕同化”間發(fā)生文化認(rèn)同層次的種種沖突。亨廷頓有言，“美國(guó)國(guó)內(nèi)的文化多元主義對(duì)美國(guó)和西方構(gòu)成威脅；
在國(guó)外推行普世主義則對(duì)西方和世界構(gòu)成威脅”。[37]美國(guó)普世主義的政治理念，與眾多地方和社會(huì)行為體的特殊主義的政治理念存在著尖銳的矛盾。這可說(shuō)是美國(guó)在全球化時(shí)代其影響和滲透日益深入，在處理自身與世界的關(guān)系中必然面臨的歷史性困局，而且這一矛盾還可能隨著全球化或者說(shuō)“美國(guó)化”的深化而越發(fā)尖銳。[38]

　　多元的“美國(guó)”

　　這里需要補(bǔ)充指出的是，反美主義還與美國(guó)符號(hào)自身的歧義性有關(guān)。要理解反美主義，我們有必要分析到底何為“美國(guó)主義(Americanism) ”或者說(shuō)什么是符號(hào)意義上的“美國(guó)”。作為一個(gè)由移民開(kāi)拓的國(guó)家，作為一個(gè)所謂的“大熔爐”與“開(kāi)放社會(huì)”，美國(guó)代表的是一個(gè)多元復(fù)雜的價(jià)值光譜�！懊绹�(guó)特性”本身就是一個(gè)充滿(mǎn)內(nèi)在緊張的矛盾集合。在美國(guó)政治的價(jià)值理想與體制現(xiàn)實(shí)間同樣存在著裂痕與緊張，構(gòu)成了一種亨廷頓所說(shuō)的“失落的期待”。[39]于是，在不同的情境下美國(guó)的符號(hào)形象往往千差萬(wàn)別甚至互相沖突。反美主義的多樣性根源于美國(guó)自身形象的復(fù)雜性，來(lái)自其在不同地域情境中所引起的不同反應(yīng)。

　　在復(fù)合相互依賴(lài)條件下的政治過(guò)程中，存在著多元分化的參與者。聯(lián)系渠道的擴(kuò)展，問(wèn)題域的交叉聯(lián)系以及參與者的多元化，都使得具體的互動(dòng)過(guò)程愈發(fā)復(fù)雜。美國(guó)各異的社會(huì)思潮代表著其國(guó)內(nèi)不同的社會(huì)階層和利益集團(tuán)，又在全球化浪潮之中借助其軟權(quán)力上的傳播優(yōu)勢(shì)向外投射。而當(dāng)世界其他地方通過(guò)各種不同的渠道——政治和外交政策、軍事行動(dòng)、情報(bào)行動(dòng)、文化產(chǎn)品、媒體、消費(fèi)和生活方式、跨國(guó)公司、非政府組織和援助機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)甚至美國(guó)旅游者——等來(lái)感知美國(guó)的時(shí)候，它們得到的印象相互關(guān)聯(lián)卻永遠(yuǎn)不可能一致。于是在不同的地區(qū)、不同的社會(huì)群體中，將出現(xiàn)不同的對(duì)美國(guó)的主流認(rèn)知。多元的美國(guó)象征與復(fù)雜變動(dòng)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)相作用，勢(shì)必引起對(duì)美國(guó)的不同反應(yīng)，其中難免包括厭惡不滿(mǎn)乃至怨恨。[40]

　　軟實(shí)力作為一種吸引力具有更加明顯的相對(duì)性，其效力更加取決于互動(dòng)過(guò)程。如奈所言，“任何力量資源的效用都取決于它的背景環(huán)境”，“美國(guó)流行文化對(duì)不同信仰和不同團(tuán)體可能有吸引也或者遭排斥”。[41]諸如婦女解放和性別平等之類(lèi)的訴求，在不同社群中將會(huì)引起不同的反應(yīng)。一種反應(yīng)是羨慕進(jìn)而效仿，這正是軟權(quán)力要解釋的；
但相反的反應(yīng)卻可能是反感甚至憎惡。事實(shí)上，即便在同一地域內(nèi)的不同群體乃至個(gè)人其態(tài)度都可能千差萬(wàn)別，不同地區(qū)的反美主義可能是各種復(fù)雜因素共同作用的結(jié)果。各式各樣的反美主義雖然在其靈魂深處并不一致，甚至可能截然對(duì)立，卻又可以找到“美國(guó)”這個(gè)共同的攻擊對(duì)象。

　　那么又如何理解反美主義面臨的尷尬呢？原因同樣是多方面的。

　　這里首先要說(shuō)的是，在美國(guó)軟權(quán)力優(yōu)勢(shì)的形成與擴(kuò)展中，美國(guó)社會(huì)的各種力量發(fā)揮了舉足輕重的作用。美國(guó)軟權(quán)力資源同樣來(lái)自于其跨國(guó)公司、媒體、大學(xué)科研機(jī)構(gòu)及其他民間團(tuán)體。它們?cè)谕茝V美國(guó)的大眾文化、知識(shí)技術(shù)、價(jià)值觀、社會(huì)生活方式乃至政治經(jīng)濟(jì)制度方面的作用是難于估量的。這些行為體有著各自獨(dú)立的利益訴求，通過(guò)各式各樣的渠道與國(guó)外社會(huì)發(fā)生互動(dòng)關(guān)聯(lián)。雖然無(wú)法完全超脫，但他們?cè)谂c別國(guó)民眾和政府的交往中還是能保持相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，這部分的軟權(quán)力資源也就能在一定程度上超脫于政府政策的震蕩波動(dòng)，具有相對(duì)的穩(wěn)定性。這樣，美國(guó)對(duì)外聯(lián)系渠道的多元化成為維系霸權(quán)穩(wěn)定的重要工具，奈一再建言美國(guó)政府發(fā)揮的其實(shí)也正是這一優(yōu)勢(shì)。

　　面對(duì)如此多元的“美國(guó)”，反美也就難免有些復(fù)雜和曖昧了。但更重要的或許是，美國(guó)的生活方式、價(jià)值觀、商品、文化以及其各種各樣的象征符號(hào)已經(jīng)某種程度地“嵌入”了其他社會(huì)。可以說(shuō)跨國(guó)公司的商品服務(wù)及其本地化策略下提供的市場(chǎng)與就業(yè)機(jī)會(huì)，使得它們成為所在國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的一部分。而那些美國(guó)的大眾文化則已經(jīng)深刻地融入當(dāng)?shù)厝粘Ｉ�活中。[42]通過(guò)美國(guó)生活方式的傳播對(duì)人們學(xué)習(xí)和工作環(huán)境的設(shè)定，似乎這種軟權(quán)力已經(jīng)在潛移默化間塑造了其他國(guó)家的民眾，影響到他們?cè)谏鐣?huì)交往中的行為方式與準(zhǔn)則，成為布爾迪厄(Bourdieu)所謂慣習(xí)(habitus)的一部分。于是當(dāng)政府的外交政策受到抵制、聲譽(yù)下降時(shí)，它們及它們所代表的“美國(guó)”也依舊相對(duì)超然，對(duì)其他國(guó)家社會(huì)保持強(qiáng)大的影響乃至控制。

　　我們說(shuō)，軟權(quán)力的核心除了一種影響和吸引，在更深層次上是一種對(duì)于對(duì)方信念偏好的影響乃至改變，一種對(duì)普通人心靈的控制與爭(zhēng)奪。[43]軟權(quán)力支配更多是隱性的，通過(guò)國(guó)際機(jī)制以及國(guó)際傳播等“政治社會(huì)化”手段，部分或全部地塑造客體的認(rèn)同與價(jià)值觀，轉(zhuǎn)變其態(tài)度與立場(chǎng)，以更精巧的方式實(shí)現(xiàn)“意識(shí)操縱”。[44]這或許才是軟實(shí)力霸權(quán)帶來(lái)的真正挑戰(zhàn)所在。可以說(shuō)，作為一種非物質(zhì)實(shí)力，軟權(quán)力除了直接的工具性?xún)r(jià)值，更重要的還在于它可以對(duì)他國(guó)的身份、利益和價(jià)值觀產(chǎn)生某種構(gòu)成性作用。[45]它絕不止是一種“吸引力”，更是對(duì)“什么是具有吸引力的”，對(duì)國(guó)際社會(huì)的一種價(jià)值理想與合法性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定。當(dāng)美國(guó)的政治價(jià)值觀被轉(zhuǎn)化為國(guó)際社會(huì)的制度與價(jià)值規(guī)范，其普世性也隨之成立并隨著機(jī)制的延續(xù)得以固化。[46]潛在的對(duì)手也越來(lái)越難以建立一套競(jìng)爭(zhēng)性的規(guī)則和制度，或者提出替代性的政治價(jià)值規(guī)范�？梢哉f(shuō)今天國(guó)際政治話(huà)語(yǔ)中的深層的意義與價(jià)值結(jié)構(gòu)已經(jīng)對(duì)美國(guó)有利，或者說(shuō)已經(jīng)為美國(guó)所掌控了。從這個(gè)角度，美國(guó)軟權(quán)力應(yīng)該被視作一種葛蘭西意義上的“意識(shí)形態(tài)霸權(quán)”[47]，一種斯特蘭奇所說(shuō)的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”[48]。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　正是這種具有高度滲透性與彌散性的軟性規(guī)制，使得其他社會(huì)很難產(chǎn)生并集合起一種真正抵抗性的力量來(lái)擺脫霸權(quán)之網(wǎng)的束縛。這才造就了今天我們?cè)诜疵乐髁x運(yùn)動(dòng)中看到的種種曖昧與尷尬。但百密之網(wǎng)亦難免疏漏，只要前面提到的結(jié)構(gòu)性失衡及其所帶來(lái)的種種矛盾依舊存在，反美主義就很難消除其滋生的土壤。在此意義上，美國(guó)的政策調(diào)整只能緩解而不可能在根本上消除它。

　　致命的自負(fù)

　　聯(lián)系與依賴(lài)是雙向的，于是問(wèn)題還有它的另一面。我們不妨再回到美國(guó)來(lái)看。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)一直處于一超獨(dú)霸的狀態(tài)，其他大國(guó)無(wú)法對(duì)其構(gòu)成有效制衡。

　　在這種結(jié)構(gòu)背景之下，美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中就更加傾向于一任自己的意愿行事[49]，也便難免引起其他國(guó)家的疑慮與反感。從這個(gè)意義上說(shuō)，反美主義是對(duì)美國(guó)權(quán)力無(wú)限制擴(kuò)張的一種反對(duì)，也是弱者不滿(mǎn)的曲折表達(dá)。[50]

　　這絕不僅僅是硬實(shí)力或者軟硬權(quán)力應(yīng)用失衡的問(wèn)題。軟權(quán)力因素其實(shí)同樣發(fā)揮了不容忽視的作用。來(lái)源于自由主義的思想根底，在奈提出的軟權(quán)力思想背后暗含著這樣的假設(shè)，那就是對(duì)不同的文化、價(jià)值觀、政治和社會(huì)制度存在著一套普世統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。而獨(dú)特的歷史經(jīng)歷，軟硬權(quán)力上的巨大優(yōu)勢(shì)，使得美國(guó)人認(rèn)定自身就是這個(gè)衡量何為合理正當(dāng)?shù)臉?biāo)尺，自己的社會(huì)制度、政治價(jià)值觀是宣告“歷史終結(jié)”的終極理想。正是這種普遍主義邏輯，這種對(duì)自我軟權(quán)力的自負(fù)，助長(zhǎng)了美國(guó)霸權(quán)的獨(dú)斷思維與單邊主義的作風(fēng)，從而構(gòu)成了反美主義的重要根源。“天賦使命”的神話(huà)與“美國(guó)第一”的傳奇可說(shuō)是美國(guó)軟權(quán)力的最高形態(tài)。[51]

　　以個(gè)人自由為思想基礎(chǔ)，以民主體制為支撐，國(guó)家的“軟實(shí)力”在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大化，使美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中形成一個(gè)強(qiáng)大而統(tǒng)一的意志。美國(guó)以世界領(lǐng)袖自居， 以自由、人權(quán)的衛(wèi)士自我標(biāo)榜其思想和精神動(dòng)力蓋源于此。而正如學(xué)者們指出的，美國(guó)國(guó)內(nèi)這種不容置疑的自由主義意識(shí)形態(tài)、根深蒂固的宗教信念和民族優(yōu)越感，演化成了一種特殊形態(tài)的民族主義，造成了霸權(quán)思想的膨脹。[52]而在全球化沖擊下，日益多元化的美國(guó)社會(huì)比過(guò)去任何時(shí)候都更需要民主、自由、人權(quán)這些信念來(lái)支撐。[53]美國(guó)的軟權(quán)力由此具有更為強(qiáng)烈的外向性，對(duì)其他國(guó)家而言也就意味著美國(guó)外交中更強(qiáng)烈的霸權(quán)主義色彩。

　　深信“國(guó)家的偉大有賴(lài)于為自由而創(chuàng)造安全的世界”， [54]“美國(guó)信念”(Ameri2can creed)與美國(guó)人的宗教信仰相互支撐。根植于篤定的新教信念，美國(guó)對(duì)外政策的一個(gè)基本假設(shè)是美國(guó)在本質(zhì)上不同于其他國(guó)家，在道義上優(yōu)越于它們�！吧系圻x民”的觀念深深地影響了美國(guó)人對(duì)待外部世界的態(tài)度。在這里，作為“山巔之城”的美國(guó)已不只是一個(gè)國(guó)家實(shí)體，更是“善”與“成功”的象征。其他國(guó)家若要走向“文明進(jìn)步”，就必須效仿美國(guó)的模式“改邪歸正”。美國(guó)也有義務(wù)改造世界，最終說(shuō)服或迫使其他國(guó)家向著上帝在塵世的代表——美國(guó)看齊。[55]這種“使命”的完成不是憑武力的強(qiáng)大完成對(duì)邪惡的“征服清除”，就要靠“楷�！绷α炕蛭幕�感召實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的“拯救”。換言之只是利用硬實(shí)力還是軟實(shí)力手段的區(qū)分罷了。

　　反美主義與這種美國(guó)例外主義(American Excep tionalism)密切相連。[56]在“美國(guó)例外論”和“天定命運(yùn)觀”主導(dǎo)下，美國(guó)謀求以其“普世”價(jià)值去消弭國(guó)際社會(huì)中多樣的政治制度和社會(huì)價(jià)值觀念，用它的軟權(quán)力去“說(shuō)服”、“吸引”、“同化”、“改造”其他國(guó)家的人民。由此，美國(guó)人在追求民族私利時(shí)很少有道德顧忌，充滿(mǎn)自以為是的優(yōu)越感與領(lǐng)袖欲望。[57]而反美主義很大程度所表達(dá)的恰恰是對(duì)美國(guó)要做世界的楷模、自認(rèn)為代表了唯一正確的現(xiàn)代化道路和全球化方向的反感與不滿(mǎn)。軟權(quán)力失衡給美國(guó)社會(huì)自身帶來(lái)的后果，除了獨(dú)斷的傾向還有思想的封閉。

　　今天，美國(guó)在全球信息傳播中占據(jù)了一個(gè)極為獨(dú)特的地位。無(wú)論在信息的生產(chǎn)、傳播以及相關(guān)各技術(shù)領(lǐng)域，它都有著支配性的力量，建立起一種信息霸權(quán)。[58]但事情總有其兩面性，一旦趨向極端就更易走向反面。這里想要指出的一點(diǎn)是，美國(guó)媒體在全球信息傳播中所處的壟斷地位使得其國(guó)內(nèi)的多數(shù)人更加難于接觸到不同的聲音。對(duì)于美國(guó)普通公眾和一般團(tuán)體來(lái)說(shuō)，他們對(duì)外部世界的直接了解不多，更重要的是興趣不大，毫不“敏感”，其信息來(lái)源局限于本國(guó)媒體和政府聲明。[59]結(jié)果在這個(gè)“帝國(guó)傳播的時(shí)代”，美國(guó)民眾與其他國(guó)家社會(huì)間出現(xiàn)了巨大的認(rèn)知鴻溝，導(dǎo)致美國(guó)人對(duì)待外部世界上的內(nèi)部輿論高度一致與對(duì)他國(guó)事務(wù)空前的冷漠和無(wú)知。[60]

　　盡管遇到過(guò)來(lái)源不同、程度各異的質(zhì)疑與抵制，但似乎從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)美國(guó)人對(duì)自己軟實(shí)力的絕對(duì)自信。[61]軟權(quán)力上的巨大優(yōu)勢(shì)使得美國(guó)人很難在國(guó)際事務(wù)中“換位思考”，難以理解其他國(guó)家的復(fù)雜國(guó)情，同情其他的思維和生活方式。在美國(guó)的媒體和公眾中存在著強(qiáng)烈的自我陶醉。他們或許有時(shí)對(duì)“美國(guó)夢(mèng)”失望，卻決不會(huì)認(rèn)為“美國(guó)夢(mèng)”是一個(gè)謊言，更無(wú)法想象另一種光榮與夢(mèng)想的存在。即便他們看到了美國(guó)的惡，也想不到有比美國(guó)更好的國(guó)家，想象不到比美國(guó)更為優(yōu)越的社會(huì)體制和生活方式，甚而難以容忍替代性觀念的存在。[62]他們幾乎不以任何其他國(guó)家為榜樣。換言之，美國(guó)人是難以被其他國(guó)家的軟權(quán)力“說(shuō)服、吸引、同化”的。這種非對(duì)稱(chēng)性帶來(lái)的除了對(duì)外界了解的偏頗與貧乏，更使得美國(guó)那種普遍單一的思維傾向趨于固執(zhí)僵硬。不相信還存在著其他的可能性，不能想象別的道路也能走通，所謂的“開(kāi)放社會(huì)”也由此日益走向自負(fù)與封閉。[63]而這一切又由于外來(lái)挑戰(zhàn)的稀缺而得不到反思和調(diào)整的機(jī)會(huì)。

　　那么現(xiàn)時(shí)的反美主義能不能構(gòu)成這樣一種刺激，促使美國(guó)社會(huì)對(duì)其自身與世界的關(guān)系進(jìn)行反思，推動(dòng)美國(guó)外交的自我約束和調(diào)整呢？[64]從目前的情況看，我們對(duì)此似乎也不應(yīng)太過(guò)樂(lè)觀�？梢哉f(shuō)，在美國(guó)的語(yǔ)境里“人們?yōu)槭裁春廾绹?guó)？”其實(shí)很大程度是一個(gè)已經(jīng)預(yù)設(shè)了結(jié)論的問(wèn)題。[65]從美國(guó)媒體和政界討論“反美主義”問(wèn)題時(shí)所用的概念、話(huà)語(yǔ)以及敘述框架都可以看出，他們依舊是在通過(guò)普遍主義與二元對(duì)立的邏輯來(lái)看待美國(guó)與世界其他部分的關(guān)系。在這里，對(duì)自我正義性的高度確信和自足依舊，所不同的只是多了份無(wú)辜或者說(shuō)委屈罷了�？梢哉f(shuō)，美國(guó)人還很難真正理解與接受“反美主義”的批評(píng)，對(duì)外部世界也有一種難以克服的抵觸和疏離感。由于美國(guó)霸權(quán)的實(shí)力基礎(chǔ)與思想根源并未受到觸動(dòng)，對(duì)美國(guó)軟權(quán)力的絕對(duì)性的自信與自負(fù)依舊，也就很難相信美國(guó)會(huì)改變其我行我素的行事風(fēng)格，更不可能放棄維持和擴(kuò)展全球霸權(quán)的戰(zhàn)略意圖。

　　結(jié)論

　　反美主義在當(dāng)下的興起既有著深刻的歷史淵源，又有著復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)背景。它同全球化的歷史趨勢(shì)、美國(guó)一超獨(dú)霸的國(guó)際格局、美國(guó)普遍主義的政治理念與霸權(quán)的對(duì)外戰(zhàn)略緊密相連，因而必定會(huì)成為國(guó)際政治中長(zhǎng)期存在的一個(gè)現(xiàn)象。其中國(guó)際政治體系層次的軟權(quán)力失衡扮演了不可忽視的角色。相互間敏感性與脆弱性的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，使得美國(guó)的軟權(quán)力優(yōu)勢(shì)既構(gòu)成了對(duì)他國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域?qū)哟蔚臎_擊與威脅，又導(dǎo)致美國(guó)人思想意識(shí)的自負(fù)封閉，助長(zhǎng)了缺乏自我約束的行事作風(fēng)，推動(dòng)了其在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張，最終成為引致“反美主義”的重要根源。一個(gè)國(guó)家必須對(duì)自身的軟權(quán)力有著開(kāi)明正確的理解。[66]世界是多樣而不確定的，或許正因?yàn)槿绱耍�它才充滿(mǎn)了生機(jī)與活力。任何國(guó)家的文化、價(jià)值觀、社會(huì)制度的優(yōu)越性和“吸引力”都不可能是絕對(duì)的，需要以一種寬和的心態(tài)彼此尊重，求同存異。[67]政治思想的一個(gè)基本結(jié)論是對(duì)權(quán)力必須加以限制，而不管這個(gè)權(quán)力的自身性質(zhì)如何。過(guò)分強(qiáng)大及至趨向絕對(duì)的軟權(quán)力甚至可能造成對(duì)自身的損害。如果將軟權(quán)力僅僅作為控制、支配、實(shí)現(xiàn)自我利益的手段，則其推行絕非無(wú)需成本；
如果存在著推行文化同化與訓(xùn)導(dǎo)的情結(jié)，則勢(shì)必要激起抵制。那么遭到懷疑、受到抵制的“軟權(quán)力”還是軟權(quán)力嗎？這也恰恰是美國(guó)的軟權(quán)力在今天所面臨的困惑。

　　其實(shí)，歸根到底，軟權(quán)力也好硬實(shí)力也罷，都是美國(guó)維持霸權(quán)地位、實(shí)現(xiàn)全球利益的手段和工具，只是形式不同而已。而在美國(guó)式的討論語(yǔ)境中，反美主義興起也好，美國(guó)軟實(shí)力衰弱也罷，其背后的問(wèn)題意識(shí)都還是如何護(hù)持美國(guó)的霸權(quán)地位。[68]其實(shí)，歸根到底，對(duì)于世界其他國(guó)家而言，美國(guó)是仁慈的領(lǐng)導(dǎo)也好，霸道的支配也罷，都改變不了它們?cè)谑澜珞w系中不同程度依賴(lài)受制于美國(guó)的現(xiàn)實(shí)，只不過(guò)從中能否以及可分得的所謂“公共品福利”多寡有別罷了。

　　美國(guó)霸權(quán)在國(guó)際上的影響是復(fù)雜的，但是人們對(duì)霸權(quán)、壟斷卻大概總有一種近乎本能的反感和抗拒。只要美國(guó)依舊占據(jù)軟硬實(shí)力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)優(yōu)越至上的意識(shí)、美國(guó)人普遍主義的價(jià)值信仰與二元對(duì)立的思維方式依舊根深蒂固，美國(guó)在全球范圍內(nèi)的霸權(quán)行為就很難有根本改變。那么作為對(duì)這一霸權(quán)自然反應(yīng)的“反美主義”在未來(lái)還將長(zhǎng)期存在，而且大概會(huì)有愈演愈烈的趨勢(shì)。

　　或許隨著全球化的深入推進(jìn)，技術(shù)與資源的擴(kuò)散，美國(guó)的技術(shù)和文化優(yōu)勢(shì)也將相應(yīng)消減。對(duì)美國(guó)而言，少一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)或許可以消除一點(diǎn)對(duì)美國(guó)權(quán)力的憂(yōu)懼，對(duì)美國(guó)傲慢態(tài)度的抱怨，也可能使美國(guó)更多地意識(shí)到自身的不足，更多地吸收和借鑒其他文明的成果。美國(guó)可能會(huì)少一點(diǎn)控制力，但會(huì)發(fā)現(xiàn)自己將處在一個(gè)更加協(xié)調(diào)而安全的世界上。只是那一天在今天看來(lái)，依舊太過(guò)遙遠(yuǎn)，如果不是不可能的話(huà)。

　　有這樣一句流傳甚廣卻出處不明的調(diào)侃：“全世界的人都在高喊‘美國(guó)佬滾回去’，但又要悄悄補(bǔ)上一句：‘把我們帶上’�！币苍S只有當(dāng)世界出現(xiàn)另一種可以為美國(guó)人“寄托”向往的社會(huì)制度和生活方式的時(shí)候，只有當(dāng)美國(guó)的軟權(quán)力確實(shí)遇到挑戰(zhàn)而開(kāi)始走向衰弱的時(shí)候， “反美主義”才可以真正不再成為問(wèn)題。

　　于是我們說(shuō)，在反美主義的悖論面前，所有人，無(wú)論是美國(guó)人還是其他各國(guó)的人民，要反思和面對(duì)的“敵人”其實(shí)都更多的是“我們自己”。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[1]這一點(diǎn)在近年多國(guó)范圍開(kāi)展的輿論調(diào)查中得到了明顯體現(xiàn)。其中皮尤研究中心( Pew Research Center)的一系列調(diào)查結(jié)果更被廣泛征引。正如該中心負(fù)責(zé)人安德魯·科胡特在其新書(shū)《美國(guó)對(duì)抗世界》(Andrew Kohut，Bruce Stokes， Am erica Against theW orld：
How We A re D ifferent and W hy W e A re D isliked， New York：TimesBooks， 2006)中所總結(jié)的：“反美情緒比過(guò)去更加深厚，并且發(fā)生質(zhì)的變化。”詳細(xì)調(diào)查數(shù)據(jù)收入該書(shū)各處及附錄，最新數(shù)據(jù)也可在該中心網(wǎng)頁(yè)(http：//pewglobal. org/reports)找到。

　　[2]突出表現(xiàn)之一就是聚集美國(guó)國(guó)際關(guān)系和外交研究領(lǐng)域眾多精英的“普林斯頓國(guó)家安全項(xiàng)目”( Princeton Project on National Security)專(zhuān)門(mén)設(shè)立了一個(gè)工作小組研討“反美主義”問(wèn)題，關(guān)于該項(xiàng)目的具體情況以及相關(guān)成果，可參見(jiàn)其網(wǎng)頁(yè)：http：//www. wws. p rinceton. edu/ppns/group s/AntiAmericanism/index. html。

　　[3]考慮到“反美主義”多樣復(fù)雜的構(gòu)成，或許恰當(dāng)?shù)闹阜Q(chēng)應(yīng)該是“諸種反美主義”(AntiAmericanisms) ，如同基歐漢和卡贊斯坦在新近合編的一本關(guān)于反美主義的專(zhuān)著中對(duì)標(biāo)題的處理。見(jiàn)Peter J. Katzenstein andRobert O. Keohane， eds. ， Anti2Am ericanism s inWorld Politics， Ithaca， N. Y. ：
CornellUniversity Press， 2007。需要說(shuō)明的是，由于該書(shū)目前在國(guó)內(nèi)尚難見(jiàn)到，本文撰寫(xiě)過(guò)程中主要參看的是基歐漢發(fā)布在其普林斯頓大學(xué)個(gè)人教學(xué)網(wǎng)頁(yè)(http：//www. p rinceton. edu/～rkeohane/publications. html)上的書(shū)稿。征引請(qǐng)參閱原書(shū)。

　　[4]近來(lái)國(guó)內(nèi)分析“反美主義”的幾篇論文都注意了概念的辨析，本文在此多有參考。參看：顏劍英：《淺議20世紀(jì)90年代以來(lái)的全球反美主義》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2006年第2期，第9—13頁(yè);趙可金：《世界反美主義及其命運(yùn)》，《國(guó)際政治研究》2007年第1期，第154—169頁(yè);劉豐：《美國(guó)的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”與反美主義的興起》，《社會(huì)主義研究》2007年第2期，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第113—116頁(yè)。

　　[5]值得一提的是，卡贊斯坦和基歐漢引入心理學(xué)視角對(duì)這一問(wèn)題做了較為系統(tǒng)的討論，將反美主義視為廣義上的一種對(duì)美國(guó)政府(主要針對(duì)其政策)以及整體上的美國(guó)社會(huì)(美國(guó)民族文化特征、價(jià)值觀念和社會(huì)制度)持負(fù)面看法的心理傾向，是一種對(duì)美國(guó)的不滿(mǎn)態(tài)度( unfavorable attitude) 。它有不同層次的具體體現(xiàn)。Peter J. Katzenstein and RobertO. Keohane， “Varieties ofAntiAmericanism：
A Framework forAnalysis”， in Peter J. Katzenstein and Robert O. Keohane， eds. ， AntiAm ericanism s in World Politics， pp.9—38.

　　[6]相關(guān)討論介紹見(jiàn)Peter J. Katzenstein and RobertO. Keohane， “Introduction：
The Politics ofAnti2Americanisms”， in Peter J. Katzenstein and RobertO. Keohane， eds. ， Anti2Am ericanism s inWorld Politics， pp.1—6。

　　[7]他們還區(qū)分了幾種類(lèi)型的反美主義。Peter J. Katzenstein and Robert O. Keohane， “Varieties of AntiAmerican ism：
A Framework forAnalysis”， pp.9—38.

　　[8]國(guó)內(nèi)學(xué)者的論述， 除了前面提到的幾篇論文，另可參看龔澤宣：《論“反美主義”的客觀現(xiàn)實(shí)根源》，《東南亞研究》2004年第6期，第70—73頁(yè)。

　　[9]舉個(gè)例子，學(xué)者們指出，在韓國(guó)，反美主義從表面上主要針對(duì)的是駐韓美軍的各種犯罪行徑與美國(guó)對(duì)韓單邊主義經(jīng)濟(jì)政策，其實(shí)背后折射出與韓國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、民族主義不斷加強(qiáng)相適應(yīng)的某些政治訴求。見(jiàn)Seung2Hwan Kim， “Anti2Americanism in Korea”， The Washington Quarterly ， Vol. 26， No11， pp.109—122;Gi2Wook Shin， “South Korean Anti2Americanism：
A Comparative Perspective”， Asian Survey， Vol. 36， No. 8(Aug. ， 1996) ， pp.787—803。

　　[10]王緝思教授在一篇文章中指出，全球反美主義浪潮的根源在于世界經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡和經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面影響，因而即使美國(guó)進(jìn)行某些戰(zhàn)略調(diào)整也改變不了大局。但他并沒(méi)有就此深入展開(kāi)分析。王緝思：《2006年美國(guó)的變化及其影響》，《外交評(píng)論》2006年第6期，第8頁(yè)。

　　[11]奈將soft power定義為：“軟權(quán)力則是指通過(guò)吸引力而非強(qiáng)制手段，讓他人自愿追求你所要的東西之能力”。See Joseph S. Nye， Soft Power：
TheMeans to Success in World Politics，New York：
Public Affairs， 2004，p.X; Joseph S. Nye， “Soft Power and American Foreign Policy”， Political Science Quarterly， Vol. 119， No. 2(2004) ， pp.255—270。

　　[12]對(duì)于soft power一詞應(yīng)譯作“軟權(quán)力”、“軟力量”還是“軟實(shí)力”，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界尚無(wú)統(tǒng)一意見(jiàn)。筆者以為，這除了關(guān)涉對(duì)于概念本身的理解，也有兩種語(yǔ)言互譯過(guò)程中詞匯對(duì)應(yīng)上的困難。本文一般采用目前學(xué)界最為通用的“軟權(quán)力”譯法，在強(qiáng)調(diào)“資源/能力”的場(chǎng)合則使用“軟實(shí)力”。事實(shí)上，學(xué)者們?cè)谡撌鲞@兩個(gè)問(wèn)題時(shí)所采用的例證往往就是一樣的。參見(jiàn)肖歡：《冷戰(zhàn)后美國(guó)軟實(shí)力的下降及其啟示》，《國(guó)際政治研究》2006年第3期，第148—156頁(yè)。

　　[13]奈本人近幾年的研究興趣也集中于此。針對(duì)美國(guó)的外交政策和軟權(quán)力問(wèn)題，他撰寫(xiě)了大量的著作、論文和評(píng)論性專(zhuān)欄文章。這里希望提出討論的一個(gè)問(wèn)題是，注意到奈的軟權(quán)力思想有著很強(qiáng)烈的政策針對(duì)性，那么隨著問(wèn)題語(yǔ)境由“美國(guó)衰落論”到“新帝國(guó)”的變遷，奈對(duì)于軟權(quán)力的論述，尤其是軟硬權(quán)力的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是否經(jīng)歷了由強(qiáng)調(diào)實(shí)力資源構(gòu)成到權(quán)力行為方式的變化。

　　[14]Ibid. ， pp.18—20. 奈在《軟力量》中用近一章的篇幅對(duì)公共外交( Public Dip lomacy)進(jìn)行了討論。

　　[15]約瑟夫·奈：《軟力量：世界政壇成功之道》，吳小輝等譯，北京：東方出版社2005年版，第110—139頁(yè)。

　　[16]參見(jiàn)Peter J. Katzenstein and Robert O. Keohane， “The Political Consequences of Anti2Americanism”，in Peter J. Katzenstein and Robert O. Keohane， eds. ， Anti2Am ericanism s in World Politics， pp.273—305。事實(shí)上，學(xué)者們?cè)谡撌鲞@兩個(gè)問(wèn)題時(shí)所采用的例證往往就是一樣的。參見(jiàn)肖歡：《冷戰(zhàn)后美國(guó)軟實(shí)力的下降及其啟示》，《國(guó)際政治研究》2006年第3期，第148—156頁(yè)。

　　[17]Peter J. Katzenstein and Robert O. Keohane， “Varieties of AntiAmericanism：
A Framework for Analysis”， pp.9—38.

　　[18]John. G. Ikenberry， L iberal O rder and Im perial Am bition：
Essays on Am erican Power and World Politics，Cambridge， UK; Malden， MA：
Polity， 2006. 但是對(duì)“霸權(quán)穩(wěn)定”的討論的一大缺失是沒(méi)有把非霸權(quán)國(guó)的動(dòng)機(jī)和能力考慮在內(nèi)。

　　[19]奈對(duì)于美國(guó)外交文化傳統(tǒng)還是自信的。Joseph Nye， “AmericaMust Regain It ’s Soft Power”， Interna2tional Herald Tribune， May 18， 2004.

　　[20]或許有關(guān)權(quán)力問(wèn)題的種種困惑與爭(zhēng)議產(chǎn)生的根源，就在于對(duì)權(quán)力本身混亂的認(rèn)識(shí)與定義。權(quán)力的概念用吉爾平的話(huà)說(shuō)，是“國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中最麻煩的之一”，它的恰當(dāng)定義即便在沃爾茲看來(lái)也“依舊是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題”。難怪奈要將權(quán)力比作易于體驗(yàn)卻難以捉摸的天氣和愛(ài)情了�；鶜W漢與奈也多次指出復(fù)合相互依賴(lài)條件下權(quán)力尤其難于衡量，特別是對(duì)權(quán)力資源和權(quán)力結(jié)果的區(qū)分。參見(jiàn)Robert Keohane and JosephNye， J r. ， Power and Interdependence， New York：
AddisonWesley， Longman， 2001， 3 rd Edition， pp.9—10。

　　[21]沃爾茲在論及“權(quán)力的有用性和可用性”時(shí)對(duì)此問(wèn)題曾有深入的論述與批評(píng)。見(jiàn)Kenneth N. Waltz，Theory of International Relations ， Reading， MA：
Addison2Wesly， 1979， pp.183—193。

　　[22]Alexander Bohas， “The Paradox of Anti2Americanism：
Reflection on the Shallow Concep t of Soft Power”，Global Society， Vol. 20， No14， 2006， pp.395—414. 本文在此思路上受到了很大啟發(fā)。

　　[23]Robert Keohane and Joseph Nye， J r. ， Power and Interdependence， pp.3—32.

　　[24]Kenneth S. Rogerson， “Information Interdependence：
Keohane and Nye ’s comp lex interdependence inthe information age”， Inform ation， Comm unication & Society， Vol13， No. 3， 2000， pp.415—436. 文章對(duì)復(fù)合相互依賴(lài)范式在信息時(shí)代的適用性作出了不錯(cuò)的說(shuō)明。

　　[25]羅伯特·吉爾平：《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，楊宇光等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1989年版，第24頁(yè)。

　　[26]Robert O. Keohane and Joseph S. Nye， J r. ， “Power and Interdependence in the Information Age”，pp.81—94.

　　[27]Thomas L. Friedman， TheWorld Is Flat：
A B rief History of the Twenty2first Century， New York：
Farrar，Straus and Giroux， 2006.

　　[28]Robert Keohane and Joseph Nye， J r. ， Power and Interdependence， pp.9—17.

　　[29]需要說(shuō)明的是，考慮到分析論述的方便，本文對(duì)于敏感性和脆弱性這兩個(gè)變量并不做明確區(qū)分。

　　[30]正如不少學(xué)者指出的，中國(guó)人所說(shuō)的“霸權(quán)”與西方的hegemony存在較大差異。本文在使用這一概念時(shí)采納國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍接受的用法，并對(duì)“霸權(quán)地位”同“霸權(quán)主義”加以概念上的區(qū)分，前者指一種能力和客觀局面，后者指使用強(qiáng)權(quán)脅迫及其他損害他國(guó)權(quán)益的手段追求霸權(quán)、維持霸權(quán)的指導(dǎo)思想、行為和政策。

　　[31]對(duì)霸權(quán)地位和霸權(quán)主義的區(qū)分，參見(jiàn)王緝思：《美國(guó)霸權(quán)的邏輯》，《美國(guó)研究》2003年第3期，第7—8頁(yè)。

　　[32]西方學(xué)界對(duì)hegemony的基本認(rèn)識(shí)，可參見(jiàn)Robert Keohane， After Hegem ony：
Cooperation and D iscord in theWorld Political Econom y， Princeton， N. J. ：
Princeton University Press， 1984， chap.3， pp.31—46。

　　[33]Robert Keohane and Joseph Nye， J r. ， Power and Interdependence， p.25.

　　[34]RobertO. Keohane and Peter J. Katzenstein， “Conclusion：
Anti2Americanism and the Polyvalence ofAmerica”， in Peter J. Katzenstein and Robert O. Keohane， eds. ， Anti2Americanisms in World Politics， pp.306—316.

　　[35]劉德斌：《軟權(quán)力：美國(guó)霸權(quán)的挑戰(zhàn)與啟示》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期，第61—68頁(yè)。

　　[36]趙可金：《世界反美主義及其命運(yùn)》，《國(guó)際政治研究》2007年第1期，第163頁(yè)。

　　[37]值得一提的是約瑟夫·約菲( Josef Joffe)將美國(guó)的霸權(quán)比作“溫順的大象”而非“好斗的暴龍”，認(rèn)為美國(guó)霸權(quán)的“后現(xiàn)代性”大大降低了它對(duì)其他國(guó)家的威脅。而這里我們想強(qiáng)調(diào)的恰恰是，即便“溫順的大象”也照樣會(huì)對(duì)其他國(guó)家構(gòu)成威脅而引起恐懼與不滿(mǎn)。軟權(quán)力霸權(quán)同樣會(huì)受到抵制與反抗，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　只是形式手段不同，而反美主義便可視作均勢(shì)規(guī)律的表現(xiàn)之一。Josef Joffe， “Defying History and Theory：
The United States as the‘Last Remaining Superpow er’”， in G. John Ikenberry， ed. Am erica Unrivalled：
The Future of the B alance of Power， Ithaca， NY：
CornellUni2versity Press， 2002， pp.169—170.

　　[38]約瑟夫·E·斯蒂格利茨：《全球化及其不滿(mǎn)》，夏業(yè)良譯， 北京：機(jī)械工業(yè)出版社2004年版，第73—84頁(yè)。

　　[39]Karl Polanyi， The Great Transform ation，Boston：
Beacon Press， 1957.

　　[40]張世鵬編譯：《全球化與美國(guó)霸權(quán)》，北京：北京大學(xué)出版社2004年7月版。

　　[41]在沃勒斯坦看來(lái)，普遍主義與各種形式的“特殊主義”的兩難悖論是資本主義世界體系的必然矛盾。ImmanuelWallerstein， Geopolitics and Geoculture：
Essays on the Changing World2system ， New York：
Cambridge University Press， 1991， p.171.

　　[42]轉(zhuǎn)引自王緝思：《國(guó)際政治的理性思考》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第81頁(yè)。

　　[43]趙可金：《世界反美主義及其命運(yùn)》，第168頁(yè)。

　　[44]Samuel P. Huntington， Am erican Politics：
The Prom ise of D isharm ony ， Cambridge， Mass. ：
Belknap Press，1981.

　　[45]Peter J. Katzenstein and Robert O. Keohane， “Conclusion：
Anti2Americanism and the Polyvalence of America”， pp.306—316.這可以被視為軟權(quán)力的局限所在。

　　[46]約瑟夫·奈：《軟力量：世界政壇成功之道》，第12頁(yè)。

　　[47]Alexander Bohas，“The Paradox of Anti2Americanism：
Reflection on the Shallow Concep t of Soft Power”，pp.399—414.

　　[48]Steven Lukes， Power：
A RadicalV iew， 2nd ed. ， Basingstoke：
PalgraveMacmillan， 2005; “Power and theBattle for Hearts andMinds”， M illennium：
Journal of International S tudies， Vol. 33， No. 3， June 2005， pp.477—494.

　　[49]關(guān)于意識(shí)操縱問(wèn)題的經(jīng)典論述，參看謝·卡拉—穆?tīng)栐�：《論意識(shí)操縱》，徐昌翰等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版。

　　[50]關(guān)于國(guó)際規(guī)范的構(gòu)成性作用，參見(jiàn)Martha Finnemore， N ational interests in international society， Ithaca，N. Y. ：
CornellUniversity Press， 1996.

　　[51]G. John Ikenberry and CharlesA. Kupchan， “Socialization and Hegemonic Power”， InternationalO rganization， Vol144， No. 3， Summer 1990， pp.283—315.

　　[52]葛蘭西指出，霸權(quán)其核心在于將統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值觀成功地塑造為全社會(huì)的價(jià)值觀。建立霸權(quán)也就是塑造共識(shí)與認(rèn)可的過(guò)程。羅伯特·考克斯(Robert Cox)發(fā)展了葛蘭西的分析模式，指出霸權(quán)是一種關(guān)于秩序的“價(jià)值與理解結(jié)構(gòu)”，意味著支配性大國(guó)建立起一種以觀念意識(shí)的廣泛共識(shí)為基礎(chǔ)的統(tǒng)治秩序。參見(jiàn)葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京：人民出版社1983年版。Robert Cox， “Social Forces， S tate and World O rder：B eyond International Relations Theory”， in Keohane， ed. ， N eorealism and Its Critic， New York：
Columbia Universi2ty Press， 1986， pp.217—248; Approaches toWorld O rder， CambridgeUniversity Press， 1996; “Gramsci， Hegemony and International Relations：
An Essay inMethod”， M illennium ， Vol112， No. 2， 1983， p.164.

　　[53]結(jié)構(gòu)性權(quán)力是指“形成和決定全球各種政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力”， “是決定辦事方法的權(quán)力，是構(gòu)造關(guān)系框架的權(quán)力。”在論說(shuō)結(jié)構(gòu)性權(quán)力的過(guò)程中，斯特蘭奇一再表達(dá)對(duì)奈提出“軟權(quán)力”批評(píng)“美國(guó)衰弱論”的欣賞。參見(jiàn)蘇珊·斯特蘭奇：《國(guó)家與市場(chǎng)》，楊宇光等譯，上海：上海人民出版社2006年版。

　　[54]Kenneth N. Waltz， “Structural Realism after the ColdWar”， International Security， Vol. 25， No. 1， Summer 2000， pp.5—41; “America as aModel for theWorld? A Foreign Policy Perspective”， Political Science and Politics， Vol. 24， No. 4， December 1991， pp.667—670.

　　[55]這里我們看到的或許是權(quán)力或者說(shuō)支配關(guān)系的另一面，即在以往研究中被忽略的弱者面對(duì)權(quán)力支配時(shí)的抵制與反抗策略。對(duì)這一問(wèn)題的思考分析，參見(jiàn)James C. Scott， Dom ination and the A rts of Resistance：Hidden Transcripts， New Haven：
Yale University Press， 1990; Stephen M. Walt， Tam ing Am erican Power：
TheGlobal Response to U. S. Prim acy， New York：
Norton， 2006。

　　[56]劉德斌：《軟權(quán)力：美國(guó)霸權(quán)的挑戰(zhàn)與啟示》，第65頁(yè)。

　　[57]王緝思：《美國(guó)霸權(quán)的邏輯》，《美國(guó)研究》2003年第3期，第11頁(yè);《美國(guó)意識(shí)形態(tài)的新趨勢(shì)》，載《美國(guó)年鑒2000》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版， 第205—223頁(yè)。

　　[58]ArthurMeier Schlesinger， J r. ， The Disuniting of America：
Reflections on a Multicultural Society ， NewYork：
W. W. Norton， 1998.

　　[59]Michael H. Hunt， Ideology and U. S. Foreign Policy，New Haven：
Yale University Press， 1987， p.171.

　　[60]國(guó)內(nèi)學(xué)界也多有討論。此處參考王曉德：《“美國(guó)例外論”與美國(guó)文化全球擴(kuò)張的根源》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第7期;另參見(jiàn)王曉德：《美國(guó)對(duì)外關(guān)系史散論》，北京：中華書(shū)局2007年版。

　　[61]Stanley Hoffmann， “American Excep tionalism：
The New Version”， in Michael Ignatieff， ed. ， Am erican Exceptionalism and Human Rights， Princeton University Press， 2005， pp.225—240.

　　[62]王緝思：《美國(guó)霸權(quán)的邏輯》，第22頁(yè)。

　　[63]關(guān)于美國(guó)的信息霸權(quán)與軟力量，參見(jiàn)李希光、周慶安主編：《軟力量與全球傳播》，北京：清華大學(xué)出版社2005年版。

　　[64]美國(guó)學(xué)者對(duì)此不乏討論和憂(yōu)慮。StephenM. Walt， Tam ing Am erican Power：
The Global Response to U.S. Prim acy.

　　[65]關(guān)于“帝國(guó)傳播時(shí)代”，參見(jiàn)李希光：《帝國(guó)傳播時(shí)代朝我們走來(lái)》，《對(duì)外大傳播》2004年第1期。

　　[66]參看王曉德：《美國(guó)文化與外交》，北京：世界知識(shí)出版社2000年版;周琪主編：《意識(shí)形態(tài)與美國(guó)外交》，上海：上海人民出版社2006年版;丁一凡：《美國(guó)批判：自由帝國(guó)擴(kuò)張的悖論》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版。

　　[67]王緝思：《美國(guó)霸權(quán)的邏輯》，第23頁(yè)。

　　[68]Allan Bloom， The Closing of the American Mind， New York：
Simon & Schuster， 1987.

　　[69]其實(shí)，這種意識(shí)形態(tài)單一僵化導(dǎo)致的“想象力匱乏”在福山的“歷史終結(jié)論”中得到了最鮮明的表現(xiàn)。福山在書(shū)中其實(shí)用了相當(dāng)篇幅論述西方式自由民主的內(nèi)在矛盾和面臨的當(dāng)代困境，卻寄望于其“最終落實(shí)”，而拒絕存在替代方案的可能，從而得出歷史終結(jié)式的結(jié)論。Francis Fukuyama， The End of History and the Last Man ， New York：Avon Books， 1992.

　　[70]國(guó)內(nèi)學(xué)者在討論中不同程度地表達(dá)了這種期待。參見(jiàn)前引劉豐《美國(guó)的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”與反美主義的興起》與趙可金《世界反美主義及其命運(yùn)》兩文。

　　[71]Ziauddin Sardar andMerrylWyn Davies， Why Do People Hate Am erica? Cambridge：
Icon Books， 2002，p.55.

　　[72]托克維爾有“正確理解的個(gè)人利益”一語(yǔ)，參見(jiàn)托克維爾：《論美國(guó)的民主》，董良果譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2004年版。

　　[73]在筆者看來(lái)，或許那種認(rèn)為自我文化“優(yōu)越獨(dú)特”，具有普世性的情感傾向其實(shí)在各人類(lèi)社群都存在著，只是其程度與能力大小有別罷了。既追求普遍又在意區(qū)隔，這或許是“文化”的本來(lái)屬性。

　　[74]秦亞青：《國(guó)際關(guān)系理論的核心問(wèn)題與中國(guó)學(xué)派的形成》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第3期，第170—172頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：悖論 美國(guó) 反美 權(quán)力 主義