摘要：在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，長期以來完全否定了拉薩爾主義和巴枯寧主義，產(chǎn)生了某種片面性和消極后果。今天，我們有必要結(jié)合一個(gè)多世紀(jì)以來共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐和建設(shè)中國特色社會(huì)主義的實(shí)際，以更為開闊的視野，對當(dāng)年馬克思主義反對拉薩爾主義和巴枯寧主義的斗爭，做出更為科學(xué)的判斷和評價(jià)來。

　　關(guān)鍵詞：馬克思主義、拉薩爾主義、巴枯寧主義

　　在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，長期以來完全否定了拉薩爾和巴枯寧在工人運(yùn)動(dòng)中做出過某種貢獻(xiàn)的事實(shí)，完全否定了拉薩爾主義和巴枯寧主義，這固然與馬克思和恩格斯的某些說法與做法有關(guān)，也與后來的馬克思主義者對馬克思的盲目崇拜有關(guān)。今天，我們有必要在全面探究拉薩爾、巴枯寧的理論觀點(diǎn)和實(shí)際活動(dòng)，以及馬克思和恩格斯對他們在不同時(shí)間和場合所做過的不同評價(jià)的基礎(chǔ)上，結(jié)合一個(gè)多世紀(jì)來世界社會(huì)主義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，結(jié)合當(dāng)代共產(chǎn)黨人建設(shè)社會(huì)主義的實(shí)際，特別是中國共產(chǎn)黨人建設(shè)中國特色社會(huì)主義的實(shí)際，以更為開闊的視野，對當(dāng)年馬克思主義反對拉薩爾主義和巴枯寧主義的斗爭做出更為科學(xué)的判斷和評價(jià)。這不但對于正確認(rèn)識和對待國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所面臨的一些重大問題具有現(xiàn)實(shí)的意義，而且對于真正捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義具有深遠(yuǎn)的意義。

　　一 反對拉薩爾主義的斗爭

　　拉薩爾（１８２５――１８６４）出身于德國猶太富商家庭，少年時(shí)代曾被稱為神童，青年時(shí)代在柏林大學(xué)學(xué)習(xí)過黑格爾哲學(xué)，后來成了律師。他在歐洲１８４８年革命期間，投身于革命運(yùn)動(dòng)，為馬克思所領(lǐng)導(dǎo)的《新萊茵報(bào)》工作過，并曾被捕入獄。在１８４９年２月至５月期間，馬克思和恩格斯曾四次以《拉薩爾》為標(biāo)題，在《萊茵報(bào)》上公開發(fā)表文章聲援過拉薩爾的斗爭。革命失敗后，他繼續(xù)從事律師工作，完成了為哈茨費(fèi)爾特伯爵夫人辦理離婚案的工作，伸張了正義，獲取了良好的名聲。當(dāng)沉寂了一個(gè)時(shí)期的國際工人運(yùn)動(dòng)在六十代年初開始復(fù)蘇的時(shí)候，拉薩爾積極參加了德國工人運(yùn)動(dòng)，于１８６２年和１８６３年先后發(fā)表了《工人綱領(lǐng)》、《公開答復(fù)》等小冊子。１８６３年５月?lián)�任了�?dāng)時(shí)最大的、最重要的德國工人組織――全德工人聯(lián)合會(huì)的主席。而此時(shí)的馬克思和恩格斯正在遠(yuǎn)離德國的英國，主要從事理論工作。在這種情況下，拉薩爾在德國工人中的名聲和影響，自然要超過馬克思和恩格斯，成了當(dāng)時(shí)德國工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物。

　　當(dāng)然，同馬克思相比，這個(gè)小七歲的理論家和革命家，有著嚴(yán)重的不足和弱點(diǎn)。他對德國古典哲學(xué)，特別是黑格爾的辯證法的理解是膚淺的，他所寫的《愛菲斯的晦澀哲人赫拉克利特的哲學(xué)》,沒有擺脫黑格爾唯心主義的藩蘺，只是重復(fù)黑格爾關(guān)于赫拉克利特所說的那些話，并按黑格爾的樣子來修改赫拉克利特，沒有自己的創(chuàng)見。馬克思把這本書叫作小學(xué)生的作文，不是沒有道理的。拉薩爾對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也缺乏深入研究，盡管馬克思多次向他解釋過自己的理論，并請他幫助出版了馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書，但他始終不能理解馬克思在五十年代末所完成的對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，不懂剩余價(jià)值規(guī)律和工資規(guī)律，只是談?wù)撠泿攀莾r(jià)值的符號，這類流行過多年的一些簡單常識。拉薩爾的社會(huì)主義，沒有達(dá)到科學(xué)社會(huì)主義的水準(zhǔn)，顯得簡單、粗俗。他的斗爭策略雖然強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)主義，但又常常是同機(jī)會(huì)主義聯(lián)系在一起的，以致迷戀于“合法手段”，過分相信當(dāng)時(shí)的“鐵血宰相”俾斯麥，險(xiǎn)些將工人運(yùn)動(dòng)引向歧途。他本人在個(gè)性上又顯得輕浮、夸張，喜歡別人奉承自己，企圖成為工人運(yùn)動(dòng)中的獨(dú)裁者。這樣，馬克思從一開始，對拉薩爾的活動(dòng)就持有批評態(tài)度。如果說在１８５９年對農(nóng)民戰(zhàn)爭的評價(jià)[1]p571-575，對意大利戰(zhàn)爭的評價(jià)[1]p556-559和在１８６０年對拿破侖第三的間諜福格特的評價(jià)［２］p30-37，對攻擊當(dāng)時(shí)沙皇俄國對外擴(kuò)張政策并揭露帕麥斯頓政府對俄妥協(xié)政策的英國保守派政論家烏爾卡爾特活動(dòng)的評價(jià)[2]p538-549等問題上，馬克思還主要是批評拉薩爾的淺薄、虛榮心和“猶太人的庸俗”的話，那么，在1862年馬克思當(dāng)面批評拉薩爾提出的“依靠國家?guī)椭�工人建立合作社”的策略[3]p370-371之后，二人之間的矛盾便極其尖銳起來，其間又交織著馬克思向拉薩爾“借債” [2]p632-633和馬克思要求拉薩爾幫助出版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書［1］p423所引起的個(gè)人糾紛，馬克思認(rèn)為拉薩爾已“無可救藥”，以致斷絕了來往。１８６４年拉薩爾在一次決斗中去世之后，馬克思和恩格斯對德國工人運(yùn)動(dòng)中的拉薩爾主義采取了更加嚴(yán)厲的批判態(tài)度，矛頭集中在其策略上，而這種策略又被當(dāng)時(shí)德國最大的工人階級組織所接受。拉薩爾在《工人綱領(lǐng)》和《公開答復(fù)》中，在批判普魯士政府的反動(dòng)政策，闡明建立獨(dú)立的工人階級政黨開展政治斗爭的必要性的同時(shí)，宣揚(yáng)所謂“鐵的工資規(guī)律”的老生常談，聲稱在資本主義制度下，工人的工資只是圍繞平均工資上下波動(dòng)，無法擺脫貧困。怎樣才能提高工人的生活水平，實(shí)現(xiàn)工人的解放呢？拉薩爾開出了兩個(gè)藥方，一是“國家?guī)椭�建立合作社”，一是“普遍的、直接的選舉權(quán)”。拉薩爾的信條在他去世后的十幾年間，一直被“全德工人聯(lián)合會(huì)”即拉薩爾派信奉著。當(dāng)馬克思和恩格斯在１８７５年得知他們的老朋友李卜克內(nèi)西所領(lǐng)導(dǎo)的德國工人組織――愛森納赫派要與拉薩爾派合并，并在綱領(lǐng)草案中采用了許多拉薩爾派的提法時(shí)，便壓抑不住內(nèi)心的憤怒。馬克思寫了有名的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，恩格斯也寫了一封措詞尖銳的批判信。馬克思的學(xué)生和追隨者李卜克內(nèi)西等人在接到“批判”后，認(rèn)為從當(dāng)時(shí)德國的實(shí)際情況出發(fā)，在合并時(shí)做出一些妥協(xié)，保留拉薩爾派的某些對整個(gè)工人運(yùn)動(dòng)無害的提法還是必要的，便沒有采納馬克思、恩格斯的意見，德國兩大工人派別終于實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。

　　今天，人們應(yīng)如何看待馬克思主義反對拉薩爾主義的斗爭，可否從中引出必要的教益呢？第一，馬克思之學(xué)識淵博和雄才大略是拉薩爾所無法相比的，但無可置疑的是，拉薩爾也是一位才華出眾的社會(huì)主義者和工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人。事實(shí)上，馬克思盡管從總體上否定了拉薩爾，但也常常理性地肯定拉薩爾的功績，甚至說拉薩爾把德國的工人運(yùn)動(dòng)從十五年的沉睡中重新喚醒。［３］p370在五十年代初于倫敦過流亡生活期間自稱“完全是與世隔絕”［4］Ｐ２０６的馬克思曾激動(dòng)地說，在德國本土，“拉薩爾是唯一還敢于和倫敦通信的人”［5］。在１８６４年１０月１６日給哈茨費(fèi)爾特伯爵夫人的信中，馬克思動(dòng)情地表示：“我對拉薩爾的死這個(gè)既成事實(shí)直到現(xiàn)在還不能信以為真！”稱他是一個(gè)“充滿活力和智力，有毅力、有志氣和十分年輕的人”［6］p425。恩格斯也曾稱拉薩爾是一個(gè)“多才多藝”的人［１］p564，并認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)為拉薩爾派說句公道話，他們開展了積極的活動(dòng)”［7］２６２。但在馬克思、恩格斯對拉薩爾做了激烈地批判之后，在國際社會(huì)主義，特別是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，出現(xiàn)了全盤否定拉薩爾的傾向，以致在近幾十年蘇聯(lián)和中國的馬克思主義者中，拉薩爾成了“反面教員”。這就失去了客觀公正性。人們不難發(fā)現(xiàn)，人類思想史上的這一現(xiàn)象：創(chuàng)建某一學(xué)說的偉人的信徒，往往比偉人本人更加肯定偉人，而否定偉人的一切反對者或異己者。在后來的馬克思主義者中，形成了對馬克思的全面肯定乃至個(gè)人崇拜，卻又忽略了馬克思對拉薩爾曾做過的肯定的方面。今人已經(jīng)認(rèn)識到對斯大林、毛澤東的個(gè)人崇拜的危害及其嚴(yán)重后果，而對于其他偉人同樣不能搞個(gè)人崇拜這一點(diǎn)，卻往往缺乏足夠的認(rèn)識。馬克思總是把自己當(dāng)成普通人，當(dāng)成有血有肉有情感，具有人所固有的弱點(diǎn)的人。他反對人們把他當(dāng)成圣人，把他的理論當(dāng)成神圣不可侵犯的教義，把他的每一想法、每一句話都當(dāng)成真理。在他聽說有的法國社會(huì)主義者談?wù)摗榜R克思主義”時(shí)，非常反感，曾稱自己“不是馬克思主義者”［３］p474。這不但因?yàn)檫@些“馬克思主義者”往往教條主義地理解了他的理論，而且因?yàn)樗�反對人們把他�?dāng)成神來崇拜。他還坦率地向朋友承認(rèn)過，自己“生來就缺乏耐性”［4］Ｐ３１２，有時(shí)因?yàn)椤皯延惺�分特殊的厭惡心情”，而對人“所作的評價(jià)并不完全公正”。

七十年代中期，馬克思一家人疾病纏身，這使他“變得容易激動(dòng)”［8］Ｐ６３０。當(dāng)?shù)弥�追隨他的愛森那赫派與拉薩爾派準(zhǔn)備在妥協(xié)的情況下合并時(shí)，說了一些氣話，人們不能以此做為評價(jià)拉薩爾的依據(jù)。［２］p623第二，馬克思主義斗爭策略的革命性和靈活性之高于、勝于拉薩爾主義斗爭策略的改良性和妥協(xié)性，是不言而喻的，這正是馬克思主義后來曾在德國工人階級政黨中占了統(tǒng)治地位的原因所在。但馬克思對拉薩爾主義斗爭策略的批評是有些偏頗的。人們知道，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，尖銳地嘲笑了“工人黨要求在勞動(dòng)人民的民主監(jiān)督下依靠國家?guī)椭�建立生產(chǎn)合作社”的主張。他在通信中，還表示了對爭取普選權(quán)和進(jìn)行議會(huì)斗爭之不以為然［２］p336，并認(rèn)為對于“德國工人階級來說，最需要的是停止搞官方恩準(zhǔn)的鼓動(dòng)�！保�7］Ｐ１５７但歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，工人階級政黨利用現(xiàn)有統(tǒng)治階級的國家政權(quán)來進(jìn)行有利于工人群眾的改良活動(dòng)，包括建立由國家予以一定幫助的合作組織，在某種條件下做出一定的妥協(xié)，并不一定就是“幻想”和“上當(dāng)”，而在努力“實(shí)現(xiàn)”某種改良，做出某種妥協(xié)的過程中，可以教育廣大工人群眾，鍛煉階級隊(duì)伍，這與工人階級政黨最終奪取政權(quán)的目標(biāo)并不一定相悖。馬克思本人也并非一次也不以資產(chǎn)階級或統(tǒng)治階級政權(quán)所認(rèn)可的合法方式來進(jìn)行斗爭，如１８４９年２月他在科倫法庭為萊茵地區(qū)的民主主義者進(jìn)行“勝訴”的辯護(hù)發(fā)言，就是如此。在１８５９年關(guān)于意大利戰(zhàn)爭問題上同拉薩爾的爭論中，他也并不反對與當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者對話。由他提前審讀過而由恩格斯撰寫的《波河與萊茵河》一書，卓越地分析了戰(zhàn)爭各方的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事形勢，其中對戰(zhàn)爭攻防的地形、路途、要塞的科學(xué)分析，令許多軍事家吃驚。恩格斯出了許多主意，如說“是否真正占有到波河為止的這一平原，對我們德國人來說是無所謂的”；
“保有四個(gè)要塞而使我們必然受到極強(qiáng)烈的敵視，使法國人同２５００萬意大利人結(jié)成同盟，這難道對我們有利嗎？”；
“我們在這種場合所必需要的要塞構(gòu)筑得愈早愈好”。［9］p254｀280｀292須知，當(dāng)時(shí)德國工人階級處于無權(quán)狀態(tài)，工人運(yùn)動(dòng)處于馬克思所說的沉寂時(shí)期，恩格斯在這里是在為誰獻(xiàn)策，是不言自明的。馬克思在七十年代初，對他長期以來堅(jiān)持的“只有用暴力”的說法進(jìn)行了補(bǔ)正，認(rèn)識到在某些國家“工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的�！保郏�0］p179雖然馬克思曾認(rèn)為哥達(dá)綱領(lǐng)是絕對不能接受的錯(cuò)誤綱領(lǐng)，恩格斯甚至預(yù)計(jì)“在這種基礎(chǔ)上的合并連一年也保持不了”［１1］，但不久他們看到，哥達(dá)綱領(lǐng)在廣大工人和反動(dòng)統(tǒng)治階級的心目中，同馬克思主義并沒有什么區(qū)別，合并后的黨也壯大起來了，馬克思和恩格斯便一改初衷，而沒有在當(dāng)時(shí)公布他們的批判。馬克思和恩格斯在七十年代中后期積極支持了德國社會(huì)民主工黨參加帝國議會(huì)議員的競選活動(dòng)，并贊賞了倍倍爾和李卜克內(nèi)西在議會(huì)中捍衛(wèi)工人階級利益的發(fā)言。到了八十年代中期，恩格斯認(rèn)識到：“我們在國外根本不能決定新的群眾鼓動(dòng)工作的嘗試現(xiàn)在是否合適以及它的時(shí)間和內(nèi)容等問題，這應(yīng)該完全交給我們在德國的同志們?nèi)プ�，……而我們�?yīng)該服從他們的決定�！保郏�2］p108他還鄭重指出：“必須根據(jù)情況進(jìn)行活動(dòng)，或采取合法形式，或采取非法形式”。［１２］p463只是到了九十年代初，黨要對自己的綱領(lǐng)重新討論時(shí)，恩格斯才決定公開發(fā)表馬克思當(dāng)年所寫的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。恩格斯在他的晚年，更明確地認(rèn)識到了靈活運(yùn)用革命的兩手的重要性，不贊成盲目地拒絕改良和妥協(xié)的做法。面對合并后的德國工人階級政黨所開展的強(qiáng)大的、有成效的合法斗爭，恩格斯甚至認(rèn)為“現(xiàn)在遵守法律是對社會(huì)民主黨的變革有利的”。［１3］p610后來的俄國布爾什維克和中國共產(chǎn)黨，都曾利用過沙皇杜馬和以蔣介石為“領(lǐng)袖”的國民政府來進(jìn)行過合法斗爭，做過一定的妥協(xié)。事實(shí)上，就當(dāng)時(shí)德國社會(huì)發(fā)展程度和階級力量對比而言，工人階級政黨不可能立即奪取政權(quán)。黨的最佳選擇不是從事武裝起義的準(zhǔn)備工作，而是利用爭取到的合法地位開展合法形式的斗爭，甚至與統(tǒng)治者達(dá)成某種妥協(xié)，以促成必要的社會(huì)改良和社會(huì)進(jìn)步。拉薩爾當(dāng)時(shí)同德國反動(dòng)首相俾斯麥進(jìn)行了幾次密談的做法是不可取的，有把工人運(yùn)動(dòng)引向依賴反動(dòng)政客的危險(xiǎn)，并曾誘發(fā)了個(gè)別拉薩爾分子（如奧伯溫德）成為密拿俾斯麥津貼的內(nèi)奸，但連對此強(qiáng)烈不滿的馬克思也認(rèn)為拉薩爾本人“是為了無產(chǎn)階級的利益而同俾斯麥握手言歡”的［6］Ｐ４５６，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這顯然同所謂的“出賣”是兩回事。近半個(gè)世紀(jì)的歷史表明，經(jīng)過工人階級的長期斗爭，西方國家大都實(shí)現(xiàn)了普選權(quán)，而用恩格斯晚年的說法，這正是當(dāng)年德國工人給世界各國工人的一件“最銳利的武器”[１3]p601。資產(chǎn)階級國家也并非單純是壓迫工人階級的工具，它還承擔(dān)著廣泛的社會(huì)職能，例如對于廣大工人的養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)救濟(jì)，就受到了當(dāng)代西方各國政府的廣泛重視，一些地方的勞動(dòng)者所組織的生產(chǎn)合作社，也得到了政府的支持。第三，以唯物史觀為哲學(xué)世界觀基礎(chǔ)，以剩余價(jià)值學(xué)說為經(jīng)濟(jì)學(xué)基石的馬克思主義的社會(huì)主義理論，直至今天仍是各國工人階級政黨中科學(xué)性最強(qiáng)，比包括拉薩爾主義在內(nèi)的各種社會(huì)主義思潮更為深刻的理論，但由此否定那些雖然淺薄卻并非錯(cuò)誤的理論，就有些過頭了，并勢必造成不良后果。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，猛烈批判“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉”時(shí)，稱“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉”。其實(shí)，前句話同人們至今還公認(rèn)的“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”的意思是一致的，馬克思自己也曾講過：“只要承認(rèn)某種產(chǎn)品的效用，勞動(dòng)就是它的價(jià)值的源泉”［１4］，“勞動(dòng)是唯一的價(jià)值源泉”［１5］。拉薩爾派的那句話當(dāng)然是淺顯的，用當(dāng)年馬克思的說法，就是“在一切兒童識字課本里都可以找到”，但不能認(rèn)為凡淺顯的東西就都不是真理。馬克思在譏諷拉薩爾派的“不折不扣的勞動(dòng)所得”時(shí)，指出應(yīng)從社會(huì)總產(chǎn)品中扣出消耗掉的生產(chǎn)資料、擴(kuò)大再生產(chǎn)的追加和后備基金等。其實(shí)，對這三項(xiàng)扣除，連普通人都懂得，不能設(shè)想掌握了一定理論知識的拉薩爾派不懂得。拉薩爾派的意思同《國際歌》中所說的“一切歸勞動(dòng)者所有”是一樣的。當(dāng)年馬克思就曾將拉薩爾視為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在給他的信中說：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為德國意義上的科學(xué)，實(shí)際上還有待建立，為此不僅需要我們兩個(gè)人，而且需要一大批人�！保郏保輕546至于拉薩爾的“鐵的工資規(guī)律”一說，誠然是一種膚淺的理論大雜燴，遠(yuǎn)不及馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論——工資論科學(xué)．恩格斯在八十年代就說過：“拉薩爾雖然有時(shí)也把這個(gè)規(guī)律表述得相當(dāng)正確，但是在運(yùn)用這個(gè)規(guī)律時(shí)多半是把最低工資說成是正常工資。”［１２］Ｐ６６６然而，拉薩爾的本意是強(qiáng)調(diào)在資本主義制度下無法從根本上解決工人的工資問題，只有建立起社會(huì)主義制度才是出路。馬克思主義者應(yīng)該有這樣的氣魄：對于非馬克思主義者中的那些與己不同的提法，那些與己不同的語言和命題，只要符合客觀實(shí)際，具有一定的科學(xué)性，并在大方向上有利于廣大工人、農(nóng)民的解放事業(yè)，就要善于與之共存，在實(shí)踐中，通過討論和爭論，通過對比，來使之提高，并使自己獲益。有時(shí)，那些從科學(xué)性的要求上看不那么精確的提法，由于通俗反而易于為廣大群眾所接受。還要看到，馬克思主義并不是包羅萬象的絕對真理體系，不能認(rèn)為一切新的思想成果都是馬克思主義題中應(yīng)有之義。馬克思主義者必須以開放的心態(tài)，不斷反省自己，吸取非馬克思主義理論中的優(yōu)秀成果，與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行大膽的理論創(chuàng)新�，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展所提供的思維方式表明，對于同一客體的反映，可以有不同的描述方式，使用不同的語言表達(dá)形式。這些不同的描述方式和表達(dá)形式，既可能有正誤的區(qū)別，也可能有準(zhǔn)確程度的差異，還可能是在不同的時(shí)空坐標(biāo)下所做的不同的測量，或設(shè)定了不同的參考系。同是描述量子力學(xué)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的海森堡矩陣力學(xué)方程和薛定鍔波動(dòng)力學(xué)方程，在內(nèi)容與形式上是很不相同的，但在數(shù)學(xué)上等值。海森堡提出的“測不準(zhǔn)（不確定）原理”，是對傳統(tǒng)的機(jī)械決定論和絕對一元論的重大挑戰(zhàn)，他的老師玻爾在用哲學(xué)觀點(diǎn)對此做出解釋時(shí)提出了“互補(bǔ)（并協(xié)）原理”，給人們以很大啟迪。本來，工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的某些非馬克思主義理論，提出了一些為馬克思主義者所不曾注意的問題，并做出了自己的解答，是可以同馬克思主義“互補(bǔ)”的。當(dāng)年列寧曾指出，孟什維克背叛了馬克思主義，但有時(shí)真理卻在孟什維克方面。他直言不諱地說過：“在個(gè)別場合，孟什維克反對布爾什維克是正確的，例如，１９０７年在抵制斯托雷平杜馬的問題上就是如此�！保�16］但遺憾的是，一些馬克思主義者常常陷入唯我獨(dú)尊、固步自封的境地，對非馬克思主義采取了完全拒斥的態(tài)度，把工人運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)看成是色調(diào)單一的馬克思主義運(yùn)動(dòng)。對于我們共產(chǎn)黨人來說，一個(gè)重要教訓(xùn)便是，由于曾將一切不以馬克思主義的語言，甚至不以列寧主義的語言來講話的工黨、社會(huì)黨、社會(huì)民主黨通稱為“資產(chǎn)階級政黨”，將社會(huì)民主主義、民主社會(huì)主義當(dāng)成“資產(chǎn)階級思潮”來批判，完全否定了其中包含的合理成分，這既不符合客觀事實(shí)，又脫離了相當(dāng)多的工人群眾，這是造成共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在二十世紀(jì)八十年代后期，走進(jìn)了低谷的一個(gè)重要原因。

　　二、反對巴枯寧主義的斗爭

　　巴枯寧（１８１４――１８７６）青年時(shí)代曾是沙皇俄國的一名軍官，學(xué)習(xí)過德國古典哲學(xué)，特別是黑格爾哲學(xué)。１８４０年到西歐后不久，即受普魯東主義和魏特林主義影響而傾向革命。１８４８年歐洲革命爆發(fā)后，他積極參與了對歐洲反動(dòng)勢力的斗爭，先后參加了布拉格起義和德累斯頓起義。革命失敗后，他被引渡到俄國關(guān)在監(jiān)獄中。獄中寫了《懺悔書》和請求減刑書，后被流放到西伯利亞。１８６１年，巴枯寧從流放地逃到英國，繼續(xù)進(jìn)行革命活動(dòng)。他認(rèn)識到馬克思遠(yuǎn)比普魯東和魏特林高明，是當(dāng)時(shí)國際工人運(yùn)動(dòng)的最主要的領(lǐng)袖。他將《共產(chǎn)黨宣言》譯成了俄文出版，并準(zhǔn)備翻譯《資本論》第一卷。但是，他對馬克思主義理解不深，也不完全贊同。他宣稱自己是“唯物主義者和革命的社會(huì)主義者”，卻只是停留在談?wù)摮橄蟮娜诵浴⒆杂�、平等、博愛的民主主義的水準(zhǔn)上。他追求的是絕對的個(gè)人自由，認(rèn)為“國家和任何政府按其實(shí)質(zhì)和地位來說，都是被置于人民之外和人民之上的”。他說：“人們稱我們?yōu)闊o政府主義者。我們并不反對這個(gè)名稱，因?yàn)槲覀兊拇_是任何政權(quán)的敵人”。他還宣稱要“否認(rèn)一切立法，一切權(quán)威，一切特權(quán)的、特許的、官方的和法律的影響，即使它是從普選中產(chǎn)生的”。他早年說過的這一句話，表現(xiàn)了整個(gè)無政府主義的心態(tài)：“破壞的欲望也就是創(chuàng)造的欲望！”。［17］p213`324`.223`.3巴枯寧的這類信念，勢必流于空想，而在工人運(yùn)動(dòng)中，這種空想必然帶來禍害，這自然要引起堅(jiān)持無產(chǎn)階級政治統(tǒng)治、堅(jiān)持無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的馬克思的不滿。而由于巴枯寧個(gè)性中的孤傲，喜歡專斷，盛氣凌人的弊病，造成了兩個(gè)人后來私人關(guān)系的惡化，在巴枯寧力圖爭奪國際工人協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時(shí)，便演成了激烈的沖突。

　　應(yīng)當(dāng)說，馬克思對巴枯寧無政府主義的批判是強(qiáng)有力的。在１８７２年海牙國際工人協(xié)會(huì)代表大會(huì)將巴枯寧開除后不久，巴枯寧出版了《國家制度和無政府狀態(tài)》一書，馬克思當(dāng)即將該書找來進(jìn)行批判性地閱讀。當(dāng)巴枯寧質(zhì)問“如果無產(chǎn)階級將成為統(tǒng)治階層，它將統(tǒng)治誰呢？就是說，將來還有另一個(gè)無產(chǎn)階級要服從這個(gè)新的統(tǒng)治，新的國家”時(shí)，馬克思回答說：“這就是說，只要其他階級特別是資本家階級還存在，只要無產(chǎn)階級還在同它們進(jìn)行斗爭（因?yàn)闊o產(chǎn)階級掌握政權(quán)后無產(chǎn)階級的敵人還沒有消失，舊的社會(huì)組織還沒有消失），無產(chǎn)階級必須采用暴力措施，也就是政府的措施；
如果無產(chǎn)階級本身還是一個(gè)階級，如果作為階級斗爭和階級存在的基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)條件還沒有消失，那末就必須用暴力來消滅或改造這種經(jīng)濟(jì)條件，并且必須用暴力來加速這一改造的過程。”［１8］p634巴枯寧主義者幻想在革命成功后，立即消滅國家，只會(huì)使無產(chǎn)階級革命的成果，落回資產(chǎn)階級的手中。巴枯寧的那個(gè)遭到馬克思激烈批判的“廢除繼承權(quán)”綱領(lǐng)，是從《共產(chǎn)黨宣言》上剝下來的，但在馬克思和恩格斯那里，廢除繼承權(quán)的前提是無產(chǎn)階級取得了政治統(tǒng)治，而在巴枯寧那里，則去掉了這一前提。不過，需要指出的是，如果把廢除繼承權(quán)只當(dāng)成一個(gè)革命的鼓動(dòng)口號，那也沒有什么可過多責(zé)難的，因?yàn)榘�括馬克思在內(nèi)的所有無產(chǎn)階級革命家都曾把一些在資產(chǎn)階級統(tǒng)治的國家里無法實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的要求，在自己的活動(dòng)綱領(lǐng)里提出過，這對于團(tuán)結(jié)無產(chǎn)階級和廣大群眾，喚起其斗爭意識，是必要的。還應(yīng)看到，某些政治幻想，會(huì)在革命斗爭中逐漸掃除。恩格斯在巴黎公社失敗后所寫的《行動(dòng)中的巴枯寧主義者》中，曾經(jīng)指出：“巴枯寧主義者一遇到嚴(yán)重的革命形勢，就不得不拋棄自己以前的全部綱領(lǐng)。首先，他們犧牲了自己的必須放棄政治活動(dòng)、特別是放棄參加選舉的學(xué)說。其次，關(guān)于無政府狀態(tài)、消滅國家的學(xué)說也遭到了同樣的命運(yùn)�！保郏�8］p578同馬克思一樣熱烈贊頌巴黎公社壯舉的巴枯寧，曾在巴黎公社出現(xiàn)前半年多的里昂公社期間，要求“解散一切現(xiàn)行的市政機(jī)構(gòu)，由一切聯(lián)邦公社中的拯救法蘭西委員會(huì)取代，后者在人民的直接監(jiān)督下行使一切權(quán)力。”可以看出，巴枯寧在這里實(shí)行的并不是他的無政府主義！當(dāng)然，無可否認(rèn)，馬克思對于巴枯寧的人格所作的批判，帶有兩人之間私人怨恨的色彩。馬克思在給他的女婿拉法格的一封信中說：“巴枯寧對我個(gè)人不懷好感的原因之一，就是他在俄國喪失了任何影響，那里的革命青年是跟我走的”［8］Ｐ４３６（引者按：這些“革命青年”的代表吳亭，在幾年后就經(jīng)沙皇的恩準(zhǔn)成了俄土戰(zhàn)爭中的軍火商）。對于馬克思的這種個(gè)人情緒，他的“第二個(gè)我”、同樣堅(jiān)決反對巴枯寧主義的恩格斯曾勸告說：“如果你激烈反對這個(gè)俄國人的陰謀，那你就會(huì)無益地刺激工人（特別是瑞士工人）中數(shù)量極多的思想庸人，并會(huì)損害國際”［7］Ｐ２２１，意在使對巴枯寧的批判不致因個(gè)人情緒而顯得過分激烈，從而離開“完全公正”。恩格斯還說過：“馬克思和我本來差不多就象巴枯寧一樣，是老早的和堅(jiān)定的無神論者和唯物主義者�！保�8］Ｐ２４２。從兩人關(guān)系史上看，比馬克思長四歲的巴枯寧，早在１８４８年革命之前就在巴黎與馬克思相識。在五十年代巴枯寧被關(guān)押時(shí)，馬克思還認(rèn)為他“是進(jìn)步的世界主義的最純粹而慷慨的代表之一”［１９］在六十年代巴枯寧從西伯利亞逃至西歐時(shí)，曾專程拜訪馬克思。馬克思在１８６４年給恩格斯的一封信中，談到巴枯寧時(shí)曾稱：“我很喜歡他，而且比過去更喜歡”�！八�是十六年來我所見到的少數(shù)幾個(gè)沒有退步、反而有所進(jìn)步的人當(dāng)中的一個(gè)�！保�6］p17`18四年后，巴枯寧在給馬克思的一封信中，稱自己“從事的就是你在二十年以前就已經(jīng)開始了的事情�！�…我是你的學(xué)生，而且我是以此為榮的�！保�17］p154可見，兩人的觀點(diǎn)并非沒有共同之處。即使在兩人關(guān)系破裂之后，巴枯寧在激烈攻擊馬克思的品格和個(gè)性的同時(shí)，也認(rèn)為“馬克思是一個(gè)很有智慧的人”，“馬克思熱情地忠于無產(chǎn)階級事業(yè)”，并正確地指出“任何光都有自己的陰影，任何人都有自己的缺點(diǎn)”［１7］Ｐ２３２。后人在談到馬克思對巴枯寧及其主義的斗爭時(shí)，常常把這一復(fù)雜的問題簡單化，導(dǎo)致絕對頌揚(yáng)和贊賞馬克思，絕對排斥和摒棄巴枯寧。第二國際的大多數(shù)馬克思主義者，在對拉薩爾的評價(jià)上尚能表現(xiàn)出理解和寬容，有人甚至從總體上肯定了拉薩爾，但在對巴枯寧的評價(jià)上，卻表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)钠珗?zhí)。到了第三國際的時(shí)代，大多數(shù)共產(chǎn)黨人不但完全摒棄巴枯寧的無政府主義，還把巴枯寧視為“陰謀家、野心家和反革命兩面派”，“出賣革命的叛徒”。從史料記載可以看到，馬克思主辦的《新萊茵報(bào)》在１８４８年夏曾誤傳巴枯寧是俄國政府的奸細(xì)，而隨即便公開糾正了這個(gè)錯(cuò)誤。而在后來巴枯寧因參加１８４８——１８４９年革命被捕在獄中寫的兩份白紙黑字的《懺悔書》和《請求減刑書》時(shí)，似乎把巴枯寧叫做“叛徒”，便可謂鐵證如山了。但是，如果人們把他在“懺悔”中并未見出賣革命同伴，在“懺悔”之后，又逃到國外繼續(xù)從事反對資本主義世界，反對沙皇專制的革命活動(dòng)這一事實(shí)聯(lián)系起來，再把在他之前和在他之后，一些進(jìn)步人士對反動(dòng)統(tǒng)治者在某些情況下采取的“敬重”態(tài)度的若干事實(shí)聯(lián)系起來，就會(huì)對巴枯寧在獄中所犯過錯(cuò)的程度有不同的評價(jià)。比巴枯寧大十幾歲的俄國大文豪、大詩人普希金，被進(jìn)步人類一致認(rèn)為是具有民主思想和同情被壓迫勞苦群眾的正義之士，但他也幾次給沙皇寫信，贊頌過沙皇的“美德”！做為巴枯寧同代人的馬克思在流亡布魯塞爾時(shí)，曾在寫給反動(dòng)的比利時(shí)國王的信中稱自己是“深懷敬意地有幸成為陛下最忠實(shí)的仆人”［4］Ｐ６２３，并簽署了一份不在比利時(shí)發(fā)表任何有關(guān)當(dāng)前政治問題的意見的保證書。比巴枯寧晚幾十年的俄國布爾什維克的杜馬代表們，盡管是一些赫赫有名的革命者，卻也不得不象別的杜馬代表一樣違心地宣誓過“效忠沙皇”！對這些革命者或正義之士貶低自己而向最高統(tǒng)治者賜予美言的舉動(dòng)，有誰曾說是“阿諛奉承”或“背叛”呢？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　。其實(shí)，當(dāng)年馬克思并未把巴枯寧在沙皇監(jiān)獄中的“懺悔”看得很嚴(yán)重。在１８７０年２月馬克思就從《莫斯科新聞》上知道了巴枯寧在１８５１年向沙皇尼古拉表示效忠的“懺悔書”了［７］Ｐ４３３，但在１８７２年１０月以馬克思為“靈魂”的國際工人協(xié)會(huì)召開的海牙代表大會(huì)上，開除巴枯寧的理由也只是“他是同盟（引者按：指在國際內(nèi)部進(jìn)行分裂活動(dòng)的“社會(huì)主義民主同盟”）的創(chuàng)建者，并且品行不良”［１０］Ｐ１７３，而未說他是叛徒。

　　然而，正是在對巴枯寧一片譴責(zé)聲的氛圍中，夾雜在巴枯寧無政府主義思想中的一項(xiàng)有價(jià)值的內(nèi)容，不但被當(dāng)年的馬克思和恩格斯忽略了，也被后來的馬克思主義者忽略了：已經(jīng)建立起無產(chǎn)階級政權(quán)的國家，執(zhí)掌政權(quán)者只能是少數(shù)人，這少數(shù)人是否能以真正反映、體現(xiàn)多數(shù)人的利益呢？未必！巴枯寧當(dāng)時(shí)說：“那些代表工人利益的革命者，一旦他們變成了人民的代表或者人民的統(tǒng)治者，他們就不再是工人了”，馬克思對此做了一個(gè)巧妙的反駁：“就象目前的工廠主并不因?yàn)楫?dāng)了市政委員會(huì)的委員就不再是資本家了一樣。”［１８］p638但馬克思這里沒有回答，那些“委員”或官員，是否能代表本階級利益的問題，這個(gè)問題不但對于剝削階級掌權(quán)的國家是如此，對于無產(chǎn)階級或工人階級掌權(quán)的國家也是如此。無論在歷史上，還是在現(xiàn)實(shí)生活中，由于資產(chǎn)階級政權(quán)的代表人物總有些不同于資產(chǎn)階級中多數(shù)人利益的特殊利益，其中許多人在不能代表眾多資本家的利益，而只顧謀取私利時(shí)，往往被資產(chǎn)階級拋棄，這種現(xiàn)象并非罕見。同樣，在二十世紀(jì)的歷史上和現(xiàn)實(shí)生活中，已經(jīng)建立起無產(chǎn)階級專政的社會(huì)主義國家，也出現(xiàn)了掌權(quán)者不能代表廣大工人、農(nóng)民、知識分子利益，從而被拋棄的情況，前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨及東歐原社會(huì)主義國家的工人階級政黨之被廣大人民群眾拋棄的事實(shí)，就表明了這一點(diǎn)。事實(shí)上，掌權(quán)者與非掌權(quán)者，管理者與被管理者具有不同的社會(huì)地位，不同的權(quán)力和權(quán)利，因而畢竟有某些不同的利益。這就既會(huì)出現(xiàn)少數(shù)官吏背離人民利益的情況，又會(huì)出現(xiàn)整個(gè)官吏集團(tuán)背離人民利益的情況。當(dāng)年列寧看到了“由于文化水平這樣低，蘇維埃雖然在綱領(lǐng)上是通過勞動(dòng)群眾來實(shí)行管理的機(jī)關(guān)，而實(shí)際上卻是通過無產(chǎn)階級先進(jìn)階層來為勞動(dòng)群眾實(shí)行管理而不是通過勞動(dòng)群眾來實(shí)行管理的機(jī)關(guān)”［２０］，這就必然產(chǎn)生脫離群眾的官僚主義。毛澤東在１９６４年曾提出過“官僚主義者階級”的問題，在１９６５年又提出過“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”的問題，誠然是錯(cuò)估了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)和國內(nèi)的政治形勢，甚至是混淆乃至顛倒了是非，并在實(shí)踐中證明是有害的，但卻反映了掌權(quán)者未必能代表全體勞動(dòng)群眾利益這一重大的歷史事實(shí)。由此可見，巴枯寧當(dāng)年提出的問題，是有深遠(yuǎn)意義的。可以這樣說，巴枯寧已經(jīng)預(yù)見到病癥之存在，但片面地訴諸“人性”，認(rèn)為不需要政府，取消一切強(qiáng)制，靠人們的善良、自覺，就可以建立一個(gè)美好的世界，這就開錯(cuò)了藥方。列寧已感受到了病癥的嚴(yán)重性，他把病癥歸結(jié)為舊世界的余毒對蘇維埃政權(quán)的影響和群眾文化水平太低，而未能在短短的的有生之年，開出醫(yī)治病癥的藥方。毛澤東深深體驗(yàn)到了病癥的表現(xiàn)，卻在晚年片面訴諸“階級性”，把一切現(xiàn)象都往階級斗爭的框架上套，給所有他所不滿意的現(xiàn)象，包括官僚主義現(xiàn)象和并非官僚主義的現(xiàn)象都貼上資產(chǎn)階級或資本主義道路的標(biāo)簽，并在實(shí)踐中，把民主政治弄成為在對領(lǐng)袖一人絕對信仰的前提下，實(shí)行不要組織領(lǐng)導(dǎo)和法律法規(guī)的“群眾運(yùn)動(dòng)”，用“打倒階級敵人”的方法加以“消滅”，從而既開錯(cuò)了藥方，又下錯(cuò)了藥。然而，不能因此而否認(rèn)這樣一個(gè)基本事實(shí)：即使在有階級存在的社會(huì)中，掌握政權(quán)的人未必都是特定階級或特定主義的代表，有些掌權(quán)者既非代表無產(chǎn)階級或社會(huì)主義，又非代表資產(chǎn)階級或資本主義，其所代表的只是自己或某個(gè)集團(tuán)的利益！恩格斯當(dāng)年說：＂當(dāng)我們把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交到整個(gè)社會(huì)的手里時(shí)，我們就會(huì)心滿意足了＂［１３］p629，這話對他來說是可以理解的，但對后來的馬克思主義者來說，特別是對已奪取了政權(quán)的馬克思主義者來說，卻是一個(gè)極為重大的問題．因?yàn)檫@里的社會(huì)的代表者只能是掌權(quán)的少數(shù)人，他們?nèi)绾未�表社�?huì)來占有生產(chǎn)資料呢？這是迄今為止尚未解決好的一個(gè)問題．從已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料公有制的國家看，無一例行地出現(xiàn)了官僚主義和腐敗現(xiàn)象．這里的官僚主義和腐敗現(xiàn)象，是在經(jīng)濟(jì)文化教育水平尚未達(dá)到極大高度而使社會(huì)成員分化為少數(shù)職業(yè)管理者與廣大被管理者這種歷史條件下所必然產(chǎn)生的，并非某個(gè)階級所特有，即使無產(chǎn)階級掌握了政權(quán)，也不能注定會(huì)避免此類現(xiàn)象。人們?nèi)绻�只用階級觀點(diǎn)或只從意識形態(tài)出發(fā)看問題，以為無產(chǎn)階級一經(jīng)執(zhí)掌政權(quán)，并有先進(jìn)理論做指導(dǎo)，就會(huì)立即消除一切丑惡和不幸，或以為無產(chǎn)階級政權(quán)中的官僚主義和腐敗現(xiàn)象只能是偶然的，并且只是資產(chǎn)階級或其它剝削階級“傳染”的，就不能全面、客觀地認(rèn)識包括此類現(xiàn)象在內(nèi)的眾多的社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)。歷史發(fā)展到了今天，中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)立了包括鄧小平理論在內(nèi)的中國特色社會(huì)主義理論，制定了社會(huì)主義初級階段的基本路線，實(shí)行了建立和發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，發(fā)展和完善社會(huì)主義民主政治的重大方針，進(jìn)而提出了“三個(gè)代表”和以人為本的＂科學(xué)發(fā)展觀＂的重要思想，對于解決這一重大的歷史課題，做了較為成功的探索。值得特別指出的是，著力培養(yǎng)群眾的民主精神、公民意識，認(rèn)真進(jìn)行政治體制改革，切實(shí)發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行反對根深蒂固的官僚主義、腐敗現(xiàn)象的斗爭，是醫(yī)治當(dāng)年巴枯寧所指出、預(yù)示、擔(dān)憂的病癥的有效藥方。

　　參考文獻(xiàn)：

　�。郏保荨恶R克思恩格斯全集》（第２９卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９７２

　�。郏玻荨恶R克思恩格斯全集》（第３０卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９７５

　�。郏常荨恶R克思恩格斯選集》（第４卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９７２

　�。郏矗荨恶R克思恩格斯全集》（第２７卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９７２

　�。郏担荨恶R克思恩格斯全集》（第２８卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９７３、２７８

　�。郏叮荨恶R克思恩格斯全集》（第３１卷）［Ｍ］.北京：人民出版社，１９７２

　�。郏罚荨恶R克思恩格斯全集》（第３２卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９７５

　�。郏福荨恶R克思恩格斯全集》（第３３卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９７３

　　［９］《馬克思恩格斯全集》（第１３卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９６２

　�。郏保埃荨恶R克思恩格斯全集》（第１８卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９６４

　�。郏保保荨恶R克思恩格斯全集》（第３４卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９７２、１２５

　�。郏保玻荨恶R克思恩格斯全集》（第３６卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９７５

　�。郏保常荨恶R克思恩格斯全集》（第２２卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９６５

　�。郏保矗荨恶R克思恩格斯全集》（第４卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９５８、８８

　�。郏保担荨恶R克思恩格斯全集》（第２６卷上）［Ｍ］北京：人民出版社，１９７２、７５

　�。郏保叮荨读袑庍x集》（第４卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９６０、５９９

　�。郏保罚荨栋涂輰幯哉摗罚郏停荼本�：生活、新知、讀書三聯(lián)書店，１９７８

　�。郏保福荨恶R克思恩格斯選集》（第２卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９７２

　�。郏保梗荨恶R克思恩格斯全集》（第９卷）［Ｍ］北京：人民出版社，１９６１、３２９

　�。郏玻埃荨读袑庍x集》（第３卷）［Ｍ］.北京：人民出版社，１９６０、７８　　

　　Reappraising the Struggle of Marxism Against Lasaersm and Bakunism

　　sunfengwu

　　Abstract:In the international communist movement , for a long time , Lasaerism and Barkuninism has been denied completely,resulting in bad effect. Today, it’s necessary for us to reappraise the struggle of Marxism against Lasaerism and Barkuninsm more scientifically,considering the practice of the communist movement of the last cencury.

　　Key words:Marxism Lasaersm Bakunism

相關(guān)熱詞搜索：拉薩爾 主義 馬克思主義 斗爭 反對