【原編者注：由香港中文大學(xué)教授郎咸平先生對(duì)中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革提出質(zhì)疑引發(fā)的討論，對(duì)中國(guó)各領(lǐng)域、各階層已經(jīng)，并正在產(chǎn)生巨大的波動(dòng)，發(fā)展成“中國(guó)未來(lái)道路究竟如何走”的大辯論。曹思源先生發(fā)來(lái)長(zhǎng)篇文章，運(yùn)用842個(gè)數(shù)據(jù)，全面闡述他對(duì)這一問(wèn)題的看法。限於技術(shù)條件，本文中由北京思源社會(huì)科學(xué)研究中心制作的大量圖表無(wú)法原貌呈現(xiàn)，征得曹思源先生同意，只好刪略，敬請(qǐng)讀者原諒】

　　2004年8月前後，香港中文大學(xué)教授郎咸平先生在各種場(chǎng)合對(duì)中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革發(fā)出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。質(zhì)疑最初針對(duì)的是中國(guó)家電業(yè)幾家民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改制，以及國(guó)有企業(yè)管理層購(gòu)買(mǎi)公司股份（MBO）是否導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，最後擴(kuò)大到全面否定國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革，要求停止國(guó)企改革，要求把改革的方向改一下，要求重新搞中央集權(quán)，要求政府必須發(fā)展成大政府，從根本上扭轉(zhuǎn)二十多年來(lái)“小政府、大社會(huì)”的改革方向。

　　郎先生的質(zhì)疑可謂“一石激起千層浪”。據(jù)新浪網(wǎng)和搜狐網(wǎng)的民意調(diào)查，參與調(diào)查的網(wǎng)民中，90％以上認(rèn)為郎咸平說(shuō)得對(duì)。據(jù)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)，2004年9月6日北京、上海10名經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表聲明支持郎咸平，并重新提出“姓資姓社”的問(wèn)題，要求分清“社會(huì)主義方向的改革開(kāi)放觀同新自由主義的改革開(kāi)放觀”的界限，要求以國(guó)企出售為反腐敗的切入點(diǎn)，嚴(yán)查其中是否有腐敗現(xiàn)象。爾後，以北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)部分法學(xué)教授、法學(xué)研究生和本科生為主的185名學(xué)人聯(lián)名致函中共中央、全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，認(rèn)定國(guó)企改革“存在著嚴(yán)重違反我國(guó)憲法和法律的問(wèn)題”，要求盡快制訂“公有制主體地位保障法”。另?yè)?jù)報(bào)導(dǎo)，政府有關(guān)部門(mén)已下令全面停止國(guó)企改制中的管理層收購(gòu)工作。

　　於是乎，以郎咸平先生的質(zhì)疑為引線，誘發(fā)了一場(chǎng)對(duì)中國(guó)二十多年經(jīng)濟(jì)改革方向是否正確、是否還要繼續(xù)進(jìn)行下去的大辯論。事關(guān)各行各業(yè)的改革大局、億萬(wàn)民眾的所得所失，我們不能不認(rèn)真對(duì)待。

　　郎先生對(duì)中國(guó)改革的質(zhì)疑有其思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，他說(shuō)：“現(xiàn)在國(guó)企的經(jīng)營(yíng)績(jī)效按照我的調(diào)研，看起來(lái)并不比民營(yíng)企業(yè)差，因此硬要把國(guó)營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)成民營(yíng)，理論根據(jù)在哪？”郎先生力排眾議，稱(chēng)“國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)更好”、“你說(shuō)民企好，拿數(shù)據(jù)來(lái)。你說(shuō)國(guó)有企業(yè)沒(méi)有效率，你怎麼知道沒(méi)有效率？拿數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話�！�

　　郎先生口口聲聲要數(shù)據(jù)，想來(lái)他是的確沒(méi)見(jiàn)過(guò)。我這倒是積累了一些數(shù)據(jù)，愿意將其中842個(gè)數(shù)據(jù)拿出來(lái)供郎先生參考，同時(shí)與有興趣的朋友分享。大家不難通過(guò)這些數(shù)據(jù)就競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)中的國(guó)企與民企（或曰非國(guó)企）進(jìn)行優(yōu)劣對(duì)比，得出自己的結(jié)論。

　　我這提供的數(shù)據(jù)都來(lái)自歷年公開(kāi)出版的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和報(bào)刊資料。

　　一、所有制飛躍惹的禍

　　上個(gè)世紀(jì)五十年代，中國(guó)通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，以政治運(yùn)動(dòng)的方式，迅速實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)國(guó)有化。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重急劇上升，在工業(yè)總產(chǎn)值中，從1952年的41.5％上升到1960年的90.6％；
在社會(huì)消費(fèi)品總額中，相應(yīng)時(shí)期則由16.3％上升到83.9％。

　　當(dāng)時(shí)誰(shuí)也沒(méi)有料到，中國(guó)老百姓要為這種所有制“飛躍”付出空前慘痛的代價(jià)。

　　1958年8月29日中共中央政治局北戴河擴(kuò)大會(huì)議的決議提出：“共產(chǎn)主義在我國(guó)的實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)不是什麼遙遠(yuǎn)的將來(lái)的事情了，我們應(yīng)該積極地運(yùn)用人民公社的形式，探索出一條過(guò)渡到共產(chǎn)主義的具體途徑�！泵珴蓶|主席在北戴河會(huì)議則具體提出：“人民公社在兩三年（明年、後年）內(nèi)能不能由集體所有制過(guò)渡到全民所有制。”於是乎各地便來(lái)了一場(chǎng)跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義的競(jìng)賽。當(dāng)時(shí)人們對(duì)“共產(chǎn)主義”的理解就是吃飯不要錢(qián)，各取所需；
勞動(dòng)似乎已經(jīng)不再是謀生的必要手段，大家出工不出力。吃的是大鍋飯，干的是磨洋工，這還不破壞生產(chǎn)力嗎！從1958年到1959年，兩年功夫就基本上吃光用光，1960年就開(kāi)始餓死人了。餓死多少人呢？據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)餓死了幾千萬(wàn)人。有人說(shuō)那是三年自然災(zāi)害造成的，劉少奇在黨內(nèi)一次七千人大會(huì)上說(shuō)是：“三分天災(zāi)，七分人禍”�！捌叻秩说湣本褪谴蠊喂伯a(chǎn)風(fēng)，消滅私有制。後來(lái)有水文氣象專(zhuān)家對(duì)中國(guó)近百年氣象資料所作的分析論證表明：1959年、1960年、1961年連續(xù)三年是百年未遇的好年景，風(fēng)調(diào)雨順。也就是說(shuō)，連“三分天災(zāi)”都不存在的風(fēng)調(diào)雨順之年，卻餓死了中華民族幾千萬(wàn)優(yōu)秀兒女！面對(duì)這慘絕人寰的悲劇，怎麼辦？

　　 當(dāng)時(shí)大家心都明白，這是由於消滅私有制所造成的悲劇。直接把私有制請(qǐng)回來(lái)吧，臉上不好看，也過(guò)不了關(guān)，只好把窗戶(hù)開(kāi)個(gè)縫，從窗縫把私有制請(qǐng)回來(lái)。中共中央1960年11月3日發(fā)出的緊急指示信以及隨後幾年的一系列文件，重點(diǎn)糾正共產(chǎn)風(fēng)，提出恢復(fù)農(nóng)民自留地，恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)民家庭副業(yè)、恢復(fù)和發(fā)展城鄉(xiāng)個(gè)體工商業(yè)。以前沒(méi)收的自留地又重新分了回來(lái)，張三可以種南瓜，長(zhǎng)大了就能吃，就能救命了；
李四可以種豆子，收了豆子就可以磨豆?jié){做豆腐，補(bǔ)充蛋白質(zhì)。人們又回到了種瓜得瓜、種豆得豆的正常軌道上。由於部分地恢復(fù)了私有制，中國(guó)人民終於度過(guò)了人禍導(dǎo)致的大饑荒。歷史事實(shí)使我們體會(huì)到消滅私有制就是要了老百姓的命。這要命的歷史經(jīng)驗(yàn)表明的真理是什麼，就是“人間正道私有化”嘛！

　　二、發(fā)展速度對(duì)比

　　糾正共產(chǎn)風(fēng)之後，所有制大躍進(jìn)的熱度有所下降，一部分私有制在1961年回來(lái)了。當(dāng)時(shí)許多城市新辦了很多企業(yè)，這些企業(yè)都是個(gè)人出資的，實(shí)際上就是私有企業(yè)。但當(dāng)時(shí)不敢叫私有企業(yè)，因?yàn)椤胺从摇边\(yùn)動(dòng)剛剛過(guò)去三年，私有制被批得臭臭的。不敢叫私有企業(yè)那叫什麼呢？起了一個(gè)好聽(tīng)的名字叫“民辦企業(yè)”。民辦企業(yè)多了以後就形成了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)或民有經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上就是私有經(jīng)濟(jì)。於是，民有經(jīng)濟(jì)從1961年起在中國(guó)九百六十萬(wàn)平方公里的土地上開(kāi)始復(fù)蘇了。

　　從那以後，就出現(xiàn)一個(gè)歷史趨勢(shì)──國(guó)有經(jīng)濟(jì)一天一天衰落下去，民有經(jīng)濟(jì)一天一天壯大起來(lái)。

　　根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，我列了一個(gè)表，國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值在全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值當(dāng)中所占的比重1960年為90.6％，而後一年一年往下降，依次為88.5％、78.3％、62.3％、54.6％……，1998年只占28.2％了；
而非國(guó)有工業(yè)呢，從1960年的9.4％逐年上升，依次為10.7％、25.2％、30.9％、53.1％……，1998年上升到了71.8％！這就好像一個(gè)翹翹板，國(guó)有這一頭原先很高，慢慢降下去了，而以私有為主的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，亦即民有經(jīng)濟(jì)的那一頭則相應(yīng)地翹上來(lái)了。這是工業(yè)部分，商業(yè)部分怎麼樣呢？在社會(huì)消費(fèi)品零售總額中，同樣是國(guó)有商業(yè)逐年下降，非國(guó)有商業(yè)逐年上升。這些數(shù)據(jù)用計(jì)算機(jī)一轉(zhuǎn)換變成了一幅“國(guó)有經(jīng)濟(jì)日薄西山，民有經(jīng)濟(jì)如日中天”的趨勢(shì)圖。圖中兩條綠色的粗線表示民有工業(yè)和商業(yè)的比重，始終在往上走；
那兩條紅色的細(xì)線代表國(guó)有工業(yè)和商業(yè)的比重，則日新月異地往下降。這就是近四十年來(lái)中國(guó)國(guó)企與民企發(fā)展軌跡的鮮明對(duì)比。（見(jiàn)圖表1、 2）

　　[圖表1]中國(guó)工商業(yè)國(guó)有、非國(guó)有比重簡(jiǎn)表

　　[圖表2]中國(guó)工商業(yè)國(guó)有、非國(guó)有比重變化圖

　　1999年之後，統(tǒng)計(jì)口徑有了變化�！吨袊�(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中沒(méi)有了按經(jīng)濟(jì)類(lèi)型劃分的統(tǒng)計(jì)資料，只有“全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)”之類(lèi)的籠統(tǒng)指標(biāo)。這是一個(gè)“二者之和”的指標(biāo)，好比是全部男性與部分女性之和，而沒(méi)有全部女性的人數(shù)，無(wú)法作兩個(gè)整體之間的比較，只能對(duì)一個(gè)整體與一個(gè)局部作比較。即使如此，這種比較仍然無(wú)法改變國(guó)有經(jīng)濟(jì)下降、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)上升的大趨勢(shì)。（見(jiàn)圖表3、4）

　　[圖表3]國(guó)有經(jīng)濟(jì)、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重簡(jiǎn)表

　　[圖表４]國(guó)有經(jīng)濟(jì)、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重變化圖

　　為了方便，我們可以根據(jù)圖表1和圖表3，將1960－2003這四十三年漫長(zhǎng)發(fā)展道路分作三段，列出下面這份簡(jiǎn)表來(lái)對(duì)比國(guó)企與非國(guó)企的發(fā)展速度。

　　[圖表5]中國(guó)國(guó)有與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度對(duì)比簡(jiǎn)表

　　我們從圖表2和圖表4中，看見(jiàn)四十多年來(lái)國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重連續(xù)下降、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重節(jié)節(jié)攀升。這種現(xiàn)象在一個(gè)時(shí)時(shí)刻刻強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體地位的社會(huì)主義國(guó)家似乎難以理解。這顯然并非政府的意愿，也絕不是什麼“反革命陰謀破壞”或“新生資產(chǎn)階級(jí)分子侵吞國(guó)有資產(chǎn)”所致，而是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用的結(jié)果。正是由於圖表5所顯示的國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)發(fā)展速度之差，導(dǎo)致二者相對(duì)比重此消彼長(zhǎng)。國(guó)家所有制實(shí)在不能適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)，使得國(guó)有企業(yè)成了扶也扶不起的阿斗，它的發(fā)展速度無(wú)論在改革開(kāi)放之前還是改革開(kāi)放之後，無(wú)論是上個(gè)世紀(jì)還是新世紀(jì)，都比非國(guó)有企業(yè)差一大截，因而導(dǎo)致它的比重不得不從高居百分之九十的頂峰落到百分之三十的低谷。這就是郎先生需要看到的數(shù)據(jù)。

　　三、經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比

　　據(jù)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，中國(guó)國(guó)有工業(yè)企業(yè)中，虧損企業(yè)所占比例如下：

　　1970年28.9％

　　1971年29.6％

　　1972年29.2％

　　1973年28.4％

　　1974年35.2％

　　1975年31.4％

　　1976年37.2％

　　1977年27.4％

　　1978年23.9％

　　1979年23.4％

　　1980年22.4％

　　1981年27.7％

　　1982年25.1％

　　此表揭示的嚴(yán)峻事實(shí)是，即使把政治動(dòng)亂的那些年份拋開(kāi)不說(shuō)，我國(guó)多年來(lái)都有四分之一左右的國(guó)有工業(yè)企業(yè)虧損。後來(lái)發(fā)展到三分之一明虧、三分之一暗虧、三分之一持平與微利。1991年全國(guó)預(yù)算內(nèi)國(guó)有企業(yè)明虧1000億元，潛虧800億元，這一年虧損總額就達(dá)1800億元。它比同年全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)職工工資總額1151億元還高出一半多！

　　有人說(shuō)，光講虧損不行，還要講利潤(rùn)和稅收，國(guó)有企業(yè)畢竟還是作了貢獻(xiàn)的嘛！

　　好吧，翻開(kāi)1994年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》第56頁(yè)，我們看到國(guó)有獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)利稅由1980年的907億元增加到1992年的1944億元，12年間增長(zhǎng)一倍多，似乎很可觀。但是，再翻開(kāi)同年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》第231頁(yè)便得知，這12年物價(jià)上漲恰恰也是一倍多。也就是說(shuō)，扣除物價(jià)上漲因素，全國(guó)國(guó)有工業(yè)利稅總額12年分文未長(zhǎng)！

　　而同期，集體企業(yè)利稅由149億元增至616億元，增長(zhǎng)3倍；
其他企業(yè)，主要是個(gè)體企業(yè)、私有企業(yè)和三資企業(yè)的利稅由6.9億元增至240億元，增長(zhǎng)34倍。這一比不就比出差距來(lái)了嗎？

　　我們既比了虧，也比了盈，現(xiàn)在不妨再把盈與虧結(jié)合起來(lái)比一下。

　　1992年，國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額535億元，虧損總額369億元，虧損率（虧損總額與利潤(rùn)總額之比）為69％；
同年非國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額437億元，虧損總額100億元，虧損率為23％。這就是說(shuō)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)左手賺100元的同時(shí)，右手就要賠出去69元，只能凈賺31元；
而非國(guó)有經(jīng)濟(jì)賺100元只虧23元，能夠凈賺77元，兩相比較，孰優(yōu)孰劣，不是一目了然嗎？

　　1990─1995年國(guó)有工業(yè)企業(yè)累計(jì)利潤(rùn)總額3637.3億元，虧損總額2659.9億元，六年平均虧損率為73％，經(jīng)濟(jì)效益已經(jīng)是慘不忍睹了。可嘆的是，這種盈虧相抵之後尚有些許凈利潤(rùn)的狀況，到1996年發(fā)生了轉(zhuǎn)折。這一年利潤(rùn)總額412.6億元、虧損總額790.7億元，盈虧相抵之後出現(xiàn)378.1億元凈虧損，相當(dāng)於右手賺100元的同時(shí)，左手卻賠了191.6元。眾所周知，辦企業(yè)就要賺錢(qián)；
個(gè)別企業(yè)虧損可以理解，但整個(gè)算總賬，所有的國(guó)有企業(yè)加起來(lái)是一個(gè)負(fù)數(shù)就不像話了。我們老百姓有一句口頭語(yǔ)，辛辛苦苦，一年到頭，結(jié)果等於零。等於零就夠慘的吧？可是我們的國(guó)有企業(yè)在這年頭經(jīng)營(yíng)總成果不是等於零，而是小於零，怎麼交代？馬克思主義認(rèn)為先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系有兩大特點(diǎn)：高效益、高速度。而國(guó)企的效益和速度都比不過(guò)非國(guó)企，這怎麼解釋呢？

　　現(xiàn)在很多人都以為是馬克思說(shuō)的要大辦國(guó)有企業(yè)；
所以將國(guó)有企業(yè)賣(mài)給私人老板，就被批評(píng)為背離了馬克思主義，離馬克思越來(lái)越遠(yuǎn)�？墒邱R克思恩格斯全集從第42卷到第1卷翻來(lái)覆去找，找不到一句馬克思說(shuō)要大辦國(guó)有企業(yè)的話。當(dāng)然馬克思沒(méi)說(shuō)過(guò)的你也可以干，可以創(chuàng)造，但是何必誣陷是馬克思說(shuō)的要搞國(guó)有企業(yè)，搞得不好就怪馬克思呢！

　　1998年，國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額為525億元，虧損總額攀升至1150.7億元，盈虧相抵之後的凈虧損高達(dá)625.6億元，相當(dāng)於每賺100元的同時(shí)，賠出去219元。（據(jù)2001年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》）不知是何緣故，中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒後來(lái)只公布利潤(rùn)總額，不再公布虧損總額，使天下人難以對(duì)國(guó)企進(jìn)行直觀的盈虧比較研究。從1998年開(kāi)始，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　統(tǒng)計(jì)年鑒公布了一個(gè)新指標(biāo)，較為復(fù)雜，叫做“總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率”。它以利潤(rùn)總額、稅金總額、支付利息之和為分子，以年資產(chǎn)總額為分母。所計(jì)算出的百分比，除了沒(méi)有顯示虧損情況以外，還是有一定的綜合性。它能體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和管理水平，能反映企業(yè)全部資產(chǎn)的獲利能力。（見(jiàn)圖表6）

　　[圖表6]工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率比較表

　　從圖表6可見(jiàn)，國(guó)有工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率歷年都低於非國(guó)有企業(yè)，同時(shí)也低於全國(guó)總平均水平。換句話說(shuō)，在這個(gè)綜合性指標(biāo)中，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益完全低於非國(guó)有企業(yè)。郎咸平先生要我們拿數(shù)據(jù)出來(lái)說(shuō)話，現(xiàn)在數(shù)據(jù)已經(jīng)擺在這，請(qǐng)郎咸平先生認(rèn)真加以研究。

　　四、經(jīng)濟(jì)效率綜合對(duì)比

　　按1998年至2004年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，我制作了兩張國(guó)企與非國(guó)企經(jīng)濟(jì)效率綜合對(duì)比表。第一張表反映工業(yè)總產(chǎn)值占用資產(chǎn)情況；
第二張表反映商品零售總額占用資產(chǎn)情況。（見(jiàn)圖表7、8）為了節(jié)省讀者的時(shí)間，我這只分析圖表7，而圖表8同理。

　　[圖表7]國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占用資產(chǎn)情況比較表

　　[圖表8]限額以上零售貿(mào)易企業(yè)商品零售總額占用資產(chǎn)情況比較表

　　圖表7有138個(gè)數(shù)據(jù)，反映的問(wèn)題十分尖銳。

　　第一，全國(guó)工業(yè)部門(mén)的資產(chǎn)合計(jì)中，國(guó)有企業(yè)所占比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於非國(guó)有企業(yè)，最少的年份高出12個(gè)百分點(diǎn)，最多的年份高出近38個(gè)百分點(diǎn)。

　　第二，在全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的結(jié)構(gòu)中，情況則相反。國(guó)有企業(yè)的比重低於非國(guó)有企業(yè)，從低1個(gè)百分點(diǎn)、2個(gè)百分點(diǎn)，一直落到低25個(gè)百分點(diǎn)。

　　第三，以上兩類(lèi)指標(biāo)在2002年有個(gè)簡(jiǎn)明的綜合：國(guó)有企業(yè)占用60％的資產(chǎn)，只實(shí)現(xiàn)了40％的工業(yè)總產(chǎn)值；
而非國(guó)有企業(yè)只用了不足40％的資產(chǎn)，卻實(shí)現(xiàn)了將近60％的工業(yè)總產(chǎn)值。大體上是個(gè)“倒六四”的關(guān)系。記住這個(gè)“倒六四”，以私有經(jīng)濟(jì)為主體的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的效率、效益、活力和發(fā)展前途，就一目了然。

　　第四，從每百元資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的工業(yè)產(chǎn)值來(lái)看，非國(guó)有企業(yè)每年都在100元以上，而國(guó)有企業(yè)除了2003年之外，歷年都在50元以下。國(guó)有資產(chǎn)整體運(yùn)營(yíng)效率之低，一目了然。可惜像郎先生這樣關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)的人，竟然就沒(méi)有看見(jiàn)！

　　第五，從每百元工業(yè)產(chǎn)值占用資產(chǎn)的金額來(lái)看，國(guó)有企業(yè)每年都比非國(guó)有企業(yè)多一倍以上，這可是一項(xiàng)驚人的浪費(fèi)！如何驚人，且聽(tīng)下面分解。

　　第六，把單位產(chǎn)值占用資產(chǎn)這個(gè)指標(biāo)中，國(guó)企比非國(guó)企多占用的數(shù)值，乘以國(guó)有工業(yè)總產(chǎn)值，就得出了全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)多占用的資產(chǎn)合計(jì)。這個(gè)合計(jì)數(shù)值竟然每年都在4萬(wàn)多億元以上，從1998年多占用4.15萬(wàn)億，到2004年多占用4.98萬(wàn)億！真是不算不知情，一算嚇?biāo)廊�。我們不知道郎先生在這個(gè)數(shù)據(jù)面前是否能夠面不改色心不跳？

　　第七，為了使郎先生和其他朋友了解每年多占用4萬(wàn)多億元資產(chǎn)是何等驚人的浪費(fèi)，我斗膽再?gòu)闹袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中拿出幾個(gè)現(xiàn)成的數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)比：

　　1、2002年全國(guó)財(cái)政收入共計(jì)18904億元。這就是說(shuō)，如果國(guó)企改制工作能夠比目前多走一步，只要有38％的國(guó)企成為非國(guó)企，它少占用的資產(chǎn)總計(jì)就可以使一年的國(guó)家財(cái)政總收入翻一倍！我們常聽(tīng)在中央政府工作的朋友說(shuō)，國(guó)家有心辦許多好事，可惜就是缺錢(qián)。既然缺錢(qián)，為什麼偏偏還要不斷地向國(guó)有企業(yè)這個(gè)無(wú)底洞扔錢(qián)？如果能通過(guò)非國(guó)有化，把扔錢(qián)行為減少一半，經(jīng)濟(jì)效率提高了，國(guó)家財(cái)政收入增加了，支出減少了，許多好事就應(yīng)該能辦了。

　　2、2002年全國(guó)各類(lèi)企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)職工一億多人的工資總額為1.3萬(wàn)億元。也就是說(shuō)，單是國(guó)企一年內(nèi)多占用資產(chǎn)這一項(xiàng)所浪費(fèi)的錢(qián)，就是全國(guó)國(guó)有單位、城鎮(zhèn)集體單位和其他單位所有職工工資總額的三倍還多。這些錢(qián)給誰(shuí)不好，為什麼偏偏要拖延改制而把錢(qián)往臭水溝扔呢？！

　　3、2002年國(guó)家財(cái)政撥給各類(lèi)大、中、小學(xué)和幼兒園的教育經(jīng)費(fèi)為3491億元，國(guó)企浪費(fèi)金額哪怕減少7％，也足以使國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)翻番，使4億多各類(lèi)在校學(xué)生歡欣鼓舞。

　　4、2002年全國(guó)共有42萬(wàn)多所小學(xué)，國(guó)家所撥教育經(jīng)費(fèi)不過(guò)1164億元，國(guó)企改制工作如果能少受一點(diǎn)干擾，多邁一小步，浪費(fèi)金額減少2.3％，所有小學(xué)的經(jīng)費(fèi)就可以翻番。那時(shí)侯，一億多小學(xué)師生臉上的笑容會(huì)是何等燦爛；
或者也可以換一種分配方式──把這一千多億元，一半用於增加現(xiàn)有小學(xué)的經(jīng)費(fèi)，一半用於增辦希望小學(xué)，那麼希望小學(xué)之花還不開(kāi)遍大江南北、長(zhǎng)城內(nèi)外、每一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)嗎？

　　5、2002年國(guó)家財(cái)政用於各種撫恤支出、離退休費(fèi)、社會(huì)救濟(jì)福利費(fèi)、救災(zāi)支出以及其他支出共計(jì)372億元。如果國(guó)企改制少一點(diǎn)點(diǎn)反覆、多一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步，國(guó)有企業(yè)浪費(fèi)金額僅僅減少0.7％，便足以讓國(guó)家撫恤和社會(huì)福利資金增加一倍，這會(huì)使多少災(zāi)民減少痛苦、多少老干部獲得慰藉，使人民共和國(guó)增添多少光彩！

　　五、時(shí)代潮流，不可阻擋

　　自從1917年俄國(guó)十月革命以來(lái)，前蘇聯(lián)十五個(gè)加盟共和國(guó)、東歐八國(guó)、亞洲四國(guó)（包括中、朝、蒙、越）陸陸續(xù)續(xù)建立了國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系，其他一些亞洲、非洲、拉丁美洲國(guó)家也在第二次世界大戰(zhàn)之後或長(zhǎng)或短地搞了一段時(shí)間的國(guó)有經(jīng)濟(jì)�？梢哉f(shuō)，二分之一的人類(lèi)先後花了八十多年的時(shí)間做了一個(gè)大辦國(guó)有企業(yè)的試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果，除了新加坡這個(gè)很小很小的城市國(guó)家之外，基本上都失敗了。幾乎所有的國(guó)家（新加坡除外，暫且不論）或遲或早都開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)體制改革，改革的重要內(nèi)容就是將國(guó)有企業(yè)改制為私有企業(yè)或股份制企業(yè)。這一場(chǎng)大試驗(yàn)、大反覆所揭示的客觀規(guī)律已經(jīng)告訴我們：由於產(chǎn)權(quán)不明晰、所有者缺位、所有權(quán)代理鏈條過(guò)長(zhǎng)，國(guó)有企業(yè)缺乏內(nèi)在生命力，因而普遍效益低下、浪費(fèi)驚人，不可能憑其自身力量在競(jìng)爭(zhēng)中生存、發(fā)展、壯大。

　　二分之一人類(lèi)花了八十多年大辦國(guó)有企業(yè)的試驗(yàn)已經(jīng)失敗的結(jié)論，環(huán)球皆知。可是有些人卻硬是不承認(rèn)這個(gè)結(jié)論，還要用全國(guó)納稅人的錢(qián)去犯重覆性錯(cuò)誤，顯然是大多數(shù)公民和公仆都不會(huì)同意的。有誰(shuí)喜歡繼續(xù)背著低效率的國(guó)有制包袱步履蹣跚呢？

　　正因?yàn)槿绱�，中共第十五次全�?guó)代表大會(huì)以及十五屆四中全會(huì)關(guān)於國(guó)有企業(yè)改革的文件，都明確提出了要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所為有所不為。國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重減少一些，并不影響我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)。在競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)中，要實(shí)行“國(guó)退民進(jìn)”的戰(zhàn)略。也就是說(shuō)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)要逐步退出一般競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)；
同時(shí)鼓勵(lì)民辦企業(yè)向競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域發(fā)展；
通過(guò)多種方式，將競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)逐步改制成為股份制企業(yè)或私有企業(yè)。

　　那麼，非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中的國(guó)有企業(yè)是否可以保留呢？答案是肯定的，主要是限於涉及國(guó)家安全的行業(yè)、自然壟斷的行業(yè)以及提供重要公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的行業(yè)。

　　華夏子孫、兩岸三地的中國(guó)人共同尊崇的孫中山先生有一句至理名言──世界潮流、浩浩湯湯，順之者昌、逆之者亡。

　　毛澤東則針?shù)h相對(duì)，在文化大革命中提出一個(gè)著名的口號(hào)：“要有反潮流的大無(wú)畏的精神”！結(jié)果怎麼樣？當(dāng)然是偉大領(lǐng)袖毛澤東和他的杰作文化大革命失敗了。

　　如今前蘇聯(lián)、東歐，以致於西歐、日本的非國(guó)有化潮流，首先是建立在經(jīng)濟(jì)合理性上面。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革順應(yīng)了這種經(jīng)濟(jì)潮流，成績(jī)是有目共睹的，絕大多數(shù)城鄉(xiāng)居民生活水平普遍提高便是明證。可惜的是，由於歷史的原因，中國(guó)的非國(guó)有化改革在上個(gè)世紀(jì)八十年代起步時(shí)就帶上了一個(gè)“只干不說(shuō)”、“不爭(zhēng)論”的緊箍咒，缺乏與時(shí)俱進(jìn)的改革理論與改革宣傳，以致於無(wú)論改革取得多大的實(shí)際成就，都是名不正言不順。任何一個(gè)反潮流的英雄都可以理直氣壯地批評(píng)非國(guó)有化或民營(yíng)化，勇敢地保護(hù)低效率的國(guó)有企業(yè)。而這種反潮流精神居然還有點(diǎn)短期效用，能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的列車(chē)發(fā)生顛簸、出現(xiàn)曲折，導(dǎo)致暫時(shí)的反覆。所有制改革放慢的結(jié)果，只不過(guò)使億萬(wàn)人民以其血汗創(chuàng)造的寶貴社會(huì)財(cái)富在國(guó)有制運(yùn)行中經(jīng)受更多的消耗。當(dāng)這種不必要的代價(jià)付出得太多太多的時(shí)候，廣大公民和他們的公仆忍無(wú)可忍，總有一天要站出來(lái)采取順應(yīng)潮流的行動(dòng)，反潮流的英雄們終將難免淚滿(mǎn)襟。

　　為了使改革事業(yè)盡可能少走一點(diǎn)彎路，少付一點(diǎn)不必要的代價(jià)，我這還愿意從現(xiàn)代國(guó)家原理方面，向那些對(duì)於非國(guó)有化改革心存疑慮的朋友闡明一下國(guó)有經(jīng)濟(jì)的歷史局限性。

　　眾所周知，現(xiàn)代國(guó)家的存在理由是為公民服務(wù)，做公民需要而自己又干不了的事。凡是公民在民間社會(huì)能夠干得了的事，諸如辦公司等，均無(wú)須國(guó)家越俎代庖。

　　國(guó)家要為公民服務(wù)，當(dāng)然需要一定的辦公經(jīng)費(fèi)；
同時(shí)在精干的原則下，需要有一定數(shù)量的公務(wù)員隊(duì)伍，也要為公務(wù)員提供相當(dāng)?shù)男浇鹋c福利。這些錢(qián)從哪來(lái)？主要從一個(gè)途徑來(lái)，那就是納稅人向政府納稅。政府收稅有三個(gè)作用：一是維持國(guó)家機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)；
二是執(zhí)行國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行間接調(diào)控；
三是調(diào)節(jié)貧富懸殊，保障社會(huì)的公平。

　　按照公民與公仆關(guān)系的基本原理，公仆為公民辦事所必需的經(jīng)費(fèi)由納稅人提供，公仆不應(yīng)自己再去做買(mǎi)賣(mài)賺錢(qián)。如果作為公仆的國(guó)家機(jī)關(guān)也去千方百計(jì)賺錢(qián)，那就走了斜路。在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域辦國(guó)有企業(yè)，與民有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，就是與民爭(zhēng)利、與納稅人爭(zhēng)利，完全不合理。

　　為了把這種不合理搞清楚，我們不妨打個(gè)淺顯的比方。一家私有的張記飯店的張老板雇了一位姓劉的采購(gòu)員，并預(yù)支了一大筆錢(qián)給他，可是小劉不認(rèn)真做本職工作，卻用張老板給的錢(qián)在隔壁開(kāi)了一家劉記飯店，與張記飯店競(jìng)爭(zhēng)。小劉挪用老張給的錢(qián)去與老張爭(zhēng)利，賺了錢(qián)歸自己，賠了本則要老張?jiān)俳o錢(qián)，以彌補(bǔ)不足。你說(shuō)，這合理嗎？老張還不趁早將小劉解雇了事。

　　同理，作為公仆的國(guó)家機(jī)構(gòu)，將公民繳納的稅款不用於前面所說(shuō)的服務(wù)工作，卻挪用於辦國(guó)有企業(yè)，與公民爭(zhēng)利，是嚴(yán)重違背國(guó)家職責(zé)，屬於必須革除的弊端。

　　此外，在國(guó)企與私企的競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)企有軍隊(duì)、警察、法院、監(jiān)獄和其他許多行政資源作背景，必然形成不平等競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。

　　總而言之，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化之所以能在世界形成潮流，在中國(guó)形成潮流，并非“一小撮階級(jí)敵人”或“敵對(duì)分子”神通廣大，而是因?yàn)樗鼜母�本上具有�?jīng)濟(jì)合理性和政治合理性。正因?yàn)槿绱�，這種時(shí)代潮流誰(shuí)也無(wú)法阻擋。二十多年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革取得舉世矚目的勝利，就在於它與時(shí)俱進(jìn)、順應(yīng)潮流。人們有理由相信，這個(gè)進(jìn)程是不可能被某些反潮流英雄所中斷的。

　　2004.11.12

相關(guān)熱詞搜索：民企 優(yōu)劣 國(guó)企 曹思源