世界一流大學(xué)風(fēng)格各異，但具有相似的共性。什么是一流大學(xué)？什么是一流學(xué)術(shù)？什么是一流學(xué)者？這些似乎十分基本的問(wèn)題，并不是很容易回答的。本文以美國(guó)主流大學(xué)為基礎(chǔ)，給出一流大學(xué)的定義，描述一流大學(xué)的特征，闡述一流大學(xué)的目的。

　　引言

　　在討論一流大學(xué)之前，我們必須首先討論大學(xué)本身的定義和目的。筆者在<<大學(xué)教育的目的>> [1，2] 一文中已經(jīng)較為詳細(xì)的闡述了大學(xué)的歷史和現(xiàn)狀。并且分別介紹了兩個(gè)公認(rèn)的大學(xué)模型：1) Newman 模型 [3]; 2) Humbold模型 [4]. 其中前者是關(guān)于本科教育的核心，而后者是研究型大學(xué)的基礎(chǔ)。我們姑且在本文中對(duì)西方現(xiàn)代大學(xué)做一簡(jiǎn)略的總結(jié)。

　　(1)大學(xué)首先為社會(huì)提供一種普通教育。普通教育的意義在于社會(huì)或者社區(qū)的每一個(gè)人都應(yīng)該有權(quán)力享受教育。這種普通教育的程度在歐洲最為普遍。從小學(xué)，中學(xué)，大學(xué)，每一個(gè)人都可以受到免費(fèi)，但卻是良好的教育。所以，西方大學(xué)的目的不在于培養(yǎng)精英們，這尤其不是公立大學(xué)的核心責(zé)任。有些精英出自大學(xué)，這是不言而喻的。這一點(diǎn)，中國(guó)教育界有根本不同的理解。

　　大學(xué)為社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)的優(yōu)秀公民。顯然，一個(gè)優(yōu)秀的公民具備高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)，廣博的知識(shí)結(jié)構(gòu)，和雅致的人文修養(yǎng)。一個(gè)理想社會(huì)應(yīng)該由許多大學(xué)教育出來(lái)的公民組成。因而，大學(xué)是發(fā)達(dá)社會(huì)的重要基石。

　　(2)大學(xué)的教育應(yīng)該把人們從各種思想禁梏和偏見(jiàn)中解放出來(lái)，并形成一種獨(dú)立的，理性的，科學(xué)的，心智的思考機(jī)能。這為整個(gè)社會(huì)提供一種冷靜的思維系統(tǒng)，而不受任何政治的，宗教的，社會(huì)的思潮所控制。從而形成一種知識(shí)分子的文化氛圍，思維方式，和自我認(rèn)同。大學(xué)是培養(yǎng)獨(dú)立思考者的地方。自從現(xiàn)代大學(xué)誕生之后 (19世紀(jì)中葉Newman模型開(kāi)始)，人們便有了可以自由思考的地方。由于大學(xué)的存在，社會(huì)的知性品味才得以提高。也正是因?yàn)檫@種大學(xué)的獨(dú)特之處，許多人在畢業(yè)多年之后仍然會(huì)非常懷念校園。

　　(3)大學(xué)不僅是教授，傳播已知知識(shí)的場(chǎng)所，而且是探索，創(chuàng)造新知識(shí)的基地。大學(xué)僅僅以科學(xué)方法研究自然和社會(huì)�，F(xiàn)代大學(xué)為學(xué)者和學(xué)生提供自由思考，獨(dú)立批判，科學(xué)研究的環(huán)境，并且以不同的風(fēng)格和方式培養(yǎng)研究人員。因此，大學(xué)在最大的程度上獨(dú)立于社會(huì)，政府，和宗教。任何非科學(xué)的理念和方法都杜絕于大學(xué)之外�？梢赃@樣認(rèn)為，大學(xué)是“真理” 最多的地方。玄學(xué)，奇論，迷信可以在社會(huì)的任何角落蔓延，但不可以在大學(xué)校園生根。

　　(4)大學(xué)分為兩個(gè)部分：本科生與研究生教育。本科生注重對(duì)已知知識(shí)的教育和傳授。本科教育又按照學(xué)校的特點(diǎn)有所側(cè)重。其一為社會(huì)培養(yǎng)專門(mén)人才，因而強(qiáng)調(diào)專業(yè)與職業(yè)訓(xùn)練；
比如培養(yǎng)工程師和教師。對(duì)于這類本科，標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)已知知識(shí)的掌握程度。其二為培養(yǎng)學(xué)者的預(yù)備班，強(qiáng)調(diào)對(duì)未知的好奇和想象；
畢業(yè)生會(huì)選擇繼續(xù)攻讀碩士和博士。研究生教育要求對(duì)未知的探索和新知識(shí)的創(chuàng)造。因此學(xué)生提出問(wèn)題的能力和創(chuàng)造力遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于對(duì)已知的掌握。而最終的標(biāo)準(zhǔn)為論文是否對(duì)知識(shí)有重要的貢獻(xiàn)。

　　一流研究型大學(xué)

　　在我們初步奠定了大學(xué)的定義之后，我們才有可能討論什么是一流大學(xué)。十分顯然，一流大學(xué)的討論必須來(lái)自本科生與研究生兩個(gè)方面。美國(guó)有許多一流大學(xué)，比如大家公認(rèn)的伯克利和芝加哥大學(xué)。但是這些大學(xué)應(yīng)該更是由于學(xué)術(shù)研究而著稱于世的。事實(shí)上，美國(guó)有許多大學(xué)的本科生教育會(huì)優(yōu)于這些著名的研究型大學(xué)。美國(guó)東部有許多學(xué)生極少的私立“學(xué)院” 在歷年的評(píng)比中甚至?xí)�超過(guò)許多著名研究型大學(xué)。比如麻薩諸塞州的 Amherst College和Williams College. 本科生教育的評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜，其中師生比例占很大的比重。伯克利的本科生大約有好幾萬(wàn)人，因?yàn)槭侵萘⒋髮W(xué)。而Amherst College僅僅1500人左右。所以，我們單從人數(shù)上就可以感覺(jué)到這些大學(xué)屬于完全不同的類型。由于大多讀者更為感興趣的是大學(xué)的學(xué)術(shù)研究，本文將僅僅討論一流研究型大學(xué)。

　　什么是一流學(xué)術(shù)

　　一流大學(xué)和一流學(xué)術(shù)顯然是直接相關(guān)的。我們知道，學(xué)術(shù)研究大致有兩種傾向：基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究。另一種說(shuō)法是把科學(xué)研究與工程研究分開(kāi)。有些大學(xué)聲稱僅僅從事科學(xué)研究，從而不設(shè)立工學(xué)院，比如芝加哥大學(xué)。但是無(wú)論哪一類研究，具有重要意義的，影響深遠(yuǎn)的，首創(chuàng)的學(xué)術(shù)往往是那些對(duì)于自然基本問(wèn)題的探索。眾所周知的“純科學(xué)”例子很多，比如時(shí)空相對(duì)論的概念，基本粒子夸克的發(fā)現(xiàn)，量子理論的建立，等等。這些學(xué)術(shù)研究具有基礎(chǔ)，原創(chuàng)，深遠(yuǎn)，無(wú)直接工業(yè)應(yīng)用等明顯特征。除了“純科學(xué)”方面的學(xué)術(shù)研究，還有一些學(xué)術(shù)研究，既是基礎(chǔ)性的，同時(shí)也成為工程設(shè)計(jì)和工業(yè)應(yīng)用的指導(dǎo)。比如半導(dǎo)體理論中的 p-n結(jié)，集成電路的概念，衍射理論，DNA結(jié)構(gòu)，等等。定義這些創(chuàng)建為一流學(xué)術(shù)不應(yīng)該有很大的爭(zhēng)議。因?yàn)樗�有這些研究成果都在歷史上獲得過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)。

　　有趣的是我們可以從“純科學(xué)，” “基礎(chǔ)理論，” “應(yīng)用科學(xué)，” 以及“工程研究” 中總結(jié)出一些它們與“一流學(xué)術(shù)” 的關(guān)系。對(duì)于“純科學(xué)，” 我們姑且以物理學(xué)為例�？梢赃@樣認(rèn)為：任何“純物理” 的發(fā)現(xiàn)和成果都是“一流學(xué)術(shù)�！� 或者可以說(shuō)“純物理” 的研究沒(méi)有“好” 與“壞” ，而只有“對(duì)” 于“錯(cuò)�！� 為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)槲锢韺W(xué)探討的是關(guān)于自然本身的基本規(guī)律，比如晶體結(jié)構(gòu)，原子核能，萬(wàn)有引力，光電磁波，固體導(dǎo)電，星球軌道，等等。在物理學(xué)的研究中，學(xué)者們僅僅能夠發(fā)現(xiàn)(正確的)，或者不能發(fā)現(xiàn)(錯(cuò)誤的)這些規(guī)律。沒(méi)有中間模棱兩可的道路。因而，每一發(fā)現(xiàn)都是重要的，基本的，相對(duì)真理的，從而自然的成為知識(shí)的一個(gè)組成部分。

　　但是，對(duì)于很多應(yīng)用科學(xué)，尤其應(yīng)用工程，的確有“一流” 的概念。比如，在材料制備與化學(xué)合成研究中，有人可以生長(zhǎng)出高純度，無(wú)雜質(zhì)，取向單一的高質(zhì)量晶體以及薄膜。也有些研究小組可以合成具有特殊尺寸，形貌，結(jié)構(gòu)，物性的納米顆粒。某位科學(xué)家首次合成一種新材料，比如超導(dǎo)體和納米管，等等。這些工作肯定屬于“開(kāi)創(chuàng)” 或“一流，” 而那些合成材料不夠優(yōu)良，并且不是“首創(chuàng)” 的工作也許還不能稱為“一流�！� 必須指出的是，在世界學(xué)術(shù)界，沒(méi)有學(xué)者會(huì)公開(kāi)的以“二流” 的名詞來(lái)評(píng)述研究領(lǐng)域的任何研究成果，學(xué)術(shù)論文，或者個(gè)人。每一篇學(xué)術(shù)論文，只要被正式雜志發(fā)表，都應(yīng)該得到承認(rèn)，而成為學(xué)術(shù)成果。

　　科學(xué)與工程有本質(zhì)的區(qū)別。前面提到，物理學(xué)研究的是自然界一般的規(guī)律，一旦發(fā)現(xiàn)，就成為知識(shí)而永恒的存在。科學(xué)面前只有真理和非真理的區(qū)別。而工程所面對(duì)的是工業(yè)應(yīng)用的可能性以至市場(chǎng)的需要。例如，由于電子工業(yè)的飛速發(fā)展，各類電器，包括手機(jī)，電視，數(shù)碼相機(jī)幾乎每年都有新款。而這些新產(chǎn)品工程設(shè)計(jì)所基于的理論并沒(méi)有變化。最典型的是電子器件中所用到的半導(dǎo)體理論：p-n結(jié)和集成電路。這些理論是設(shè)計(jì)電子器件的基礎(chǔ)，它們相對(duì)永恒地存在。而基于這些理論之上的工程設(shè)計(jì)，技術(shù)創(chuàng)新幾乎時(shí)刻由于用戶的要求和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)在發(fā)生變化。

　　所以，科學(xué)與工程的區(qū)別之一是：科學(xué)原理是永恒的，工程技術(shù)是永變的。自從美國(guó)伊林諾大學(xué)物理教授巴丁在50年代建立半導(dǎo)體理論中的三極管概念之后 (巴丁于1956為此獲得諾貝爾獎(jiǎng)，他于1972再次因創(chuàng)立超導(dǎo)理論而第二次獲得諾貝爾獎(jiǎng)) ，不知有多少電子器件是基于此概念而設(shè)計(jì)而成的。而半導(dǎo)體理論的建立又是基于量子力學(xué)的理論基礎(chǔ)。這些“一流” 學(xué)術(shù)將為人類的電子工業(yè)與技術(shù)提供一段相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的理論基礎(chǔ)。而自從人類設(shè)計(jì)出第一個(gè)三極管之后，又不知有多少新的工程設(shè)計(jì)出現(xiàn)，比如從固體器件到集成電路。不要說(shuō)是10年前，就是1-2年前的手機(jī)內(nèi)部器件的工程技術(shù)大概也已經(jīng)過(guò)時(shí)了。當(dāng)科學(xué)奠定了基本概念之后，工程就會(huì)日新月異。不過(guò)工程研究關(guān)心的是把器件做的體積更小，容量更大，價(jià)格更便宜，而它所基于的概念并沒(méi)有變化。

　　所以，研究科學(xué)原理與研究工程技術(shù)有本質(zhì)的不同。如果說(shuō)科學(xué)無(wú)好壞，那么工程的確有優(yōu)劣。我們無(wú)法說(shuō)巴丁的三極管理論好，而會(huì)有什么其它的理論不好。但是，我們完全可以確定某些工程設(shè)計(jì)非常優(yōu)秀，而有些卻很拙劣。比如某些品牌手機(jī)非常耐用，多功能，容量大，速度快，美觀大方，等等。而許多同類設(shè)計(jì)相比較就顯出差距。

　　從科學(xué)與工程的比較中，我們還可以看出，從事科學(xué)研究的學(xué)者從人數(shù)上要比工程研究人員少的多。無(wú)論是創(chuàng)建量子力學(xué)還是半導(dǎo)體理論的科學(xué)家就那么幾個(gè)人。而在這些物理概念的基礎(chǔ)上從事工程研發(fā)的人員實(shí)在多的無(wú)法統(tǒng)計(jì)。因?yàn)樽匀唤绲囊?guī)律和定律比起人類能夠想象的工程設(shè)計(jì)和工業(yè)產(chǎn)品要相對(duì)少的多。

　　至此，我們可以對(duì)何為“一流學(xué)術(shù)” 有一個(gè)基本的看法：那些基礎(chǔ)性很強(qiáng)的研究，一旦獲得成果，一定是“一流” 的。所以，世界學(xué)術(shù)界有一種共同的默契，那就是：“一流學(xué)術(shù)，” 一般會(huì)更偏向基礎(chǔ)性的工作，包括理論與實(shí)驗(yàn)研究；
同時(shí)也包括科學(xué)與工程研究。

　　目前，有些學(xué)者對(duì)工程科系的研究有一種誤解。他們認(rèn)為，科學(xué)研究與工程研究是嚴(yán)格分開(kāi)的。甚至認(rèn)為工程領(lǐng)域沒(méi)有科學(xué)，也沒(méi)有基礎(chǔ)性研究。美國(guó)許多名校都設(shè)有工學(xué)院，比如伯克利，麻省理工，哈佛。但是在這些主流大學(xué)中，即便是工程系的學(xué)術(shù)研究仍然非常偏基礎(chǔ)，偏科學(xué)。工程系許多教授的文章會(huì)發(fā)表在像<<自然>>，<<科學(xué)>>，甚至主流物理雜志。這說(shuō)明，無(wú)論是什么學(xué)科和領(lǐng)域，不管是科學(xué)還是工程，只要是學(xué)術(shù)研究，都可以是基礎(chǔ)性的，原創(chuàng)性的，和科學(xué)性的研究工作。在理工科領(lǐng)域，歷來(lái)有“ 工程科學(xué)” (Engineering Science) 的稱謂。有些英美的學(xué)院和科系甚至冠有“工程科學(xué)” 的名稱。

　　因此，應(yīng)用學(xué)科，工程學(xué)科同樣可以有一流的工作。這是不言而喻的。事實(shí)上，固體物理和材料科學(xué)都屬于應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科。在許多大學(xué)里被歸屬于應(yīng)用物理系，應(yīng)用科學(xué)系，工程科學(xué)系，和材料科學(xué)系。尤其近年來(lái)，納米材料的研究已經(jīng)分布在大多工程學(xué)院的科系里。在這些領(lǐng)域里，出現(xiàn)了許許多多一流的學(xué)術(shù)成果與一流的學(xué)者。

　　什么是一流大學(xué)？

　　基于以上討論，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題最簡(jiǎn)單的回答是：那些以基礎(chǔ)研究為主要興趣，學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的大學(xué)為“一流大學(xué)�！� 當(dāng)然，即便在一流大學(xué)，也并不是每一個(gè)教授都在進(jìn)行絕對(duì)一流的學(xué)術(shù)工作。但是比例應(yīng)該很大。美國(guó)一流大學(xué)會(huì)具有眾多的教授從事基礎(chǔ)性的，學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的學(xué)術(shù)工作。如果用統(tǒng)計(jì)的方法分析，一流大學(xué)至少應(yīng)該有60-80%的教授從事一流的工作。另外，一流大學(xué)不僅擁有大量?jī)?yōu)秀的教授，而且有許多優(yōu)秀的研究生和本科生。同時(shí)這些大學(xué)具備充足的經(jīng)費(fèi)和一流的設(shè)備。

　　美國(guó)的大學(xué)分為州立與私立。美國(guó)的著名大學(xué)許多都是私立的。比如哈佛，麻省理工，斯坦福，康乃爾，普林斯頓。由于辦學(xué)理念相異，州立大學(xué)從規(guī)模，機(jī)構(gòu)，金融，教學(xué)，研究等諸多方面都與私立大學(xué)有很多不同。首先，州立大學(xué)的辦學(xué)目的是面向本州的普通教育。這一點(diǎn)在前面大學(xué)定義中已經(jīng)闡明。美國(guó)每一個(gè)州都會(huì)根據(jù)自己州的情況設(shè)立數(shù)個(gè)州立大學(xué)。有些州因?yàn)榻逃�發(fā)達(dá)，工業(yè)集中，人口密度大而設(shè)立很多大學(xué)，比如加州。學(xué)校的數(shù)目是根據(jù)本地人口與每年畢業(yè)高中生人數(shù)而確定的。各個(gè)州會(huì)根據(jù)要求給予相當(dāng)?shù)慕逃��?jīng)費(fèi)給州立大學(xué)。根據(jù)普通教育的理念，州立大學(xué)的學(xué)費(fèi)要比私立大學(xué)低的多，每年不到一萬(wàn)美金。而很多私立大學(xué)的學(xué)費(fèi)十分客觀，往往在數(shù)萬(wàn)美金。著名私立大學(xué)的學(xué)費(fèi)已經(jīng)在每年五萬(wàn)美金左右，令人望之生畏。

　　美國(guó)大學(xué)的分類是由 “ Carnegie Classification of Institutions of Higher Education ” [5，6] 按照各大學(xué)的研究經(jīng)費(fèi)，畢業(yè)博士數(shù)量，以及學(xué)科分布而制定的，并受到美國(guó)高等教育界的認(rèn)可。那些規(guī)模較大，研究生畢業(yè)人數(shù)較多，經(jīng)費(fèi)充足，大部分專業(yè)都設(shè)置博士學(xué)位制的州立大學(xué)在學(xué)術(shù)界嚴(yán)格認(rèn)證之后被定義為“一類研究型大學(xué)” (Research I University) 。

　　但是，各州的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)發(fā)展不平衡，教育經(jīng)費(fèi)的多寡也不一樣。顯然，一類研究型大學(xué)所需要的經(jīng)費(fèi)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本科生教學(xué)為主的大學(xué)。因此，為了保持教育和科研的競(jìng)爭(zhēng)力，各個(gè)州都會(huì)有計(jì)劃的把教育科研經(jīng)費(fèi)集中的投入有限的幾所本州一類研究型大學(xué)。而其它的本州大學(xué)則以本科教學(xué)為主。以下列出的是一些州前兩所州政府資助的“一類研究型大學(xué)” ：

　　University of Wisconsin – Madison (1); University of Wisconsin – Milwaukee (2)

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　University of Illinois - Urbana (1); University of Illinois – Chicago (2)

　　University of Michigan (1); Michigan State University (2)

　　Pennsylvania State University (1); University of Pittsburg (2)

　　Georgia Institute of Technology (1); University of Georgia (2)

　　Ohio State University (1); University of Cincinnati (2)

　　Iowa State University (1); University of Iowa (2)

　　University of Arizona (1); Arizona State University (2)

　　University of Colorado (1); Colorado State University (2)

　　Purdue University (1); Indiana University (2)

　　University of Florida (1); Florida State University (2)

　　加州由于教育發(fā)達(dá)，人口眾多，工業(yè)密集，所以眾所周知的研究型州立大學(xué)林立(一共八所)。而一些人口稀少的州，一類研究型州立大學(xué)相對(duì)就少的多，比如Wyoming州僅僅一所 (University of Wyoming)。

　　必須指出的是那些非研究型的，規(guī)模相對(duì)較小的州立大學(xué)在本科教育上并不亞于頭幾名州立一類研究型大學(xué)。有許多家庭往往還愿意把子女送到這些以本科教育為重點(diǎn)的州立大學(xué)。因?yàn)檫@些大學(xué)，師生比例小，側(cè)重課堂教學(xué)，教授更為關(guān)注學(xué)生的個(gè)人成長(zhǎng)。另外，美國(guó)許多公司和企業(yè)也十分認(rèn)可這些本科教育的大學(xué)。所以在這些大學(xué)得到本科學(xué)位與研究型大學(xué)相比具有相似的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　什么是一流學(xué)者？

　　對(duì)于學(xué)者等級(jí)的評(píng)論在國(guó)際學(xué)術(shù)界似乎有些不夠“政治正確�！� 因?yàn)樵趪?guó)際學(xué)術(shù)界，我們無(wú)法把學(xué)者們按照學(xué)術(shù)水平分為各類等級(jí)。這首先是違反學(xué)術(shù)倫理的。任何一個(gè)人，只要他熱愛(ài)科學(xué)，投身學(xué)術(shù)，都是可敬佩的學(xué)者，沒(méi)有一流與二流之分。然而，學(xué)術(shù)界也會(huì)有公認(rèn)的“杰出學(xué)者” 的概念。這種杰出學(xué)者的概念一般是建立在對(duì)某人在學(xué)科貢獻(xiàn)上的認(rèn)可，以及同行們對(duì)他成就的欣賞。但是，世界學(xué)術(shù)界不會(huì)刻意的去把學(xué)者們分為不同的等級(jí)。

　　如果刻意，我們也許可以找到“一流學(xué)者” 的基本特征。首先，最為簡(jiǎn)單化的定義顯然是基于發(fā)表的論文。如果一個(gè)人可以在頂級(jí)雜志發(fā)表多篇文章，那么此人很可能是所謂的“一流學(xué)者�！� 但是我們十分清楚，在世界學(xué)術(shù)界有許許多多的“一流學(xué)者” 并沒(méi)有頂級(jí)雜志的文章，其中包括一些諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。由此，我們知道，發(fā)表頂級(jí)雜志文章不是“一流學(xué)者” 的唯一判據(jù)。美國(guó)有許多學(xué)者并沒(méi)有在高影響因子的雜志里發(fā)表論文，但卻是公認(rèn)的“一流學(xué)者�！� 那么“一流學(xué)者”真正的判據(jù)在哪里？

　　筆者認(rèn)為，真正的判據(jù)在于經(jīng)過(guò)時(shí)間積累之后的信譽(yù)以及同行的認(rèn)可。這種貢獻(xiàn)，不見(jiàn)得是在<<自然>>發(fā)表的某篇論文，而是一個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)的建立。比如，某位學(xué)者在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)有一系列杰出的工作發(fā)表。這種工作不僅原創(chuàng)和獨(dú)特，而且十分系統(tǒng)。在領(lǐng)域內(nèi)如果進(jìn)行總結(jié)性的評(píng)論，一定會(huì)提到他的工作。那么這位學(xué)者可以認(rèn)為是“一流學(xué)者�！�

　　由于同行對(duì)他的認(rèn)可，每年在學(xué)會(huì)的年會(huì)上會(huì)定期的請(qǐng)他做特約報(bào)告，或者邀請(qǐng)他組織會(huì)議，并擔(dān)任會(huì)議，分會(huì)的主席。領(lǐng)域內(nèi)的主流雜志會(huì)邀請(qǐng)他做主編，編輯，或者編委。領(lǐng)域內(nèi)如果有重要的工作出現(xiàn)，同行們和雜志編輯們會(huì)及時(shí)通知他，并參考他的意見(jiàn)。尤其一些突破性的工作送審頂級(jí)雜志時(shí)會(huì)由他做審評(píng)。他編輯的雜志和特刊會(huì)受到許多“一流學(xué)者” 的響應(yīng)和支持。

　　在世界范圍內(nèi)，很多人會(huì)知道他的工作。每當(dāng)提起他的名字大家會(huì)自然的，容易的聯(lián)想到他的杰出工作。他與領(lǐng)域內(nèi)其他世界上的“一流學(xué)者” 有密切的關(guān)系。這種關(guān)系，不僅僅是學(xué)術(shù)合作而且是私人交往。主流雜志的編輯會(huì)十分熟悉他的工作，風(fēng)格，個(gè)性，因此對(duì)他抱有很好的各人印象和相當(dāng)?shù)男湃�。由此，他送交的文章，或者他推薦的文章會(huì)得到很大程度上的重視。

　　顯而易見(jiàn)，由于領(lǐng)域內(nèi)對(duì)他的認(rèn)可和重視，他會(huì)得到許多國(guó)際上的大獎(jiǎng)和政府的資助。學(xué)術(shù)界也會(huì)給予各種頭銜和地位，比如協(xié)會(huì)的會(huì)士以及美國(guó)科學(xué)院的院士。各個(gè)大學(xué)在審評(píng)提升教授時(shí)，會(huì)請(qǐng)他寫(xiě)推薦信。工業(yè)界會(huì)請(qǐng)他做咨詢服務(wù)。他會(huì)不斷地收到各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)作學(xué)術(shù)報(bào)告的邀請(qǐng)。

　　當(dāng)然，一個(gè)“一流學(xué)者” 的定義不僅僅單純的來(lái)自學(xué)術(shù)水平。學(xué)術(shù)道德，倫理修養(yǎng)，學(xué)術(shù)品味，學(xué)術(shù)意識(shí)，口頭表達(dá)，書(shū)寫(xiě)能力，個(gè)人風(fēng)格等等都會(huì)構(gòu)成學(xué)術(shù)界對(duì)他評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。在學(xué)術(shù)界，“個(gè)人印象” 十分重要，而成為對(duì)其認(rèn)可程度的主要方面之一。

　　學(xué)派與風(fēng)格

　　我們知道美國(guó)有許多一流大學(xué)。但是無(wú)論是私立還是公立，它們都有自己完全不同的風(fēng)格，以及對(duì)學(xué)術(shù)和高等教育各自的理解。這種不同的風(fēng)格與理解會(huì)十分深刻地滲透于自己的教學(xué)與研究中，從而形成豐富多彩的美國(guó)大學(xué)體系。筆者以美國(guó)一流的芝加哥大學(xué)來(lái)描述這種十分獨(dú)特的大學(xué)風(fēng)格。

　　芝加哥大學(xué)的建立與Newman, Humbold兩個(gè)大學(xué)模型緊密相關(guān)。但是，在辦校的歷史上，芝加哥大學(xué)也曾經(jīng)在兩個(gè)模型之間發(fā)生了偏差。由于19世紀(jì)末的“美國(guó)大學(xué)運(yùn)動(dòng)，”芝加哥大學(xué)極端地偏重學(xué)術(shù)研究，而過(guò)為強(qiáng)調(diào)Humbold型大學(xué)建制。從而在很大的程度上弱化了Newman模型。在1920年代，許多教授認(rèn)為本科教學(xué)是學(xué)術(shù)研究的負(fù)擔(dān)。為了保證一流學(xué)術(shù)，應(yīng)該盡量消減本科生。當(dāng)時(shí)的研究生院長(zhǎng)甚至希望全面取消本科生教育。但是，這種偏向很快得到糾正。芝加哥大學(xué)重溫Newman模型，以他的著名篇章：“The Idea of a University” [4] 為基礎(chǔ)，提出大學(xué)教育的目的應(yīng)該是：“培養(yǎng)知性的力量 (Cultivating the general powers of the intellect) �！� 在一份1924年芝加哥大學(xué)的報(bào)告中這樣寫(xiě)到大學(xué)教育的核心是 [7]：

　　“The three types of power necessary to a proper adjustment of the individual to modern society: independence in thinking, aesthetic appreciation, and moral understanding。”

　　正是由于芝加哥大學(xué)獨(dú)特的理念，她很快就形成了自己的學(xué)術(shù)風(fēng)格和多種學(xué)派。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，芝加哥大學(xué)教授Milton Friedman認(rèn)為芝加哥大學(xué)是一個(gè)產(chǎn)生學(xué)派的溫床 [8]：

　　“‘Chicago’ designates not a city, not even a university, but a ‘school. ’. . . . that the University of Chicago is a particularly fertile breeding ground for ‘schools.’ 。”

　　哈佛大學(xué)哲學(xué)教授William James更為生動(dòng)地描述芝加哥大學(xué)的學(xué)派 [9]：

　　“Did you ever hear of such a city or such a University? Here [at Harvard] we have thought but no school. At Yale a school but no thought. Chicago has both.”

　　芝加哥大學(xué)教授，希臘經(jīng)典學(xué)者Paul Shorey在1909年指出芝加哥大學(xué)的精神是 [10]：

　　“recognizes diverse and even contradictory kinds of excellence. . . . And thence arises that indefinable sense of freedom which those who have long enjoyed it here miss bitterly when they go away. . . . The University of Chicago is the freest place in the world . . . a place where a [person] may work out his own destiny and be the thing he will.”

　　生物學(xué)教授Elaine Fuchs1999年在一次學(xué)校會(huì)議上說(shuō) [11]：

　　“We are taught here to water and tend the seeds of imagination that rest within each of us，such that The University of Chicago has come to stand not for talking at students, but rather for traveling with students down the unknown paths to which questions point.”

　　美國(guó)哲學(xué)家，芝加哥大學(xué)教授Richard McKeon在1972年的校務(wù)會(huì)上這樣說(shuō) [12]：

　　“The genius of the University of Chicago derived from the conviction that the discovery of knowledge is inseparably related to the transmission of knowledge. The University has maintained a problem-oriented attitude in research, and it has tended to subordinate erudition and information to inquiry and to the questioning examination of positions and arguments in its teaching.”

　　1999年的芝加哥大學(xué)教授手冊(cè)上這樣寫(xiě)到 [13]：

　　“Chicago has developed a celebrated--some would say notorious--brand of academic civility. It is a place where one is always in principle allowed to pose the hardest question possible--of a student, a teacher, or a colleague--and feel entitled to expect gratitude rather than resentment for one"s effort. ”

　　芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)Donald N. Levine在2000年學(xué)校講壇上講到芝加哥大學(xué)師生的特點(diǎn)是 [14]：

　　“Love of diversity, quest for individuality, zest for questioning, lavish freedom, electric intellectuality, concern for human welfare, openness to thoughtful change, disdain for respectability, breadth of discourse�！�

　　從以上的評(píng)論中我們很容易看出芝加哥大學(xué)的風(fēng)格和特點(diǎn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　顯然，其它美國(guó)一流大學(xué)也都有各自不同的風(fēng)格。在總結(jié)芝加哥大學(xué)的本科教育和學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上，我們很容易發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代的美國(guó)一流大學(xué)即不是單純的Newman型，也不是完全的Humbold型大學(xué)；
而是由這兩個(gè)不同的模型構(gòu)成的一對(duì)矛盾體。正是由于兩種不同的模型，才能夠形成一種不斷發(fā)展的動(dòng)力。對(duì)于這個(gè)矛盾，Levine校長(zhǎng)這樣回答 [9]：

　　“I would have to face the question: what are we really, the university of von Humboldt or of Cardinal Newman? Don"t we either have to be one or the other, or else confess that ultimately we are a dysfunctional system, divided into two endlessly warring parties? ”

　　“If I had to hazard a formulation of the genius of this place, I guess I would suggest that it is a capacious openness to scandalous contradictions. Perhaps it is our genius not to conceal contradictions, nor to commit mealy compromises, nor to sacrifice one pole for the other-but to embrace them both. ”

　　由從以上教授的評(píng)論中，我們可以認(rèn)識(shí)到一流大學(xué)的本質(zhì)與內(nèi)涵。首先，一個(gè)一流大學(xué)絕不僅僅是由許多高影響因子文章所堆砌的，也不是由地域內(nèi)部的大獎(jiǎng)而構(gòu)成，更不是因?yàn)橛袊?guó)家和工業(yè)界大量的資助而建立；
盡管以上這些都是很重要的相關(guān)條件。一個(gè)世界一流大學(xué)應(yīng)該有自己獨(dú)特的理念，深刻的內(nèi)涵，悠久的傳統(tǒng)，原創(chuàng)的學(xué)術(shù)，系統(tǒng)的學(xué)派。芝加哥大學(xué)在過(guò)去的一百多年中，創(chuàng)立了許多新型的學(xué)科，建立了自己的學(xué)派。

　　對(duì)于世界一流學(xué)術(shù)，其明顯的特征是：提出思維方法，奠定理論基礎(chǔ)，創(chuàng)立研究學(xué)科，確定科學(xué)規(guī)則，建立學(xué)術(shù)倫理，指出科研方向, 主導(dǎo)學(xué)術(shù)潮流，形成學(xué)術(shù)體系和派別。

　　參考文獻(xiàn)

　　1．時(shí)東陸，” 大學(xué)教育的目的，” <<科學(xué)>> 2006，58（3）：29，

　　<<科學(xué)>> 2006，58（4）：33。

　　2．時(shí)東陸，“什么是博士學(xué)位，” <科學(xué)> 2007，59（4）：8

　　3．Newman, John Henry Cardinal. The Idea of a University. Garden City, NY: Image Books. [1852] 1959.

　　4．Elsina Stubb, Wilhelm Von Humboldt"s Philosophy of Language, Its Sources and Influence, Edwin Mellen Press, 2002

　　5．The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching (2005).

　　6．The Formation of Scholars: Rethinking Doctoral Education for the Twenty-First Century，George E. Walker, Chris M. Golde, Laura Jones, Andrea Conklin Bueschel, Pat Hutchings，ISBN: 978-0-470-19743-1

　　7．Report on the Future of the Colleges. 1924. Ernest Wilkins and educator Henry C. Morrison.

　　8．Friedman, Milton. 1974. Speech to the 54th Annual Board of Trustees" Dinner.

　　9．Donald N. Levine, Presented at the Idea of the University Colloquium, November 8, 2000

　　10．Shorey, Paul. 1909. "The Spirit of the University of Chicago." The University of Chicago Magazine 1:229-245.

　　11．Fuchs, Elaine. 2000. "The 456th Convocation Address: "Shapes of an Education at the University of Chicago." University of Chicago Record 34(2) January 6: 2.

　　12．McKeon, Richard. 1972. "The 339th Convocation Address: Where We Are and Where We Are Going." University of Chicago Record, pp. 69-71.

　　13．1986. University of Chicago Record. January.

相關(guān)熱詞搜索：一流大學(xué) 時(shí)東陸