今天我們這個(gè)會(huì)是一個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì)，我覺得同時(shí)也是支持民營企業(yè)維權(quán)的會(huì)議。從發(fā)來的材料看起來，它與其他被控“集資詐騙案”有些不同，整個(gè)事件走了一個(gè)馬鞍形：2003年，事件主角海天公司董事長王希田被公司所在地的吉林市龍?zhí)秴^(qū)檢察院以“非法吸收公眾存款罪”提起公訴，折騰了一年后，2004年11月，檢察院又以“本案事實(shí)、證據(jù)有變化，決定撤回起訴”。此后四年，龍?zhí)豆�司繼續(xù)在民間融資，未受干擾，而且受到省市領(lǐng)導(dǎo)人的視察鼓勵(lì)，企業(yè)和王希田還獲得了一些榮譽(yù)稱號(hào)，2006年公司還在美國OTCBB板成功上市。正在事業(yè)蒸蒸日上的時(shí)候，2006年11月21日，公司突遭查封，所屬工廠被迫停產(chǎn)，接著王希田等又以“集資詐騙和非法吸收公眾存款罪”被拘留逮捕。一年多了，到現(xiàn)在還處在審查起訴階段。一個(gè)生氣勃勃、很有發(fā)展前途的民營企業(yè)，眼看就這樣被葬送，實(shí)在可惜。

　　對這個(gè)案件的法理分析，我沒有發(fā)言權(quán)。但海天公司集資用來發(fā)展生產(chǎn)，投資者也樂于參與，整個(gè)過程看不到有什么“詐騙”的跡象，為什么會(huì)被加上“集資詐騙”的罪名呢？這里是不是有些法律以外的因素，很值得深思。在這里，我只想對它的宏觀背景作些探討。

　　就經(jīng)濟(jì)背景來說，融資困難一直是民營企業(yè)的“瓶頸”。銀行是高度壟斷的國有企業(yè)，民營企業(yè)、特別是中小型的民營企業(yè)，申請貸款非常困難。據(jù)全國工商聯(lián)2005年的《中國民營企業(yè)發(fā)展報(bào)告（藍(lán)皮書）》稱，我國民營企業(yè)自我融資比例達(dá)到90.5%，銀行貸款僅占4%。民營企業(yè)要尋找資金，只能從民間想辦法。浙江等地的民營經(jīng)濟(jì)之所以發(fā)展得那么快，一個(gè)重要原因就是民間融資比較順暢。譽(yù)滿全國的溫州的民營企業(yè)，起初主要是靠向親戚朋友集資辦起來的。如果要像吉林市龍?zhí)秴^(qū)那樣查“集資詐騙”，恐怕大部分民營企業(yè)都要垮臺(tái)。中國銀行在2005年5月公布的《2004年中國區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》中提到，據(jù)抽樣調(diào)查，浙江、福建兩省2004年的民間融資規(guī)模分別達(dá)到550億元、450億元。他們是怎么融資的？不就是向民間集資嗎？又據(jù)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)2005年的專項(xiàng)調(diào)查，全國民間的閑置資金，約有8000億元。一方面是民間存在著龐大的閑散資金，一方面是民營企業(yè)無處融資，嗷嗷待哺。為什么不能讓它們結(jié)合起來，發(fā)展生產(chǎn)呢？為什么一結(jié)合起來就成了“集資詐騙”、“非法吸收公眾存款”，有關(guān)的企業(yè)家甚至鋃鐺入獄？為什么不把“非法集資”變?yōu)楹戏�集資，推動(dòng)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呢？

　　這些問題在高層并不是沒有意識(shí)到。2004年7月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于投資體制改革的決定》，提出：“放寬社會(huì)資本投資領(lǐng)域，允許社會(huì)資本進(jìn)入法律法規(guī)未進(jìn)入的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域。”2005年2月，在《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》（通稱為“36條”）里，又提出：“在加強(qiáng)立法、規(guī)范準(zhǔn)入、嚴(yán)格監(jiān)督、有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)的前提下，允許非公有資本進(jìn)入?yún)^(qū)域性股份制銀行和合作性金融機(jī)構(gòu)�！蓖�年4月，國務(wù)院又發(fā)布《關(guān)于2005年深化經(jīng)濟(jì)體制改革的意見》，進(jìn)一步提出要積極興辦“多種所有制的金融組織”。但是這些紅頭文件，都沒有打開金融壟斷的大門。有關(guān)部門雖然出臺(tái)了落實(shí)這些文件的規(guī)定，卻又對民間的金融組織作出種種限制，如：注冊資本須在1500萬以上，只貸不存，自有資金入股者不得超過5人，貸款利率不能超過央行基準(zhǔn)利率的4倍等等，特別是“只貸不存”一條，等于是砍斷民間金融組織的一條大腿。河北民營企業(yè)家孫大午就指出，“這不是真正的金融，是一種限制和管制�！备鼮榛奶频氖�，2005年銀監(jiān)會(huì)頒布《中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》規(guī)定，凡是設(shè)立股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的法人機(jī)構(gòu)，“發(fā)起人股東中應(yīng)當(dāng)包括合格的境外投資者”。重慶力帆等16家企業(yè)在2002年底就開始籌建“重慶就業(yè)銀行”，集資10億元，籌劃一年多后，于2004年7月上報(bào)計(jì)劃，經(jīng)過10 個(gè)月的審查，中國銀監(jiān)會(huì)在2005年5月底正式下達(dá)通知，不同意建立重慶城市銀行。根據(jù)重慶市銀監(jiān)會(huì)的人士透露，原因就在于發(fā)起人股東中沒有合格的境外投資者！

　　壟斷利益和對社會(huì)的控制，這是國有壟斷經(jīng)濟(jì)的最大特色，特別是在經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力深相勾結(jié)的情況下，尤其如此。國務(wù)院在2005年發(fā)布的“36條”，為民營企業(yè)進(jìn)入壟斷領(lǐng)域提供了政策基礎(chǔ)，但有權(quán)有勢的集團(tuán)卻千方百計(jì)地阻撓民營企業(yè)進(jìn)入壟斷領(lǐng)域。以致有些民營企業(yè)家把這種現(xiàn)象稱做“玻璃門現(xiàn)象”，看得見，進(jìn)不去；
要進(jìn)就會(huì)撞得頭破血流。有人甚至說：“即使進(jìn)去了，也難免賣身投靠，不是給國企當(dāng)‘小妾’，就是給外企當(dāng)‘二奶’�！苯鹑陬I(lǐng)域的壟斷更加厲害。周天勇不久前曾指出：“在美國，3億人口有4萬家銀行，而在中國，13億人口只有數(shù)得過來的幾家和十幾家銀行�！薄爸袊�的銀行監(jiān)管部門，恨不得將全國的銀行辦成一個(gè)，它才安心和高興�！边@就是高度壟斷。他們既不肯給民營企業(yè)貸款，又不讓民間開辦銀行；
而當(dāng)企業(yè)自己設(shè)法從民間融資時(shí)，便用“集資詐騙”“非法吸收公眾存款”等罪名來起訴你，把你判刑，送進(jìn)監(jiān)獄。高度壟斷，這就是王希田案的經(jīng)濟(jì)背景。不打破國家對金融的高度壟斷，民營企業(yè)融資無門，就很難順利發(fā)展。

　　這個(gè)案子的政治背景，是權(quán)力不受限制的專制政治體制。因?yàn)闄?quán)力不受限制，所以任何部門和官吏都可以利用手中的權(quán)力為非作歹，敲詐勒索。沒有達(dá)到目的便使用專政手段來加以迫害。孫大午的案子，主要就是因?yàn)樗�不肯向“八頂大蓋帽”討好進(jìn)貢，加上因他向民間集資導(dǎo)致銀行存款減少，也引起銀行的不滿。王希田這個(gè)案子，我也很懷疑這里有某些權(quán)力部門的利益沒有得到滿足的因素，這個(gè)馬鞍型來得非常蹊蹺，不能排除濫用權(quán)力的可能。目前在全國風(fēng)起云涌的維權(quán)運(yùn)動(dòng)，根源都在于這個(gè)權(quán)力不受限制的專制制度。

　　所以，在討論這個(gè)案件的時(shí)候，我們一方面固然要從法律上弄清是非，通過司法途徑，為王希田等人討回公道。同時(shí)還應(yīng)該正視這個(gè)案子的經(jīng)濟(jì)背景和政治背景，努力改變這種局面，避免產(chǎn)生類似的悲劇。這就是說，在經(jīng)濟(jì)上，要突破壟斷部門的封鎖，真正實(shí)現(xiàn)全國經(jīng)濟(jì)的市場化。目前我國的民營經(jīng)濟(jì)雖然占有半壁江山，但市場的自由度是十分不夠的。一些超大型的國有企業(yè)壟斷資源，壟斷市場，使新生未久的市場經(jīng)濟(jì)殘缺不全。我們經(jīng)濟(jì)體制改革的方向，應(yīng)該是擴(kuò)大市場的自由度，一方面破除壟斷壁壘，支持民營企業(yè)向壟斷領(lǐng)域進(jìn)軍；
同時(shí)要把國有壟斷企業(yè)推向自由市場，削弱以至鏟除它的壟斷性。在政治上，推進(jìn)政治體制改革，不能老在政治體制的外圍做文章，而不觸及政治體制的本質(zhì)問題。什么是政治體制的本質(zhì)問題呢？那就是權(quán)力不受限制的一黨專政的專制體制。因?yàn)檫@是目前所有社會(huì)問題的總根源，如：官吏貪污腐敗，貧富兩極分化，社會(huì)道德淪喪，群發(fā)性事件與日俱增，冤假錯(cuò)案大量積累等等，歸根到底，都是同這個(gè)專制體制分不開的。只有進(jìn)行徹底的改革，變專制政體為民主政體，才能從根本上掃除這些社會(huì)垃圾。鄧小平在1980年就提出要改革黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度，“著手解決黨政不分、以黨代政問題”。1986年，他又一再提出要改革政治體制，認(rèn)為“不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革難于貫徹”，“改革的內(nèi)容，首先是黨政要分開。”十三大通過的政治報(bào)告對政治體制改革作了全面的規(guī)劃，第一條就是“實(shí)行黨政分開”。令人遺憾的是，“六四”的槍炮一響，就把這個(gè)政治體制改革的規(guī)劃轟得粉碎。直到今天，黨政分開仍然是一個(gè)不可跨越的難題。因?yàn)辄h政一旦分開，勢必會(huì)挖掉那些權(quán)欲熏心的官僚們藉以安身立命的基礎(chǔ)，他們必然要拼死反抗，困難重重。因此，現(xiàn)階段的政治體制改革，不妨從黨政分開的側(cè)翼著手，如：建立健全的多黨合作制，本著自由、獨(dú)立、平等、競爭四大原則，調(diào)整共產(chǎn)黨和各民主黨派的關(guān)系；
加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各權(quán)力部門的相互制約；
開放報(bào)禁，取消文化管制；
從制度上加強(qiáng)共產(chǎn)黨自身的民主建設(shè)；
完善法制，修改甚至取消憲法序言；
等等。采取這些改革措施，黨政分開也就水到渠成了。

　　說得遠(yuǎn)了，就此打住。總之，不在經(jīng)濟(jì)上突破壟斷，政治上突破專制，以“集資詐騙”、“非法吸收公眾存款”等罪名入罪的悲劇就會(huì)一再重演，孫大午、王希田式的冤案就很難避免。所以，我們在研究個(gè)案的解決方式的同時(shí)，治標(biāo)的同時(shí)，還應(yīng)該尋求治本的途徑，這就是深化經(jīng)濟(jì)體制改革、推動(dòng)政治體制改革。只有在經(jīng)濟(jì)上以自由競爭取代壟斷政治上以民主取代專制，才能從根本上杜絕以“集資詐騙”“非法吸收公眾存款”的罪名來坑害企業(yè)家、摧殘民營企業(yè)的惡劣行為。

　　（2008年4月26日在關(guān)于民營企業(yè)的民間融資之法律界限暨吉林海天公司涉嫌“集資詐騙、非法吸收公眾存款”一案學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言）

相關(guān)熱詞搜索：集資 詐騙案 杜光