黨國英：農(nóng)民組織與農(nóng)村社會穩(wěn)定
發(fā)布時間:2020-06-06 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊： 
一、 引論
中國的傳統(tǒng)社會是一個不大穩(wěn)定的社會。宋朝之前，中國的農(nóng)民戰(zhàn)爭異常頻繁；
宋朝之后，農(nóng)民戰(zhàn)爭少了，但王朝更迭的規(guī)律還是沒有擺脫。中國社會的全部歷史同時也是一部鄉(xiāng)村史；
鄉(xiāng)村人口的狀況與全社會的狀況密切相關(guān)。中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展到什么程度，也意味著全社會發(fā)展到什么程度。幾千年的中國傳統(tǒng)社會經(jīng)歷了許多次的改朝換代，卻沒有改變鄉(xiāng)村社會的停滯與落后；
而鄉(xiāng)村社會的停滯與落后，限定了全社會變遷的軌跡；
一種內(nèi)生的力量在起作用，導(dǎo)引著中國社會蹣跚在一個循環(huán)往復(fù)的怪圈之中。農(nóng)民抗?fàn)�，農(nóng)村不穩(wěn)定，曾似乎是昨天的故事，但今天，歷史又赫然顯現(xiàn)在我們眼前；
歷史當(dāng)然不會是簡單的循環(huán)和重復(fù)，但哪怕是部分地重復(fù)也將可能意味著巨大的社會災(zāi)難。關(guān)心中國命運(yùn)的人們已經(jīng)有所警覺，因?yàn)橹袊l(xiāng)村社會在歷史上的演替規(guī)律總在給人們提醒著什么。
當(dāng)代中國政治家提出了“以人為本”的治國理念，這意味著政治家要導(dǎo)引中國社會發(fā)生一個根本轉(zhuǎn)變。讓這個轉(zhuǎn)變相對平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)，不發(fā)生大的社會動蕩，是治國的一個底線。保證中國社會穩(wěn)定轉(zhuǎn)變的重點(diǎn)在哪里？中國政治家似乎有充分理由關(guān)注中國農(nóng)村社會的政治安定問題。鄧小平在1984年講過的一句話應(yīng)該是洪鐘大呂：“中國有80％的人口住在農(nóng)村，中國穩(wěn)定不穩(wěn)定首先要看這80％穩(wěn)定不穩(wěn)定�！雹倏墒�，沒有哪一個政治家或執(zhí)政者不希望自己治下的社會是穩(wěn)定的，真正的后果往往不以政治家的個人意志為轉(zhuǎn)移，如果這個意志沒有被實(shí)現(xiàn)的任何社會條件的話。
事實(shí)上，社會轉(zhuǎn)變中的沖突是不可避免的。要清楚的是，沖突主要發(fā)生在農(nóng)村，與沖突主要發(fā)生在城市，其后果可能有很大的不同。依照我對社會沖突理論的理解，如果社會沖突主要發(fā)生在農(nóng)村，其可控制性很低；
這種沖突往往具有顛覆性。其主要原因是面對農(nóng)村沖突時，政府方面的“讓步”機(jī)制非常脆弱，矛盾容易激化。如果沖突發(fā)生在城市，看起來沖突有激烈的表象，但政府方面的“讓步”機(jī)制能夠發(fā)揮較多的作用，沖突的化解反而比較容易，劇烈的、顛覆性的沖突可能轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬徍偷摹㈤L時段的漸變過程。無疑，明智的政治引導(dǎo)要防止第一種情況出現(xiàn)。
為防止第一種情況出現(xiàn)，政府可以選擇許多政治行動。提高農(nóng)民收入水平，促進(jìn)農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，在社會利益再分配過程中注意向農(nóng)村居民傾斜，都是能夠發(fā)生效力的辦法。事實(shí)上，最近這些年，我國政府的工作重點(diǎn)也在這些方面。但是，這些做法只能在減緩沖突的激烈形式上發(fā)生作用。要改變沖突的性質(zhì)，甚至消除一些沖突，必須對鄉(xiāng)村社會的治理結(jié)構(gòu)做出調(diào)整。
鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的核心是鄉(xiāng)村社會的組織問題�；乇茑l(xiāng)村社會的組織問題，就不會解決鄉(xiāng)村社會的治理結(jié)構(gòu)問題。恰恰在這一點(diǎn)上，我們極容易發(fā)生似是而非的認(rèn)識。典型的看法是認(rèn)為提高農(nóng)民的組織化程度可能會妨礙農(nóng)村社會的穩(wěn)定。依照我多年的理論思考和實(shí)際觀察，我對這種看法深表懷疑。我知道在這個問題上人們有不少分歧，我愿意提出自己的看法，向人們討教。
二、人類組織的本質(zhì)是社會權(quán)威結(jié)構(gòu)
權(quán)威結(jié)構(gòu)是某一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利安排中支配者與被支配者的關(guān)系。被支配者在一定條件下把控制自身的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給支配者，按照支配者的意志進(jìn)行行動。換句話說，支配者對被支配者行使權(quán)威，而被支配者認(rèn)同這種權(quán)威。支配者常常通過他所掌握的強(qiáng)制力（或暴力潛力）來取得認(rèn)同，如國家權(quán)威和宗法權(quán)威便是如此，這時候的認(rèn)同有可能是被迫的。如果權(quán)威結(jié)構(gòu)中失去被支配者的認(rèn)同，而不論是否存在強(qiáng)制力，權(quán)威結(jié)構(gòu)就會失去穩(wěn)定性，甚至趨于瓦解。一個社會的權(quán)威結(jié)構(gòu)如果失去被支配者的認(rèn)同，社會就會不穩(wěn)定。但是，一個社會的權(quán)威結(jié)構(gòu)不可能長期處于瓦解狀態(tài)，舊的權(quán)威結(jié)構(gòu)失去功能后，新的權(quán)威結(jié)構(gòu)會替代之。關(guān)鍵問題是要理解為什么會存在權(quán)威結(jié)構(gòu)。
一般來說，私人物品的交易不產(chǎn)生權(quán)威結(jié)構(gòu)。在私人物品的交易中，人們通過競爭確立一個價格，依價交割，不存在誰服從誰的問題。只有在交易的某一方不服從交易規(guī)則時，才會要求出現(xiàn)權(quán)威，但這個權(quán)威往往是第三者，而與私人物品的交易本身無關(guān)。
權(quán)威結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上是一個涉及秩序和安全這類公共物品的交易成本問題。人們的社會性活動需要穩(wěn)定的秩序，否則行動者的機(jī)會主義傾向就難以制約；
如果人人都想通過“搭便車”的辦法來享用公共物品，公共物品的供應(yīng)就會嚴(yán)重短缺；
如果行動者給他人造成“外部性”，私人協(xié)議又不能克服，整個社會就會處于無序狀態(tài)，社會福利水平便會大大降低。假設(shè)上述各種權(quán)利沖突都可以通過連續(xù)的一次性交易的私人協(xié)議來解決，權(quán)威結(jié)構(gòu)當(dāng)然是不需要的。但是，連續(xù)的一次性交易的私人協(xié)議的成本通常是巨大的；
因?yàn)閷?shí)際社會中充滿了無法預(yù)見的不確定性因素（信息不充分），一次性交易的私人協(xié)議需要不斷修改，反復(fù)談判，其成本是非常巨大的。而且，這種反復(fù)的私人談判難以產(chǎn)生穩(wěn)定的秩序。一個可行的辦法是，人們確認(rèn)一個權(quán)威（誰來充當(dāng)權(quán)威當(dāng)然是一定條件決定的），由它來主持制定規(guī)則，維護(hù)規(guī)則，并解決不確定性因素引起的權(quán)利沖突。這樣做的好處是大大降低了交易成本。這樣做的后果是，產(chǎn)生了支配者和被支配者，被支配者把本來屬于自己的行動控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給支配者，并且不大計(jì)較支配者是否每一次行使權(quán)威都具有合理性；
只要支配者能夠總體上合理地行使權(quán)威，被支配者也就會認(rèn)同權(quán)威，于是便產(chǎn)生了權(quán)威結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，決不是一切權(quán)利沖突都需要權(quán)威結(jié)構(gòu)來解決，權(quán)威結(jié)構(gòu)是否出現(xiàn)，取決于交易成本的比較。在一項(xiàng)權(quán)利交易中，設(shè)連續(xù)的一次性交易的私人協(xié)議所產(chǎn)生的交易成本的現(xiàn)值為TCp，權(quán)威結(jié)構(gòu)介入后所產(chǎn)生的交易成本的現(xiàn)值為TCo，如果TCp＞Tco，權(quán)威結(jié)構(gòu)就會出現(xiàn)；
若相反，則不會出現(xiàn)權(quán)威結(jié)構(gòu)。
在權(quán)威結(jié)構(gòu)中，由誰來充當(dāng)支配者或被支配者，取決于人們所掌握的資源狀況。個人性格魅力、暴力潛力和組織優(yōu)勢等資源都可能使某個人或某個群體成為支配者，而不具有這些資源的人則可能成為被支配者。在一個社會中，政府的權(quán)威主要來自暴力潛力和組織優(yōu)勢。雖然人們普遍地憎惡暴力，但須承認(rèn)，在一定條件下，暴力潛力擁有的不對稱，以及權(quán)威結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，是有效率的，對人類社會的福利增加是有好處的。為了防止侵權(quán)行為，讓人人擁有暴力潛力是不可能的，也是低效率的；
作為一種有組織的武力，暴力潛力按照專業(yè)化分工的原則來配置，可以產(chǎn)生效率。在客觀上，人們也愿意將維護(hù)社會秩序的權(quán)威賦予擁有暴力潛力的人或組織，并愿意為此轉(zhuǎn)讓一部分自身行動的控制權(quán)；
在當(dāng)事者看來，這種權(quán)利交易是有效率的。誰愿意把自身的安全抵押給一個比自己更弱小的人？當(dāng)然，如果濫用暴力潛力，那么它只能產(chǎn)生一個低效率的社會；
暴力潛力應(yīng)該被用來維持一種公正的秩序。
權(quán)威結(jié)構(gòu)一旦形成，在支配者和被支配者之間就會產(chǎn)生或強(qiáng)化信息擁有的不對稱。一方面，在支配者與被支配者之間，支配者有選擇地封鎖信息，在短期內(nèi)有利于強(qiáng)化其專制支配地位，但從長期看，其支配地位將會日益脆弱，最終走向崩潰。封鎖信息固然可以掩飾對其不利的一面，但久而久之會使弊竇叢生，導(dǎo)致支配力量趨于僵化；
同時也容易使被支配者對其合法性產(chǎn)生懷疑，產(chǎn)生權(quán)利被剝奪的感覺。這種狀況的長期發(fā)展，會使支配者與被支配者的合作產(chǎn)生困難，對立加劇，最終使權(quán)威結(jié)構(gòu)解體。另一方面對被支配者來說，掌握支配者的有關(guān)信息，是保障其權(quán)利的手段。充分的信息有利于減少被支配者在權(quán)威結(jié)構(gòu)中活動的不確定性因素，增加預(yù)期的穩(wěn)定性，從而也使被支配者本身的行為具有可預(yù)測性。但是，也不能認(rèn)為被支配者對支配者的信息有恒定的需求；
事實(shí)上，在其他條件不變的情況下，被支配者對這種信息的邊際需求是遞減的。這就可以解釋為什么在信息較為開放的社會，人們對政治信息不感興趣；
而在信息較為封閉的社會，人們又對政治信息很有興趣。
在一定條件下，被支配者可能撤銷自己對支配者的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，從而使舊的權(quán)威結(jié)構(gòu)解體，經(jīng)過一番沖突之后，產(chǎn)生出新的權(quán)威結(jié)構(gòu)。在舊的社會權(quán)威結(jié)構(gòu)解體過程中，社會一般是不穩(wěn)定的。通常，既定的社會權(quán)威結(jié)構(gòu)解體過程是被支配者的抗?fàn)庍^程；
在既定的社會權(quán)威受法律保護(hù)的情況下，這種抗?fàn)帉儆诜欠ǹ範(fàn)帯１恢湔呤欠駞⒓臃欠ǹ範(fàn)�，由他或他們行動的預(yù)期收益與預(yù)期成本的比較來決定，而這兩者又受許多復(fù)雜因素的影響。一個社會在轉(zhuǎn)變過程中，新興勢力的產(chǎn)生，暴力潛力分布的變化，利益分配的變化，意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變以及由此引起的人們之間認(rèn)同符號的變化等，都會影響到非法抗?fàn)幷叩念A(yù)期收益或預(yù)期成本。[1]
三、領(lǐng)袖、組織與社會沖突
認(rèn)識社會組織的功能及其組織的行為方式，不能不認(rèn)識領(lǐng)袖在組織中的作用。在領(lǐng)袖問題研究中存有許多似是而非的教條，該好好清理一番。
要在社會意義上給領(lǐng)袖下一個定義，使領(lǐng)袖與其他各色人等區(qū)別開來，成為一個有意義的分類概念，委實(shí)不容易。我還是不信任那些專門討論領(lǐng)袖的學(xué)者所給出的關(guān)于領(lǐng)袖的種種說詞，寧愿在經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路之下確立一個關(guān)于領(lǐng)袖的定義。如果我們把政治活動也看作一種交易，那么領(lǐng)袖就是與這種交易有關(guān)的組織的“企業(yè)家”。再確切一點(diǎn)說，領(lǐng)袖是在政治交易極不確定的情況下，一個政治組織中承擔(dān)風(fēng)險最大的少數(shù)人士；
這些人士因其承擔(dān)風(fēng)險最大，便降低了組織中的其他人的風(fēng)險，并得到其他人的追隨。這個定義好像過于一般化，但也因此才具有更大的概括性。同時，這一定義也足以把一些貌似領(lǐng)袖，實(shí)際不是領(lǐng)袖的人物排除在外。
領(lǐng)袖和其所在組織的成員之間有一種交易關(guān)系。人們給領(lǐng)袖讓渡了控制權(quán)，必希望從領(lǐng)袖那里得到回報(bào)。在自發(fā)產(chǎn)生領(lǐng)袖的過程中，人們更是希望掌握確切的領(lǐng)袖的回報(bào)可能性，否則，領(lǐng)袖就得不到擁戴，也就不成其為領(lǐng)袖了。所以，我們看到一些領(lǐng)袖人物成長過程中，在早期都有所謂大方的舉動。主流語言叫做奉獻(xiàn)精神或犧牲精神�！端疂G》中的農(nóng)民領(lǐng)袖都是如此。一個不慷慨的人，即使他與普通人之間有距離感而產(chǎn)生所謂領(lǐng)袖魅力，也成不了領(lǐng)袖，人們可能把他當(dāng)作一個怪人，一個特殊的人，并敬而遠(yuǎn)之。
希特勒這樣的人是不是領(lǐng)袖？中國的“梟雄”一詞很適合給希特勒用。弗洛姆曾有專著討論這個人。此人竭力裝出溫文爾雅的紳士派頭，特別對婦女尊重有加，講話富有煽動性，是一個黨魁的角色。希特勒到最后關(guān)頭表現(xiàn)出一種希望整個日爾曼民族與自己同歸于盡的強(qiáng)烈的病態(tài)心理，當(dāng)然得不到民族的追隨；
他不是降低追隨者的政治風(fēng)險，而是把他們的風(fēng)險推到無窮大。因?yàn)橄Ｌ乩找揽俊包h衛(wèi)軍”維持獨(dú)裁統(tǒng)治，所以加大了其他人將其趕下臺的風(fēng)險，否則他斷不會維持那么長久的統(tǒng)治。拿破侖與希特勒有一點(diǎn)相似之處，兩人都敢在槍林彈雨之下挺立戰(zhàn)爭前線，但是，拿破侖能把法蘭西民族的利益與自己的利益融合起來，而希特勒完全是相反作為。
在中國傳統(tǒng)社會，領(lǐng)袖常常出自低層社會，但社會低層的赤貧者或痞子不可能成為領(lǐng)袖；
成為領(lǐng)袖的常常是小康人家的個別分子。痞子的特點(diǎn)是隨風(fēng)倒，欺軟怕硬，弱肉強(qiáng)食，并往往和官府勾結(jié)在一起。這種痞子實(shí)際上并沒有什么風(fēng)險，根本上說是舊時官府的爪牙、打手；
他們并不敢把窮苦農(nóng)民組織起來與官府對抗。美國傳教士明恩溥在1899年寫的《中國鄉(xiāng)村生活》曾有關(guān)于中國痞子的論述。成為地痞的第一個便利條件是體格強(qiáng)壯。地痞一般都是窮人，他們沒有什么可損失的。農(nóng)村痞子的最常見的惡行是放火，再就是毀壞莊稼。第三是勾結(jié)衙門，陷害良民。中國過去的官員的“吃了原告吃被告”的行為，就是借痞子的存在來實(shí)現(xiàn)的。地痞一方面是中國社會安定的頭號敵人，由地痞引起的斗毆，是中國農(nóng)村的普遍現(xiàn)象；
但另一方面地痞又是以往專制社會存在的基礎(chǔ)條件之一，因?yàn)樵诘仄M行的條件下“民眾作為一個整體不愿意顛覆他們生存其下的體制，……他們也極難組成一個有效的組織�！敝袊l(xiāng)村社會還有一種“文痞”，明恩溥說，“中國的每一種地痞都非�？膳�，但沒有哪一種比文人地痞更可怕�！币�?yàn)槲钠?jīng)常有意挑起訴訟，從中撈取好處。真正的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖不僅要與官府對抗，還要與鄉(xiāng)村地痞斗爭，所以，中國的鄉(xiāng)村社會在近代并不是一個容易產(chǎn)生領(lǐng)袖的土壤。但是，領(lǐng)袖一旦在這里產(chǎn)生，就打上了鄉(xiāng)村社會的烙印。一方面他們要有某種犧牲精神，敢冒風(fēng)險，與最強(qiáng)大的官府力量對抗，另一方面還要與痞子周旋，并多少沾染了一種匪氣。從明恩溥的論述中我們可以看出，地痞橫行主要是舊時中國社會的特征，因此決定了中國基層社會產(chǎn)生的領(lǐng)袖與歐洲不大相同，歐洲的領(lǐng)袖更多地帶有紳士風(fēng)度。
有匹夫之勇、敢于占山為王的草寇也往往成不了領(lǐng)袖。他們沒有降低其他人的風(fēng)險，其他人追隨他，可能完全是一些技術(shù)性的原因，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
如為“山大王”的暴力是驅(qū)使等。這些草寇常常自己擔(dān)驚受怕，更以屠戮下屬的辦法來維護(hù)自己的權(quán)威。草寇往往憑借天險稱霸一方，不可能成什么氣候；
一旦被官府招安，也就變成了官府的奴才。當(dāng)然不能把草寇和農(nóng)民起義領(lǐng)袖混為一談。事實(shí)上，農(nóng)民起義領(lǐng)袖大多是所謂“良民”出身，造反之前并不是身懷某種絕技的山大王。
在和平時期，且在政治穩(wěn)定的情況下，政治交易的確定性程度提高了，應(yīng)該說沒有領(lǐng)袖了，有的只是技術(shù)官僚。例如，羅斯福是領(lǐng)袖，里根就不是領(lǐng)袖。曾有人評論說，像原蘇聯(lián)的勃烈日涅夫、安德羅勃夫等，也不是領(lǐng)袖，而是一類技術(shù)官員。技術(shù)官僚登上政壇高位當(dāng)然也經(jīng)過政治市場的磨練，但他們的成功更多地依賴某種既定的政治游戲規(guī)則，并不會拿自己的風(fēng)險投資去與追隨者交換信任與尊敬；
他們也有某種領(lǐng)袖的魅力，這種魅力在民主政治條件下更多地發(fā)揮了贏得選票的作用，真正對官僚機(jī)器的控制還是要靠他的實(shí)際才干。
一個人要成為領(lǐng)袖，看來需要這樣幾個條件：首先是外部因素，他要面對政治生活的極大的不確定性，并存在一個潛在的社會群體通過政治變革或政治革命能得到利益，這個群體構(gòu)成領(lǐng)袖的社會基礎(chǔ)。其次便是領(lǐng)袖的個人條件，這個人要敢于冒風(fēng)險，并將群體的風(fēng)險盡可能變?yōu)樽约簜�人風(fēng)險，以換取群體的追隨；
同時，領(lǐng)袖還要憑借自己的才干在總體上降低群體的風(fēng)險，使群體有穩(wěn)定的政治收益。此外，領(lǐng)袖還要靠自己的人格魅力保持他與其他政治伙伴的穩(wěn)定關(guān)系，盡可能減少其他政治伙伴對自己領(lǐng)袖地位的挑戰(zhàn)。
領(lǐng)袖需要被追隨者所崇拜。崇拜程度越高，領(lǐng)袖對組織的控制越容易，這是常理。領(lǐng)袖受崇拜的程度取決于什么因素？試著回答這個問題算得上是一項(xiàng)智力考驗(yàn)。
一切談?wù)擃I(lǐng)袖的學(xué)者都會強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖的卓越的個人品質(zhì)和意志的重要性，這當(dāng)然算不上錯。但是，僅僅注意這一點(diǎn)，并以為這是產(chǎn)生崇拜的惟一原因，那就錯了。杰出的領(lǐng)袖總給其追隨者一種神秘感，這種神秘感是產(chǎn)生崇拜的最重要的原因。
一般人對不確定的對象或神秘的事物總有懼怕心理。相反，人們對一項(xiàng)事物如果極為熟悉，懼怕心理就會減弱或消失。心理學(xué)家榮格1933年的作品中講述了一件事。１９３２年，在瑞典的阿羅舉行了一次基督教學(xué)術(shù)會議上，會議主席當(dāng)面向他提出一個問題：今天在精神上有痛苦的人，到底比較喜歡去找醫(yī)生還是牧師？接著又問：他們作出選擇的原因到底是什么？”榮格很重視這個問題，事后作了一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果是：決定請教醫(yī)生的，新教徒有57％，天主教徒只有25％；
決定請教牧師的，新教徒只有8％，而天主教徒卻占到58％。其余的人表示無法作出選擇。凡是決定不去請教牧師的人，52％的人認(rèn)為牧師缺乏有關(guān)心理學(xué)的知識與見解，28％的人認(rèn)為牧師有宗教上的偏見。更為有意思的是，給予回答的所有牧師的親戚都表示不贊成牧師。我們知道，新教徒的文化水平一般高于天主教徒。顯然，對牧師的崇拜是受教育程度的減函數(shù)，進(jìn)一步說，是信息量的減函數(shù)；
對牧師越是了解，越不盲目崇拜牧師。牧師的親戚最了解牧師，所以一概決定不去找牧師。讓我們回到一般觀察中來，我們看到，成功的領(lǐng)袖人物總是以一種手段，如自己的沉默寡言，自己的威嚴(yán)，與普通人拉開距離。這個距離越大，人們越容易發(fā)生領(lǐng)袖崇拜，領(lǐng)袖越容易建立權(quán)威。[2]
社會心理學(xué)家?guī)炖芏@個道理。他說：“一個人一旦失去了神秘感，他就會馬上停止對人們想象力的刺激；
當(dāng)我們完全了解他時，以至他不能再向人們展示新的生活時，他便開始成為一個平庸而陳腐的人。個人優(yōu)勢的背后恐怕沒有什么重要的東西，完全是神秘莫測在起著巨大的作用�！裕藗円话悴粫绨菟煜さ娜�，卻擁護(hù)某類偶像或戴著假面具的人”。[3] 根據(jù)這個道理，我們就不難理解赫魯曉夫的命運(yùn)。這個人城府本來不深，大權(quán)在握以后更喜歡品頭論足，指手畫腳，最后終于惹煩了同僚，被擱倒在一邊。我們還看到一些重要領(lǐng)袖人物，很少向同僚啟開心扉，而一旦出言，則往往悖于俗理，令同僚一頭霧水。另一方面，他們卻喜歡向那些威脅不到自己地位的下人絮絮叨叨，拉些家常，因?yàn)檫@種行為遠(yuǎn)不足以減弱他與下人的距離感，反倒更使下人因他而感動莫名，崇拜有加。
古代王朝的世襲制決定了國王或皇帝不可能個個能為自己營造一種神秘感，于是便需要一種制度來確保神秘感發(fā)揮作用，這種制度就是宮廷禮儀。三叩九拜的大禮把臣子與皇帝之間的距離拉開了。當(dāng)然，禮儀的作用不止于此。因?yàn)榛实鄣臋?quán)力所受約束極小，一定的禮儀會使皇帝與臣子的關(guān)系程式化，增加他們之間關(guān)系的確定性，有助于降低這種關(guān)系所包含的風(fēng)險。
神秘感一方面可以成為領(lǐng)袖行使權(quán)威的資源，但另一方也會給領(lǐng)袖帶來風(fēng)險，因?yàn)槊鎸ι衩馗兴茉斓臋?quán)威，領(lǐng)袖的追隨者提供給領(lǐng)袖的信息是經(jīng)過嚴(yán)格過濾的。這樣，領(lǐng)袖對同僚封鎖自己的信息，其代價便是他自己也受到信息的封鎖。這個時候，領(lǐng)袖是否有遠(yuǎn)見卓識就非常重要了。如果領(lǐng)袖在自己的權(quán)威樹立起來以后忘記自己時時刻刻在受到信息的封鎖，那他一定糊涂到家了，遺憾的是，這種情形并不少見，因此，領(lǐng)袖的悲劇也不少見。
現(xiàn)代民主社會正在瓦解人們對政治家的神秘感，特別在政治穩(wěn)定的和平時期，以神秘性格為稟賦的人士不大有機(jī)會在政壇上發(fā)跡。一方面，人們受教育的程度提高了，政治生活的信息不對稱情況減弱了；
另一方面，政治家要獲得競選的勝利，需要不斷向自己的選民聲明自己的政治立場，而媒體又竭盡全力以披露政治家的隱私為能事，政治家便成了一個透明的人。就這樣，民主制度之下的社會沒有了政治領(lǐng)袖。政治家成了一種職業(yè)，而政治本身成了一種行業(yè)，政治生活被世俗化了。然而，這未嘗不是一種進(jìn)步。我們不正是日思夜想要把高高在上的政治權(quán)威拉在面前任我們評說么？也許就在這一點(diǎn)上我們才欣賞現(xiàn)代民主制度。
當(dāng)然，政治領(lǐng)袖變成了專業(yè)化的政治家，是極而言之。如果一個社會的政治生活并不穩(wěn)定，那么這個社會還是需要政治領(lǐng)袖的。即使有哪一個社會政治領(lǐng)袖真正變成了世俗化的政治家，我們還需要領(lǐng)袖，領(lǐng)袖仍然存在于民間。我們需要工業(yè)領(lǐng)袖，需要文化領(lǐng)袖，需要學(xué)術(shù)領(lǐng)袖。只要哪一個領(lǐng)域存在不確定性，充滿風(fēng)險，而面對這種風(fēng)險又需要一個或多個組織共同努力，領(lǐng)袖就必不可少。順便指出，也許因?yàn)槟撤N歷史的原因，我們這個民族并不是一個領(lǐng)袖崇拜的民族，而更多地像是一個拜神的民族。我們的先人自古以來就有“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”的勁頭，過去我們從某種特定的價值觀上立論贊揚(yáng)這種勁頭，我以為這與真理無緣。領(lǐng)袖崇拜或英雄崇拜本身并不是一種病態(tài)心理，只是不要僅僅崇拜政治領(lǐng)袖。我盼望我們的國家有一代又一代的民間英雄或領(lǐng)袖，并得到我們的人民的崇拜。不過，說實(shí)話我不知道如何樹立我們民族的這種心態(tài)。
幽默小品常常把政治領(lǐng)袖善于轉(zhuǎn)變立場作為諷刺的對象，我們已習(xí)以為常；
但如果學(xué)者們也不理解政治領(lǐng)袖轉(zhuǎn)變立場，就不可原諒了。林肯第一次競選總統(tǒng)的時候，還是贊成蓄奴制度的，沒過幾年，形勢發(fā)生了變化，他立刻來了個180度的大轉(zhuǎn)彎。好在是林肯這個彎轉(zhuǎn)得好，沒有人指責(zé)他。該記住，在對政治領(lǐng)袖的分析中，僅僅恪守道德原則是陳腐之見。
還有更有意思的事情。阿拉法特在80年代還被西方人指控為“恐怖分子”，到了90年代，一下子成了諾貝爾和平獎獲得者。這主要不是西方人的是非標(biāo)準(zhǔn)變了，實(shí)在是阿拉法特本人變得厲害。但不能認(rèn)為阿拉法特的品行發(fā)生了變化，這與品行無甚關(guān)聯(lián)。阿拉法特之變，在于與他有關(guān)的現(xiàn)實(shí)條件發(fā)生了變化，他便因此審時度勢，政治立場跟著轉(zhuǎn)變。其中，一個東西沒有變化，就是他的個人政治利益最大化的要求沒有變。忽視了這一點(diǎn)，政治領(lǐng)袖就不可理解了。
學(xué)生運(yùn)動的領(lǐng)袖也值得考究。學(xué)生運(yùn)動的領(lǐng)袖幾乎一律站在激進(jìn)的立場上，如同阿拉法特在年輕的時候一樣。這樣幾乎總免不了學(xué)生領(lǐng)袖的悲劇命運(yùn)（恕我用這個價值判斷的詞語），中外于此無甚差異。因?yàn)樗鼘?dǎo)致學(xué)生組織與強(qiáng)大政府的對抗，政府總要用一個什么手段把他們打壓下去。30年代的美國和60年代的一些西歐國家正是這樣。有人如果抱怨學(xué)生不該采取激進(jìn)的立場，而應(yīng)該與政府妥協(xié)，作為一種價值判斷我們不可妄加評論；
但作為一種實(shí)證分析，那實(shí)在是淺薄之見。
政治領(lǐng)袖的激進(jìn)立場首先與政治領(lǐng)袖的年輕有關(guān)�？死酌纤髡f過一句著名的話：“一個人30歲之前不信仰左翼思潮，他的心靈有��；
一個人30歲以后繼續(xù)信仰左翼思潮，他的頭腦有病”（轉(zhuǎn)引自朱學(xué)勤文章）。此言算得上睿智，但過于簡單化了。我相信，一個人告別年輕時代，閱歷有了增長，會對暴力革命的意義發(fā)生懷疑，使他不再信仰左翼思潮。但更重要的是，年輕人政治投資的機(jī)會成本比較小，而未來政治收益的折現(xiàn)值比較大，所以，年輕人在政治上一賭為快，正符合他的利益最大化的要求。
政治領(lǐng)袖的激進(jìn)立場還與領(lǐng)袖發(fā)生聯(lián)系的政治組織的年輕有關(guān)。通常，年輕領(lǐng)袖對年輕的政治組織的控制力較弱，領(lǐng)袖地位極不穩(wěn)固。試圖獲得成功的領(lǐng)袖必須給自己的組織傳遞這樣一個信息：我最有資格做領(lǐng)袖！而包含這個信息的最佳表現(xiàn)，便是領(lǐng)袖的激進(jìn)立場。因?yàn)椋谝�，激進(jìn)立場表明這個領(lǐng)袖敢于冒風(fēng)險，而一般的組織成員正是要把組織的風(fēng)險推給領(lǐng)袖的。第二，用以表達(dá)激進(jìn)立場的激進(jìn)口號，可以使領(lǐng)袖顯著地區(qū)別于組織的一般成員，在組織成員還來不及了解領(lǐng)袖詳細(xì)背景的情況下，提出激進(jìn)口號便是領(lǐng)袖取得組織成員認(rèn)同的最便當(dāng)?shù)氖侄�。不采取這種立場，現(xiàn)任領(lǐng)袖的地位就有可能被其他競爭者取代，從而失去組織的保護(hù)，陷入危險的境地。激進(jìn)立場是領(lǐng)袖們的生存手段，而非他們的本性。在政治組織還不夠強(qiáng)大的時候，這種立場對領(lǐng)袖們尤其有利，離開這種立場則很容易被組織拋棄。在一些黨派的早期歷史上，我們看到，那些優(yōu)柔寡斷、動輒與反對派尋求妥協(xié)的領(lǐng)袖，個個曇花一現(xiàn)，灰飛煙滅了。在學(xué)生運(yùn)動中尤其如此，領(lǐng)袖如走馬燈一樣地更替，而“運(yùn)氣”只屬于那些在較長時間里守住激進(jìn)立場的人。
然而，如果一個政治領(lǐng)袖不撞南墻不回頭，守住激進(jìn)立場不變，則同樣要落一個悲劇命運(yùn)。若具備下述兩個條件，政治領(lǐng)袖放棄激進(jìn)立場便是聰明之舉。
第一，領(lǐng)袖對自己組織的控制已經(jīng)比較穩(wěn)固，領(lǐng)袖地位被他人替代的可能性已經(jīng)十分微小。本來，一個人一旦在一個組織中確立了領(lǐng)袖地位，他人要取而代之就已經(jīng)十分困難。在非競選制度下，領(lǐng)袖與其他成員之間存在嚴(yán)重的信息不對稱，而信息不充分足以加大一切僭越者的活動成本。所以，除非領(lǐng)袖自己閉目塞聽或昏聵無能，否則不會出現(xiàn)僭越者的可趁之機(jī)。這是領(lǐng)袖進(jìn)行政治活動的得天獨(dú)厚的條件，這種條件給領(lǐng)袖提供了相當(dāng)?shù)恼位顒拥淖杂啥�。穩(wěn)固的政治領(lǐng)袖的地位是政治組織成熟的標(biāo)志，而政治組織一旦成熟，領(lǐng)袖們也不必再借助自己的激進(jìn)立場來樹立自己的特立獨(dú)行的形象。
第二，領(lǐng)袖所控制的組織已經(jīng)十分強(qiáng)大，并與對手的爭斗可以成為一種雙贏的“非零和博弈”�！鞍徒饨M織”強(qiáng)大起來了，以色列硬要吃掉它，或者“巴解組織”一定要打敗以色列，只能是兩敗俱傷。北愛爾蘭的軍事組織和新芬黨也是這樣，它們發(fā)展了，強(qiáng)大了，有可能通過談判從英國政府那里得到利益，若繼續(xù)拿武器說話就不明智了。
上述兩個條件一旦具備，政治領(lǐng)袖若繼續(xù)采取你死我活的激進(jìn)立場，領(lǐng)袖的地位就岌岌可危了。在原來的“巴解陣線”內(nèi)部的各個山頭中，那些死守激進(jìn)立場的領(lǐng)袖，我們現(xiàn)在還知道誰？只有阿拉法特這個善于審時度勢的英才站住了腳跟。這幾年臺灣出了個陳水扁，這個人該激進(jìn)的時候激進(jìn)，該妥協(xié)的時候妥協(xié)，結(jié)果竟一路順風(fēng)，大大地出了風(fēng)頭。
在和平時期，并在非競爭條件下，只要政治生活還有風(fēng)險存在，作為國家領(lǐng)導(dǎo)人的政治領(lǐng)袖同樣有他的政治行動的自由度，利用好這種自由度會干出一番事業(yè)來�，F(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)成就提供了一種國家領(lǐng)袖超脫利益集團(tuán)的可能性，因?yàn)閲翌I(lǐng)袖的利益并不特別地與某一個利益集團(tuán)相聯(lián)系。社會經(jīng)濟(jì)生活多元化了，若政府的核心官員把自己的利益固定地與一個經(jīng)濟(jì)集團(tuán)聯(lián)系在一起，而置其他集團(tuán)的利益于不顧，這對他們雙方都是一件風(fēng)險很大的事情。而政府一旦傾向于均衡考慮其他眾多經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的利益，那它就要遵守一個公正的游戲規(guī)則，以給自己樹立一個中立的和公正的形象。所以，越是商業(yè)化的社會，越需要公正，而國家領(lǐng)袖和政府也越有可能公正。這種歷史邏輯給我們以希望。
四、中國傳統(tǒng)社會的穩(wěn)定問題：微觀分析與宏觀分析
（一）中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會的權(quán)威結(jié)構(gòu)：微觀分析
如果從直接經(jīng)濟(jì)活動的角度給傳統(tǒng)社會下定義，可以說傳統(tǒng)社會是以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)為主的社會，其主要生產(chǎn)手段是人力、畜力和土地。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
國家對農(nóng)民的控制是農(nóng)民被剝奪的條件�？刂圃绞蔷o密，農(nóng)民對剝奪越是無法做出有效抗?fàn)�。市場對農(nóng)民的剝奪離不開國家的力量。國家或政府對市場的過度介入可能加劇市場的剝奪。
2．農(nóng)村危機(jī)轉(zhuǎn)化為大規(guī)模社會動亂必須以組織資源為條件
盡管每一個村社有自己的權(quán)威結(jié)構(gòu)，但在權(quán)威結(jié)構(gòu)遭受破壞時，分散的權(quán)威結(jié)構(gòu)并不容易結(jié)合成為統(tǒng)一的權(quán)威體系。鄉(xiāng)村社會通常自己不能提供產(chǎn)生統(tǒng)一權(quán)威體系的組織資源，但比較而言，中國社會要比歐洲鄉(xiāng)村有更多的組織資源用來組織下層農(nóng)民，這是因?yàn)橹袊l(xiāng)村社會沒有明顯的等級，普通農(nóng)民還有受教育的機(jī)會。歐洲的鄉(xiāng)村貴族與普通農(nóng)民很難站在一起反對國王。這是中國鄉(xiāng)村社會有較多大規(guī)模農(nóng)民起義的重要原因。
3．農(nóng)村危機(jī)的發(fā)生最后條件是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分裂
農(nóng)民獲得組織資源也不一定就能產(chǎn)生顛覆政權(quán)的能力。農(nóng)民的組織能力很難與政權(quán)的組織能力相抗衡，除非政府方面發(fā)生嚴(yán)重分裂。許多文獻(xiàn)表明，中國共產(chǎn)黨在歷史上利用了國民黨政府的政治分裂。陳炯民、李濟(jì)深、廖仲愷這些地方大員，都是當(dāng)年彭湃率領(lǐng)的海陸豐農(nóng)民起義的支持者，是農(nóng)民戰(zhàn)爭的默許者。
那么，如何又是什么因素導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分裂呢？我的觀察是，當(dāng)政府不僅剝奪普通農(nóng)民，而且也開始剝奪富人（中產(chǎn)階級）的時候，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部就要分裂了，危機(jī)就篤定要發(fā)生了。中產(chǎn)階級是一個社會的精英，如果社會的精英階層喪失了對自己前景的信心，這個社會就會發(fā)生主流意識形態(tài)的分裂，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部就會發(fā)生分裂。這個時候，與核心統(tǒng)治集團(tuán)離心離德的中產(chǎn)階級與社會最底層弱勢集團(tuán)之間會相互支持、呼應(yīng)，共同瓦解社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。
窮人的組織者是鄉(xiāng)村富人。對富人的剝奪，意味著創(chuàng)造出窮人的組織者。窮人的組織是比較困難的。
可怕的是，在綱紀(jì)敗壞、官場腐敗的專制制度下，國家必然要走到剝奪中產(chǎn)階級的地步，因此，也遲早要發(fā)生統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的分裂。
五、現(xiàn)階段中國農(nóng)村社會的穩(wěn)定問題
建國后，我國農(nóng)村社會權(quán)威結(jié)構(gòu)逐步在發(fā)生重大變化，其中既有權(quán)威結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系變化，也有實(shí)質(zhì)性的權(quán)威結(jié)構(gòu)變遷。無論哪一種變化都對中國農(nóng)村社會穩(wěn)定有重大影響。
�。ㄒ唬┪覈r(nóng)村社會穩(wěn)定基礎(chǔ)性因素的變化
1·農(nóng)村的一些傳統(tǒng)權(quán)威或者被打垮，或者受到削弱，或者形式發(fā)生變化。土地所有者權(quán)威隨著土地改革的完成而被完全消滅。宗法權(quán)威和宗教權(quán)威在大多數(shù)地區(qū)受到削弱，但是因?yàn)榇迳绻餐w賴以存在的社會基礎(chǔ)條件并沒有受到真正觸動，這兩種權(quán)威只是受到新的權(quán)威的扼制，其潛在力量仍然很強(qiáng)大。道德權(quán)威仍然存在，但在村社共同體中通常存在的作為道德化身的“中人”[2]、紳士已不很重要，或者已不復(fù)存在。道德權(quán)威只作為一般習(xí)慣起作用，并常常和新的意識形態(tài)符號結(jié)合在一起。
2·中國共產(chǎn)黨和新的政權(quán)在多數(shù)農(nóng)村地區(qū)樹立起了強(qiáng)大的新官方權(quán)威。本來，在村社共同體的社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)沒有變化的情況下，官方權(quán)威的實(shí)施成本過高，是很難把觸角伸向農(nóng)村的，但是，由于基層政權(quán)的官員主要來自農(nóng)村，在農(nóng)村有很強(qiáng)大的動員力，農(nóng)民也大多十分認(rèn)同官方權(quán)威，于是，官方權(quán)威的實(shí)施成本大大降低。不過，在少數(shù)極為落后、農(nóng)民參與新生政權(quán)較少的農(nóng)村地區(qū)，官方權(quán)威極其弱小，甚至不知道新生政權(quán)的成立。
3·由于建國后大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，村社共同體賴以存在的社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)基本沒有觸動，一些由非制度因素決定的社會交易成本仍然很大，使得上述權(quán)威結(jié)構(gòu)的變化主要是權(quán)威結(jié)構(gòu)內(nèi)部關(guān)系的變化，而不是實(shí)質(zhì)性的權(quán)威結(jié)構(gòu)變遷，換句話說，構(gòu)成權(quán)威系統(tǒng)的基本規(guī)則沒有實(shí)質(zhì)性變化。
70年代末，我國農(nóng)村開始了重大制度變遷過程，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，這種情形不僅導(dǎo)致農(nóng)村社會權(quán)威結(jié)構(gòu)內(nèi)部關(guān)系發(fā)生變化，也推動了農(nóng)村社會權(quán)威結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性變遷。從短期看，這個過程對農(nóng)村社會穩(wěn)定有復(fù)雜影響。
1·由于大部分農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)獲得了發(fā)展，交通通訊條件明顯改善，農(nóng)民文化水平有所提高，信息傳播更加有效快捷，使得農(nóng)村社會交易成本大大降低，有利于增強(qiáng)農(nóng)民的談判能力，促進(jìn)權(quán)威結(jié)構(gòu)中行為規(guī)則的改善，推動農(nóng)村社會實(shí)質(zhì)性的權(quán)威結(jié)構(gòu)變遷。近些年，有的農(nóng)民敢于與政府對簿公堂，有的鄉(xiāng)村出現(xiàn)了真正的民主選舉，還有的地方出現(xiàn)了家庭內(nèi)部的雇傭關(guān)系，等等，這些情形盡管不很普遍，但已表征著農(nóng)村社會實(shí)質(zhì)性的權(quán)威結(jié)構(gòu)變遷，從長遠(yuǎn)看有利于農(nóng)村社會穩(wěn)定。這是積極的方面。
2·另一方面，官方傳統(tǒng)權(quán)威在農(nóng)村有所削弱。（1）由于農(nóng)村“階級敵人”已不復(fù)存在，官方乃至官方和農(nóng)民結(jié)合起來的暴力潛力對農(nóng)民的一般性違規(guī)行為失去鎮(zhèn)懾作用，農(nóng)民進(jìn)行抗?fàn)幍男睦沓杀居兴档�。�?）過去由農(nóng)民中產(chǎn)生的官員已經(jīng)和農(nóng)民群體逐步脫離，官員對農(nóng)民的動員能力較過去明顯下降。（3）流動農(nóng)民群體日益增大，官方權(quán)威鞭長莫及。（4）農(nóng)村收入分化加劇，部分官員腐敗，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題突顯，容易使農(nóng)民對官方權(quán)威的合法性發(fā)生懷疑（這種懷疑在傳統(tǒng)社會已形成習(xí)慣），并招致農(nóng)民的抗?fàn)帯?/p>
3·權(quán)威不可能空缺，官方傳統(tǒng)權(quán)威受到削弱，必有替代性權(quán)威出現(xiàn)。當(dāng)前，在我國農(nóng)村社會以某種程度替代官方傳統(tǒng)權(quán)威的主要因素，有重新抬頭的宗法權(quán)威、宗教權(quán)威，有新興的富裕階層，也有地痞、村霸等流氓惡勢力。這些力量都利用具體的環(huán)境條件在某些方面行使權(quán)威，[3]并對社會穩(wěn)定有復(fù)雜影響。農(nóng)村宗法力量的興起是一種過渡性現(xiàn)象，它將隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走向衰弱，從長遠(yuǎn)看不必過慮。農(nóng)村惡勢力的滋生，使農(nóng)民喪失對政府的信心，瓦解農(nóng)民對政府權(quán)威的認(rèn)同感，直接破壞農(nóng)村社會的穩(wěn)定。農(nóng)村宗教的興起的后果十分復(fù)雜，這里暫不討論。農(nóng)村率先富裕起來的農(nóng)民覬覦基層政府權(quán)力也是一個復(fù)雜的問題。從一般規(guī)律看，這是一種正�，F(xiàn)象。一般而論，富裕農(nóng)民有遠(yuǎn)見卓識，如果能受到一定的約束，他們有可能造福鄉(xiāng)里，贏得農(nóng)民的擁護(hù)，在農(nóng)村樹立起權(quán)威，形成公共權(quán)威的核心人物。這個結(jié)果是有利于農(nóng)村社會穩(wěn)定的。如果有相應(yīng)的制度建設(shè)跟上，則農(nóng)村出現(xiàn)的富裕農(nóng)民問政的現(xiàn)象不僅無害，反而有利。
（二）我國農(nóng)村社會穩(wěn)定形勢正在發(fā)生積極變化
不能否認(rèn)，我國農(nóng)村社會形勢仍然存在一些隱憂，但積極的因素正在起作用。無論如何，我們不能認(rèn)為農(nóng)村穩(wěn)定形勢到了所謂干柴烈火的地步，相反，我以為目前出現(xiàn)的一些變化正在減弱不穩(wěn)定因素的作用。
農(nóng)村穩(wěn)定是一個政治話題，而政治這個東西在學(xué)者那里可以是抽象的議論對象，實(shí)際生活中的政治卻總是十分具體的東西。過去，引起農(nóng)村社會沖突的主要因素大體按時間先后次序排列，分別是計(jì)劃生育、稅費(fèi)征收、土地侵占、鄉(xiāng)村選舉和鄉(xiāng)村惡勢力橫行。這些因素最終落腳在農(nóng)民與鄉(xiāng)村干部之間發(fā)生的沖突上。農(nóng)民聚眾與基層政府組織對抗的原因大體是這些，其中最重要的是稅費(fèi)征收、土地侵占和鄉(xiāng)村選舉三項(xiàng)。
稅費(fèi)征收曾經(jīng)是引起農(nóng)村不穩(wěn)定的頭一個原因，但這個因素已經(jīng)基本化解了。停止征收農(nóng)業(yè)稅，使農(nóng)民方面感到滿意。國家對農(nóng)民的各種直接補(bǔ)貼已經(jīng)達(dá)到十幾項(xiàng)之多。按我的最新調(diào)查，農(nóng)民方面已經(jīng)形成了一種確定的看法：政府不再向農(nóng)民要錢，反而倒過來給農(nóng)民錢。這種心理上的變化，使農(nóng)民感受到了依靠政府的意義。這是中國歷史上破天荒的頭一遭。因這個政策所產(chǎn)生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政困難，曾引起高層政府和相關(guān)人士的關(guān)注，但從進(jìn)兩年的情況鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政實(shí)際情況看，由于從中央到地方采取了一些積極的應(yīng)對措施，一些關(guān)鍵性的問題正在得到解決。
土地侵占引起的社會沖突是局部的，但也是嚴(yán)重的。目前中央政府正在審議、修改有關(guān)法律，肯定會在防止土地侵占、維護(hù)農(nóng)民利益方面有大的動作。屆時，由這個因素引發(fā)的農(nóng)村社會沖突會大大減弱。
最近兩年，由鄉(xiāng)村選舉中的違法而導(dǎo)致的社會沖突多了起來，但這種沖突與前兩個因素有關(guān)。農(nóng)民對選舉的熱情比較簡單，就是想通過自己的選舉出的領(lǐng)導(dǎo)人來查帳，而這個賬與稅費(fèi)收取不公和土地收益分配不公有關(guān)。如果相關(guān)配套改革逐步到位，村級官位的含金量會減少，由選舉引發(fā)的沖突也會減弱。
鄉(xiāng)村惡勢力（地痞、流氓、村霸等）橫行鄉(xiāng)里，滋擾百姓，而地方官員執(zhí)法不公、不為民伸冤，目前也是比較普遍的現(xiàn)象。由這里，農(nóng)民的抱怨最終還是要面向地方政府。但由此產(chǎn)生的沖突范圍是十分有限的。目前中國社會還不具有一種土壤，使得鄉(xiāng)村惡霸這種小蟊賊變成武裝土匪。
中國社會的兩極分化逐漸成為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。但能夠影響農(nóng)村穩(wěn)定的與其說是城鄉(xiāng)差別，不如說農(nóng)村內(nèi)部的差別。農(nóng)村內(nèi)部的差別主要是官場腐敗以及前面講到幾種因素造成的�？抗ど虡I(yè)致富的農(nóng)民一般已經(jīng)遷居到縣以上的城市，收入最低的農(nóng)村勞動力也通過進(jìn)城市打工而使收入增加，所以，城市化成為消解農(nóng)村兩極分化的積極因素。
提出上面幾種判斷，并不是說在農(nóng)村社會發(fā)展方面我們可以高枕無憂。我是想說，一個現(xiàn)代國家如果在農(nóng)民問題上斷送了前程，那說明國家的掌控者實(shí)在無能的可以。換句話說，現(xiàn)代國家（不論它是什么體制）有太多的辦法防止農(nóng)民問題成為一個獨(dú)立的、達(dá)到顛覆程度的社會問題。體制只是決定了政策運(yùn)用空間大小。試問，幾年前有誰能想到我們可以一舉取消農(nóng)業(yè)稅？農(nóng)民問題成為顛覆性的問題是傳統(tǒng)社會的特征，其伴隨的現(xiàn)象是國家財(cái)政主要依賴取自農(nóng)民的收入�，F(xiàn)代國家有太多的可能性去打破農(nóng)民普遍抗?fàn)幍倪壿嫮h(huán)節(jié)，除非國家的掌控者十分無能。
說我們不能高枕無憂，是必須看到農(nóng)村問題會與全社會的穩(wěn)定發(fā)生密切聯(lián)系，盡管它不再成為一個獨(dú)立的顛覆性的問題。我以為，在今后相當(dāng)長的時期內(nèi)，農(nóng)民的就業(yè)不充分要轉(zhuǎn)化為全社會的失業(yè)問題，而失業(yè)問題的焦點(diǎn)會在城市經(jīng)濟(jì)中顯現(xiàn)。城市社會的不穩(wěn)定另有它自身的規(guī)律。今后中國社會的穩(wěn)定要看三個基本矛盾的演化，一個是勞資關(guān)系的矛盾，第二個是國家和民間的矛盾，第三個是中央政府和地方政府的矛盾。這三個矛盾要在漸進(jìn)改革過程中解決。成功的改革意味著中國社會逐步發(fā)生全面轉(zhuǎn)型，最終創(chuàng)造出一種穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。
六、建立一個權(quán)利平衡、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的農(nóng)村社會
我們正走在改革的道路上，是因?yàn)槲覀兊纳鐣蟹N種深層次的弊端�？傮w上看，中國的改革取得了很大成績，因?yàn)槲覀冞@二十年中發(fā)育了一個規(guī)模不小的中產(chǎn)階級集團(tuán)。這是中國社會基礎(chǔ)穩(wěn)定的底線。但是，如果不能再深化改革，不很好解決中國農(nóng)民問題，這個底線是脆弱的。鞏固底線，進(jìn)一步擴(kuò)大社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，需要朝著建立“權(quán)利平衡的社會”的方向努力前進(jìn)。
“權(quán)利平衡的社會”是一個概括性的說法。建立“權(quán)利平衡的社會”大體上包括這樣幾個方面的內(nèi)容：
第一，保障政治市場和經(jīng)濟(jì)市場上的廣泛競爭，把高度垂直控制的社會逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�橫向聯(lián)系紐帶更強(qiáng)的扁平化社會。
競爭是效率的源泉，是社會保持活力的根基，也是自由的表達(dá)形式。中國農(nóng)民幾千年來在官方垂直控制下生活，這種控制使中國農(nóng)民遭受剝奪，使中國農(nóng)村遭受周期性動亂。
要大大加強(qiáng)地方自治的能力。國家負(fù)責(zé)外交、金融、對外貿(mào)易、安全、基礎(chǔ)教育，基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生、國家基礎(chǔ)設(shè)施。
在這個問題上，我們有大大的誤解。我們以為中國農(nóng)民在歷史上就享有自由競爭的權(quán)利，而歐洲農(nóng)民則與自由競爭無緣。其實(shí)，我們的個人競爭從整體上受控與官僚體制，因此在整體上不是競爭性的。歐洲的個人受控于莊園主，他們作為莊園經(jīng)濟(jì)的一部分參與競爭，在整體上不受官僚體制和國王的控制。他們在團(tuán)隊(duì)上是競爭的。所謂“領(lǐng)主的領(lǐng)主不是我的領(lǐng)主”這句俗語概括了這種制度特點(diǎn)。
這個轉(zhuǎn)變是不容易的，但卻是必須的。對農(nóng)村進(jìn)行垂直控制的成本太高了，效率太低了，社會風(fēng)險也太大的。
這方面我們有太多的觀念需要轉(zhuǎn)變，太多的工作需要去做。
第二，幫助社會弱勢集團(tuán)提高組織化水平，增強(qiáng)他們在政治市場和經(jīng)濟(jì)市場上的談判能力。
國家要在各種市場關(guān)系中支持弱者，平衡普通農(nóng)民和各種壟斷集團(tuán)的關(guān)系。至少，政府不要站在壟斷者一方。平衡這種關(guān)系的辦法，有比給農(nóng)民錢更重要的，就是幫助農(nóng)民組織起來。
要幫助農(nóng)民發(fā)育自己的經(jīng)濟(jì)組織乃至政治組織（如農(nóng)民協(xié)會）。我的理由是，農(nóng)民在組織程度與農(nóng)村社會的穩(wěn)定乃至國家的穩(wěn)定成正比。組織間的對話成本低，交易成本低。
地方官員并不在乎中央政府的社會穩(wěn)定目標(biāo)，在某些情況下，它可能破壞這個目標(biāo)。節(jié)制地方政府僅僅靠中央的積極性是不夠的，需要農(nóng)民方面的積極性，辦法也是把農(nóng)民組織起來，否則，中央政府與農(nóng)民之間根本不可能對話。
民國政府時期，中央政府也作過一些努力，試圖幫助農(nóng)民，但結(jié)果是失敗的。這是因?yàn)�，中央政府要靠地方政府來�?shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
結(jié)果，中央政府的目標(biāo)被化解了。共產(chǎn)黨組織了農(nóng)民，但共產(chǎn)黨與民國政府是對立的。就這樣，民國政府失去了機(jī)遇，自己失敗了。我們該記取這個教訓(xùn)。
事實(shí)上，中國農(nóng)民中的精英分子在不斷努力尋求組織上的突破，但現(xiàn)在是“剃頭挑子一頭熱”。這是危險的。如果我們不把農(nóng)民的組織吸收到合法的主流的體系中，而讓它在體系的外頭發(fā)展，將會造成極大的社會摩擦，不利于社會穩(wěn)定。我們至今在這一點(diǎn)上沒有清醒的認(rèn)識。
第三，發(fā)明和完善一系列保障社會公正的工具性制度，降低社會交易成本
第一個是鄉(xiāng)村自治和民主選舉制度。政治學(xué)者容易在價值觀角度看待民主制度的意義，而一個經(jīng)濟(jì)學(xué)者容易在工具性的角度看待民主制度。民主選舉是降低社會交易成本的、提高權(quán)威結(jié)構(gòu)效率的最好的制度。如果把鄉(xiāng)村選舉進(jìn)一步擴(kuò)大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，將大大有利于整合鄉(xiāng)村權(quán)威資源，減少鄉(xiāng)村領(lǐng)袖和政府沖突的機(jī)會，從而有利于穩(wěn)定農(nóng)村社會。
第二個是農(nóng)村社會保障制度。社會保障制度能夠穩(wěn)定農(nóng)民的預(yù)期，弱化農(nóng)民的激進(jìn)的政治態(tài)度，在農(nóng)村穩(wěn)固保守主義的意識形態(tài)，也有利于農(nóng)村社會的穩(wěn)定。從目前實(shí)行的各種農(nóng)村社會保障制度的效果看，農(nóng)民的保守主義意識形態(tài)正在形成。這種保守主義可能會對提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率發(fā)生負(fù)面影響，但對農(nóng)村政治穩(wěn)定可能有積極意義。
第三個是完善對農(nóng)業(yè)的財(cái)政支持制度。當(dāng)前政策的偏向是財(cái)政支農(nóng)資金的投向容易誘導(dǎo)城市資本“下農(nóng)村”，而不是對農(nóng)村居民提供更有效的幫助。這種支農(nóng)方式容易使農(nóng)民變成農(nóng)業(yè)資本的雇傭工人，過快地瓦解農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營方式，不利于農(nóng)村社會的穩(wěn)定。
第四個是對農(nóng)民的金融援助制度。2006年底，中央政府對農(nóng)村金融制度已經(jīng)作出了重大調(diào)整，其用意非常好。但從我們近期調(diào)查看，農(nóng)業(yè)信貸供應(yīng)短缺在欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍然嚴(yán)重不足。
第五個是市場化的土地交易制度。沒有市場化的土地交易制度，沒有農(nóng)民對土地的穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)，農(nóng)村金融體系難以建立，甚至連鄉(xiāng)村自治和民主政治制度也難以建立。這是農(nóng)村改革的一個瓶頸，需要高層政府采取果敢措施予以突破。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] A.勃里格斯，1987年，《英國社會史》，中國人民大學(xué)出版社，1991年版，76頁。
[2]（關(guān)于“中人”作為道德化身的作用，請參閱杜贊奇，1988年，《文化、權(quán)力與國家----1900－1942年的華北農(nóng)村》，168－169頁，江蘇人民版，1995年。
[3]張曉山在1996著作《走向市場：農(nóng)村的制度變遷與組織創(chuàng)新》（98頁，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1996年版）中對這個問題有所涉及。
相關(guān)熱詞搜索：黨國 社會穩(wěn)定 農(nóng)民 農(nóng)村 組織
熱點(diǎn)文章閱讀