黨政關(guān)系問題曾是20世紀80年代中國政治體制改革的核心問題，也是今日研究中國政治改革與發(fā)展不可回避的問題之一。中國的黨政關(guān)系問題，不單純是一個共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式問題，還體現(xiàn)和反映中國的人民民主制度實現(xiàn)的程度和實際運作的性質(zhì)與治國形態(tài)。從1949年中華人民共和國建立到如今的中國政治體制變革與發(fā)展的實踐表明，中國的黨政關(guān)系在中國政治發(fā)展進程中表現(xiàn)出來的不同的階段特征，標志著中國政治體制變革與發(fā)展演進的不同歷史階段。

　　本文把中國50多年黨政關(guān)系的歷史變遷概括為四個不同類型時期：一是“寓黨于政”時期，這一時期大致從1949年共和國建立到1957年反右斗爭；
二是“以黨代政”時期，這一時期大致從1957年反右斗爭一直延續(xù)到1978年底中共十一屆三中全會；
三是“黨政分開”時期，這一時期大致從1978年底至1989年6月中共十三屆四中全會；
四是“以黨統(tǒng)政”時期，這一時期大致從1989年6月至今。與這四個黨政關(guān)系不同時期相對應(yīng)的有三種治國形態(tài)：“依政治國”、“依黨治國”、“依法治國”。

　　一、“寓黨于政”與“依政治國”

　　1949年中華人民共和國建立，當(dāng)時的國家性質(zhì)與政府形態(tài)是新民主主義的國家政權(quán)與人民民主的聯(lián)合政府，“即幾個民主階級聯(lián)盟的新民主主義的國家形態(tài)和政權(quán)形態(tài)”。(注：《毛澤東選集》第三卷，1966年，第1011頁。)當(dāng)時成立的中央人民政府，從構(gòu)成上體現(xiàn)了這種民主聯(lián)合政府的性質(zhì)。在中央人民政府委員會以及下屬的政務(wù)院、人民革命軍事委員會、最高人民法院和最高人民檢察署中，民主黨派人士以及無黨派民主人士(注：周恩來認為，無黨派民主人士，他們在形式上沒有結(jié)成黨派，但實質(zhì)上是有黨派性。參見《周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》，1984年，第125頁。1949年全國政協(xié)一屆全體會議，無黨派民主人士是作為一個黨派代表單位參加的。以后歷屆政協(xié)全國委員會延承。)所占的比例是很高的。在中央人民政府委員會中，6位副主席中有2位是民主黨派人士，1位是無黨派民主人士；
在中央人民政府委員會56名委員中，有民主黨派、無黨派民主人士28人，占委員總數(shù)的50%。(注：中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室編《新中國統(tǒng)一戰(zhàn)線五十年大事年表》，華文出版社，2000年，附錄三，第351～352頁。又見劉延?xùn)|主編《當(dāng)代中國的民主黨派》，1999年，第55頁。)在由28人組成的人民革命軍事委員會中，有民主黨派人士5人，無黨派民主人士2人，占總數(shù)的25%。政務(wù)院4名副總理，有民主黨派、無黨派民主人士各1人，占50%；
在15名政務(wù)委員中，有民主黨派、無黨派民主人士9人，占60%；
政務(wù)院部委正職領(lǐng)導(dǎo)34人中，有民主黨派、無黨派民主人士14人，其中郭沫若還兼任兩個正職，擔(dān)任副職的42人。(注：參見劉延?xùn)|主編《當(dāng)代中國的民主黨派》，第54～58頁；
《新中國統(tǒng)一戰(zhàn)線五十年大事年表》，第352～354頁。)另外，最高人民法院院長由民盟沈鈞儒擔(dān)任，還有兩名無黨派民主人士分別擔(dān)任最高人民法院副院長和最高人民檢察署副檢察長。(注：《新中國統(tǒng)一戰(zhàn)線五十年大事年表》，第355頁。)

　　在這樣的一種聯(lián)合政府體制下面，當(dāng)時的黨政關(guān)系是按照抗日戰(zhàn)爭時期黨政關(guān)系的模式來處理的。其基本精神是，黨對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)主要是通過國家政權(quán)機關(guān)的黨員負責(zé)人和在國家政權(quán)機關(guān)建立黨的組織來實現(xiàn)的。

　　在建國初，黨的高級負責(zé)人大都在政府中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。黨的中央委員會主席毛澤東，同時擔(dān)任中央人民政府主席；
中央書記處(當(dāng)時相當(dāng)于中央政治局常委會)的5位書記中，有4位擔(dān)任中央人民政府委員會主席、副主席及政務(wù)院總理；
黨的13位中央政治局委員，12位在中央人民政府委員會任職。在大行政區(qū)一級，黨的各中央局第一書記，也同時擔(dān)任軍政委員會或人民政府委員會主席。(注：只有中共中央西南局，第一書記是鄧小平，第二書記劉伯承，而西南軍政委員會主席是劉伯承，鄧小平是副主席之一。以上事實及詳細情況參見《中國共產(chǎn)黨組織史資料匯編》，紅旗出版社，1983年，第601～623頁。)

　　1949年11月，中共中央為了實現(xiàn)和加強對中央人民政府的領(lǐng)導(dǎo)，在政務(wù)院系統(tǒng)和最高人民法院與最高人民檢察署中，由擔(dān)任負責(zé)工作的黨員組成黨組。政務(wù)院黨組與最高人民法院、最高人民檢察署聯(lián)合黨組分別直屬于中央政治局領(lǐng)導(dǎo)。凡黨中央有關(guān)政府工作的決定，黨組必須保證執(zhí)行，不得違反。(注：參見郭定平：《政黨與政府》，浙江人民出版社，1998年，第110頁。)而在中央人民政府委員會、人民革命軍事委員會及中國人民政治協(xié)商會議全國委員會擔(dān)任負責(zé)工作的黨員中間不設(shè)黨組，由中央政治局直接領(lǐng)導(dǎo)。

　　時任政務(wù)院副總理，政治法律委員會主任的董必武對當(dāng)時黨對國家政權(quán)機關(guān)的正確關(guān)系總結(jié)三條：“一、對政權(quán)機關(guān)工作的性質(zhì)和方向給予確定的指示；
二、通過政權(quán)機關(guān)及其工作部門實施黨的政策，并對它們的活動實施監(jiān)督；
三、挑選和提拔忠誠而有能力的干部(黨與非黨)到政權(quán)機關(guān)中去工作。”(注：《董必武選集》，1985年，第309頁。)應(yīng)該說，董老對黨與國家政權(quán)機關(guān)關(guān)系的概括是能較準確地反映當(dāng)時在中央一級黨與國家政權(quán)機關(guān)關(guān)系的狀況的。

　　黨不直接指揮國家政權(quán)機關(guān)的工作，黨對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)是通過政權(quán)機關(guān)中的黨員負責(zé)同志和黨的組織來實現(xiàn)，這是建國初期黨實現(xiàn)對國家政權(quán)機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的基本方式。這種方式可以概括為“寓黨于政”的方式。與這種黨政關(guān)系相適應(yīng)，建國初年的治國主體主要依靠的是中央與地方各級政府，治國形態(tài)明顯體現(xiàn)為“依政治國”的特征，即黨不直接管理國家事務(wù)，國家與社會事務(wù)的管理是在黨的方針政策指導(dǎo)下，在國家政權(quán)機關(guān)黨組與黨員負責(zé)同志的努力工作下，通過政府的施政行為來實現(xiàn)。

　　1954年憲法頒布，我國的國家機構(gòu)雖發(fā)生了重大調(diào)整，但黨與國家政權(quán)機關(guān)的關(guān)系并未發(fā)生本質(zhì)的變化。但有兩點變化還應(yīng)指出來：一是1954年憲法頒布前，實際上由中央人民政府行使全國人民代表大會的權(quán)力，而當(dāng)時的中央人民政府領(lǐng)導(dǎo)人員大都是中共中央領(lǐng)導(dǎo)人，因而，在黨行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和中央人民政府行使國家最高權(quán)力方面不存在沖突，地方上也是如此。黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與國家權(quán)力事實上是統(tǒng)一的。人民代表大會的召開和全國人大常委會開始履行憲法賦予的職權(quán)，這就使中華人民共和國主席、國務(wù)院以及最高人民法院和最高人民檢察院與中國共產(chǎn)黨中央領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)發(fā)生了新的政治關(guān)系，地方也是如此。國家行政機關(guān)和審判機關(guān)、檢察機關(guān)，一方面要對人民代表大會負責(zé)并報告工作，同時還要接受共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。人民代表大會的政治地位和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的政治地位如何界定或正確劃分，實質(zhì)在1954年憲法頒布后，已成為新中國政治生活應(yīng)立即解決的重大政治問題。有的學(xué)者認為1954年憲法在確立國家政治體制方面存在著一個重大缺陷，即國家權(quán)力機構(gòu)的設(shè)置，并沒有與執(zhí)政黨這個國家權(quán)力主體的執(zhí)政行為相協(xié)調(diào)，從而使國家體制失去了規(guī)范國家權(quán)力主體者的作用，黨的領(lǐng)導(dǎo)便逐步脫離于國家體制之外。(注：王振耀：《黨政關(guān)系研究論綱》，載《黨政分開理論探討》，春秋出版社，1988年，第122頁。相關(guān)討論又見林尚立：《當(dāng)代中國政治形態(tài)研究》，天津人民出版社，2000年，第191頁。)憲法對國家體制的規(guī)范是否應(yīng)結(jié)合執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)行為，這涉及憲法原則問題，這里已超出了我們的論題，但有一點是可以肯定的，即中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位與人民代表大會的權(quán)力地位應(yīng)作為設(shè)計當(dāng)代中國政治體制的重中之重，應(yīng)該是不成問題的。1954年憲法對國家體制的設(shè)置，對處于領(lǐng)導(dǎo)地位的執(zhí)政黨的處理，仍沿用建國前和建國初的思路，即“寓黨于政”的思路，這在1956年通過的中國共產(chǎn)黨的八大章程對黨的領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)范可以得到佐證。(注：鄧小平在中共八大修改黨的章程的報告中，對黨同國家機關(guān)工作的關(guān)系作了三點概括。基本精神是黨與國家機關(guān)的工作性質(zhì)不同，黨不能直接指揮國家機關(guān)的工作，黨的決策的實現(xiàn)是通過國家機關(guān)中的黨組和黨員的工作來完成的。中共八大章程對此也作了相應(yīng)的規(guī)定。參見《鄧小平文選》第一卷，1994年，第236～237頁，和中共八大章程總綱部分。)二是國家軍委被取消，中共中央重新設(shè)置中央軍委以統(tǒng)率軍隊。1949年中央人民政府組織法規(guī)定的國家機構(gòu)，包括人民革命軍事委員會，而1954年憲法取消了有關(guān)國家軍委的規(guī)定，僅在中華人民共和國主席的條款中，規(guī)定“中華人民共和國主席統(tǒng)率全國武裝力量，擔(dān)任國防委員會主席。”(注：1954年憲法，第42條。)而事實上，國防委員會僅是一個咨議機構(gòu)。1954年9月中共中央政治局決定重新成立中共中央軍事委員會，同過去一樣，在中央政治局和書記處之下，擔(dān)負整個軍事工作的領(lǐng)導(dǎo)。(注：參見鄒錫明編《中共中央機構(gòu)沿革實錄》，中國檔案出版社，1998年，第85頁。)這樣，國家軍事領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)事實上從國家體制中脫離出來，歸屬于黨的組織系統(tǒng)。

　　二、“以黨代政”與“依黨治國”

　　中國黨政關(guān)系的實質(zhì)性變化發(fā)生在1957年。1957年7月中共中央在青島召開省市委書記會議，毛澤東寫了一篇題為《一九五七年夏季的形勢》的文章在會上印發(fā)。毛澤東在文章中指出：“在不違背中央政策法令的條件下，地方政法文教部門受命于省市委、自治區(qū)黨委和省、市、自治區(qū)人民委員會，不得違反�！�(注：《毛澤東選集》第五卷，1977年，第459頁。)1957年11月，最高人民法院、司法部黨組向中共中央的報告中，在談到今后的工作時，第一條就提出要堅決執(zhí)行主席的上述指示，各級人民法院必須絕對置于黨委的領(lǐng)導(dǎo)之下，不僅在方針政策上，而且全部審判活動，都必須堅決服從黨委的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，人民法院黨組必須經(jīng)常主動地向黨委請示、報告工作。從此，中共中央與最高人民法院、地方各級黨委與地方各級人民法院，確立了直接的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。(注：參見鄭謙等：《當(dāng)代中國政治體制發(fā)展概要》，中共黨史資料出版社，1988年，第89頁。)

　　1958年6月10日，中共中央決定成立財經(jīng)、政法、外事、科學(xué)、文教等五個小組，直接領(lǐng)導(dǎo)國家五個大口的工作。在決定成立這五個小組的通知中，毛澤東寫下了這樣一段關(guān)于職權(quán)劃分的文字：“這些小組是黨中央的，直隸中央政治局和書記處，向它們直接做報告。大政方針在政治局，具體部署在書記處�！薄按笳�方針和具體部署，都是一元化，黨政不分。具體執(zhí)行和細節(jié)決策屬政府機構(gòu)及其黨組。對大政方針和具體部署，政府機構(gòu)及其黨組和黨中央一同有檢查之權(quán)�！�(注：《建國以來毛澤東文稿》第七冊，1992年，第268～269頁。)這個通知表明，從黨的政策規(guī)范上，中央政府部門是黨中央大政方針的執(zhí)行機構(gòu)，中共中央政治局和書記處與中央人民政府的關(guān)系是決策與執(zhí)行的關(guān)系，或者說是直接的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。這種黨的政策規(guī)范實際上是違憲的。1954年憲法規(guī)定國務(wù)院即中央人民政府應(yīng)對全國人大及其常委會負責(zé)并報告工作，而“6月10日通知”規(guī)范的政治關(guān)系則要求國家行政機關(guān)直接對黨中央政治局和書記處負責(zé)。中央黨政關(guān)系的這種變化，也直接影響到地方。地方各級黨與政府的關(guān)系在“6月10日通知”下達以前已形成實際上的直接領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，這時也正式用黨的政策規(guī)范承認和肯定下來。

　　從1958年以來，在國家實際政治生活中，以黨代政現(xiàn)象是普遍的。許多由憲法明文規(guī)定應(yīng)提交人民代表大會討論決定的國家事務(wù)，都由執(zhí)政黨直接決策并組織實施。如：1958年全國開展的“大躍進”和人民公社化運動，涉及到調(diào)整國民經(jīng)濟計劃和財政預(yù)算、改變憲法中規(guī)定的農(nóng)村基層政權(quán)體制等重大決策，都未提請全國人大討論決定，而由中共中央直接決策并組織實施。(注：參見郭定平：《政黨與政府》，浙江人民出版社，1998年，第94頁。)在國家日常經(jīng)濟管理活動中，通常也是由國家行政職能部門向中共中央做報告，由中共中央批準執(zhí)行，(注：相關(guān)事例可參見《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃大事輯要》(1949-1985)，紅旗出版社，1987年相關(guān)年份；
《中華人民共和國經(jīng)濟管理大事記》，中國經(jīng)濟出版社，1986年相關(guān)年份。)完全貫徹中共中央1958年“6月10日通知”的決定：“大政方針在政治局，具體部署在書記處”，“大政方針和具體部署，都是一元化，黨政不分”。

　　“以黨代政”關(guān)系模式在60年代初中共中央曾作了一些調(diào)整，原黨委內(nèi)與政府部門對口設(shè)置的工業(yè)、財貿(mào)、農(nóng)村等工作部門實際上被取消了。(注：參見鄭謙等：《當(dāng)代中國政治體制發(fā)展概要》，(點擊此處閱讀下一頁)

　　中共黨史資料出版社，1988年，第121～122頁。)但這些調(diào)整只是相應(yīng)地減少了黨委工作部門對政府對口部門的直接干預(yù)，黨委直接領(lǐng)導(dǎo)政府的關(guān)系并沒有發(fā)生改變。1961年1月，中共八屆九中全會批準中央政治局關(guān)于成立華北、東北、華東、中南、西南、西北六個中央局的決議。并指出，各中央局的基本任務(wù)是建立本地區(qū)比較完整的經(jīng)濟體系，并且對本地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化、軍事、黨組織等各項工作，進行全面領(lǐng)導(dǎo)和安排。(注：參見鄒錫明編《中共中央機構(gòu)沿革實錄》，中國檔案出版社，1998年，第97頁。)同月，中共中央在《關(guān)于調(diào)整管理體制的若干暫行規(guī)定》中也明確指出：經(jīng)濟管理的大權(quán)應(yīng)該集中到中央、中央局和省(市、自治區(qū))委三級。最近兩三年，應(yīng)該更多的集中到中央和中央局。地區(qū)計劃應(yīng)當(dāng)在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，以大區(qū)為單位，由中央局進行統(tǒng)一安排。(注：《中華人民共和國經(jīng)濟管理大事記》，中國經(jīng)濟出版社，1986年，第154頁。)1962年1月，毛澤東在“7000人大會”上的講話中也指出：“工、農(nóng)、商、學(xué)、兵、政、黨這七個方面，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。黨要領(lǐng)導(dǎo)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、文化教育、軍隊和政府�！�(注：《毛澤東文集》第八卷，1999年，第305頁。)事實上，這種“以黨代政”或“黨政合一”的黨政關(guān)系模式在毛澤東時代后期，即從1957年一直到他老人家逝世，或者再長一點到1980年一直沒有得到根本的改變。

　　與“以黨代政”黨政關(guān)系模式相應(yīng)的治國形態(tài)就是“依黨治國”，黨組織等同國家機構(gòu)，直接行使國家權(quán)力�！耙渣h代政”的實質(zhì)，按現(xiàn)代政治學(xué)理論是政黨組織國家化，黨組織實際扮演了國家機構(gòu)或政府的角色，行使了直接管理國家事務(wù)與社會事務(wù)的政府的職能。但是，按馬克思主義的國家理論，國家與公共事務(wù)的管理并不是單獨由國家機構(gòu)或政府來完成的。人民民主專政或無產(chǎn)階級專政的國家，其國家事務(wù)或社會事務(wù)的管理是由一個有機的政治組織體系來完成的。這個政治組織體系的領(lǐng)導(dǎo)核心是共產(chǎn)黨組織，還包括其他政黨組織、政府組織、人民團體等社會國家各種政治組織。這個體系列寧稱之為“無產(chǎn)階級專政體系”，我國的一些學(xué)者或稱之為“政治統(tǒng)治體系”或“政府體系”。(注：參見陳紅太的《當(dāng)代政府體系》，華文出版社，2001年，“引論”第二節(jié)。)在這種政治組織體系下面，執(zhí)政黨的政治角色和職能與現(xiàn)代西方的執(zhí)政黨的政治角色和職能是完全不同的。共產(chǎn)黨的政治宗旨不是以選舉或執(zhí)政或推行短期政策為目的，取得政權(quán)僅僅是其政治目的的第一步。共產(chǎn)黨始終以實現(xiàn)人民的根本利益為自己的行動宗旨。共產(chǎn)黨將利用國家政權(quán)機器，先建成一個生產(chǎn)力高度發(fā)展、人民共同富裕的社會主義社會，在這個基礎(chǔ)上，再進一步建成一個物質(zhì)產(chǎn)品極大豐富、國家暴力消亡、無階級、無壓迫、無剝削、公平自由自治的共產(chǎn)主義社會。因此，共產(chǎn)黨對于國家政權(quán)的態(tài)度不是把他看作正義的化身或社會公益的代表，把自己置身其中，而是把他看作是黨和人民實現(xiàn)政治目的的工具，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民實現(xiàn)政治經(jīng)濟解放、社會自由的社會上層建筑。共產(chǎn)黨把自己定位在國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)者，而不僅僅是行政權(quán)的執(zhí)掌者。執(zhí)政僅僅是共產(chǎn)黨的政治責(zé)任的一部分。領(lǐng)導(dǎo)一國內(nèi)各政黨、各階級、各階層以及各種政治組織與政府組織為實現(xiàn)共產(chǎn)主義而始終不渝的奮斗是共產(chǎn)黨為自己設(shè)定的政治責(zé)任。因此，共產(chǎn)黨和國家政權(quán)的關(guān)系與西方執(zhí)政黨和國家政權(quán)的關(guān)系的性質(zhì)是完全不同的，不能用西方執(zhí)政黨與國家政權(quán)的關(guān)系模式來評價共產(chǎn)黨與國家政權(quán)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。因此評價1957年到1978年底這一時期的黨政關(guān)系，應(yīng)該站在馬克思主義的黨與國家關(guān)系的立場，從歷史過程的角度作出經(jīng)驗的判斷。鄧小平在評價這一時期黨政關(guān)系的狀況時指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是不能動搖的，但黨要善于領(lǐng)導(dǎo)，黨政需要分開，”“效率不高同機構(gòu)臃腫、人浮于事、作風(fēng)拖拉有關(guān)，但更主要的是涉及黨政不分，在很多事情上黨代替了政府工作，黨和政府很多機構(gòu)重復(fù)。我們要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不能放棄這一條，但是黨要善于領(lǐng)導(dǎo)�！�(注：《鄧小平文選》第三卷，1993年，第177、179頁。)在鄧小平看來，這一時期黨政關(guān)系存在的根本問題是“黨政不分，以黨代政”。黨作了許多本應(yīng)由政府來做的事，而黨自身該做的事情并沒有作好。黨沒有集中精力做好自己的本職工作，黨的本職工作就是抓大事，抓自身建設(shè)，而不是抓具體的小事。黨的領(lǐng)導(dǎo)的實現(xiàn)主要應(yīng)該靠思想政治工作，靠黨掌握真理的力量，而不是靠國家的強制力。正因為黨抓了本應(yīng)由政府該管的事，政府沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，沒有建立自上而下的強有力的工作系統(tǒng)。黨本應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)政府治理國家，變成了黨代替或混同政府治理國家，不知不覺地走上了國民黨時期以黨治國的老路。因此在鄧小平看來，這一時期黨沒有解決好“善于領(lǐng)導(dǎo)”的問題。始于1978年底的黨政關(guān)系轉(zhuǎn)型就是從改變黨政不分、以黨代政開始的。

　　三、“黨政分開”與“依黨治國”的轉(zhuǎn)型

　　在鄧小平主導(dǎo)下的中國黨政關(guān)系改革，始于70年代末到80年代末結(jié)束。核心是解決“黨政不分，以黨代政”，探索黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問題。目的是使黨從直接管理國家事務(wù)中脫離出來，還“政”于國家政權(quán)機關(guān)，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)職能與國家政權(quán)機關(guān)權(quán)力職能分開，使國家政權(quán)機關(guān)的工作更有效率。因此，黨政分開一方面要建立強有力的國家政權(quán)系統(tǒng)，一方面要調(diào)整黨的領(lǐng)導(dǎo)職能。這兩方面的工作從黨的十一屆三中全會以后就開始了。

　　1979年2月，五屆人大常委會六次會議決定，設(shè)立全國人大常委會法制委員會，以加強全國人大的立法工作。1979年6月至7月，五屆人大二次會議開始恢復(fù)審議國民經(jīng)濟計劃和國家預(yù)算，并通過了一系列法律對國家組織進行規(guī)范。在對1978年憲法所作的修正案中，規(guī)定縣以上地方各級人大設(shè)立常務(wù)委員會，將地方各級“革命委員會”改為地方各級人民政府，作為地方各級人民代表大會的執(zhí)行機關(guān)和地方各級國家行政機關(guān)，對本級人大負責(zé)并報告工作。(注：1979年憲法修正案，第34條第1款，35條第4款；
7條第1款、第4款。)結(jié)束了“文化大革命”中黨政軍合一的“革命委員會”體制。(注：首批地方人大常委會在1979年下半年建立，1980年省級人大委員會全部建立，市級(包括設(shè)區(qū)的市、自治州)的人大常委會基本上也都建立起來，到1981年底全國2756個縣級單位都建立了人大常委會。參見遲福林、田夫主編《中華人民共和國政治體制史》，中共中央黨校出版社，1998年，第394頁注①)在新通過的第二部人民法院組織法第4條中規(guī)定：“人民法院獨立進行審判，只服從法律。”1979年9月9日，中共中央就保證刑法和刑事訴訟法的貫徹執(zhí)行發(fā)了專門指示。指出：“黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，主要是方針政策的領(lǐng)導(dǎo)�！薄叭∠�各級黨委審批案件的制度”。黨保證人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)、人民法院獨立行使審判權(quán)。(注：全國人大常委會辦公廳研究室編《中華人民共和國人民代表大會文獻資料匯編》(1949-1990)，第384頁。)這一規(guī)定，取消了自建國初年在司法實踐中就一直執(zhí)行的黨內(nèi)審批制度，把司法組織事實上重新置于國家政權(quán)體系。在黨的方面，1980年2月，黨的組織和領(lǐng)導(dǎo)制度開始調(diào)整。中共十一屆五中全會決定恢復(fù)黨的八大規(guī)定的領(lǐng)導(dǎo)制度，設(shè)立中央書記處作為中央政治局和它的常務(wù)委員會領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)常工作機構(gòu)，改變權(quán)力過分集中的狀況。這樣就建立了中央書記處、中央政治局和中央政治局常委三個層次的集體領(lǐng)導(dǎo)制度。

　　鄧小平《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》由中央政治局通過后，1980年8月至9月，五屆人大三次會議貫徹鄧小平同志提出的“中央一部分主要領(lǐng)導(dǎo)同志不兼任政府職務(wù)，可以集中精力管黨，管路線、方針、政策”；
“建立各級政府自上而下的強有力工作系統(tǒng)”(注：《鄧小平文選》第二卷，1994年，第321頁。)的指示，根據(jù)中共中央的建議，決定華國鋒不再兼任總理，由趙紫陽接替；
鄧小平、李先念、陳云、徐向前、王震、王任重不再兼任副總理。這樣就結(jié)束了過去長時期黨政軍的最高職務(wù)于一身的狀況，黨政兼職多、副職多的狀況在中央有所改善。五屆人大三次會議同時接受中共中央建議，決定對憲法作比較系統(tǒng)的修改，成立了由葉劍英任主任委員的憲法修改委員會。這就改變了1978年修改憲法時由中共中央政治局組成憲法修改委員會直接向全國人大提出憲法草案的做法。從1980年以后，一些省、市、自治區(qū)減少了黨政交叉兼職，省委第一書記或正職書記一般不再兼任政府職務(wù)，初步改變了書記、常委都兼政府職務(wù)的狀況。部分精簡了黨委工作部門，初步改變了黨委工作部門直接對應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)政府工作部門和書記分兵把口的領(lǐng)導(dǎo)方式。各省委書記從一般10人左右減少到5人左右；
各省委工作部門也從一般十幾個減少到五六個，并初步劃分了黨政各自的職權(quán)范圍。1982年12月，五屆人大五次會議通過的新憲法，在國家機構(gòu)中，恢復(fù)中央軍事委員會的組織設(shè)置，使軍隊領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)重新置于國家機構(gòu)組織體系。關(guān)于政府領(lǐng)導(dǎo)，新憲法規(guī)定在中央以及各級國家行政機關(guān)，實行行政首長負責(zé)制；
國務(wù)院實行總理負責(zé)制，(注：關(guān)于總理負責(zé)制的具體表現(xiàn)，可參見蔣碧昆主編的《憲法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1997年，第320頁。)地方各級人民政府實行省長、市長、縣長、區(qū)長、鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長負責(zé)制。關(guān)于人民法院和人民檢察院，新憲法規(guī)定：人民法院和人民檢察院依法獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。(注：有的學(xué)者認為，我國人民法院和人民檢察院行使職權(quán)的獨立性，只是“不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”，其中并未明示不受政黨特別是執(zhí)政黨、地方黨委的干涉，同時如何劃清人大對它的監(jiān)督，同人大的不當(dāng)干涉(如直接參與審查案件，糾正判決等)如何劃清界限，也未明確。這種條文上的含糊，其利弊得失有待評估。參見郭道暉：《實行司法獨立與遏制司法腐敗》，載《中國政治體制改革問題報告》，中國電影出版社，1999年，第227頁。)新憲法還規(guī)定農(nóng)村人民公社實行政社分開，建立鄉(xiāng)政府，以加強農(nóng)村基層政權(quán)。新憲法還規(guī)定城市和農(nóng)村按居民居住地分別設(shè)立居民委員會和村民委員會，作為基層群眾的自治組織，由群眾自己管理本地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)。初步改變了過去黨政不分，黨委包攬一切的狀況。在這一時期，黨政分開的另一個階段性成果是調(diào)整企事業(yè)內(nèi)部的黨政關(guān)系。1984年5月，六屆人大二次會議的政府工作報告，正式宣布國營企業(yè)將逐步實行廠長負責(zé)制。(注：在1956年，黨的八大確定在企事業(yè)實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行政領(lǐng)導(dǎo)人負責(zé)制。從此直到1980年鄧小平提出要改變黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(經(jīng)理)、校長、院長、所長負責(zé)制，這一領(lǐng)導(dǎo)制度才開始松動。1982年，在企業(yè)的全面整頓中，北京等6個城市的近3000個企業(yè)開始進行廠長負責(zé)制的試點。)1984年10月，中共十二屆三中全會通過的《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，明確提出企業(yè)實行廠長(經(jīng)理)負責(zé)制。1985年5月，中共中央《關(guān)于教育體制改革的決定》，決定在學(xué)校逐步實行校長負責(zé)制。1986年9月，中共中央、國務(wù)院頒發(fā)《全民所有制工業(yè)企業(yè)廠長工作條例》、《中國共產(chǎn)黨全民所有制工業(yè)企業(yè)基層組織工作條例》，進一步明確了要實行廠長負責(zé)制。企業(yè)黨組織對企業(yè)實行思想政治領(lǐng)導(dǎo)，即主要起保證、監(jiān)督作用。與此同時，在事業(yè)單位，開始試行校長、所長負責(zé)制。(注：參見鄭謙等：《當(dāng)代中國政治體制改革發(fā)展概要》，中共黨史資料出版社，1988年，第230～231頁。關(guān)于“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制和廠長負責(zé)制的變遷”可參見王貴秀等：《政治體制改革和民主法制建設(shè)》，經(jīng)濟科學(xué)出版社1998年，第107～111頁。)

　　以上所述黨和國家政權(quán)關(guān)系的種種變化表明，從1978年底開始，自1957年底開始形成的黨政不分、以黨代政的黨政關(guān)系模式開始向黨政分開的新模式轉(zhuǎn)型，我國的黨政關(guān)系開始進入一個新的歷史階段。1986年6月28日，鄧小平在中共中央政治局常委會上的講話中明確提出：“黨管政府怎么管法，也需要總結(jié)經(jīng)驗。黨政分開，從十一屆三中全會以后就提出了這個問題�！�(注：《鄧小平文選》第三卷，1993年，第163～164頁。)有的學(xué)者指出，這是鄧小平首次使用“黨政分開”這一概念。(注：遲福林、田夫主編《中華人民共和國政治體制史》，中共中央黨校出版社，1998年，第470頁。)這表明，經(jīng)過80年代以來的實踐經(jīng)驗，鄧小平已把黨政關(guān)系的未來選擇模式概括為“黨政分開”。

　　1987年10月，(點擊此處閱讀下一頁)

　　中共十三大報告對“黨政分開”做了專題闡發(fā)。規(guī)定：黨對國家事務(wù)實行政治領(lǐng)導(dǎo)；
企業(yè)黨組織的作用是保證監(jiān)督；
各級黨委不再設(shè)立不在政府任職但又分管政府工作的專職書記、常委；
黨委撤消與政府機構(gòu)重疊對口的部門；
撤消政府各部門的黨組；
企事業(yè)黨組織逐步改為屬地化管理；
等等。中共十三大以后，黨中央政治局、政治局常委會、中央書記處都制定了“工作規(guī)劃”，國務(wù)院制定了“工作規(guī)則”。這些規(guī)劃和規(guī)則明確了黨中央機構(gòu)和國務(wù)院各自的職能、工作范圍和工作方式，為黨中央和國家最高行政機關(guān)的關(guān)系按照黨政職能分開的要求提供了初步規(guī)范。黨中央直屬機構(gòu)還按照黨政分開、加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)原則進行了改革。各省、自治區(qū)、直轄市的黨政領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，也按照黨政職能分開的要求相繼制定了各自的工作規(guī)劃和規(guī)則。同時，在具體的組織形式及工作方式上進行了一系列的改革。

　　由鄧小平倡導(dǎo)并力主推行的以“黨政分開”為目標的黨政關(guān)系改革，在中國政治體制改革與發(fā)展史上具有重大的理論意義與實踐意義。“黨政分開”是對1957年以來“黨政不分”政治實踐的根本否定，是黨反思自身執(zhí)政失誤和總結(jié)黨的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗得出的基本結(jié)論。同時也是黨在探索如何實現(xiàn)“善于領(lǐng)導(dǎo)”的初步成果。黨政分開的基本精神是黨要集中精力作好自己的領(lǐng)導(dǎo)工作，國家機關(guān)要依法行使職權(quán)、發(fā)揮自己應(yīng)有的法定的職能。按鄧小平的理解，黨應(yīng)該抓大事，而不要抓小事；
黨應(yīng)該主要做人的工作，做思想政治工作，而不是主要作一些具體的事務(wù)性工作，具體事務(wù)性工作應(yīng)該由法定的國家機構(gòu)或政府部門去做。具體說來黨的領(lǐng)導(dǎo)主要做三件事：一是黨應(yīng)該負責(zé)路線方針政策的制定，保證大政方針的正確；
二是黨應(yīng)該負責(zé)主要干部的選拔、考核、任免、輪換與培訓(xùn)等，使優(yōu)秀的人才能夠脫穎而出，作到人盡其才；
三是黨通過思想政治工作保證黨的領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威性與有效性，黨通過自己的正確、真理和榜樣的力量使人民群眾同黨同心同德。(注：相關(guān)討論見《鄧小平文選》第二卷，1994年，第365頁；
《鄧小平文選》第三卷，1993年，第177頁。)概括的說就是，決策、用人、思想政治工作三件事。鄧小平關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)的這些思想，是他對黨幾十年執(zhí)政經(jīng)驗的高度概括與理論總結(jié)，是黨寶貴的政治傳統(tǒng)與政治文明成果。應(yīng)該引起我們的高度重視。

　　這里還應(yīng)該對黨的十三大報告中關(guān)于黨政關(guān)系的論述做一個基本的總結(jié)。黨的十三大報告中關(guān)于黨政分開的論述，其基本精神與鄧小平關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)思想基本是一致的，但有出入。十三大報告把黨的領(lǐng)導(dǎo)概括為：“政治領(lǐng)導(dǎo)，即政治原則、政治方向、重大決策的領(lǐng)導(dǎo)和向國家政權(quán)機關(guān)推薦重要干部。黨對國家事務(wù)實行政治領(lǐng)導(dǎo)的主要方式是：使黨的主張經(jīng)過法定程序變成國家意志，通過黨組織的活動和黨員的模范作用帶動廣大人民群眾，實現(xiàn)黨的路線、方針、政策。”這段關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)典式的表述，有值得肯定的方面，但也有重大失誤。其中重要一點是放棄黨的思想政治工作傳統(tǒng)。而思想政治工作恰恰是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的主要方式。黨的領(lǐng)導(dǎo)不是行使權(quán)力，對黨外不具有法定的強制力，這與政府工作不同。黨的領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)是通過自己的路線方針政策的正確、通過黨的組織與黨員的思想政治工作、通過黨員的以身作則、模范的行動，使被領(lǐng)導(dǎo)者心悅誠服地服從黨的意志，按黨的指示去做。所以黨的十三大報告對于黨的領(lǐng)導(dǎo)的概括與總結(jié)不完全。十三大關(guān)于黨政關(guān)系的規(guī)定，其主要意義在于在黨的正式文件中明確提出實行黨政分開，并對黨如何實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)作了一些具體的規(guī)定，這標志著黨的領(lǐng)導(dǎo)制度與領(lǐng)導(dǎo)方式將發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變。作為一種制度安排，十三大報告中關(guān)于黨政分開的規(guī)定還僅僅是一個行動預(yù)案，有的內(nèi)容還沒有寫進黨的章程。(注：十三報告雖然把黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定為“政治領(lǐng)導(dǎo)”，但十三大通過的黨的章程修正案，對十二大章程中黨的領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)定并未作出修改。黨的領(lǐng)導(dǎo)在十三大章程中仍規(guī)定為“政治、思想和組織的領(lǐng)導(dǎo)”。詳細規(guī)定，請參見十三大通過的章程，第33條、第46條修正案。)另一方面，1987年，當(dāng)代中國的改革才進行了不到十年，政治體制改革才僅僅是一個開始，黨和國家機關(guān)的關(guān)系將隨著改革的推進和實踐的經(jīng)驗，在新的歷史條件下，作出新的概括和總結(jié)。

　　四、“以黨統(tǒng)政”與“依法治國”

　　經(jīng)過1989年的政治風(fēng)波，新的一屆黨的領(lǐng)導(dǎo)集體深刻反思中國的政治體制改革的理論與實踐。1989年8月，在中共全國組織部長會議上，江澤民對黨政分開在基層實踐中的一些問題作出了評估。江澤民指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)作用只提政治領(lǐng)導(dǎo)不夠，還應(yīng)該有思想和組織領(lǐng)導(dǎo)”。“黨不管思想，管什么？黨不管干部，管什么？黨的戰(zhàn)斗力，黨的力量，表現(xiàn)在哪里？我看首先表現(xiàn)在近三百萬個基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用�！�(注：詳細論述見《毛澤東鄧小平江澤民論黨的建設(shè)》，1998年，第523-524頁。)在1989年12月中共中央宣傳部、政策研究室、組織部、黨校舉辦的黨建理論研討班上，江澤民又重申了黨對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)不僅僅是政治領(lǐng)導(dǎo)。同時強調(diào)了黨對國家政權(quán)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和黨管干部原則。(注：具體論述見《毛澤東鄧小平江澤民論黨的建設(shè)》，1998年，第546-548、555-557頁。)1990年3月，江澤民在參加全國人大、政協(xié)兩會的黨員負責(zé)同志會議上又具體地談到了黨對國家政權(quán)機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、黨政關(guān)系和善于發(fā)揮人大作用的問題。(注：具體論述見《毛澤東鄧小平江澤民論黨的建設(shè)》，1998年，第546-548、555-557頁。)

　　江澤民在理解黨政關(guān)系方面與黨的十三大報告有明顯的區(qū)別：一是認為黨章規(guī)定的黨的領(lǐng)導(dǎo)的三方面含義或內(nèi)容是缺一不可的。思想領(lǐng)導(dǎo)是前提和基礎(chǔ)，組織領(lǐng)導(dǎo)是保證。不能只提政治領(lǐng)導(dǎo)，黨管干部、管意識形態(tài)的原則要堅持。二是強調(diào)黨對政權(quán)機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)是統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，并且政權(quán)機關(guān)必須接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，任何削弱、淡化黨的領(lǐng)導(dǎo)的想法和做法，都是錯誤的。黨的執(zhí)政地位，是通過黨對國家政權(quán)機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)來實現(xiàn)的。凡屬方針、政策的重大問題，都要經(jīng)過黨委討論，然后分頭執(zhí)行。黨政關(guān)系的前提是黨對國家政權(quán)實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下國家政權(quán)各施其職。其中在保證黨的領(lǐng)導(dǎo)下要充分重視發(fā)揮人大的作用。三是黨對基層工作的領(lǐng)導(dǎo)是加強的問題而不是削弱，黨對基層工作的領(lǐng)導(dǎo)只起保證監(jiān)督作用還不夠，黨要把基層組織建成政治領(lǐng)導(dǎo)核心。以上三點構(gòu)成了以江澤民為代表的新的一代領(lǐng)導(dǎo)集體對黨政關(guān)系模式的理解和構(gòu)想。

　　正是在上述的理解與構(gòu)想指導(dǎo)下，1989年6月黨的十三屆四中全會后，新的一屆黨中央果斷停止推行十三大確定的政治體制改革方案，如強調(diào)黨對政府不僅實行政治領(lǐng)導(dǎo)還要實行組織領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)，具體體現(xiàn)就是重新恢復(fù)設(shè)立政府內(nèi)的黨組，并且在十四大黨章修正案中，第一次規(guī)定，黨組“討論和決定本部門的重大問題”，(注：參見中共十四大、十五大章程，第46條。)賦予國家政權(quán)機關(guān)黨組決定本部門重大問題的權(quán)力；
重新恢復(fù)黨在政府機關(guān)派駐紀檢組；
還重建了一些同時隸屬黨中央和國務(wù)院的黨政合一的工作機構(gòu)。在黨的基層組織的職權(quán)或作用方面，強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。在全民所有制企業(yè)及實行行政領(lǐng)導(dǎo)人負責(zé)制的事業(yè)單位，黨組織是政治領(lǐng)導(dǎo)核心，黨組織不僅僅起保證監(jiān)督作用，還要參與本單位重大問題的決策；
而在高校以及實行黨領(lǐng)導(dǎo)下的行政領(lǐng)導(dǎo)人負責(zé)制的事業(yè)單位、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)村、城市的街道及黨的基層組織，則是這些基層單位或地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)核心，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)這些單位或地區(qū)的各項工作，對重大問題進行討論并作出決定，同時保證其他組織充分行使職權(quán)。

　　新一屆黨的領(lǐng)導(dǎo)集體對政治體制改革的主攻方向也作了重大調(diào)整，停止實行“黨政分開”，而把政治體制改革的主要任務(wù)調(diào)整到“建設(shè)有中國特色的社會主義民主政治”上來，具體說來就是在“保持和發(fā)揮社會主義制度的特點和優(yōu)勢”方面做文章。中國的人民代表大會制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度是中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)立的先進的政治制度。建國以來的政治實踐證明，由于多年來國家政權(quán)建設(shè)以階級斗爭為理念，所以人民代表大會制度與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度并沒有在政治實踐中得到貫徹和落實，憲法所規(guī)定的人民代表大會制度與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度并沒有得到實際的運做。這應(yīng)該說是中國政治實踐最大的失誤。為什么會發(fā)生“以黨代政、黨政不分”以及“家長制”等黨壟斷權(quán)力、高度集權(quán)的情況，從制度層面上就是沒有真正落實體現(xiàn)人民民主國體性質(zhì)的人民代表大會制度與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，沒有把社會主義制度的特點和優(yōu)勢發(fā)揮出來�？梢韵胂�，如果人大制度得到真正的落實，政府向人大負責(zé)、向人大報告工作、接受人大監(jiān)督，國家機關(guān)都按法定的職責(zé)履行自己的權(quán)力，人大制度所規(guī)定的權(quán)力關(guān)系真正地運做起來，那么人民代表大會還會像過去那樣形同虛設(shè)，被人們稱作“橡皮圖章”嗎？政府還會只對同級黨委負責(zé)不對人大負責(zé)嗎？不會的！正是憲法所規(guī)定的政治權(quán)力關(guān)系沒有得到真正的落實，人大的職能沒有得到真正的發(fā)揮，黨委的領(lǐng)導(dǎo)替代人大行使權(quán)力機關(guān)的職權(quán)，黨委做了許多由憲法規(guī)定本應(yīng)由人大做的事，而政府只對黨委負責(zé)不對人大負責(zé)，所以才發(fā)生了“以黨代政、黨政不分”、黨壟斷權(quán)力、高度集權(quán)的情況。因此，從中國政治經(jīng)驗出發(fā)，中國憲政體制所規(guī)定的人民代表大會制度與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度對于中國民主政治實踐來說具有巨大的發(fā)展和作為空間。從法定的政治關(guān)系層面來說，黨同人大的關(guān)系要比黨同政府的關(guān)系重要得多。按人大制度的法定規(guī)范，政府是從人大產(chǎn)生并向人大負責(zé)、向人大報告工作、接受人大監(jiān)督的國家行政機構(gòu)，人大與政府的關(guān)系是權(quán)力機關(guān)與執(zhí)行機關(guān)的關(guān)系。所以黨同人民的關(guān)系從組織層面上，應(yīng)該體現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)與人民代表大會權(quán)力機關(guān)的關(guān)系上，黨同人大的關(guān)系是中國最根本的政治關(guān)系。黨同政府的關(guān)系是較人大關(guān)系次一級的關(guān)系。中國的黨政關(guān)系問題首要的是應(yīng)該處理好黨同人大的關(guān)系。黨同人大的關(guān)系擺正了，黨同政府的關(guān)系也就自然易于處理了。

　　正確的處理黨政關(guān)系，實質(zhì)是解決黨如何正確執(zhí)政的問題。執(zhí)政黨執(zhí)掌政府行政權(quán)，這是現(xiàn)代西方國家執(zhí)政黨與國家政權(quán)機關(guān)基本的政治關(guān)系。所謂“執(zhí)政”就是掌握政府的行政權(quán)。但這種政治邏輯不符合中國的政治實際。在馬克思主義政治學(xué)的語境中，國體的概念并不包括國家的政權(quán)機構(gòu)。國家的主體是階級、階層與他們的政治代表、即各種政黨與各種社會政治組織的聯(lián)合體。為了實現(xiàn)這個聯(lián)合體對于國家的主宰，于是組建各種國家政權(quán)機關(guān)，通過這些國家機關(guān)，這個聯(lián)合體行使當(dāng)家作主人的權(quán)力，行使管理國家事務(wù)、社會事務(wù)和各種經(jīng)濟文化事業(yè)的權(quán)力。因此共產(chǎn)黨的執(zhí)政，并不僅僅是與政府的行政權(quán)發(fā)生關(guān)系，而更重要的是與人民發(fā)生關(guān)系，與人民這個統(tǒng)一戰(zhàn)線或政治聯(lián)合體中的各階級各政黨發(fā)生關(guān)系。從政治組織層面上，是與政協(xié)中的各政黨、各人民團體以及各界代表或組織發(fā)生關(guān)系；
在國家組織層面上，是與政權(quán)中的權(quán)力機關(guān)-人民代表大會發(fā)生關(guān)系。這幾層的政治關(guān)系要比與政府或司法機關(guān)的關(guān)系近得多。從憲政體制的法定關(guān)系來說，人大、政府、司法機關(guān)三者之間的權(quán)力關(guān)系有明確的法制規(guī)范，“一府兩院”由人大產(chǎn)生、受人大監(jiān)督，對人大負責(zé)并報告工作。他們之間的權(quán)力關(guān)系由人民代表大會制度來規(guī)范。而黨同人民的關(guān)系，黨同其他政黨、人民團體以及各界代表或組織的關(guān)系由各政黨的章程和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度來規(guī)范。因此中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政有其獨特的政治關(guān)系結(jié)構(gòu)。按江澤民的理解：“共產(chǎn)黨的執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民掌握管理國家的權(quán)力，實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)�！�(注：中共十五大報告，六、政治體制改革和民主法制建設(shè)。)“共產(chǎn)黨執(zhí)政的實質(zhì)是人民當(dāng)家作主�！�(注：江澤民：《關(guān)于講政治》，人民出版社，1996年，第8頁。)黨同人民的關(guān)系是屬于國體層面的政治關(guān)系，黨代表人民的根本利益，人民接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是在國體層面最基本的政治關(guān)系。黨領(lǐng)導(dǎo)人民、支持人民掌握管理國家的權(quán)力，也就是人民當(dāng)家作主，這是國體與政體之間最基本的政治關(guān)系。而人民代表大會與“一府兩院”的關(guān)系則是政體層面最基本的政治關(guān)系�？梢娫隈R克思主義的政治學(xué)語境中，在當(dāng)代中國共產(chǎn)黨和政府的用語中，共產(chǎn)黨的執(zhí)政決不是現(xiàn)代西方執(zhí)政黨的“執(zhí)政”，而是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民掌握管理國家權(quán)力的意思，是組織和支持人民當(dāng)家作主的意思。不能把共產(chǎn)黨的執(zhí)政僅僅理解為執(zhí)掌國家的行政權(quán)，把黨的執(zhí)政僅僅限于黨同政府的關(guān)系問題。(點擊此處閱讀下一頁)

　　按照上面理解的黨的執(zhí)政與黨政關(guān)系，黨同政府的關(guān)系在中國的政治關(guān)系中就顯得不那么具有更根本的意義了。而黨同人民的關(guān)系，黨同人民行使權(quán)力的機關(guān)-人民代表大會的關(guān)系就更具根本的意義了。正確處理黨同人民的關(guān)系，把黨的領(lǐng)導(dǎo)置于人民之中，服務(wù)于人民的根本利益，組織和支持人民當(dāng)家作主，這就是黨執(zhí)政的根本目的之所在。因此，在中國，“進一步完善人民代表大會制度，加強人民代表大會及其常委會的立法和監(jiān)督等職能，更好地發(fā)揮人民代表的作用。完善共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，鞏固和發(fā)展新時期的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，充分發(fā)揮人民政協(xié)在政治協(xié)商和民主監(jiān)督中的作用�！�(注：見中共十四大報告，第二部分，第六，積極推進政治體制改革，使社會主義民主和法制建設(shè)有一個較大的發(fā)展。)可能較之黨政分開更具有長遠和從根本上解決中國政治發(fā)展問題的意義。

　　落實人民代表大會制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，這不僅符合人民民主的憲政體制，有憲法依據(jù)，而且落實這兩項基本政治制度，也是建設(shè)有中國特色社會主義民主政治、健全社會主義法制的迫切要求。正是從這種政治思考出發(fā)，中共十五大報告，在“政治體制改革和民主法制建設(shè)”中，江澤民明確提出：“發(fā)展民主必須同健全法制緊密結(jié)合，實行依法治國。依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法制化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變�！泵鞔_提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”在中國政治發(fā)展史上具有劃時代的意義。中國歷來是重視政治主體建設(shè)輕權(quán)力制度建設(shè)或法治建設(shè)的國家，中國歷朝歷代的統(tǒng)治者無不把執(zhí)政集團的自身建設(shè)以及相應(yīng)的人才的選任放在一切政治工作的首位，共產(chǎn)黨也同樣把黨的自身建設(shè)以及培養(yǎng)人的問題看作決定政治成敗的關(guān)鍵。(注：在鄧小平文選中，鄧小平最關(guān)注的問題之一就是人才的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)與使用問題。他在1992年“南巡講話”中同樣用了大段的篇幅講了人才問題，接班人的問題。鄧小平把人的問題提到這樣的高度：“中國的事情能不能辦好，社會主義和改革開放能不能堅持，經(jīng)濟能不能快一點發(fā)展起來，國家能不能長治久安，從一定意義上，關(guān)鍵在人。”《鄧小平文選》第三卷，第380頁。)輕制度建設(shè)重主體的修養(yǎng)是中國政治文明的傳統(tǒng)。把社會主義民主政治建設(shè)與依法治國，建設(shè)法治國家結(jié)合起來，這是中國政治文明傳統(tǒng)的根本轉(zhuǎn)型。把黨政關(guān)系放在人民民主的制度化、法制化的大框架來討論，這雖然在1982年憲法中就奠定了這一基礎(chǔ)，(注：1982年憲法第五條明確規(guī)定：“一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體，各企事業(yè)組織都必須遵守憲法與法律。一切違反憲法與法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)�！�)但作為治國方略在執(zhí)政黨的黨章與國家憲法中明確作出規(guī)定那還是在1997年中共十五大通過的黨章修正案和1999年九屆人大二次會議通過的憲法修正案。

　　在人民民主的制度化、法制化的大框架下面，江澤民在黨的十六大報告中，對黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式以及黨政關(guān)系作了如下新概括：“黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，通過制定大政方針，提出立法建議，推薦重要干部，進行思想宣傳，發(fā)揮黨組織與黨員的作用，堅持依法執(zhí)政，實施黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)。黨委在同級各種組織中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，集中精力抓大事，支持各方獨立負責(zé)、步調(diào)一致地開展工作。進一步改革和完善黨的工作機構(gòu)和工作機制。按照黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的原則，規(guī)范黨委與人大、政府、政協(xié)以及人民團體的關(guān)系，支持人大依法履行國家權(quán)力機關(guān)的職能，經(jīng)過法定程序，使黨的主張成為國家意志，使黨組織推薦的人選成為國家政權(quán)機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，并對他們進行監(jiān)督；
支持政府履行法定職能，依法行政；
支持政協(xié)圍繞團結(jié)和民主兩大主題履行職能。加強對工會、共青團和婦聯(lián)等人民團體的領(lǐng)導(dǎo)，支持他們依法按照法律和各自章程開展工作，更好地成為黨聯(lián)系廣大人民群眾的橋梁和紐帶�！苯瓭擅駥�黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式的新概括，基本反映了目前黨政關(guān)系的實際。這種黨政關(guān)系的新格局、新規(guī)劃，我們可以把它概括為“以黨統(tǒng)政”。而與之相應(yīng)的治國方略是“依法治國”。

　　從黨政關(guān)系的實際運做來考察，現(xiàn)實的黨同人大的關(guān)系、黨同政府的關(guān)系已經(jīng)形成了一種相對規(guī)范的運作框架：一是黨通過全國人大和它的常委會，把黨的意志或政策構(gòu)想變成國家法律或政策。如關(guān)于憲法的修改、制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、關(guān)于重大體制或機構(gòu)改革方案等等，通常都是由中共中央政治局會議和中央全會討論通過，然后由中共中央向全國人大常委會或國務(wù)院提出建議案，由全國人大常委會或國務(wù)院提請全國人大審議通過，二是黨提出人大某一時期工作的具體方針，人大及其常委會根據(jù)黨提出的工作方針積極開展工作。如黨的十一屆三中全會提出：“把立法工作提到全國人民代表大會及其常委會的重要議事日程”，從此，全國人大及其常委會一直把加強立法工作作為全國人大工作的首要議題，在歷次的全國人大常委會的工作報告中，立法工作都放在首位加以總結(jié)。三是在人大的一些重要具體工作中體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。如立法工作，從中共十一屆三中全會以來，黨中央兩次就加強黨對立法工作的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)布中共中央文件。根據(jù)中共中央文件規(guī)定，凡屬政治方面的立法，在制定前，全國人大常委會黨組應(yīng)將立法的指導(dǎo)思想和原則呈報中共中央審批。政治方面的法律和重大經(jīng)濟、行政方面的法律，在法律草案基本成熟后，提交全國人大或常委會審議前，也應(yīng)報送中央審批。其他方面的法律草案是否需報中央審批，由全國人大常委會黨組決定。(注：參見蔡定劍：《中國人民代表大會制度》，法律出版社，1998年，第34～35頁。相關(guān)的詳細討論可參見郭道暉主編《當(dāng)代中國立法》(下)，中國民主法制出版社，1998年，第1088～1090頁。)又如選舉工作，各級人民代表大會換屆選舉時，其選舉的指導(dǎo)機構(gòu)或組織機構(gòu)，一般都由同級黨委批準組建，其成員由黨委任命，或者由黨委審批、人大常委會任命。有的地方還建立專門由黨委直接領(lǐng)導(dǎo)的選舉工作、協(xié)調(diào)或領(lǐng)導(dǎo)小組，(注：史衛(wèi)民、雷兢璇：《直接選舉：制度與過程》，中國社會科學(xué)出版社，1999年，第70頁。相關(guān)討論可參見《中國的選舉制度與操作程序》，中國民主法制出版社，1997年，第50～51頁。)領(lǐng)導(dǎo)整個選舉工作。

　　在以上主導(dǎo)的黨與人大關(guān)系的構(gòu)架下面，黨與政府的關(guān)系是屬于第二層次的關(guān)系。黨與政府的關(guān)系按憲政體制，中間還放著一個人大機構(gòu)。人大與政府的關(guān)系在憲法中是明文規(guī)定著的，是產(chǎn)生與負責(zé)，監(jiān)督與報告的關(guān)系。按憲政體制，政府是人大的執(zhí)行機構(gòu)，其主要職能是管理國家的行政事務(wù)，在市場經(jīng)濟條件下和以經(jīng)濟建設(shè)為中心的國家事務(wù)中或者主要是經(jīng)濟事務(wù)。(注：王敬松在《中華人民共和國政府與政治》中就指出：“國務(wù)院的主要職責(zé)是具體負責(zé)經(jīng)濟工作�！币娫摃�第75頁。)周恩來在50、60年代就說過，政府工作的重點，就是組織領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟建設(shè)。(注：王敬松在《中華人民共和國政府與政治》中就指出：“國務(wù)院的主要職責(zé)是具體負責(zé)經(jīng)濟工作�！币娫摃�第75頁，引自程華：《周恩來和他的秘書們》，中國廣播電視出版社，1992年，第6頁。)1992年國務(wù)院機構(gòu)改革報告也說：“國務(wù)院第一位的任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟建設(shè)”。(注：烏杰主編《中國政府與機構(gòu)改革》，國家行政學(xué)院出版社，1998年，第139頁。)黨與政府從憲政體制上是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系而不是決定與執(zhí)行的關(guān)系。在憲法的框架內(nèi)，黨組織與國家行政機構(gòu)不存在職能分不分開的問題，而是如何領(lǐng)導(dǎo)與如何接受領(lǐng)導(dǎo)的問題。從目前實際運做中的黨與政府的關(guān)系來看，黨對政府工作的領(lǐng)導(dǎo)主要通過黨設(shè)在政府機構(gòu)中的黨組來實現(xiàn)的。黨組是政府工作實際的最高決策機構(gòu)。黨組“討論和決定本單位的重大問題；
做好干部管理工作”。黨組的成員和負責(zé)人同時也是政府機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人員和主要負責(zé)人。黨通過政府部門的黨組和黨員負責(zé)人，貫徹黨的路線、方針、政策，落實黨管干部原則，實現(xiàn)黨和政府工作的一致性。

　　在江澤民主持黨的工作期間，中國的黨政關(guān)系已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生前所未有的變化。這個變化的總趨勢是加強了黨在同級各種組織中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，在發(fā)揮與完善人大作用和改善政府工作的同時，加強了黨對國家政權(quán)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和對用人權(quán)、重大問題的決策權(quán)的掌握。在高校等實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行政領(lǐng)導(dǎo)人負責(zé)制的事業(yè)單位、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)村、城市的街道等基層單位，黨的基層組織是最高的領(lǐng)導(dǎo)者、決策者，“領(lǐng)導(dǎo)本地區(qū)的工作”或“對重大問題進行討論和作出決定”。黨對國家政權(quán)機關(guān)和區(qū)域性基層組織和事業(yè)單位決策權(quán)與用人權(quán)的控制，表明以江澤民為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，在政治實踐中已經(jīng)對黨的領(lǐng)導(dǎo)在新時期的內(nèi)涵作出了經(jīng)驗性的詮釋。黨的領(lǐng)導(dǎo)總的來說就是“按照總攬全局、協(xié)調(diào)各方的原則，在同級各種組織中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。黨的政治領(lǐng)導(dǎo)就是”集中精力領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟建設(shè)，組織、協(xié)調(diào)各方面的力量，同心協(xié)力，圍繞經(jīng)濟建設(shè)開展工作�！啊睂嵭忻裰鞯目茖W(xué)的決策，制定和執(zhí)行正確的路線、方針、政策“。黨的組織領(lǐng)導(dǎo)就是”黨管政權(quán)“、”黨管干部“、”黨管人才“，按照新時期干部的標準，做好重要干部的選任工作。黨的思想領(lǐng)導(dǎo)就是用馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、”三個代表“重要思想指導(dǎo)我們的各項工作，貫徹黨的思想路線，保證意識形態(tài)的正確導(dǎo)向。江澤民在新的歷史條件下所理解和詮釋的黨的領(lǐng)導(dǎo)，是從政治穩(wěn)定以及中國政治發(fā)展的全局與潛在的政體資源出發(fā)，強化了黨對國家權(quán)力以及社會基層權(quán)力的控制，強調(diào)黨委是同級各種組織的領(lǐng)導(dǎo)核心。黨的領(lǐng)導(dǎo)不能限于政治領(lǐng)導(dǎo)，沒有組織領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)，政治領(lǐng)導(dǎo)就是空的。所以江澤民所強調(diào)的黨的領(lǐng)導(dǎo)，即承繼了鄧小平所說的抓大事、依法執(zhí)政，同時強調(diào)黨應(yīng)該統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方，對國家機關(guān)、區(qū)域性社會基層組織與事業(yè)單位實行權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)，同時支持國家組織、人民團體和社會基層自治組織依法履行各自的職能。這種”以黨統(tǒng)政“既不同于”以黨代政“又不同于”黨政分開“，是在目前憲政體制下對黨政實際關(guān)系作出的新概括，也是建設(shè)”法治國家“的新的國體與政體關(guān)系的制度安排。

　　五、本文結(jié)論

　　從以上對黨政關(guān)系不用歷史時期發(fā)展變化的階段以及特征的討論可以得出如下結(jié)論：(1)中國黨政關(guān)系在不同歷史時期的變化，實質(zhì)體現(xiàn)的是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式的變化。而中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式，從根本上決定中國的人民民主制度和人民代表大會制度的實際落實與實際運做的性質(zhì)。也就是說，中國共產(chǎn)黨在不同歷史時期選擇與實行的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式，這在現(xiàn)代西方國家僅僅關(guān)乎執(zhí)政黨與政府行政權(quán)關(guān)系的黨政關(guān)系問題，在中國則是具有關(guān)乎中國政治發(fā)展全局、決定中國政治關(guān)系性質(zhì)與狀況的重大問題。(2)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式的變化，也決定著黨在不同歷史時期治國方略的變化。中國共產(chǎn)黨在不同歷史時期選擇與實行什么性質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式，相應(yīng)的也就必然體現(xiàn)出黨領(lǐng)導(dǎo)人民選擇什么方式利用政府治理國家。黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式與黨領(lǐng)導(dǎo)人民實行什么性質(zhì)的治國方略或治國形態(tài)之間有某種必然的聯(lián)系。而這種黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式的階段性不同，以及黨政關(guān)系體現(xiàn)的不同性質(zhì)的階段，在一定程度上鮮明地劃分了中國政治體制發(fā)展的不同歷史階段。(3)中國的黨政關(guān)系從”寓黨于政“到”以黨代政“再到”黨政分開“直到”以黨統(tǒng)政“，相對應(yīng)的實際實行了三種治國方略，體現(xiàn)了三種治國形態(tài)：“依政治國”、“依黨治國”和“依法治國”；
不過目前的“依法治國”尚處于從“依黨治國”向“依法治國”過渡階段。真正的“依法治國”以及新時期黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式以及相應(yīng)的黨政關(guān)系的新模式都處于探索之中。(4)中國黨政關(guān)系的歷史變革與發(fā)展以及理論的概括明顯地帶有經(jīng)驗性質(zhì)的特征。黨政關(guān)系的形成與變革，主要是受制于黨對于前一歷史時期政治經(jīng)驗的總結(jié)和黨對于當(dāng)時的政治形勢與任務(wù)需要的判斷。作為一般政治價值的民主目標從來就不是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式選擇與變革的主要動因。中國的政治發(fā)展是在經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展以及融入世界發(fā)展潮流的進程中，按著客觀需要選擇黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式，確定黨政關(guān)系的發(fā)展模式。(5)中國黨政關(guān)系的不同歷史階段及其特征表明，中國共產(chǎn)黨的最高決策層的核心人物對于中國政治形勢的判斷與政治發(fā)展的選擇，從一定程度上決定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式的性質(zhì)與特征，也決定了中國黨政關(guān)系的性質(zhì)與狀況。中國政治體制的變革與發(fā)展帶有鮮明的中國最高領(lǐng)導(dǎo)人的個性特征。(6)從中國黨政關(guān)系的歷史變革階段及其體現(xiàn)的治國形態(tài)的變化表明，從鄧小平領(lǐng)導(dǎo)改革開放以來，中國的政治形態(tài)正發(fā)生具有歷史意義的轉(zhuǎn)型。尤其是黨對于法制與憲政體制的尊重，對于社會發(fā)展趨勢與民意的順從，使中國的政治體制在適應(yīng)日益變革的國家與社會面前，在吸納由于社會經(jīng)濟形態(tài)轉(zhuǎn)型、社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的政府職能轉(zhuǎn)變、社會整合問題、制度合法性危機以及社會參與危機等問題面前，黨領(lǐng)導(dǎo)政府表現(xiàn)出來的另世界刮目相看的應(yīng)對能力、更新能力與組織動員能力，表明目前中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式，目前的黨政關(guān)系，是基本適應(yīng)中國經(jīng)濟政治社會發(fā)展的實際需要的。中國的政治體制是在經(jīng)濟體制改革與社會轉(zhuǎn)型的實際進程中不斷地進行改革、不斷地得到發(fā)展，那種認為中國政治體制停滯不前的評價是不符合中國政治發(fā)展實際情況的。(7)中國共產(chǎn)黨在解決自身的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式以及黨政關(guān)系合理結(jié)構(gòu)方面雖然取得了上述實踐性的成果，但人們對中國政治發(fā)展的憂慮大都集中在黨對于干部任命權(quán)與重大事務(wù)決策權(quán)的壟斷，黨實際面臨著權(quán)力監(jiān)督不力從而帶來的權(quán)力腐敗和用人、決策能否保證正確的雙重考驗這些重大的實際問題。這些問題如果處理不好，黨的領(lǐng)導(dǎo)的先進性和執(zhí)政的合法性就會遭到質(zhì)疑，并且直接影響現(xiàn)行的黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式的合理性，也關(guān)系到“以黨統(tǒng)政”與“依法治國”政治秩序與治國方略的實際績效與歷史命運。所以在充分肯定中國政治體制改革與發(fā)展的歷史性成就的同時，要站在歷史選擇與發(fā)展進程的高度，敏銳地洞悉中國政治體制變革面臨的重大實踐課題，在選擇與推進中國政治體制改革與發(fā)展的歷史作為面前，正確地把握中國政治體制變革與發(fā)展的方向與原則，在創(chuàng)建高度物質(zhì)文明的同時，不失時機地實施政治體制改革的新舉措，努力創(chuàng)建有中國特色的、可以超越或與現(xiàn)代西方政治文明并駕齊驅(qū)的社會主義政治文明。

　　來源：浙江學(xué)刊

相關(guān)熱詞搜索：國政 變遷 黨政 變革 看中