自從西式的現(xiàn)代性猛烈地滲透、撞擊和攻占傳統(tǒng)的中國社會以來，這個社會就始終陷入在被迫的動蕩和主動的變革之激流中。"窮則變，變則通，通則久"，始終作為百年來中國社會變遷的基本動力，也成為改造中國社會的一把合理合法的標尺。無論是旨在徹底顛覆現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)的革命或變革，還是在中國社會基層曾經(jīng)開展的轟轟烈烈的鄉(xiāng)村建設和改造運動，且不說它們立場和方法如何，都是符合"變"這一基本精神及其主流話語的。改革開放二十多年來，雖說社會變革的方式少了那種革命性的顛覆色彩，但其參照現(xiàn)代化模式徹底改造社會體制之流弊的意識形態(tài)已經(jīng)深入人心；
改革已經(jīng)成為了一種占有主流地位的意識形態(tài)，甚至在一定程度上也成為了老百姓進行日常判斷所依據(jù)的價值形態(tài)。

　　我們所要考察的"組織和制度創(chuàng)新與變遷的社會過程"，正是在這樣一個變革和改革的宏觀背景下孕育而生的。換言之，在這樣一個改革本身成為社會慣性或習慣、改革本身作為正當性和合理性的時代里，"變"（change）也就成了一種社會意義上的常態(tài)（regularity）。

　　不僅如此，這樣的常態(tài)或常規(guī)性，從根本上說并不具有一種實質(zhì)性的涵義，許多社會現(xiàn)象所反映出來的社會變化和變遷，并不首先具有具體的、實在的意涵，而在很大程度上是"為變而變"這種形式上的動力促成的。變遷已經(jīng)成為我們社會首要的形式規(guī)定。因此，要考察這些年來中國"組織和制度創(chuàng)新與變遷的社會過程"，首先必須對變遷本身做深入的思考。

　　換句話說，在沒有充分理解變遷在中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中所具有的特殊意義之前，我們尚不能奢求去直接找到組織變遷的具體內(nèi)容或是制度創(chuàng)新的具體項目。若究其實質(zhì)內(nèi)容，我們首先要看看這個所謂的"變遷"都有哪些形式上的特征：或許，政府推動變遷的堅決程度，人們的意識中渴望變遷的迫切程度，變遷一詞在意識形態(tài)體系中的合法化程度，以及在具體社會生活中變遷實際發(fā)生的速度，對組織和制度變遷的具體方式和內(nèi)容產(chǎn)生更為實質(zhì)性的影響。

　　在這個意義上，有關中國組織變遷的研究，一開始就會面臨一種困境：在這樣一個在變動中融匯著各種復雜因素、且各種復雜因素時刻處于無窮變動之中的中國社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型時期，對任何社會現(xiàn)象的研究，都必然會面臨現(xiàn)有的理論解釋力不足的狀況，而就社會學研究來說，中國社會長期以來形成的變遷格局和態(tài)勢，很難讓我們有機會針對一種具體組織形態(tài)作長期的結(jié)構(gòu)性的考察。換言之，我們曾經(jīng)所刻畫的某些組織形態(tài)的結(jié)構(gòu)性因素，也往往會在變遷之潮中迅速地流失或轉(zhuǎn)移掉，繼續(xù)成為有待觀察和刻畫的新的因素。因此，要想對中國社會組織變遷過程進行一次完整的結(jié)構(gòu)性考察和形態(tài)學分析，是一件非常困難甚至是不可能的工作。這樣一來，我們的組織變遷研究就要換一種有別于靜態(tài)上的結(jié)構(gòu)性考察的思路了，它并不囿于刻畫和描述組織結(jié)構(gòu)的類型學特征，或者是對制度安排及其社會行動效應的分析，而是要從組織的內(nèi)部，以及組織與外部環(huán)境的關系中去尋找組織在社會變遷意義上的規(guī)定性。

　　超越類型學，意味著超越類型學的分析前提，面對中國社會組織的變遷與創(chuàng)新，我們很難用一種特定的制度模式來確定我們的研究框架和方法，而應該回到構(gòu)成社會組織之特質(zhì)的一個更原初的起點上，也就是說，我們必須超出制度主義或類型學的研究范式，卻尋找一種更切入社會組織之性質(zhì)的范疇。超越類型學，也意味著我們要盡可能地回到事情本身上來，幾十年來，中國社會組織在變遷過程中，不同的組織既有其本土的生長基礎，同時也主動或被動的吸納了外來的制度因素，套用馬克思的話說，中國的社會組織既有它的原生形態(tài)，又有他的次生形態(tài)，甚至還夾雜著許多成型或不成型的制度移植的形態(tài)。正因如此，在具體的研究中我們從必須克服純粹的類型學所帶來的各種局限。

　　從上述角度出發(fā)，在分析組織和制度變遷與創(chuàng)新的社會過程時，有四個方面的問題值得我們注意。首先要認識到，制度的變遷首先是保護帶的調(diào)整，以保證制度的內(nèi)核處于一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)，從而使一種制度在漸進的狀態(tài)下逐步地實現(xiàn)變遷的社會過程；
第二，把嵌入性看作為組織和制度變遷的結(jié)構(gòu)性環(huán)境；
第三，承認路徑依賴是組織和制度變遷中一個不可避免的行為慣性；
第四，強調(diào)意識形態(tài)及其連帶的價值體系在制度變遷社會化過程中的重要地位和作用。本文將沿此思路，分析組織和制度創(chuàng)新與變遷的社會過程。

　　硬核與保護帶的互動：組織和制度分析的一種維度

　　拉卡托斯在《科學研究綱領方法論》1「拉卡托斯：《科學研究綱領方法論》，蘭征譯，上海譯文出版社，1986年」中指出，科學研究綱領是由一個理論系列中各個理論結(jié)合而成。

　　科學研究綱領的結(jié)構(gòu)特征表現(xiàn)為兩個方面：一是"硬核"，表現(xiàn)為某種非常一般的、構(gòu)成綱領發(fā)展基礎的理論假說；
2「比如哥白尼綱領的"硬核"是行星的公轉(zhuǎn)和自轉(zhuǎn)，牛頓綱領的"硬核"是運動三定律和萬有引力定律，馬克思的社會理論的"硬核"是唯物史觀�！故�"硬核"周圍的保護帶，不僅包括各種輔助假說，還包括初始條件時所依據(jù)的假定以及觀察陳述。當"硬核"遇到反�；蚍褡C的時候，即當科學研究綱領與觀察實驗資料有矛盾的時候，就要調(diào)整作為保護帶的輔助假說和理論，以保護"硬核"不受否證。

　　保護帶的調(diào)整可造成兩種后果：一方面，可導致進步的問題轉(zhuǎn)換，說明這個科學研究綱領是成功的；
另一方面，也可導致退化的問題轉(zhuǎn)換，說明這個研究綱領就是不成功的。一個成功的科學研究綱領必須是每一個環(huán)節(jié)都能預見新的事實，事后在人們知識生產(chǎn)的實踐中能夠得到證實。

　　拉卡托斯認為，科學研究綱領有兩種方法：反面啟發(fā)法和正面啟發(fā)法。反面啟發(fā)法是告訴科學家哪些研究途徑應該避免，告訴他們不應該干什么。它具體要求科學家們在科學研究綱領的發(fā)展過程中不得修改或觸動其"硬核"，任何修改"硬核"的企圖都是等于放棄整個科學研究綱領。正面啟發(fā)法是告訴科學家們應該遵循哪些研究途徑，表現(xiàn)為一些關于如何改變、發(fā)展科學研究綱領，如何修改、精煉保護帶的提示或暗示，它是人們預先設想的科學研究綱領的研究方向、次序或政策。正面啟發(fā)法中有三個功能。首先，它決定科學家對所研究問題的選擇�？茖W家們在提出第一個理論或模型時，他們已經(jīng)預計到會有哪些問題以及如何解決這些問題。其次，通過建立輔助假說"保護帶"來消除反常，保護"硬核".最后，由于任何科學研究綱領一開始總是陷入反常事例的包圍中，所以，通過正面啟發(fā)法可使人們集中精力，按正面啟發(fā)法所規(guī)定的研究方法逐步建立、發(fā)展和完善日趨復雜的理論或模型。在這里，正面啟發(fā)法使人們能不依賴已知的反常，而且先于這些反常而采取行動。1「查爾默斯：《科學究竟是什么？》，查汝強等譯，商務印書館，1982年，第88－97頁�！乖诶�卡托斯看來，科學研究綱領有一個不斷成熟和發(fā)展的過程。在這個發(fā)展過程中，研究綱領不能因為它遇到一時不能解決的反�；蛩鼉�(nèi)部自相矛盾就把自己加以擯棄，但是也不應該看不到這種反常和矛盾。當一個科學研究綱領或理論與某些經(jīng)驗和事實不符時，作為科學研究的戰(zhàn)略，人們應該把它記錄下來，可以把這種不一致先置之一旁，或用科學研究綱領的方法作暫時的特設性處理。人們繼續(xù)按正面啟發(fā)法所規(guī)定的研究方向、次序和政策去實施。在知識生產(chǎn)過程中，人們期望這些"反常"會隨著科學研究綱領的進步得到解釋，"反例"變?yōu)?證例".一個進步的科學研究綱領必須具備兩個條件。其一，必須具有一定程度的嚴謹性，從而有可能為未來的研究提供一個確定的綱領；
其二，能夠?qū)е滦卢F(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)。一個進步的科學研究綱領必須具有解釋力和預測力，在進步的和退化的科學研究綱領的對抗和競爭中，科學家們總是趨向于參加進步的科學研究綱領，這即是科學革命的基本原理。這樣，當科學研究綱領處于前進的時期，它就有足夠的啟示指導的能力去不斷地提出問題和解決問題；
當它處于退化的時期，其"硬核"在經(jīng)驗和邏輯的壓力下，也可能破碎，但是，新舊科學研究綱領之間仍然可以有某種嫁接的關系。

　　在科學研究綱領中，拉卡托斯強調(diào)了"證實"新預見的證實作用。他認為，只有新的實最終得到證實，知識才能增長，一個科學研究綱領才能持續(xù)地進步，并在與對立綱領的競爭中戰(zhàn)勝對手。與此同時，拉卡托斯也提出了一個擯棄理論的標準。當一個新的理論較之原來的理論具有超量的信息內(nèi)容，而且這一事實通過檢驗得以確認時，原理論就會被拋棄，被新理論代替。拉卡托斯強調(diào)指出，威脅某種理論生存的不是否證和反駁，而是另一種理論，一種在理論和經(jīng)驗上都有超量內(nèi)容的理論。

　　依此理論出發(fā)，我們來看看組織和制度變遷的內(nèi)在邏輯。在本項研究中，我們將制度看作是在意識形態(tài)及其價值觀念基礎上確立起來的、得到認可和強制執(zhí)行的、并內(nèi)化為相應的社會角色的某些相對穩(wěn)定的行為規(guī)范和取向。單位作為一種制度，即具有這樣的特征。這些行為規(guī)范，融于人們在單位中所扮演的各種不同的社會角色及其所具有的不同的社會地位之中，調(diào)整著單位中人們相互之間的社會關系，維持和保證著單位成員間的社會互動，并成為人們進行社會互動的最基本的組織和制度的結(jié)構(gòu)條件。從理論的角度看，一種制度主要具有四種結(jié)構(gòu)性要素1「Hermann Korte und Bernhard Schrfer（eds.），Einführung in Hauptbegriffeder Soziologie.Opladen ，1995；
J.A.Sch ülein，Theorie der Institution ，Opladen，1987.H.Schelsky，"Zur soziologischen Theorie der Institution."Zur Theorie derInstittution，D üsseldorf，1970.W.Powell and Dimaggio ，（eds.）The New Institutionalismin Organizational Analysis，Chicago ：University of Chicago Press ，1991.VictorNee ，"A Theory of Market Transition：From Redistribution to Markets in State Socialism."American Sociological Review 1989，54：663-681；
Meetings of the American SociologicalAssociation ，Boston，Mass.August.Victor Nee，"The Emergence of a Market Society：Changing Mechanisms of Stratification in China."American Journal of Sociology，1996，Vol.101：908-949.」：（1）制度建構(gòu)的主導思想（Leitidee），或這種制度建構(gòu)的意識形態(tài)。這種主導思想或意識形態(tài)被人們所內(nèi)化、所承認以及被正式地確定下來。（2）制度中所規(guī)定或產(chǎn)生的各種不同的社會角色以及這種社會角色在制度或組織中行為的內(nèi)在規(guī)定性。（3）制度中的規(guī)則和行為規(guī)范，依此來定義人們在一種制度或組織中交往與互動的方式。（4）制度中被物質(zhì)化或形象具體化的象征（Symbol）和設置。

　　那么，在制度的這四種結(jié)構(gòu)性要素中，哪一種又是最核心的要素呢？從理論上講，這四種結(jié)構(gòu)性要素在抽象層次具有差別，意識形態(tài)的抽象層次最高，其次是規(guī)則和規(guī)范，再次是社會角色，最后是象征符號。隨著系統(tǒng)復雜程度的增加，整合系統(tǒng)的機制也必須更抽象。2「N.Luhmann ，Social systems.Stanford，Calif.：Stanford University Press ，1995.」

　　由此看來，意識形態(tài)及其價值體系最有可能成為制度最核心的要素，其次是規(guī)則和規(guī)范。

　　也就是說，處在不同層次的社會組織和結(jié)構(gòu)，最核心的結(jié)構(gòu)性要素可能是不同的。對于總體社會而言，或者是試圖代表總體社會的政治組織而言，意識形態(tài)，即第一種結(jié)構(gòu)性要素，可能是最核心的制度要素。而對于處于中觀層次的組織，一種被人們所認可、被內(nèi)化或者被強制執(zhí)行的規(guī)則和行為規(guī)范，即第三種結(jié)構(gòu)性要素，是制度的結(jié)構(gòu)性要素中最核心的東西。

　　了解了制度的結(jié)構(gòu)性要素以后，我們需要進一步理解，我們這里所指的這種組織和制度的硬核與保護帶究竟是什么呢？組織和制度的硬核，應該是從根本上決定組織和制度區(qū)別于其他的組織和制度的特征屬性，它類似于DNA 的特質(zhì)，從根本上決定著組織和制度的性質(zhì)以及這種組織和制度與其他組織和制度的區(qū)別；
同時，它也是組織和制度中穩(wěn)定的和深層的內(nèi)涵，從根本上抗拒變遷，而且就其自身的性質(zhì)而言也不易發(fā)生變遷。1「N.Luhmann ，Ausdifferenzierungdes Rechts.Frankfurt am Main ，1981.N.Luhmann，Soziologische Aufkl rung.Opladen，1982.E.E.Lau，Intention und Institution.München ，1978.R.Lepsius ，Interessen，Ideen und Institutionen.Opladen，1990.H.Hartmann ，F(xiàn)unktionale Autorit t.Stuttgart，1964.」因此，組織和制度硬核具有隱含性（深藏在日常的組織行為和制度表述之后）、抗逆性（面臨災變性環(huán)境變化時也不會輕易妥協(xié)）和穩(wěn)定性（不會因為時空的延伸、內(nèi)外的變故而數(shù)變其身）等三個基本屬性。

　　我們可以從兩個方面來理解制度的硬核。一個方面，制度的硬核主要是指制度文化，或者更確切地說，是一種制度化的文化（institutionalized culture ），是一種被特定制度深刻影響和內(nèi)化的文化。這種制度的硬核包括某種制度安排的合法性、某種制度安排的意識形態(tài)、相應的所有制形式。制度文化不完全是一種信仰，更確切地說是人們實際行為過程中所遵循的行為規(guī)范和規(guī)則。另一方面，制度的硬核同時也可以理解為一種制度化的行為取向。

　　這種制度化的行為取向可能隱含在占主流地位的意識形態(tài)之中，也可能通過一種合法化的程序固定下來。在一個國家所有的單位組織和制度中，各種不同的角色有著特定的行為規(guī)范，人們在其中的資源分配與消費有著特定的規(guī)則。這種組織和制度內(nèi)有著各種不同的機構(gòu)設置以保證規(guī)則的實施。人們認同這些規(guī)則，在其中社會化。通過一定的程序和儀式，這些規(guī)則被合法化，要求人們強制性地執(zhí)行，并以此來區(qū)別于其他非國家所有的單位組織和制度，進而構(gòu)成了這種制度的內(nèi)核。

　　從上述分析中我們可以看出，由于制度的硬核具有隱含性、抗逆性和穩(wěn)定性的特征，所以，一般的改革所涉及到的只是制度的表層或表現(xiàn)。制度的內(nèi)核常常被厚厚的一層保護帶包裹著，維護著。那么，我們這里指的保護帶究竟指的是什么呢？制度的保護帶主要是指圍繞在特定制度周邊的相關政策和措施以及由此引發(fā)的或直接對應的組織行為和規(guī)范。所謂保護帶的調(diào)整，主要是指人們相應地改變政策、改變行為、改變規(guī)范以及改變局部的制度安排，以期達到保護制度的硬核不受外部變化或壓力的影響，維護自身，免被改變的目的。在某種意義上，組織是制度的一種外在的表現(xiàn)形式。組織和制度變遷與創(chuàng)新的社會過程，指的是特定組織和制度的硬核從量（quantity）和質(zhì)（quality ）兩個方面逐漸發(fā)生變化的過程。那么，這種變化是怎樣和在什么樣的情況下發(fā)生的呢？

　　首先，這種變化來自于宏觀環(huán)境的壓力：1）支配的合法性出現(xiàn)危機，及其連帶的失范效果；
2）自上而下的改革推動；
3）全球化的壓力及國際通行規(guī)則的要求和制約。其次，這種變化來自于外部的壓力：1）示范效應。在和外界環(huán)境比較的過程中愈來愈強烈地感受到了不滿意和相對剝奪，從而愈來愈強烈地要求改變現(xiàn)狀；
2）模仿機制。改革開放使人們更容易了解和感受新鮮的和更為現(xiàn)代的生活方式和價值觀念，人們在模仿過程中愈來愈強烈地表現(xiàn)出學習的愿望，愈來愈強烈地表現(xiàn)出了對現(xiàn)狀的不滿意。最后，這種變化也來自于組織和制度內(nèi)部愈來愈強烈的改革要求：1）當一個組織內(nèi)部社會團結(jié)程度較低、運行狀況也不理想的時候，組織和制度也會相應地發(fā)生變化；
2）不同所有制狀態(tài)下的組織之間的競爭以及這種競爭所造成的人們社會地位和經(jīng)濟生活上愈來愈大的差距，也迫使統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、管理者與被管理者雙方依照各自不同的角度產(chǎn)生愈來愈強烈的要求變遷的呼聲與動力。

　　組織和制度的硬核不可能在上述壓力下即刻發(fā)生變化，最先作出反應和變化的是這種組織和制度的保護帶。或者說，保護帶在這種壓力下作出相應的調(diào)整。這種調(diào)整不斷受到兩個方面的影響：一是路徑依賴所造成的一種行為慣性；
一是行為的嵌入性，因為人們的行為，哪怕是一種人們自身極力想要改變的行為，都難以擺脫他們所處的制度環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)的影響。因此，人們主觀上想要調(diào)整的組織和制度的保護帶，客觀上卻不可避免地受到行為之路徑依賴和嵌入性的影響。組織和制度的創(chuàng)新與變遷，就是在不斷受到這些影響同時也不斷試圖擺脫這些影響的過程中逐漸實現(xiàn)的。1「從邏輯上講，調(diào)整保護帶所帶來的結(jié)果有三種可能。首先，調(diào)整保護帶的策略成功，此時，制度硬核得到成功保護；
第二，調(diào)整保護帶的策略只獲得部分成功，使制度硬核部分直接暴露在外在環(huán)境的直接壓力之下；
第三，調(diào)整保護帶的策略完全失敗，全部制度硬核均暴露在外在環(huán)境壓力之下。當制度硬核面對環(huán)境壓力時，它可能作出適應性調(diào)整，從而發(fā)生漸進性變遷（這是本文所要考察的情形），也可能由于制度硬核表現(xiàn)得過于剛性而無法適應，因災變而消亡，整個制度安排發(fā)生革命性變革。」

　　嵌入性：組織和制度變遷的結(jié)構(gòu)環(huán)境

　　嵌入性理論的提出，歸功于三位學者：卡爾·波拉尼（Karl Polanyi），哈里森·懷特（Harrison C.White ），以及懷特的學生馬克·格蘭諾維特（Mark Granovetter）。當制度經(jīng)濟學的學者們將他們的研究興趣與熱情傾注到討論制度的構(gòu)成、制度的起源、制度的變遷與創(chuàng)新、制度的需求與供給時，卻往往忽略了在特定社會中產(chǎn)生這種制度的社會結(jié)構(gòu)與環(huán)境。嵌入性的理論恰恰是在這個方面為制度研究作出了重要的貢獻。

　　在《作為制度過程的經(jīng)濟》一文中，波拉尼首先指出："經(jīng)濟過程的制度化與一個社會的聯(lián)合與穩(wěn)定的過程緊密相聯(lián)。這個過程會產(chǎn)生一種結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)具有一種由社會定義的功能……由此產(chǎn)生相應的價值觀、激勵機制和政治形態(tài)。在這樣一種相互關聯(lián)的過程中，人類的經(jīng)濟活動被制度化。……也正是基于此，人類經(jīng)濟嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟與非經(jīng)濟的制度之中。將非經(jīng)濟的制度包容在內(nèi)是極其重要的。對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行而言，宗教和政府可能像貨幣制度或減輕勞動強度的工具與機器的效力一樣重要"1.「K.Polanyi，"The Economy asInstituted Process."in Granovetter and Swedberg（eds.），Mark Granovetter and RichardSwedberg（eds.），The Sociology of Economical Life.Boulder ，Colo.：Westview Press，1992，p.34.」在這里，波拉尼首先提到了人們經(jīng)濟行為對非經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)與制度的依賴�；蛘哒f，人們對某些經(jīng)濟行為與模式的選擇，從根本上來看，往往是他們所賴以生存的那個社會的社會結(jié)構(gòu)和社會生活方式所影響的結(jié)果。

　　在分析市場產(chǎn)生的社會過程的時候，懷特指出，市場是關系密切的企業(yè)通過相互觀察彼此行為產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，而且，市場亦通過這種重復關系而自我復制和再生。市場的供給則是生產(chǎn)廠家之間互動關系的結(jié)果。懷特認為，生產(chǎn)商們在一開始就處于同一社會網(wǎng)絡中，他們互相接觸。相互觀察對方在做什么，特別是對方在同類和相關產(chǎn)品上是如何定價的。所以，生產(chǎn)商的社會網(wǎng)絡為他們提供了必要的經(jīng)營和價格信息。其次，處于同一網(wǎng)絡中的生產(chǎn)商相互傳遞信息，并相互暗示，從而建立和保持一種信任關系。按照這種心照不宣的共同約定和信任，人們從事著生產(chǎn)與經(jīng)營。最后，市場制度事實上產(chǎn)生于同處一個網(wǎng)絡圈子里的生產(chǎn)商，而不是生產(chǎn)商按照憑空而起的市場制度來行事的。換句話說，市場制度只是生產(chǎn)商網(wǎng)絡內(nèi)部相互交往產(chǎn)生的暗示、信任、規(guī)則的反映。

格蘭諾維特進一步發(fā)展了上述兩位學者的觀點。從新經(jīng)濟社會學的角度，他和他的同事認為，經(jīng)濟行為只是社會行為的一種形式，經(jīng)濟行為從內(nèi)容和方式上在很大的程度上都會受到其行為發(fā)生的那個社會環(huán)境及其社會結(jié)構(gòu)的影響，特定的經(jīng)濟制度是那個社會的社會結(jié)構(gòu)的一個重要組成部分。2「Mark Granovetter說："we suggest that 1.economic actionis a form of social action；
economic action is socially situated，and 3.economicinstitutions are social constructions."In Granovetter，Mark and Richard Swedberg（eds.）：The Sociology of Economical Life.Boulder ，Colorado：Westview Press，1992，p.6.」在此基礎上，格蘭諾維特批評了關于人類行為概念的"過度社會化"和"低度社會化"（over-and under-socialized conceptions of human action）兩種極端觀點，因為它們忽略了人們之間業(yè)已存在的具體的社會關系。格蘭諾維特進一步重提"嵌入性"，深入地說明波拉尼的觀點，并明確指出，經(jīng)濟行為嵌入于社會結(jié)構(gòu)之中，而核心的社會結(jié)構(gòu)就是人們社會生活中的社會網(wǎng)絡，信任則是嵌入網(wǎng)絡的機制。從根本上說，在人們的經(jīng)濟生活或經(jīng)濟行為中，不是什么制度安排或普遍道德使人們相互間產(chǎn)生有效率的社會互動，而是由于人們被置于特定的網(wǎng)絡之中，并由此產(chǎn)生了相互之間的信任，在這個基礎上，我們才可產(chǎn)生有效率的互動�？傊�，在格蘭諾維特那里，有效率的經(jīng)濟交易和互動往往產(chǎn)生在間接或直接的相識者或熟人之間，嵌入性的概念所強調(diào)的是信任，而非信息。1「Mark Granovetter，The Strength of Weak Ties.American Journal of Sociology.1973，78：1360-80；
MarkGranovetter ，"Getting a job."Cambridge，Mass.：Harvard University Press，1974.Granovetter，Mark and Richard Swedberg （eds.）：The Sociology of Economical Life.1992.」另外，按照劉世定的理解，格蘭諾維特關于嵌入性的討論涉及到了兩個基本的層面：一是社會科學中研究人的行動的視角，即以"嵌入性"挑戰(zhàn)主流經(jīng)濟學和社會學中關于人的行動的基本假設；
一是在"嵌入"的具體內(nèi)容上，將人際關系網(wǎng)絡作為基本要素，從而把社會學研究中的一個主要領域引入進來。這兩個層面，正是格蘭諾維特和波拉尼的有別之處。在波拉尼那里，一方面，他提出問題并沒有達到人類行動之基本假設的抽象程度，另一方面，波拉尼注意到的只是嵌入制度，而不是人際關系網(wǎng)絡。2「劉世定：《占有、認知與人際關系：對中國鄉(xiāng)村制度變遷的經(jīng)濟社會學分析》，華夏出版社，(點擊此處閱讀下一頁)2003年，第72頁。」上文中，我們從硬核與保護帶之互動作用的角度分析了組織和制度變遷的社會過程。指出制度的內(nèi)核本身具有抗拒變遷的特征，組織和制度通常會在保護帶不斷調(diào)整的過程中逐步發(fā)生變化。不過，這樣的研究尚未涉及到另一個重要問題，即制度與組織變遷的結(jié)構(gòu)環(huán)境。中國目前所進行的一系列制度創(chuàng)新，其目的都是為了重新調(diào)整組織關系和制度安排，合理規(guī)范政府和企業(yè)以及其他各種社會組織的行為，重新定義人們在新的制度中行為的不同條件，由此能夠提高組織行動效率，順利實現(xiàn)制度目標及其社會整合效果。但是，這僅僅是問題的一個方面。更重要的是，這種制度創(chuàng)新和變遷離不開我們現(xiàn)實的社會環(huán)境與制度資源所能提供的條件。換句話說，任何一種制度總是要嵌入到特定的社會結(jié)構(gòu)和社會文化之中。制度設計得再合理，倘若不能成功地嵌入到這個社會的社會結(jié)構(gòu)之中，或者說，倘若制度創(chuàng)新在現(xiàn)存的社會結(jié)構(gòu)中遭遇到強烈的"排異反應"，那么，這種制度的創(chuàng)新與變遷則最終不可能帶來效益和公益，也不可能為這個社會帶來長久的穩(wěn)定和發(fā)展。

　　那么，一種新的組織和制度嵌入社會結(jié)構(gòu)環(huán)境的過程究竟是怎樣發(fā)生的呢？換言之，這種新的組織和制度是怎樣逐步嵌入到社會的結(jié)構(gòu)性環(huán)境之中的呢？

　　首先，如上所述，這種創(chuàng)新與變遷的動力來自于宏觀環(huán)境的壓力，更重要的是人們在對外部環(huán)境或群體的示范與模仿的過程中自身改革與創(chuàng)新的動力與方向。但是，外部制度以及人們行為的一些規(guī)則不可能簡單地拿來和照搬，更多的是要按照自身所處的社會結(jié)構(gòu)環(huán)境作出相應的修正和改變。對外部制度移植的修正和改變，我們稱之為"制度變通"，它是一種舊的制度安排嵌入到新的社會結(jié)構(gòu)環(huán)境中的第一步，也是最重要的一步。

　　其次是制度適應。如果說制度變通是指一種已有的移植來的外部制度安排或規(guī)則逐步嵌入到新的社會結(jié)構(gòu)環(huán)境的過程，那么，制度適應就是指，當這些外部制度成功嵌入本地社會結(jié)構(gòu)之后，人們的行為逐步地適應這些制度或規(guī)則的變化過程。這主要是因為制度對于人們行為的選擇具有主導作用；
個人行為"嵌入"于制度、并被制度所塑造和指引，因而對個人行為的解釋在根本上離不開對制度的理解，個人行為在很大程度上是一個因變量。這里，有兩個方面的問題值得注意。一個方面，一旦某種制度建立起來，它就能夠規(guī)定人們進一步的行動。制度規(guī)范行為，在這里帶有一種強制性的意味。人們在特定的組織中必須要遵守這一制度規(guī)范，否則就會因違規(guī)而受到組織規(guī)章的正式或非正式的懲罰。制度按照角色和情境的關系確定人們行為的適當性，既包括對情境和角色的鑒別，也包括對某種情形下適當行為的確定，它是一系列"相互聯(lián)系的規(guī)則和慣例的集合，據(jù)此可以界定個人的適當行動、個人和情境之間的關系，制度促使個人去反思：當下是什么樣的情境？在這種情境下，扮演什么樣的角色比較合適？這種角色的責任和義務是什么樣的？"1「J.March and J.Olsen ，RediscoveringInstitutions.The Organizational Basis of Politics.New York：The Free Press，1989，p.160.」在個人作決定的時候，他的問題不單是"怎樣擴展我的利益"，而是根據(jù)我的位置和責任，在此情境中，判斷什么是我最適當（正確）的反應和行為方式？在多數(shù)情況下，規(guī)則和程序（即制度）是清楚明確的，個人總是跟隨慣例，按照慣例的要求采取行動，個人的行為是被動的，是不斷適應的過程。2「張靜：《政治社會學及其主要研究方向》，《社會學研究》，1998年第3期�！谷欢�，另一方面，在制度的制約下，人們在組織中行為的適應，不僅是一個被動的過程，在更多的情境下，同時還表現(xiàn)為一個積極學習的過程。3「M.Douglas，How Institutions Think.New York：Syracuse University Press ，1986.」或者更確切地說，通過意識形態(tài)所形成的價值認同，人們對新的制度、對新的規(guī)范與規(guī)則逐漸會由被動的適應轉(zhuǎn)換成主動的學習和接受。

　　在這樣一個社會過程中，人們逐漸被社會化，逐漸接受這種新的制度安排及其知識圖式，建立組織行動中的自我指涉（self-reference），力圖使其變成約束自己的行為規(guī)范，并最終使這種制度的安排"嵌入"到特定的社會結(jié)構(gòu)之中，"嵌入"到人們自身的行為結(jié)構(gòu)之中，變成社會結(jié)構(gòu)的一部分，變成人們自身行為結(jié)構(gòu)的一部分。所以，理解制度適應，需要考察上述結(jié)構(gòu)化過程的這兩個角度。4「A.Giddens，The Constitution of Society.London：Polity Press，1984.」還需要指出的是，當一種制度真正嵌入到了它所賴以生存的社會結(jié)構(gòu)與社會環(huán)境之中時，這種制度同時也就深深地打上了這種社會環(huán)境、社會結(jié)構(gòu)乃至社會文化的烙印，形成為一種互依互存的狀況。這種狀況的形成起碼具有兩個方面的意義：首先，在一種組織和制度創(chuàng)新的初期，當這種組織和制度能夠成功嵌入到社會結(jié)構(gòu)中時，這種組織和制度就能夠借助于這種相互的整合推動其自身的發(fā)展，使自身的創(chuàng)新與變遷得到進一步深化。其次，當一種組織和制度發(fā)展到了一定時期，需要進一步實現(xiàn)創(chuàng)新與變遷的時候，這種制度與其賴以生存的社會結(jié)構(gòu)高度整合，則會給制度的進一步變遷帶來極大的障礙。認識到這一點，對于我們深刻地認識嵌入性正反兩個方面的社會功能，是非常有益的�？傊�，組織和制度的變遷與創(chuàng)新，并不是一種獨立的自我設計的社會過程，它客觀上要求這種組織和制度賴以生存的那個社會結(jié)構(gòu)環(huán)境也必須發(fā)生變遷。

　　路徑依賴：組織和制度的慣性

　　路徑依賴理論是制度經(jīng)濟學家諾斯首先提出的。1「D.C.North ，Structure and Changein Economic History ，New York，1981；
D.C.North ，Transaction Casts ，Institutionsand Economic Performance.San Francisco ：International Center for Economic Growth，1992；
D.C.North ，"Institutions and Economic Performance."in U.Maeki ，B.Gustafssonand C.Knudsen（eds.）：Rationality ，Institutions and Economic Methodology.NewYork：Routledge ，1993；
D.C.North and R.P.Thomas ，The Rise of the Western World：a New Economic History.Cambridge ：Cambridge University Press，1973.」這種理論主要是描述過去的制度對現(xiàn)在和將來所實施的制度、人們過去的行為對人們自己現(xiàn)在和將來的行為產(chǎn)生影響的過程和機制。這種理論的提出想告訴人們，一種現(xiàn)存的制度及其所塑造的人們的社會行為，都會具有一種"慣性"，一旦采取了某種制度，貫徹了某種社會行為，進入了某種特定的路徑，那么，這種制度或行為就會形成一種慣性，為人們進一步的路徑選擇制造出一種依賴結(jié)構(gòu)。按照諾斯的說法，即人們過去的選擇在很大程度上可能會決定著他們現(xiàn)在或?qū)�來的選擇。

　　在諾斯看來，制度變遷的路徑依賴主要有兩種極端的形式2「North.1973，1981，1992，1993.同時參看：柯武剛等，《制度經(jīng)濟學》，商務印書館，2002；
程虹，《制度變遷的周期》，人民出版社2000；
韋森，《社會制序的經(jīng)濟分析導論》，上海三聯(lián)書店2001；
盧現(xiàn)祥，《西方新制度經(jīng)濟學》，中國發(fā)展出版社2003；
秦海，《制度、演化與路徑依賴》，中國財經(jīng)出版社2004；
彭德琳，《新制度經(jīng)濟學》，湖北人民出版社，2002；
孫立平，《從市場轉(zhuǎn)型理論到關于不平等的制度主義理論》《中國書評》1995年第7、8期。」："路徑依賴I".是指一旦某種獨特的組織發(fā)展軌跡確立以后，一系列的外在性、組織學習過程、主觀模型都會強化這一軌跡。某種具有適應性的有效制度演進軌跡將允許組織在環(huán)境的不確定性下選擇最大化的目標，允許組織進行各種試驗，允許組織建立有效的反饋機制，去識別和消除相對無效的選擇，并保護組織的產(chǎn)權(quán)及其配套制度，從而導致長期經(jīng)濟增長。

　　"路徑依賴II".是指在起始階段帶來報酬遞增的制度，在市場不完全、組織無效的情況下，阻礙了生產(chǎn)活動的發(fā)展，并會產(chǎn)生一些與現(xiàn)有制度共存共榮的組織和利益集團，這樣，這些組織和利益集團就不會進一步追加投資，只會強化現(xiàn)有制度，由此產(chǎn)生維持現(xiàn)有制度的政治組織，從而使這種無效的制度變遷的軌跡持續(xù)下去。這種制度只能鼓勵進行簡單的財富再分配，卻給生產(chǎn)活動帶來較少的報酬，也不鼓勵增加和擴散有關生產(chǎn)活動的專門知識。諾斯認為，除這兩種制度變遷的極端形式外，還有其他一些中間性的情形和方式。在制度變遷的過程中，也存在著報酬遞增和自我強化的機制。這種機制使制度變遷一旦走上了某一條路徑，它的既定方向就會情不自禁地在以后的發(fā)展中得到自我強化：或者，沿著既定的路徑，經(jīng)濟和政治制度的變遷可能進入正反饋的軌道，迅速優(yōu)化；
或者，也可能順著原來錯誤的路徑繼續(xù)下滑，被鎖定在某種無效率的狀態(tài)中，無法自拔。在這里，諾斯進一步分析指出，決定制度變遷的軌跡有兩個因素，即收益遞增和不完全市場。只有隨著收益遞增和市場不完全性的增強，那么制度就會變得愈來愈重要，自我強化的機制才會起著愈來愈重要的作用。

　　根據(jù)諾斯的分析，制度變遷的自我強化的機制取決于以下四種表現(xiàn)：1「同上，同時參看：D.C.North ，Institutions，Institutional Change and Economic Performance.Cambridge：Cambridge University Press，1990.」第一是初始設置成本。即設計一項制度需要大量的初始設置成本，而隨著這項制度的推行，單位成本和追加成本都會下降。第二是學習效應。

　　適應新的制度而產(chǎn)生的組織會抓住制度框架提供的獲利機會，迫使組織和組織成員積極地學習，以獲取更大的利益和適應發(fā)展與生存的需要。第三是協(xié)調(diào)效應。通過適應制度而產(chǎn)生的組織與其他組織締約，以及其有互利性的組織的產(chǎn)生與對制度的進一步投資，進而實現(xiàn)協(xié)調(diào)效應。更為重要的是，一項正式規(guī)則的產(chǎn)生將導致其他正式規(guī)則以及其他一系列非正式規(guī)則的產(chǎn)生，以補充和協(xié)調(diào)這項正式規(guī)則發(fā)揮作用。最后是適應性預期。隨著以特定制度為基礎的契約盛行，將減少這種維持現(xiàn)存制度的不確定性。

　　在分析路徑依賴形成的原因的時候，諾斯指出，主要有四個共同的因素影響和制約著制度變遷的路徑。第一個因素是報酬遞增。當一種新的制度實施能夠產(chǎn)生社會成員普遍報酬遞增的效果時，人們采用和認同這種制度的可能性就愈大。第二個因素是不完全市場。市場的發(fā)育愈不完全，人們愈不可能在經(jīng)濟行為之前掌握準確和全面的信息，制度變遷的軌跡就會愈呈現(xiàn)出發(fā)散和不可預測的狀態(tài)。第三個因素是交易費用。市場和信息愈不完全，交易費用的成本就會愈高，制度的績效就會因此變得愈低。也正是由于高昂的交易費用的存在，從而使得大量非績效的制度變遷陷入"鎖定"狀態(tài)而長期存在。第四個因素是利益因素。一個社會中的利益集團從現(xiàn)存制度中所得到的資源或好處愈多，那么他們要求維持現(xiàn)狀的呼聲就會愈高，要求制度變遷的驅(qū)動力和積極性就會愈低，阻礙這種制度變遷的可能性就會愈大2.「同上�！�

在前兩節(jié)里，我們首先談到了制度的變遷首先是保護帶的調(diào)整，以保證制度的內(nèi)核處于一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)，從而使一種制度在漸進的狀態(tài)下逐步實現(xiàn)變遷的社會過程。其次，我們還指出，任何一種制度，(點擊此處閱讀下一頁)離不開它所賴以生存的那個結(jié)構(gòu)性環(huán)境，總是嵌入其中。這里，我們需要進一步分析的是，一種制度和組織嵌入到它所處的那個社會環(huán)境以后，人們行為方式和取向的變化會遵循什么樣的規(guī)律。

　　從社會學的角度來看，當人們對行為方式作出選擇以后，他就很可能會按照他既定的選擇模式一直選擇下去，這種慣性會在隨后形成的社會互動過程中不斷強化已經(jīng)選擇的行為方式。如果在這種時候要選擇其他的行為方式，就很可能會要付出很大的代價和成本。因為人們的行為方式被社會化的程度愈深，在人們隨后的互動過程中受到這種行為方式影響與制約的程度就愈深，受到這種行為方式影響與制約的可能性也愈大。

　　人的行為如此，組織和制度的行為亦如此。當一種制度和組織嵌入到他所處的那個社會環(huán)境以后，它首先要面臨很多的選擇和問題，其中最重要的是路徑依賴和自我強化。這意味著，在制度和組織變遷的過程中，一旦這種組織和制度在自我增強機制下選擇了一條路徑，就會很強勢地沿著已經(jīng)選定的路徑繼續(xù)走下去，這種組織和制度的既定方向也很可能會在接下來的發(fā)展進程中得到強化。換句話說，一種制度與組織的初始選擇對這種制度與組織變遷的軌跡和將來發(fā)展的方向具有相當強的影響力和約束力，一旦有了明確的選擇，該組織和制度就會對這種選擇產(chǎn)生依賴。有人把這種路徑依賴比喻為物理學中的慣性。一方面，這種路徑可能會通過慣性和動能產(chǎn)生所謂的"飛輪效應"，推動一種制度和組織朝著一種正反饋的方向去變遷與發(fā)展；
另一方面，這種路徑可能會通過慣性和動能觸發(fā)一種負反饋機制，從而造成制度與組織陷入或鎖定在一種死循環(huán)（doom loop ）的狀態(tài)之中，最終導致組織無效或停滯狀態(tài)。1「L.Zucker，Institutional Theories of Organization，Ann.Rev.Sociol.1987，13.M.Yang ，"Between State and Society：The Construction of Corporatenessin a Chinese Socialist Factory."Australian Journal of Chinese Affairs.1989，No.22.B.Womack，Transfigured Community：Neo-Traditionalism and Work Unit Socialism inChina.China Quarterly，1991，no.126.A.B.Weiner ，Lehrbuch der Organisationspsychologie，Muenchen，1981.I.Sezeleny，"The Market Transition Debate ：Toward a Synthesis？"American Journal of Sociology ，1996，Vol.101：1082-1096.David Stark，"PathDependence and Societies Strategies in Eastern Europe."East European Politics andSocieties 1992，6：17-54.Andrew G.Walder ，"Property Rights and Stratificationin Socialist Redistributive Economies."American Sociological Review，1992，vol.57：524-539.」上述制度行為的慣性對于制度與組織的變遷具有兩重意義。一方面，在一系列共享的社會規(guī)范和規(guī)則制約下，制度可以增加社會、經(jīng)濟交換行為的穩(wěn)定性和可預期性，從而減少非規(guī)范社會經(jīng)濟行為中的不確定性風險；
與此同時，作為一種交易各方共享的社會規(guī)范和規(guī)則，制度能夠促進人們之間的相互信任與合作，使組織行為變成一種超越個體的集體行動，由此形成的規(guī)模經(jīng)濟和外部效果將大大降低交易成本。制度的這些功能使得制度在正確的初始選擇過程中能夠積極地推動制度的良性循環(huán)與變遷。另一方面，一種新的規(guī)則或規(guī)范能夠得以制度的形式出現(xiàn)，必然是交易各方共同選擇和相互妥協(xié)的結(jié)果，這種共同選擇和相互妥協(xié)根植于各方在這種體制選擇中實現(xiàn)了各自投入-收益之間的均衡。與此同時，制度的價值還在于它能夠為社會經(jīng)濟活動提供一種穩(wěn)定的長期服務，人們可借此對社會經(jīng)濟互動作出長期的預期，以及由此產(chǎn)生安全感。制度行為的慣性對其變遷的推動與制約的雙重作用，從一個側(cè)面顯示了新制度的初始選擇與以及影響這種初始選擇的條件（初始條件）的重要性。

　　從中國制度與組織變遷的初始條件與過程來看，我們的改革與變遷一直較為注意依托現(xiàn)有經(jīng)濟、社會組織進行邊際制度創(chuàng)新。同許多其他經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家或地區(qū)的變遷與改革不同，中國的組織變遷不是簡單地采取開放市場，通過社會經(jīng)濟組織自由競爭來催生市場體系發(fā)育，更不是拋棄既有組織結(jié)構(gòu)，另起爐灶，用全新組織來推動變遷和拉動改革。中國改革則是充分利用了原有計劃體制中既存的經(jīng)濟、政治和社會組織，依托長期積累起來的組織和制度資源，通過有序的邊際組織創(chuàng)新的方式來穩(wěn)步推動組織和制度的變遷與創(chuàng)新�；仡櫠嗄陙碇袊�改革與變遷的歷史過程，我們可以清楚地看到，許多新生的經(jīng)濟組織幾乎都是直接、間接依托原有國有經(jīng)濟與鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、延伸、嫁接、脫殼成長起來的，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級政府基層組織以及城市的管理領導往往是組織轉(zhuǎn)型的雙重領導者。非但如此，在相當長的一段時期里，許多在轉(zhuǎn)型中新生的市場經(jīng)濟組織一旦達到某種規(guī)模，也要掛靠或?qū)で竽撤N政府組織保護，向原有的組織性質(zhì)靠攏。依托既有經(jīng)濟組織推進改革，能夠最大限度減少改革的摩擦阻力，降低制度創(chuàng)新的風險，低成本地利用傳統(tǒng)組織和制度資源。在中國這樣一個市場經(jīng)濟基礎薄弱，社會法制與信用關系較為淡漠，個體的承受力較低，民間組織發(fā)育嚴重不足的國家，只有依托業(yè)已形成并占據(jù)絕對控制地位的各級政府組織、國有與集體經(jīng)濟單位，才能避免大的被動震蕩，穩(wěn)定推動改革深入。1「參看：孫立平等：《改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國社會科學》1994年第2期，第47－62頁；
周其仁：《產(chǎn)權(quán)與制度變遷-中國改革的經(jīng)驗研究》，社會科學文獻出版社，2002年；
陳孝兵，《路徑依賴與體制變遷》，《新東方》2003年第四期；
王小魯，《中國的市場化進程》，《中國經(jīng)濟時報》2003年3月20日；
劉偉，《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的國家、企業(yè)與市場》華文出版社2001；
」我們在這里強調(diào)這一點，依然是為了進一步說明我們國家制度與組織變遷的初始條件與基礎。理解了這一點，我們就能夠進一步理解目前我們制度與組織行為的慣性。因勢利導地利用這種行為的慣性，是我們組織和制度變遷的不可規(guī)避和不可選擇的策略、前提與條件。

　　意識形態(tài)：組織和制度變遷的社會化過程

　　在一般的意義上，意識形態(tài)主要是指一種信仰體系，一種世界觀，是一種系統(tǒng)的價值觀念和規(guī)范（norms ）。若從承續(xù)馬克思主義傳統(tǒng)的批判理論的角度看，意識形態(tài)是一種由社會中占支配地位的利益集團所倡導和推動的主流的思想文化和價值體系，若從略帶保守主義傾向的社會理論的角度看，意識形態(tài)則是一個社會通過價值整合來實現(xiàn)社會存在基礎的集體意識。1「E.Durkheim，The Division Labour in Society.Trans.by W.Halls.N.Y.：Free Press，1984.」因此，意識形態(tài)不僅被賦予更廣泛的心理和文化涵義，而且通常還和人們社會化的過程以及人們?nèi)粘Ｉ�活的價值觀念緊緊聯(lián)系在一起。

　　1）意識形態(tài)可以影響和左右人們的利益表達。占支配地位的群體通常通過社會化的暗示和明示的方式，傳遞著他們的觀念和世界觀，再通過各種不同的社會化載體，通過各個不同的角度或方式，反復論證和宣傳一種觀點、主張和世界觀，使人們逐漸接受和認可這樣的觀念意識，或者用它們來論證和歸納自身的利益綜合和利益表達2.「分別參見阿爾蒙德：《比較政治學：體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社，1987年；
A.Etzioni ，A Comparative Analysis of Complex Organizations ，New York：Free Press，1961.」

　　2）意識形態(tài)可以影響和左右人們的社會化過程。眾所周知，社會化有著各種不同的制度化的載體，并始終作為一種主導和主流的思想文化形態(tài)。接受某種意識形態(tài)，更多表現(xiàn)為一種主動、積極地學習過程。通過這樣一種價值認同過程，社會成員總是潛移默化地承認現(xiàn)行支配秩序的合法性，將通行的世界觀內(nèi)化為自我的世界觀，用通行的價值觀念和行為規(guī)范為自我制定行為的取向和標準，從而完成自我塑造和實現(xiàn)的過程。

　　3）意識形態(tài)可以影響社會變遷的具體過程。意識形態(tài)既可以成為社會變遷的動力，也可以成為阻力。意識形態(tài)可以用來指明社會變遷的新方向和新秩序，也可以使那些未預計到的變遷合法化。意識形態(tài)可以團結(jié)社會，也激勵人的行為。意識形態(tài)本身作為一種承認的政治，造就人們自我實現(xiàn)的價值3.「L.Robert，Perspective on Social Change.Boston，1977.」

　　4）意識形態(tài)可以節(jié)約人們在互動過程中的各種行為費用，可以通過價值認同的方式使決策過程簡化。4「諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，劉守英譯，上海三聯(lián)書店，1994年，第53頁�！箯闹贫劝才诺慕嵌瓤�，意識形態(tài)是減少提供其他制度安排的服務費用的一種制度安排。5「林毅夫："關于制度變遷的經(jīng)濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷"《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》上海三聯(lián)書店上海人民出版社，1991年�！乖谂c他人的社會經(jīng)濟交往的過程中，人們需要一種相應的評判標準，這種標準可以是公眾的共同約定（common consensus），也可以是具有特定行為方式的參照群體（reference group ）。從這個意義上講，意識形態(tài)就是一種簡化的認知圖式安排；
共享同一意識形態(tài)的人群會對相似事件作出類似的反應，這種共同知識的形成有助于合作，使達成共識的交易成本大大減少，并形成比較確定的行為模式和行為規(guī)范1.「分別參見T.Cheek and T.Saich ，（eds.），New Perspectives on StateSocialism in China.New York：ME Sharpe ，1998；
L.Buss，Lehrbuch der Wirtschaftssoziologie.Berlin，1985；
另參見申明民：《論思想政治：意識形態(tài)政治經(jīng)濟學》（網(wǎng)上文獻），2003年。」

　　5）意識形態(tài)可服務于人們行為的成本收益分析，能夠定義和改變?nèi)藗冃袨槿∠蚝推�好。有的學者把意識形態(tài)的內(nèi)在約束稱為"價值權(quán)力"2「S.Lukes ，Power ：A Radical View，London：Macmillan ，1974.」，具有定義和改變?nèi)说男袨槠�好的功能，可以將一種由制度強制形成的"必須"（have to ）規(guī)范轉(zhuǎn)換成為一種靠人們自覺地去遵守的"應該"（should）規(guī)范。當人們自己的行為方式是否應該遵循規(guī)范而猶豫不決時，起決定作用的因素是非制度化的行為規(guī)范被內(nèi)化的程度，即意識形態(tài)在多大程度上具有一種內(nèi)在的約束力3「從這個角度，諾斯也認為，一個人之所以會選擇投票而不是按照狹隘的個人主義行事（搭便車），是因為他接受了投票是公民光榮義務的意識形態(tài)；
任何一個成功的意識形態(tài)必須克服搭便車問題，從而促進一些群體不再按有關成本與收益的簡單的、享樂主義的個人計算行事。如果社會普遍信奉的某種意識形態(tài)決定性地塑造了個人的榮辱觀、義利觀、幸福觀，那么，這種意識形態(tài)就能形成對產(chǎn)權(quán)的重要保護和產(chǎn)權(quán)界定中的重要機制�！�。

從上面的描述中，我們可以清楚看出意識形態(tài)所具有的穩(wěn)定性特征。(點擊此處閱讀下一頁)

　　有些學者把意識形態(tài)的穩(wěn)定性來源歸結(jié)為三個方面：其一，當一種意識形態(tài)為集體中多數(shù)人接受后，符合意識形態(tài)的社會行為往往被看作是合乎理性的行為，而挑戰(zhàn)意識形態(tài)的社會行為則往往被看作是非理性的行為；
其二，一旦接受了某種意識形態(tài)后，個人的意識或信念就不會輕易發(fā)生改變；
其三，作為典型的公共產(chǎn)品，個別人或少數(shù)派很難改變主流意識形態(tài)。4「P.Battigalli and G.Bonanno，"The Logic of Belief Persistence"，Economicsand Philosophy，1997，13：39-59.」因此，在一般意義上，意識形態(tài)對一個社會的變遷，對一種制度的變遷，對一種組織中的行為與觀念的變遷，都具有舉足輕重的作用。

　　那么，意識形態(tài)在制度與組織變遷與創(chuàng)新過程中具有什么樣的功能和作用呢？按照吉登斯的歸納，意識形態(tài)主要具有三個功能：（1）把局部利益表現(xiàn)為整體利益；
（2）否認矛盾存在，并對矛盾進行演變；
（3）通過具體化的方式使現(xiàn)狀合法化。吉登斯認為，意識形態(tài)是統(tǒng)治階級合法化的工具，是行使權(quán)力保障和掩飾局部利益的媒介。換言之，意識形態(tài)提供了一個有利于某些群體的意義環(huán)境，同時掩蓋了這一意義系統(tǒng)的統(tǒng)治本質(zhì)。在多數(shù)組織中，意義體系表現(xiàn)為故事、笑話、禮儀、備忘錄、會議等形式。所有這些組織實踐都是再現(xiàn)或重組組織中的意識形態(tài)意義體系的符號形式。他指出："分析符號秩序中的意識形態(tài)方面……就要考察含義的結(jié)構(gòu)是如何調(diào)動的，從而使統(tǒng)治集團的局部利益合法化�！�…從機構(gòu)的角度考察意識形態(tài)就要反映符號秩序是如何在日常生活的"活生生的經(jīng)驗"中維持統(tǒng)治形式的……從這一角度考察意識形態(tài)就要識別將含義同合法性聯(lián)系起來以鞏固統(tǒng)治者的利益的最基本的結(jié)構(gòu)要素".5「A.Giddens，Central Problems in Social Theory.London ：Polity Press，1979，pp.188，191-192.Contemporary Critique of Historical Materialism.Berkeley：Uni.of California Press，1981，p.170.」

　　在一種制度與組織的變遷過程中，意識形態(tài)的作用主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

　　上文指出，組織和制度的變遷與創(chuàng)新過程通常表現(xiàn)為一種新的制度安排逐步代替舊的制度安排、一種新的行為規(guī)則逐步取代舊的行為規(guī)則的社會過程。在這一社會過程中，首先遇到的問題是要令人信服地解釋，為什么新的制度安排必須或必然要代替舊的制度安排，為什么新的行為規(guī)則必須或必然要代替舊的行為規(guī)則。對于所有制度改革和創(chuàng)新者，提出這個變革的理據(jù)，都是必需的步驟，這種現(xiàn)象我們稱之為詰難創(chuàng)新者的"理據(jù)困境".對于所有墨守成規(guī)的人來說，這種被詰難的理據(jù)困境是不存在的。然而，恰恰在處理理據(jù)困境的時候，意識形態(tài)起到了非常重要的作用。因為它可以從合理性（變革的理性依據(jù)）、合法性（變革的秩序依據(jù)）和合情性（變革的情感依據(jù)）三個方面為制度變革和創(chuàng)新提供支持。

　　如果所要變革的制度或所要創(chuàng)新的制度，是屬于整個制度安排中的保護帶，也就是說，新舊制度不具有意識形態(tài)層面上的矛盾，那么，處于硬核位置上的意識形態(tài)就可以為這些制度變革或制度創(chuàng)新提供合理性依據(jù)。此時，依據(jù)意識形態(tài)而走出理據(jù)困境的出路有兩條：一是制度變革或創(chuàng)新是意識形態(tài)的更完美、更確切的表達；
二是制度變革或創(chuàng)新豐富和發(fā)展了意識形態(tài)。無論是哪一種途徑，借助于人們對意識形態(tài)的信念，對意識形態(tài)的總體承諾，為什么要進行制度變革和創(chuàng)新的理據(jù)困境中的合理性問題，就可迎刃而解了。當然，這種意識形態(tài)上的訴求，并不排除其他價值理性或工具理性的訴求。事實上，借助于意識形態(tài)，新制度在整個社會中被接受的范圍、程度和速度都將大大加快，這在很大程度上減少了制度變遷與創(chuàng)新的阻力，從而順利實現(xiàn)舊的制度安排向新的制度安排的平穩(wěn)過渡。

　　其實，人們接受新的制度安排與行為規(guī)則的過程，同時也是這些安排和規(guī)則不斷得到內(nèi)化或社會化的過程。制度安排和設計提供給人們的，不僅是一系列行為規(guī)則，同時還有許多隱藏在這些行為規(guī)則背后的價值系統(tǒng)。只有讓人們在社會化的過程中接受這種價值觀念，并自覺地把制度設計的行為規(guī)則變成自己的行為規(guī)范，成為自己自覺行為的一部分，這種制度的創(chuàng)新才能真正融入到人們的社會行為結(jié)構(gòu)當中，才能真正嵌入到我們的社會結(jié)構(gòu)和環(huán)境當中。因此，一種制度變革的理據(jù)困境還存在合情性的維度，需要對社會情感的訴求。事實表明，公眾對制度變革和創(chuàng)新的情感反應往往與制度的變革成敗有著密切關系。這期間，意識形態(tài)往往能夠起到非常重要的作用。當人們通過意識形態(tài)的作用能夠相信一種新的制度結(jié)構(gòu)更合理、更合法、更公正時，當人們能夠逐漸相信在這種前提下自己和他人的收益更多、福益更多時，當人們把這種規(guī)范和信仰最終內(nèi)化成為自己的生活方式以及由此帶來的幸福感的評判標準時，他就會情不自禁地認同和參與其中，由此激發(fā)出來的熱情和效益都將會是巨大的。恰恰在這個意義上，意識形態(tài)同時表現(xiàn)為一種特殊的生產(chǎn)力，一種能夠激勵人們創(chuàng)造、降低制度創(chuàng)新成本的生產(chǎn)力。也恰恰是在這個意義上，意識形態(tài)成為了成功的組織和制度創(chuàng)新和變遷的一個重要的前提條件。

　　小結(jié)

　　本文所提出的一種擬議的綜合分析視角，目的是要說明一種組織和制度為什么、或在什么樣的條件下會發(fā)生創(chuàng)新與變遷，是怎樣發(fā)生創(chuàng)新與變遷的。

　　眾所周知，中國目前的總體社會正處在一個以"除舊布新"、"厭舊喜新"的急劇轉(zhuǎn)型時期，而社會改革的基礎，恰恰具體化在每個組織和制度的變遷與創(chuàng)新過程之中。但是，任何一種組織和制度，從內(nèi)在的結(jié)構(gòu)上總是會表現(xiàn)出一種抗拒變遷（resistance to change）的傾向。一方面制度變遷的這種滯后性，保證了一個社會及社會的結(jié)構(gòu)在急劇變遷的過程中，人們的行為不至于完全處于一種迷茫和混亂的失范狀態(tài)；
但另一方面，這種滯后性對一個社會的改革和變遷也會產(chǎn)生一種無形的巨大阻力。所以，當一個組織和制度發(fā)生變遷與創(chuàng)新的時候，一定會在其內(nèi)部與外部有著深刻的原因，使這個組織和制度不得不發(fā)生相應的變化與變遷，以適應其生存與發(fā)展的需要，以適應其內(nèi)部與外部環(huán)境的要求。

　　一般而論，造成組織和制度變遷與創(chuàng)新的原因主要有四個方面。首先，變遷來自宏觀的環(huán)境與外部的壓力。中國的社會變遷，既來自于突破幾十年來總體制度之封閉特性的內(nèi)在要求，也來自于全球化的壓力以及國際通行規(guī)則的制約。在具體的組織形態(tài)上，上述兩個變遷動力則主要表現(xiàn)為：1）示范效應。人們在與外界環(huán)境比較的過程中愈來愈強烈地感受到了不滿意和相對剝奪，從而愈來愈強烈地要求改變現(xiàn)狀；
2）模仿機制。改革開放使人們更容易了解和感受現(xiàn)代生活方式和價值觀念，人們在模仿中愈來愈強烈地表現(xiàn)出學習的愿望。

　　其次，政府推動也構(gòu)成了組織和制度的變遷與創(chuàng)新的重要動力。一方面，政府作為一種特殊的利益主體，在組織社會經(jīng)濟生活的過程中也有著謀求自身利益與自身發(fā)展的沖動。另一方面，由政府推動的各項改革都是為了實現(xiàn)發(fā)展與穩(wěn)定這樣一個根本目的。政府或者通過誘致性的行為模式，借助宣傳等手段勸導和督促各級組織采取新的制度安排，說服人們自覺地實施新型組織和制度的創(chuàng)新與變遷；
或者通過強制性的行為模式，利用自身的行動權(quán)威與統(tǒng)治權(quán)力，通過頒布新的政策、法規(guī)及其他行政手段，強制實施相應的制度安排。

　　第三，組織和制度變遷與創(chuàng)新也來自自身結(jié)構(gòu)的要求。當外部的宏觀環(huán)境發(fā)生變化、外部壓力持續(xù)增大時，為了適應這些變化，組織和制度內(nèi)部的結(jié)構(gòu)必須得發(fā)生相應的變化。比如，不同所有制狀態(tài)下的組織之間的競爭以及這種競爭所造成的人們社會地位和經(jīng)濟生活上愈來愈大的差距，在很大程度上構(gòu)成了組織自身進行結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源配置的動力。

　　最后，考察組織和制度變遷與創(chuàng)新的社會過程，我們也必須重視一個非常重要的理論維度，即社會團結(jié)（social solidarity ）。社會團結(jié)的程度指的是一個組織的凝聚力和向心力的水平，它可以反映出組織成員對組織的主觀感受和認同狀態(tài)，以及組織成員彼此之間的整合程度。所謂團結(jié)，既是指社會群體或組織的聚合狀態(tài)，同時也是指社會群體或組織的一種固體化的、結(jié)晶化的過程（solidarization）。特別是在社會變遷的情境中，通過團結(jié)來考察群體或組織，不等于說用一種現(xiàn)行的、定型的制度模式進行度量。相反，團結(jié)這一概念所要考察的，正是一個社會組織自身結(jié)晶化的過程，以及由此而產(chǎn)生的制度晶體，這樣的制度并不是先前設定的，而是團結(jié)的結(jié)果。因此，團結(jié)是先位的，沒有了團結(jié)，一切制度都實現(xiàn)不了成型的過程，換言之，根本不會產(chǎn)生制度建設的空間。就中國目前變遷時期的組織研究而言，社會團結(jié)的概念恰恰為此提供了真正能夠?qū)⒅贫瘸尚瓦^程納入進來的很大的研究空間。

　　然而，在組織和制度創(chuàng)新與變遷的具體過程中，首先對外部環(huán)境和內(nèi)部結(jié)構(gòu)作出反應和變化的是組織和制度的保護帶，即保護帶應對變化壓力先行作出調(diào)整。這種調(diào)整會不斷受到來自兩個方面的影響。一個方面是行為的嵌入性，任何創(chuàng)新與變遷過程都離不開我們現(xiàn)實的社會環(huán)境與制度資源所能提供的條件，都離不開其賴以生存的結(jié)構(gòu)性環(huán)境。這種狀況的出現(xiàn)具有兩層意義：首先，在組織和制度創(chuàng)新初期，當該組織能夠成功嵌入該社會的結(jié)構(gòu)性環(huán)境之中時，它就能夠借助于這種相互的整合推動其自身的發(fā)展，使自身的創(chuàng)新與變遷得以進一步深化。然而，當該組織生長到特定階段，創(chuàng)新與變遷在所難免和迫在眉睫時，它與其賴以生存的社會結(jié)構(gòu)之間的高度整合，則會給制度變遷帶來很大的障礙。同樣，如果我們將組織過程看作是一個長期形成的動態(tài)過程，我們也會發(fā)現(xiàn)，這一過程所形成的路徑依賴和行為慣性，也是我們必須考察的問題。這意味著，一旦組織和制度在變遷過程中作出了初始性的行為選擇，那么，這種選擇就會在隨后連續(xù)性的行為過程中持續(xù)得到自我強化，形成為一種難以打破的、理所當然的行為慣性。這樣的路徑依賴對于組織和制度的創(chuàng)新與變遷也具有兩重意義：一方面，這種路徑可能會通過慣性和動能產(chǎn)生所謂的飛輪效應，推動一種制度和組織朝著一種正反饋的方向去變遷和發(fā)展；
另一方面，這種路徑可能會通過慣性和動能觸發(fā)一種負反饋機制，從而造成制度與組織陷入或鎖定在一種死循環(huán)的狀態(tài)之中。

　　除此以外，意識形態(tài)對組織和制度內(nèi)核以及其保護帶調(diào)整也具有舉足輕重的作用。意識形態(tài)作為一種系統(tǒng)化的價值體系與世界觀，能夠用內(nèi)在的邏輯和道德力量論證變遷與創(chuàng)新的合理性和合法性依據(jù)，用話語和輿論力量說服人心，獲得人們在價值層面上的認同。通過意識形態(tài)的作用，新制度的設計與創(chuàng)新才能真正融入到人們的社會行為結(jié)構(gòu)中去，才能真正嵌入到我們這個社會的社會結(jié)構(gòu)中去，才能使人們將上述規(guī)范和信念最終作為一種生活方式和行為模式，自覺參與到組織和制度變遷過程中。在這個意義上，意識形態(tài)可以從合理性、合法性和合情性三個方面為制度變革和創(chuàng)新提供支持。

在上述三個方面的作用下，組織和制度的保護帶通過相應地改變政策、改變規(guī)范、改變行為、改變局部的制度安排，對組織和制度的內(nèi)核產(chǎn)生影響。這其中，制度安排模式的改變，會對制度內(nèi)核產(chǎn)生實質(zhì)性的作用。事實上，外部的制度安排與內(nèi)部的制度安排總是在相互影響的過程中作用于組織制度，進而影響到組織成員的價值觀念和行為方式，從而達到變遷與創(chuàng)新的目的�？傊�，通過組織和制度的保護帶的不斷調(diào)整與不斷刺激，從而使組織和制度的內(nèi)核最終發(fā)生了變化，在這種變化的過程中，逐漸完成了一個組織和制度的創(chuàng)新與變遷。組織和制度內(nèi)核的變化，并不是靠保護帶一次性的調(diào)整和各種因素的一次性刺激而完成的。它實際上是一種反復刺激和不斷調(diào)整的社會過程。只有在這樣的一種反復刺激和反復調(diào)整的過程中，(點擊此處閱讀下一頁)組織和制度的內(nèi)核才會最終發(fā)生變化，實現(xiàn)變革。

　　其他參考文獻：

　　布魯斯：《社會主義的所有制和政治體制》，華夏出版社，1989年。

　　華爾德（Andrew Walder ）：《共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義》，龔小夏譯，香港牛津大學出版社，1996年。

　　王曉進：《社會主義財產(chǎn)制度分析》，北京工業(yè)大學出版社，1989年。

　　沈原：《新經(jīng)濟社會學的理論與實踐》，中國社會科學院博士論文，1998年。

　　安東尼·奧羅姆：《政治社會學》，張華青等譯，上海人民出版社，1989年。

　　奧斯特羅姆等編：《制度分析與發(fā)展的反思》，王誠等譯，商務印書館，1992年。

　　諾斯等：《西方社會的興起》，羅華平譯，華夏出版社，1989年。

　　Aldrich ，H.and Whetten，D.，"Organization Sets，Action Sets ，and Networks：Making the Most of Simplicity."in Paul Nystrom and William Starbuck（eds.），Handbook of Organizational Designs，vol.1，New York：Oxford University Press ，1981.

　　Berger，P.L.et al ，Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit.Frankfurt，1992.

　　Bian Yanjie and John R.Logan ，"Market Transition and the Persistence of Power：The Changing Stratification System in Urban China."American Sociological Review，1996，Vol.61，pp.739-758.

　　Bosetyky，H.P.Heinrich，Mensch und Organisation.München ，1989.

　　Heinrich，H.Bosetyky ，Menschen und Organisation.München ，1989.

　　Nee ，V.and Stark，D.，Remaking Economic Institutions of National Socialism，Stanford：Stanford University Press ，1989.

　　Robert M.Hauser，"On Stratification in a Dual Economy：A Comment on Beck ，Horan ，, and Tolkert."American Sociological Review ，1980，45：702-12.

　　Stark ，David ，"Recombinant Property in East European Capitalism".AmericanJournal of Sociology，1996，Vol.101：993-1027.

　　Walder，Andrew G.，"Career Mobility and the Communist Political Order."AmericanSociological Review ，1995，Vol.60：309-328.

　　《中國社會科學》2005年第1期

相關熱詞搜索：擬議 變遷 綜合分析 制度創(chuàng)新 過程