前些日子，在原國有和集體所有制企業(yè)“改制”的浪潮中，出現(xiàn)了廉價(jià)出售中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)的勢頭。某些地方政府的官員不顧各方面的反對，強(qiáng)行以低得驚人的價(jià)格將公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)成批地出讓給極少數(shù)個(gè)人或私營企業(yè)，甚至以罷官威脅不積極執(zhí)行這一方針的人。一些人或明或暗地鼓吹向少數(shù)“企業(yè)家”白送公有企業(yè)，理由是這樣就能提高效率，解決就業(yè)問題。這樣作的結(jié)果（也是某些人的主觀目的），就是靠白送公有企業(yè)來培養(yǎng)少數(shù)的大資本家。

　　這是一種極壞的做法，對我國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都會(huì)帶來極其有害的后果。

　　這樣作的最大害處，就是純粹人為地制造出少數(shù)大富翁，加劇社會(huì)財(cái)富分配的不平等和兩極分化。而在二十年的經(jīng)濟(jì)改革之后，社會(huì)上已經(jīng)普遍地出現(xiàn)了對財(cái)富和收入分配不平等的反感，人民群眾到處在切齒痛罵腐敗現(xiàn)象，政府分配財(cái)富和權(quán)利的任何措施都已經(jīng)成了社會(huì)上最敏感的問題。在這種情況下向少數(shù)人白送大筆財(cái)富，讓他們一夜暴富成大資本家，這已經(jīng)不再是違反社會(huì)公平準(zhǔn)則的問題，而是在惡化社會(huì)環(huán)境，制造階級矛盾，為人民群眾不滿的大爆發(fā)和社會(huì)的動(dòng)亂創(chuàng)造條件。

　　白送公有企業(yè)會(huì)提高效率，解決就業(yè)問題嗎？這是幻想。在市場經(jīng)濟(jì)中，出售和購買企業(yè)產(chǎn)權(quán)本來是常有的經(jīng)營行為，在正常情況下，它是可以提高效率的。但是買賣企業(yè)產(chǎn)權(quán)會(huì)提高效率是有前提的，這個(gè)前提就是我們這里所說的市場經(jīng)濟(jì)的那種“正常情況”，而市場經(jīng)濟(jì)的正常情況是企業(yè)的原所有者總是想把自己的企業(yè)賣的貴一些，這恰恰是白送企業(yè)產(chǎn)權(quán)的對立面！正像可以白白得到的物品不會(huì)被人珍惜一樣，可以白白得到的企業(yè)也不會(huì)被資本家珍惜。如果購入企業(yè)產(chǎn)權(quán)的代價(jià)高到一定程度，就會(huì)使只有確信購入企業(yè)后能夠提高效率的人才購入企業(yè)，這樣的企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓將會(huì)提高效率；
而在白送企業(yè)的情況下，不能提高效率、甚至?xí)�降低效率的人都�?huì)去“購買”企業(yè)，也勢必會(huì)有一部分企業(yè)落入只能降低企業(yè)效率的人手中。事實(shí)也已經(jīng)證明，許多靠白送而得到公有企業(yè)的人不過是想倒賣企業(yè)而已，這種炒賣企業(yè)的做法已經(jīng)使許多原來還能正常經(jīng)營的企業(yè)也陷于癱瘓，企業(yè)的效率不是提高而是降低了。因此，靠白送公有企業(yè)來提高效率的說法只不過是一個(gè)騙人的神話。想靠白送公有企業(yè)來解決就業(yè)問題更是異想天開：在現(xiàn)在的公有企業(yè)人員過多的條件下，任何購入企業(yè)的資本家都會(huì)大量裁減員工，又哪里會(huì)解決誰的就業(yè)問題！如果說私營企業(yè)能夠增加就業(yè)，那也是新開辦的企業(yè)有這個(gè)作用。想靠私營企業(yè)增加就業(yè)，那就應(yīng)該要求資本家拿出自己的錢來開辦新的私營企業(yè)，而不應(yīng)該靠白送公有企業(yè)來培植資本家。

　　白送公有企業(yè)所直接造成的最大問題，是間接地剝奪了用來補(bǔ)償企業(yè)職工的社會(huì)保障資金。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，國有和集體所有企業(yè)的職工都享有大量的社會(huì)保障；
這使得我們這種國家在過渡到市場經(jīng)濟(jì)之后，國家仍然必須向這種企業(yè)的原有職工提供大量的養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)用等社會(huì)保障，而國家可以用于這種社會(huì)保障的資金來源卻又極度缺乏。最近一些地方試圖以買斷工齡的辦法來減少政府未來的社會(huì)保障負(fù)擔(dān)：政府按公有企業(yè)職工的工齡一次性地付給職工個(gè)人一筆錢，從此不再為該職工提供養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保障。即使實(shí)行這種做法，政府也恰恰是在目前需要大量的資金收入。在這種情況下，政府本來應(yīng)當(dāng)盡可能地增加資金收入以用于職工的社會(huì)保障，而出售公有和集體所有制的企業(yè)本來是籌措資金以向這些企業(yè)的職工提供社會(huì)保障的一個(gè)非常正當(dāng)?shù)那�道。以這種方式籌措職工社會(huì)保障資金之所以正當(dāng)，是因?yàn)閼?yīng)當(dāng)在未來向職工支付的社會(huì)保障金是原公有企業(yè)欠整個(gè)社會(huì)的最大債務(wù)，而償還這筆債務(wù)的資金當(dāng)然首先應(yīng)當(dāng)來自這些企業(yè)，包括來自出售這些企業(yè)的收入。在這種情況下白送公有企業(yè)，不僅是減少了政府可以用于公有企業(yè)職工社會(huì)保障的資金收入，而且實(shí)際上侵占了本應(yīng)用于原企業(yè)職工社會(huì)保障的基金，是將可以為公有企業(yè)職工提供社會(huì)保障的資金白送給少數(shù)個(gè)人。白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)不僅是人為地制造企業(yè)原有職工社會(huì)福利基金的流失，而且是讓少數(shù)人靠剝奪原公有企業(yè)的職工而致富。

　　最可笑的是，有人在這個(gè)問題上竟援引德國在前東德地區(qū)實(shí)行私有化的例子，大肆渲染德國政府如何向私人資本家白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，以此來作為應(yīng)當(dāng)向少數(shù)人白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的證據(jù)。這些人所引的德國的做法不僅不能證明白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)正確，反而恰恰說明了中國絕不能走白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的道路。為了能夠跑步進(jìn)入資本主義，德國政府確實(shí)在前東德地區(qū)向私人資本家大量白送公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)；
但是這樣作的結(jié)果是少數(shù)私人資本家迅速致富，國家卻必須承擔(dān)原公有企業(yè)員工的一切社會(huì)福利負(fù)擔(dān)，而出售企業(yè)又沒有給國家提供用于這方面的資金。德國政府靠在原西德地區(qū)提高企業(yè)和個(gè)人的社會(huì)保障繳費(fèi)和稅收來籌措東德地區(qū)的社會(huì)福利資金，以此來每年向東德地區(qū)輸送1千億馬克的財(cái)富，結(jié)果是搞得民怨沸騰，造成了至今為止日甚一日的對執(zhí)政黨的不滿。而老百姓的這種不滿是完全有道理的，因?yàn)榈聡�政府的這種做法等于將向人民大眾收的稅白送給少數(shù)資本家作他們的資本。德國的例子恰恰是向資本家白送企業(yè)失敗的典型例證。德國原來是一個(gè)政府財(cái)源雄厚的高度發(fā)達(dá)國家，這樣一個(gè)國家尚且被這種政策搞得陷入困境；
中國這樣的政府財(cái)源極窄的窮國如果實(shí)行這種政策，將勢必會(huì)被搞得民窮財(cái)盡。

　　那么，在企業(yè)改制的過程中，是不是絕對不可以向個(gè)人白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)呢？回答應(yīng)當(dāng)是：不是絕對不可以，但是必須把這種白送限制在極其有限的規(guī)模上；
白送的不應(yīng)當(dāng)是企業(yè)的全部產(chǎn)權(quán)，而只應(yīng)當(dāng)是企業(yè)的部分股權(quán)；
必須在極其嚴(yán)格和公開的法律規(guī)制下進(jìn)行這種送股；
得到白送的股權(quán)的首先和主要地應(yīng)當(dāng)是原來的企業(yè)職工，他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫桨姿偷墓蓹?quán)的大多數(shù)，這是對他們的一種補(bǔ)償，因?yàn)樗麄冞^去為這些企業(yè)的發(fā)展作了貢獻(xiàn)而沒有得到足夠的報(bào)酬；
也可以向企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)、特別是已經(jīng)做出了一定成績的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)白送少數(shù)股權(quán)，但是這種股權(quán)只能占企業(yè)現(xiàn)有股權(quán)的極少數(shù)，其作用一方面是作為對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)成就報(bào)酬的一部分，更主要地是為了激勵(lì)現(xiàn)任的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)努力地經(jīng)營企業(yè)，因此不允許企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在離開企業(yè)之前

　　轉(zhuǎn)讓這種股權(quán)。但是更為關(guān)鍵的是，白送公有企業(yè)股權(quán)的行為必須只能由某種特定的法律主體來實(shí)施，這種主體的經(jīng)濟(jì)利益、其成員的個(gè)人利益必須是與公有財(cái)產(chǎn)的保值和增值有緊密的正向聯(lián)系的。現(xiàn)在的許多國有資產(chǎn)經(jīng)營公司、企業(yè)集團(tuán)、控股公司的性質(zhì)就類似于這種特殊的法律主體。這種有權(quán)白送公有企業(yè)股權(quán)的特殊法律主體必須不是政府機(jī)構(gòu)或政府官員，但是其轉(zhuǎn)讓公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行為又必須接受專門管理公有財(cái)產(chǎn)的政府機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)督和批準(zhǔn)。這樣才能防止超過必要限度地過多白送公有企業(yè)的股權(quán)。

　　其實(shí)，對于公有企業(yè)“轉(zhuǎn)制”和出售過程中所出現(xiàn)的上述問題，筆者在將近兩年之前就撰寫過專文進(jìn)行批評。筆者當(dāng)時(shí)就指出：近年來，各地在與外商合資、對國有和集體所有制企業(yè)進(jìn)行拍賣和股份合作制改造的過程中，已經(jīng)和正在將大量的國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給私營企業(yè)和私人。這些對國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓都是向私人出售公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行為。筆者當(dāng)時(shí)就指出，應(yīng)當(dāng)允許出售公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定保證做到這一點(diǎn)。但是更重要的是設(shè)計(jì)一套規(guī)則和機(jī)制，以保證公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有效率和不會(huì)造成公有財(cái)產(chǎn)的損失。筆者當(dāng)時(shí)就指出，近幾年的這種公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售是極不規(guī)范的，它們基本上都是由少數(shù)政府官員個(gè)人任意而為。大多數(shù)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的出售是由少數(shù)地方政府機(jī)構(gòu)、甚至是由個(gè)別地方政府官員決定的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的出售更往往是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)說了算。而許多經(jīng)營不善的企業(yè)往往賣給了原來的經(jīng)營者。這樣的出售帶來了很嚴(yán)重的弊病，不僅會(huì)造成公有財(cái)產(chǎn)的大量流失，而且必然嚴(yán)重危害剩下的公有企業(yè)的經(jīng)營效率�？上У氖牵�筆者當(dāng)時(shí)指出的弊病并沒有得到消除，反而有日益嚴(yán)重之勢。因此，在這里概述一下當(dāng)時(shí)筆者指出的消除弊病之道，應(yīng)該是有益處的：

　　——必須使公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的出售法制化。目前對許多情況下的公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售都沒有適當(dāng)?shù)�、詳�?xì)的法律規(guī)定，現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急就是抓緊立法工作，制訂適當(dāng)?shù)年P(guān)于公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售的法律規(guī)定并嚴(yán)格地執(zhí)行這些規(guī)定。這樣說的出發(fā)點(diǎn)是，關(guān)于公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售的法律規(guī)定必須有其非常獨(dú)特的特點(diǎn)。這是由于直接決定是否出售、如何出售公有企業(yè)的人，并不就是公有企業(yè)的所有者。負(fù)責(zé)出售公有企業(yè)的人可能并不想使企業(yè)的賣價(jià)最大化，其結(jié)果是企業(yè)的出售很可能會(huì)造成公有財(cái)產(chǎn)的大量流失，而且可能嚴(yán)重危害剩下的公有企業(yè)的經(jīng)營效率。因此，不僅應(yīng)當(dāng)以一般的商法或民事法來調(diào)節(jié)出售公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易，而且應(yīng)當(dāng)在一般的財(cái)產(chǎn)法的規(guī)定之外制訂出專門適用于公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售的法律規(guī)定。

　　——禁止任何一級的政府官員直接從事出售公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易，規(guī)定只有受嚴(yán)格監(jiān)管的公有資產(chǎn)運(yùn)營機(jī)構(gòu)（經(jīng)營公司、企業(yè)集團(tuán)、控股公司、基金等等）或集體財(cái)產(chǎn)的所有者集體有權(quán)做出售公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易主體，決定是否出售、在什么條件下出售公有企業(yè)。這種公有資產(chǎn)運(yùn)營機(jī)構(gòu)及其工作人員也他們必須處于政府的公有財(cái)產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)（國有資產(chǎn)管理局等）的嚴(yán)密監(jiān)督之下，以防出現(xiàn)貪污、受賄、虛報(bào)、隱瞞以及其它損公肥私的不法行為。

　　——在法律上為公有企業(yè)所欠債務(wù)的債權(quán)人提供足夠的保障。公有企業(yè)的購買者必須付清企業(yè)拖欠的到期債務(wù)本息，必須為其它債務(wù)提供足夠可靠的私人抵押品或私人擔(dān)保。否則該企業(yè)的債權(quán)人有權(quán)制止該企業(yè)的出售。

　　——出售公有企業(yè)必須顧及社會(huì)上的各方面利益，相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)和組織有權(quán)代表這些方面的利益制止出售某一公有企業(yè)。有這種權(quán)力的機(jī)構(gòu)包括：出售公有企業(yè)必須經(jīng)相應(yīng)的公有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)（國有資產(chǎn)管理局等）批準(zhǔn)，公有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)在這方面的主要任務(wù)是防止公有企業(yè)售價(jià)過低，它有權(quán)由于售價(jià)過低而拒絕批準(zhǔn)出售公有企業(yè)；
當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)部門和工會(huì)有權(quán)由于出售某一公有企業(yè)過度惡化當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)狀況而否決這一出售；
企業(yè)的債權(quán)人有權(quán)由于企業(yè)的購買者不能保證向自己還債而制止出售某一公有企業(yè)；
政府的財(cái)政部門和當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)保障資金統(tǒng)籌部門有權(quán)由于這種出售大大減少了財(cái)政收入或用于社會(huì)保障的資金而否決這一出售；
全國性的行業(yè)管理協(xié)會(huì)有權(quán)由于出售某一公有企業(yè)會(huì)使某種產(chǎn)品的國內(nèi)市場被外資企業(yè)所控制而否決這一出售等等。

　　應(yīng)當(dāng)說，如果我們一直堅(jiān)持按照上邊所說的這些規(guī)則來作，就可以在很大程度上避免前些日子中小企業(yè)改制中所出現(xiàn)的那些嚴(yán)重問題。（烏有之鄉(xiāng)）

　　注：下文最初發(fā)表于《中國改革》：《向少數(shù)人白送公有企業(yè)＝培養(yǎng)資本家》，左大培，4千字，載于《中國改革》1998年第10期；
現(xiàn)在收入《不許再賣》一書，該書最新出版，定價(jià)28.90元，欲購者聯(lián)系烏有之鄉(xiāng)書社010-62760856。

相關(guān)熱詞搜索：白送 資本家 培養(yǎng) 企業(yè) 左大培