摘　要　國(guó)際社會(huì)化主要是指不同民族國(guó)家由于足夠的交往,形成了某種國(guó)際政治文化,而這種文化反過來又從發(fā)源地向周邊其他國(guó)家擴(kuò)大傳播的過程。國(guó)際政治社會(huì)化是人類歷史進(jìn)步在國(guó)際政治層面上的基本表現(xiàn),也是國(guó)際社會(huì)發(fā)展的基本推動(dòng)力量。它首先導(dǎo)致了國(guó)際體系的產(chǎn)生,接著催生了現(xiàn)代意義上的國(guó)際社會(huì),而在當(dāng)代國(guó)際政治中促成了許多安全共同體。筆者認(rèn)為,未來世界社會(huì)時(shí)代的到來,也有待于國(guó)際政治社會(huì)化的深入發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞　國(guó)際政治　社會(huì)化　國(guó)際社會(huì)發(fā)展　作用

　　社會(huì)性與社會(huì)化都是社會(huì)學(xué)的基本概念,在國(guó)際政治社會(huì)學(xué)中,社會(huì)性與社會(huì)化同樣是相互聯(lián)系的一對(duì)重要概念,如果說國(guó)際政治的社會(huì)性是不斷增強(qiáng)的過程,那么這種過程在某些具體的領(lǐng)域就稱之為社會(huì)化。社會(huì)性雖然與社會(huì)化密切相關(guān),但兩者在含義上有著重要的差別。社會(huì)性所包含的內(nèi)容更為廣泛,它涉及到主權(quán)國(guó)家在社會(huì)交往過程中的相互依賴性,不但是文化交流,還包括商品交換、服務(wù)往來、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和國(guó)際示范效應(yīng)等,而社會(huì)化則是有著特定含義的社會(huì)進(jìn)程。

　　一、國(guó)際政治中的社會(huì)化

　　社會(huì)化是社會(huì)學(xué)的重要概念,據(jù)統(tǒng)計(jì)早在100年前社會(huì)學(xué)家們就開始研究社會(huì)化問題。19世紀(jì)末歐美的社會(huì)學(xué)家們已經(jīng)對(duì)社會(huì)化進(jìn)行了深入的研究,但是真正的社會(huì)化研究大發(fā)展則是20世紀(jì)30、40年代。迄今為止的半個(gè)多世紀(jì)里,學(xué)術(shù)界主要沿著三種路向研究社會(huì)化:一種認(rèn)為社會(huì)化實(shí)際上是文化的內(nèi)化,以美國(guó)社會(huì)學(xué)家奧格本為代表;一種認(rèn)為社會(huì)化是個(gè)體成長(zhǎng)的過程,以美國(guó)社會(huì)學(xué)家?guī)炖�和米德為代�?另一種認(rèn)為社會(huì)化是使人“變得具有社會(huì)性”,能夠了解并符合社會(huì)角色的過程,以美國(guó)社會(huì)學(xué)家薩金特和帕森斯為代表。社會(huì)化其實(shí)是這三種視角下的綜合過程,即“社會(huì)文化得以積累和延續(xù),社會(huì)結(jié)構(gòu)得以維持和發(fā)展,人的個(gè)性得以形成和完善”的過程。[1]

　　個(gè)體為什么要有社會(huì)化?這是因?yàn)槿顺�了具有自然性、物質(zhì)性或者生物性之外,還有社會(huì)性,人的社會(huì)性的基本方面是文化的存在,社會(huì)化是“個(gè)人成長(zhǎng)的過程”,不是人的自然成長(zhǎng),而是人的人格或性格的發(fā)育即社會(huì)化的過程。[2]社會(huì)化從單位角度來看,就是將社會(huì)的規(guī)范內(nèi)化形成自身行為準(zhǔn)則從而成為社會(huì)人的過程。社會(huì)化的施動(dòng)者與受動(dòng)者具有同構(gòu)關(guān)系,社會(huì)化中的個(gè)體具有較大的主動(dòng)性。初級(jí)社會(huì)化是文化學(xué)習(xí)最集中的階段,而次級(jí)社會(huì)化的有關(guān)機(jī)制則是社會(huì)互動(dòng),幫助個(gè)體“學(xué)習(xí)組成其文化模式的價(jià)值觀、規(guī)范和信仰”。社會(huì)化從從體系或者社會(huì)角度來看,就是把社會(huì)的主流文化傳播到個(gè)人,達(dá)到教化的作用,使之成為一個(gè)符合社會(huì)規(guī)范的人的過程。

　　社會(huì)化有一定的條件。社會(huì)化過程中的行為體要有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力、有效的社會(huì)溝通能力(主要是語言能力)、正確的戰(zhàn)略判斷能力,以及教育場(chǎng)景、同齡群體、工作單位以及大眾傳播等各種條件。[3]也就是說,社會(huì)化既是一個(gè)主觀努力的進(jìn)程,也是客觀社會(huì)互動(dòng)的進(jìn)程。逆社會(huì)化的條件更加復(fù)雜,雖然其社會(huì)心理較為普遍,但集體性的反社會(huì)行動(dòng)需要行為體的實(shí)力、權(quán)威、宣傳能力等等。

　　國(guó)際政治的社會(huì)化,有廣義與狹義之分。廣義的國(guó)際政治社會(huì)化包括各種由于經(jīng)濟(jì)全球化與貿(mào)易關(guān)系而形成的各種相互依賴的社會(huì)關(guān)系�；鶜W漢提出的“復(fù)合相互依賴”現(xiàn)象本身就是一個(gè)極具包容性的概念,不僅體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交換的過程,也指出社會(huì)溝通的情勢(shì)。國(guó)際復(fù)合相互依賴有三個(gè)特征:一是多渠道的社會(huì)聯(lián)系,包括政府間的非正式聯(lián)系和正式的官方安排,非政府組織間的聯(lián)系,跨國(guó)性組織(如跨國(guó)銀行、跨國(guó)公司)的內(nèi)部聯(lián)系;二是國(guó)際間關(guān)系的議事日程多元化,并非所有問題都服從于軍事安全問題,因國(guó)內(nèi)事務(wù)與國(guó)際事務(wù)的傳統(tǒng)區(qū)分界線已日益模糊;在復(fù)合相互依賴地區(qū)內(nèi)部,軍事力量不再作為爭(zhēng)端社會(huì)爭(zhēng)端的手段。基歐漢的理論本意在強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治在國(guó)際政治中的缺陷,“鼓勵(lì)人們探索區(qū)分世界政治的范圍與領(lǐng)域”,卻同時(shí)指出了國(guó)際政治中的社會(huì)化趨勢(shì)。基歐漢用心良苦地使用的“非權(quán)力性因素”,其實(shí)構(gòu)成了國(guó)際政治新興社會(huì)化力量的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　狹義上的國(guó)際社會(huì)化主要是指不同民族國(guó)家由于足夠的交往,形成了某種國(guó)際政治文化,這種文化反過來由發(fā)源地向周邊其他國(guó)家擴(kuò)大傳播,這個(gè)過程就是社會(huì)化的過程。國(guó)際政治的社會(huì)化有幾個(gè)含義:一是指眾多的民族國(guó)家加入到一種國(guó)際制度文化中去;二是一種新興的國(guó)際政治文化不斷為更多的國(guó)家所接受;三是國(guó)家間的政治交往中強(qiáng)權(quán)政治的色彩越來越少,不斷地由霍布斯文化向洛克文化甚至康德文化過渡,體現(xiàn)出一種人類社會(huì)的進(jìn)步性。從世界歷史發(fā)展的角度看,國(guó)際政治社會(huì)化造就了國(guó)際體系的出現(xiàn),推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)的形成,創(chuàng)造了當(dāng)今大大小小的若干安全共同體,必將在未來催生世界社會(huì)。國(guó)際政治社會(huì)化是人類歷史進(jìn)步在國(guó)際政治層面上的基本表現(xiàn)。這種社會(huì)化的基礎(chǔ)力量雖然是主權(quán)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)與政治斗爭(zhēng),但從發(fā)展方向和其核心特質(zhì)方面,卻體現(xiàn)了國(guó)際政治文化的演進(jìn)。

　　二、國(guó)際政治中的逆社會(huì)化

　　個(gè)體在社會(huì)化的同時(shí),也存在著反社會(huì)化的現(xiàn)象,其實(shí)質(zhì)是個(gè)體實(shí)施的與社會(huì)的主流規(guī)范相背離的行為趨向。這種趨向不是隨意的、不連續(xù)的,而是某種程度上對(duì)社會(huì)化的對(duì)抗。社會(huì)逆反心理在一定時(shí)期內(nèi)是這種行為的心理基礎(chǔ),但是逆社會(huì)化的動(dòng)因卻可能包括其他復(fù)雜的社會(huì)內(nèi)容,特別是個(gè)體在進(jìn)行了再社會(huì)化之后的時(shí)期(成年之后的社會(huì)化時(shí)期),逆社會(huì)化就增加了許多個(gè)體利益的考慮,因此,逆社會(huì)化有可能發(fā)展為集合了的個(gè)體與社會(huì)主流利益及文化的沖突。

　　國(guó)際政治社會(huì)化的進(jìn)程不是線性的理念演繹,而是充滿了曲折和自我否定的歷史過程。國(guó)際政治文化的形成、傳播與創(chuàng)新的過程中充滿著文明沖突、商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)與外交斗爭(zhēng)。在認(rèn)識(shí)長(zhǎng)期趨勢(shì)上社會(huì)化占據(jù)主導(dǎo)地位、國(guó)際合作是未來的國(guó)際政治發(fā)展主流的同時(shí),不能忽視反社會(huì)化或者攻擊社會(huì)化力量在國(guó)際政治中的存在及其重要性。注重社會(huì)心理學(xué)研究的國(guó)際政治學(xué)者認(rèn)為,所有人類社會(huì)中都存在攻擊社會(huì)化現(xiàn)象,個(gè)體在成長(zhǎng)的過程中,學(xué)習(xí)社會(huì)習(xí)慣之后總會(huì)有挫折感,并把這種挫折感導(dǎo)致的恐懼、憎恨和暴力攻擊行動(dòng)引向其他社會(huì)成員。這種反社會(huì)化不但反映了個(gè)體利益與集體利益的沖突,也反映了個(gè)體的特定文化體系與主流的文化體系的沖突。[4]這種現(xiàn)象我們不妨稱之為國(guó)際政治的逆社會(huì)化。

　　國(guó)際政治在其發(fā)展的每一個(gè)階段都有強(qiáng)烈的逆社會(huì)化表現(xiàn)。這與國(guó)內(nèi)政治有著巨大的不同。國(guó)內(nèi)政治中的逆社會(huì)化進(jìn)程很難持久,很難形成一種強(qiáng)大的否定性力量,這是因?yàn)橛兄鴱?qiáng)有力的中央政府及其法律體系的制裁。而國(guó)際政治不同,國(guó)際治理的力量雖然日益強(qiáng)大,國(guó)家利益仍然是國(guó)家對(duì)外行為的出發(fā)點(diǎn),超國(guó)家性的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)不可能像世界政府那樣確保國(guó)際道德和國(guó)際法的全球?qū)嵤�。�?guó)際政治社會(huì)化的主要條件是主導(dǎo)國(guó)家的合法性意識(shí)、國(guó)際關(guān)系的均衡發(fā)展、國(guó)際制度環(huán)境的良性存在以及國(guó)家間的社會(huì)交往質(zhì)量與數(shù)量、速度的足夠。如果主導(dǎo)國(guó)家的合法性意識(shí)不是太強(qiáng),體現(xiàn)這個(gè)時(shí)代的國(guó)際政治文化或國(guó)際精神就很難在大國(guó)的協(xié)助下向世界擴(kuò)展。與此相對(duì)應(yīng),當(dāng)國(guó)際政治社會(huì)化的條件不足時(shí),逆社會(huì)化的可能性就出現(xiàn)了。在國(guó)際政治層面,逆社會(huì)化有著相當(dāng)大的力量與特征。

　　第一,主權(quán)國(guó)家從其本源上追求一種國(guó)際行動(dòng)自由,獨(dú)立自主戰(zhàn)略意識(shí)往往與國(guó)際主義路線相沖突,任何主權(quán)國(guó)家都是希望借助自身的力量獲得生存與發(fā)展的條件,除非是萬不得已。

　　第二,國(guó)際政治發(fā)展的原有前提是文明多樣性,而文明的融合之道十分漫長(zhǎng)而艱難。主張文明多樣性的國(guó)際力量反對(duì)誕生一種國(guó)際政治文化,尤其是這種政治文化容易異化為某種大國(guó)的國(guó)際意識(shí)形態(tài)時(shí),社會(huì)化更難推進(jìn)。

　　第三,大國(guó)對(duì)于國(guó)際權(quán)力與資源的爭(zhēng)奪,往往體現(xiàn)為一定的國(guó)際理念的對(duì)抗,表現(xiàn)為社會(huì)化與逆社會(huì)化的斗爭(zhēng)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,社會(huì)化就是某一種力量的政治理念的輸出,就是西方化或者東方化,從而對(duì)于國(guó)際政治社會(huì)化的存在與否本身以及它的進(jìn)步性認(rèn)識(shí)不清;一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,把國(guó)際政治中的社會(huì)化本質(zhì)與某一個(gè)或幾個(gè)大國(guó)的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略混淆起來國(guó)際政治的社會(huì)化是大國(guó)之間國(guó)際互動(dòng)的結(jié)果,其中那些具有戰(zhàn)略眼光的大國(guó)更能夠提出接近于國(guó)際政治文化發(fā)展方向的外交理念。

　　第四,國(guó)際政治中的逆社會(huì)化就其世界歷史的現(xiàn)實(shí)過程而言強(qiáng)烈地體現(xiàn)了資本主義與社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng),這種斗爭(zhēng)從本質(zhì)上推動(dòng)了國(guó)際政治文化的發(fā)展,但無疑把國(guó)際政治文化在最近二個(gè)世紀(jì)的演進(jìn)復(fù)雜化了。無論資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家,都是主權(quán)國(guó)家,都有可能成為逆社會(huì)化的力量。第五,國(guó)際政治中的逆社會(huì)化與社會(huì)化都是推動(dòng)世界歷史的杠桿,而且在不同的時(shí)代背景下可以相互轉(zhuǎn)化,但是逆社會(huì)化往往表現(xiàn)為惡的杠桿,且要付出巨大的交往成本。逆國(guó)際社會(huì)化戰(zhàn)略由于不符合主流國(guó)際文化,而為大部分主權(quán)國(guó)家所拒絕,可能會(huì)由此增加對(duì)外交往成本,影響經(jīng)貿(mào)發(fā)展與國(guó)家實(shí)力的正常增長(zhǎng)。因此,一個(gè)成長(zhǎng)中的大國(guó)的理性選擇是,加入到國(guó)際社會(huì)化浪潮而不是到國(guó)際逆社會(huì)化運(yùn)動(dòng)中去。

　　三、國(guó)際政治社會(huì)化對(duì)于國(guó)際社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用

　　國(guó)際政治社會(huì)化是世界生產(chǎn)力發(fā)展的邏輯必然,是世界生產(chǎn)關(guān)系的重要體現(xiàn),是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)在國(guó)際政治層面的主流趨勢(shì),是推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的基本力量之一,它產(chǎn)生了一系列的社會(huì)后果:

　　1.導(dǎo)致了國(guó)際體系的出現(xiàn)

　　在國(guó)際政治社會(huì)學(xué)中,國(guó)際體系是一個(gè)繞不過的概念,它是國(guó)際社會(huì)的基礎(chǔ)和必經(jīng)階段。從世界歷史的角度看,人類在封建社會(huì)時(shí)代之后國(guó)際交往能力不斷增加了,這種日益增加的交往能力將不同的帝國(guó)與城邦國(guó)家聯(lián)系起來。最初的國(guó)際體系是在“前國(guó)際體系的生產(chǎn)力和貿(mào)易最為充分發(fā)展,人口數(shù)量和集中程度達(dá)到使新型單位得以形成的地方演化而來的”。[5]盡管國(guó)際政治社會(huì)學(xué)家們關(guān)于國(guó)際體系的定義不同,但是,均承認(rèn)在國(guó)際體系出現(xiàn)之初,國(guó)際交往的物質(zhì)能力與社會(huì)能力的提高起了決定性的作用。對(duì)于后者來說,“最顯著的是多種語言的使用與通用語言、書寫、‘世界宗教’、貨幣和信貸制度、貿(mào)易移民社群和外交的各種初始形式導(dǎo)致的國(guó)際體系中互動(dòng)能力的增強(qiáng)。”[6]從本源上看,體系這個(gè)詞是從自然科學(xué)那里借用來的,到了社會(huì)學(xué)中主要指行為體互動(dòng)過程中而形成的一種持續(xù)的結(jié)構(gòu)化了的模式,或者說是一種機(jī)械的、功能性的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。國(guó)際體系因而一般是指“關(guān)于國(guó)家互動(dòng)的一種較為機(jī)械的和實(shí)在論的觀念,這種觀念認(rèn)為各國(guó)互動(dòng)的基礎(chǔ)在于物質(zhì)力量的不同”。[7]早在17世紀(jì)中葉,德意志著名法學(xué)家普芬道夫(SamuelvonPufendorf)給了國(guó)際體系(astatessystem)一個(gè)較為經(jīng)典的定義:“由若干密切相連但仍然保持各自主權(quán)身份的國(guó)家構(gòu)成的一個(gè)整體”。[8]可見,國(guó)際體系是在國(guó)際政治社會(huì)化進(jìn)程早期的一種普遍社會(huì)現(xiàn)象,國(guó)家間互動(dòng)的基本出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)自身的國(guó)家利益。在自身力量不足以強(qiáng)大的情況下,要適當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)其他國(guó)家的力量,由于對(duì)于其他國(guó)家的畏懼而不得不考慮其他國(guó)家對(duì)于自身行動(dòng)的后果的反應(yīng)。如果國(guó)家力量的克制不是從道義出發(fā),從共同的理念出發(fā),而是從自身生存與發(fā)展的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)出發(fā)的一種戰(zhàn)略姿態(tài),國(guó)家互動(dòng)基本就是一種機(jī)械性的、低層次的互動(dòng);當(dāng)這種互動(dòng)形成了一定的模式時(shí),互動(dòng)結(jié)構(gòu)便成為了一種以強(qiáng)權(quán)之間互為承認(rèn)與考慮為基礎(chǔ)的國(guó)際體系。但是,這種承認(rèn)與考慮遠(yuǎn)沒有形成了一種共同的價(jià)值觀。其原因一是國(guó)家間的交往沒有足夠地頻繁與有力,二是經(jīng)濟(jì)的相互依賴沒有為一種制度化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造時(shí)機(jī)。而這正是國(guó)際社會(huì)得以形成的基本條件。

　　人類社會(huì)發(fā)展的需求,推進(jìn)國(guó)際體系進(jìn)一步向國(guó)際社會(huì)發(fā)展。社會(huì)需求是多方面的,包括安全與秩序需求、世界生產(chǎn)力發(fā)展需求,以及互惠的需求。國(guó)際體系基于社會(huì)需求體系而形成了暫時(shí)的秩序,并具備了進(jìn)一步機(jī)制化的沖動(dòng)。具體地講,各國(guó)希望這種秩序進(jìn)一步機(jī)制化,以降低國(guó)防成本,獲得優(yōu)良的安全保證;世界生產(chǎn)力的發(fā)展以及各國(guó)對(duì)外貿(mào)易的拓展,要求國(guó)家之間在對(duì)外交往過程中形成某種交往規(guī)則,減少交換成本;在主權(quán)制度的影響下,各國(guó)愈加意識(shí)到主權(quán)國(guó)家的存在與發(fā)展必須是互惠的、共處的狀態(tài)。而這種狀態(tài)要求進(jìn)一步減少各個(gè)國(guó)家的特殊性要求,重視共同的理念培養(yǎng)�？傊�,這三種需求推動(dòng)著國(guó)際社會(huì)性的發(fā)展,導(dǎo)致了國(guó)際社會(huì)在某些區(qū)域的孕育�？梢�,國(guó)際社會(huì)的形成是人類又一次大規(guī)模的組織活動(dòng),是一個(gè)重大的理性契約性行為,是國(guó)際交往發(fā)展到一定歷史時(shí)期的必然產(chǎn)物,也是國(guó)際體系進(jìn)一步國(guó)際社會(huì)化的產(chǎn)物。

　　2.國(guó)際政治社會(huì)化催生國(guó)際社會(huì)

　　何謂國(guó)際社會(huì)?英國(guó)國(guó)際社會(huì)學(xué)派的主要代表人物布爾曾經(jīng)花了大量的篇幅來界定國(guó)際社會(huì)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　他首先認(rèn)為,國(guó)際體系可以在沒有國(guó)際社會(huì)的情況下存在,但國(guó)際社會(huì)的形成必須有國(guó)際體系的存在作為前提。在古代世界里,土耳其、中國(guó)、日本等國(guó)家雖然有了與歐洲諸國(guó)的交往,但這種交往只能形成國(guó)際體系,而無法達(dá)至國(guó)際社會(huì)的程度。其國(guó)際交往是停滯在一般程度上的經(jīng)貿(mào)交往的水平,兩類國(guó)家之間并不相互確認(rèn)“相互間存在著共同的利益或共同的價(jià)值觀念”。因此,國(guó)際社會(huì)在一定的共同文化價(jià)值觀念存在的國(guó)際體系條件下存在,如16、17世紀(jì)的基督教國(guó)際社會(huì),以及18、19世紀(jì)的歐洲國(guó)際社會(huì)。歐洲國(guó)際社會(huì)的形成是技術(shù)進(jìn)步、交換關(guān)系發(fā)展以及國(guó)際交往的產(chǎn)物,其標(biāo)志則是民族國(guó)家體系的形成:“不同的社會(huì)集團(tuán)不得不通過新形式的合同與義務(wù)來互相聯(lián)系。宗教改革把基督教社會(huì)按統(tǒng)治者的宗教偏愛而劃分,把世俗和宗教權(quán)威合到一起,因而把世俗制度擴(kuò)大至整個(gè)民族。拉丁語衰落了,政治家、律師、官僚和詩人越來越多地使用地方語言,也推動(dòng)了這股世俗的潮流。交通工具的改善,更為廣泛的物資交換,印刷術(shù)的發(fā)明,超越大洋的地理發(fā)現(xiàn)使人們不僅知道有其他種族的人民,而且也知道有各種不同的語言、趣味、文化習(xí)慣和宗教。在這種環(huán)境下,無怪乎當(dāng)時(shí)的許多哲學(xué)家和其他作家把民族國(guó)家當(dāng)作公民社會(huì)的自然的也是最好的形式……”[9]這種以民族國(guó)家為主體的國(guó)際社會(huì),必須擁有共同的價(jià)值觀念:“如果一群國(guó)家意識(shí)到它們具有共同利益和價(jià)值觀念,從而組成一個(gè)社會(huì),也就是說,這些國(guó)家認(rèn)為它們相互之間的關(guān)系受到一套共同規(guī)則的制約,而且它們一起構(gòu)建共同的制度,那么國(guó)家社會(huì)(或者國(guó)際社會(huì))就出現(xiàn)了�！盵10]

　　可以看出,布爾關(guān)于國(guó)際社會(huì)的界定有幾個(gè)要素:一是國(guó)際社會(huì)是國(guó)際體系的繼續(xù)與發(fā)展,二是國(guó)際社會(huì)必須以共同的價(jià)值觀為支撐,三是國(guó)際社會(huì)要有理性的契約或者制度安排,四是國(guó)際社會(huì)的行為主體是國(guó)家。后來以布爾為領(lǐng)袖的英國(guó)國(guó)際社會(huì)學(xué)派繼承了這種觀點(diǎn):“一群國(guó)家不是簡(jiǎn)單地形成了一種國(guó)際體系,體系內(nèi)的每一個(gè)國(guó)家在行動(dòng)時(shí)都必然考慮到其他國(guó)家的反應(yīng),而且還通過對(duì)話和共識(shí)建立起共同規(guī)則和制度來指導(dǎo)彼此間的關(guān)系,并且在維持這種制度安排中實(shí)現(xiàn)共同的利益�！盵11]這個(gè)國(guó)家群體其實(shí)就形成了所謂的國(guó)際社會(huì)。布爾的這種界定具有較強(qiáng)的說服力,體現(xiàn)了英國(guó)學(xué)派對(duì)于國(guó)際社會(huì)的深刻研究,有助于我們認(rèn)識(shí)國(guó)際社會(huì)的形成與發(fā)展,也說明國(guó)際政治社會(huì)學(xué)中的共同文化具有核心作用。

　　1648年威斯特伐利亞條約之締結(jié),標(biāo)志著歐洲國(guó)際社會(huì)的初步形成,而全球性國(guó)際社會(huì)的最終形成不是在第一次世界大戰(zhàn)之后,而在第二次世界大戰(zhàn)之后。二戰(zhàn)以來,主權(quán)制度與以主權(quán)制度文化為核心的國(guó)際政治文化沖破了殖民體系,向全球新興的民族國(guó)家擴(kuò)展,迄今形成的集體安全、核不擴(kuò)散、國(guó)際環(huán)境保護(hù)、世界貿(mào)易組織等國(guó)際體制,意味著全球公共領(lǐng)域和國(guó)際治理的擴(kuò)大與深化。布贊等人把國(guó)際政治社會(huì)化的主要力量分為3種:一是軍事政治力量,二是經(jīng)濟(jì)交往力量,三是跨文化的移民運(yùn)動(dòng)。這3種力量相互交織,不可分割,共同把歐洲的國(guó)際理念推向全球,大使館的普遍建立和外交制度向全球的擴(kuò)展就是一個(gè)明顯的例子。民族國(guó)家數(shù)量的急增,意味著外交制度與主權(quán)制度文化在全球內(nèi)的普及�？缥幕�的移民在國(guó)際社會(huì)化的過程中作用也很突出。據(jù)伍德拉夫估計(jì),1851年至1960年,約有4000萬歐洲人來到了美洲和加拿大,650萬歐洲人到了南美洲,250萬歐洲人到了澳大利亞和新西蘭,100多萬歐洲人到了非洲。[12]這些歐洲人把歐洲的諸如均勢(shì)、民主政治、民族主義、主權(quán)觀念等主要政治文化觀念與國(guó)際思想帶到了新世界,為這些新興地區(qū)國(guó)家的成長(zhǎng)和對(duì)外事務(wù)的原則提供了強(qiáng)大的社會(huì)文化基礎(chǔ)。

　　3.國(guó)際政治社會(huì)化催生了許多的安全共同體

　　安全共同體是國(guó)際共同體的一種。在國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的譜系里,國(guó)家、國(guó)際體系、國(guó)際社會(huì)、國(guó)際共同體是一個(gè)從低到高的順序。國(guó)際共同體是國(guó)際社會(huì)的高級(jí)階段。但是,這并不意味著在任何語境里共同體高于社會(huì)。在學(xué)術(shù)發(fā)展史上,特別是在德國(guó)社會(huì)學(xué)中,共同體恰恰是前社會(huì)的一種組織形式。在許多古典的德國(guó)社會(huì)學(xué)家看來,共同體是指“一種有機(jī)的、前現(xiàn)代的小規(guī)模社會(huì)聯(lián)系紐帶,尤其表現(xiàn)為小團(tuán)體與部落”。[13]社會(huì)學(xué)大師馬克斯·韋伯傾向于將社會(huì)與共同體的差異抽象到觀念與感覺上來。在他看來,“如果而且只要社會(huì)行為取向的基礎(chǔ),是參與者主觀感受到的(感情的或傳統(tǒng)的)共同屬于一個(gè)整體的感覺,這時(shí)的社會(huì)關(guān)系,就應(yīng)當(dāng)是‘共同體’”,而“如果而且只要社會(huì)行為取向的基礎(chǔ),是理性(價(jià)值理性或目的理性)驅(qū)動(dòng)的利益平衡,或者理性驅(qū)動(dòng)的利益聯(lián)系,這時(shí)的社會(huì)關(guān)系,就應(yīng)當(dāng)稱為‘社會(huì)’”。[14]顯然,按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),國(guó)際政治領(lǐng)域中社會(huì)的存在已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)了。當(dāng)今國(guó)際政治中的各個(gè)主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系,特別是經(jīng)貿(mào)關(guān)系,甚至一部分政治外交關(guān)系,是以理性交換為基礎(chǔ)的,國(guó)際社會(huì)狀態(tài)是當(dāng)前國(guó)際政治的基本社會(huì)形式。但是,國(guó)際社會(huì)離國(guó)際共同體的狀態(tài)還有差距。原因何在?國(guó)際政治社會(huì)學(xué)認(rèn)為,國(guó)際共同體“不是一種烏托邦式的世界共同體,而是由主權(quán)國(guó)家組成的一種在安全上已達(dá)到較高的互信程度的國(guó)際社會(huì)高級(jí)形式”。這個(gè)定義吸取了半個(gè)世紀(jì)以來國(guó)際關(guān)系理論學(xué)術(shù)界的一些最新成果:首先,國(guó)際共同體是國(guó)際關(guān)系行為體之間的一種社會(huì)建構(gòu)(建構(gòu)主義);第二,國(guó)際共同體的主要成員是主權(quán)國(guó)家,而不是任何超國(guó)家或次國(guó)家成員(現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義);第三,共同體的形成過程,也就是成員國(guó)的集體認(rèn)同發(fā)生轉(zhuǎn)換的過程(建構(gòu)主義);第四,共同體的形成或存在又是一種客觀現(xiàn)象,可作因果關(guān)系研究(科學(xué)行為主義);第五,共同體不只有一個(gè)模式,而應(yīng)有多種實(shí)現(xiàn)途徑(后現(xiàn)代主義)。[15]就全球?qū)用娑��?并非所有國(guó)家都把“共同命運(yùn)”或者“地球村”的概念上升到觀念認(rèn)同的水平,亦非所有地區(qū)都能夠放棄武力作為解決區(qū)域內(nèi)國(guó)際爭(zhēng)端的手段,始終給予國(guó)際利益和國(guó)際利他主義以一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢��？上驳氖?盡管全球意義上的國(guó)際共同體沒有形成,一些地區(qū)的國(guó)際共同體難以在多個(gè)領(lǐng)域同時(shí)建設(shè),國(guó)際共同體卻在某些地區(qū)的安全領(lǐng)域基本上建成了,而且對(duì)于促進(jìn)地區(qū)內(nèi)的合作與和平,推動(dòng)世界發(fā)展與秩序都發(fā)揮了重要作用。目前全球至少有8個(gè)安全共同體,美加安全共同體、北約、美以安全共同體、南美洲安全共同體、東盟、瑞典-挪威安全共同體。[16]在可以預(yù)見的未來,國(guó)際政治社會(huì)化的主要政治形式仍然是國(guó)際社會(huì)與安全共同體,安全共同體是地區(qū)一體化發(fā)展的基本形式。目前安全共同體的發(fā)展有多種途徑:一種是安全目標(biāo)模式,這種情況往往是在外在的“共同安全威脅”的壓迫之上建立的,而且經(jīng)過了長(zhǎng)期的聯(lián)盟維系,比如東盟就是如此。第二種是經(jīng)濟(jì)共同體外溢模式,一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)共同體的成熟發(fā)展導(dǎo)致了安全共同體,歐盟的共同防務(wù)就是如此。第三種就是綜合聯(lián)系模式,擁有共同的安全、利益、文化的國(guó)家之間形成了安全共同體。

　　總之,國(guó)際政治社會(huì)化在國(guó)際社會(huì)的形成、發(fā)展與轉(zhuǎn)化過程中,發(fā)揮了基本推動(dòng)力的作用。將來世界社會(huì)的形成,還會(huì)依賴國(guó)際政治社會(huì)化的力量。國(guó)際政治社會(huì)學(xué)認(rèn)為,世界社會(huì)就是包含那些非國(guó)家行動(dòng)體的世界活動(dòng)領(lǐng)域。[17]“盡管主流的認(rèn)同感仍處于不斷碎化過程中,但是我們可以說,至少某些建立一種世界社會(huì)所需要的重要基礎(chǔ)已經(jīng)產(chǎn)生了……一個(gè)西方化世界社會(huì)的主要基礎(chǔ)之一是人類平等的規(guī)則被廣泛承認(rèn),而這一普遍的規(guī)則是在各殖民地非殖民化之后才慢慢形成的。對(duì)于人生來平等思想的普遍接受是人類歷史上一個(gè)嶄新的開始�，F(xiàn)代國(guó)家在獲得平等的主權(quán)之后,另一個(gè)必要的條件就是這些國(guó)家的人民也獲得平等的地位�！眹�(guó)際政治社會(huì)化的發(fā)展,在某些區(qū)域已經(jīng)出現(xiàn)了世界社會(huì)的初始性特征,如國(guó)際非政府間組織的形成以及道維斯文化的出現(xiàn)。前者促進(jìn)了全球民權(quán)政治的發(fā)展,后者則通過全球通用英語的傳播、全球性商業(yè)文化的形成以及全球共有消費(fèi)與娛樂文化的盛行而成為全球社會(huì)的重要標(biāo)志。[18]從理論上講,世界社會(huì)是比國(guó)際社會(huì)和國(guó)際共同體“更高級(jí)”的國(guó)際關(guān)系形態(tài),它指的是由“各種各樣存在于當(dāng)代世界舞臺(tái)上的角色在相互作用中構(gòu)成的活動(dòng)空間,是一種泛泛的世界共同體概念”。[19]世界社會(huì)既存在于當(dāng)下的國(guó)際社會(huì)化運(yùn)動(dòng)之中,又是國(guó)際政治發(fā)展的遙遠(yuǎn)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)馬克思指出的世界交往發(fā)展到一定階段,國(guó)家、主權(quán)、國(guó)際制度等政治組織逐漸弱化其功能,人權(quán)、非政府組織和社會(huì)管理上升為平等地位的國(guó)際關(guān)系行動(dòng)體,世界舞臺(tái)真正實(shí)現(xiàn)了多樣性與民主化時(shí),世界社會(huì)就會(huì)到來。

　　注釋:

　　[1]　參見鄭杭生:《社會(huì)學(xué)概論新修》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1994年,第107頁;侯力、左偉清:《新編社會(huì)學(xué)》,華南理工大學(xué)出版社,2002年,第63至65頁。

　　[2]　Danziger, Kurt: Socialization, Harmondsworth: Penguin,1976,p.13.轉(zhuǎn)引自朱力等著:《社會(huì)學(xué)原理》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003年,第60頁。

　　[3]　侯力、左偉清:《新編社會(huì)學(xué)》,華南理工大學(xué)出版社,2002年,第68至725頁。

　　[4]　Stephen M. Waltt,“Revolution and War,”World Politics, April 1992, p.325-360.轉(zhuǎn)引自[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫:《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》第五版,閻學(xué)通、陳寒溪等譯,世界知識(shí)出版社,2003年,第257頁。

　　[5]　[英]巴里·布贊、理查德·利特爾:《世界歷史中的國(guó)際體系———國(guó)際關(guān)系研究的再構(gòu)建》,劉德斌等譯,高等教育出版社,2004年,第145至147頁。

　　[6]　同上,第146頁。

　　[7]　Barry Buzan and AnaGonzalez-pelaez,“International Community afterIraq,”International Affairs81, January 2005,pp.33.

　　[8]　Derek McKay and H.M.Scott,The Rise of The Great Powers 1648-1815,London and NewYork: Longman Group Limited,1983,p.1.

　　[9]　[美]保羅·肯尼迪:《大國(guó)的興衰———1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突》,王保存等譯,求實(shí)出版社,1988年,第83頁。

　　[10]　[英]赫德利·布爾:《無政府社會(huì)———世界政治秩序研究》,第二版,張小明譯,世界知識(shí)出版社,2003年,第10至11頁。

　　[11]　HedleyBullandAdamWatson,ed.,TheExpansionofInternationalSociety,Oxford:OxfordUniver sityPress,1984,p.1.

　　[12]　[英]巴里·布贊、理查德·利特爾:《世界歷史中的國(guó)際體系———國(guó)際關(guān)系研究的再構(gòu)建》,劉德斌等譯,高等教育出版社,2004年,第279至280頁。

　　[13]　Barry Buzan and Ana Gonzalez-pelaez,“International Community after Iraq,”International Affairs 81,January 2005,pp.33.

　　[14]　[德]馬克斯·韋伯:《社會(huì)學(xué)的基本概念》,上海人民出版社,2000年,第62頁。

　　[15]　郭樹勇:《建構(gòu)主義與國(guó)際政治》,長(zhǎng)征出版社,2001年,第208頁。

　　[16]　同上,第210至212頁

　　[17]　Barry Buzan and Ana Gonzalez-pelaez,“International Community after Iraq”,International Affairs 81,January 2005,pp.35.

　　[18]　[英]巴里·布贊、理查德·利特爾:《世界歷史中的國(guó)際體系———國(guó)際關(guān)系研究的再構(gòu)建》,劉德斌等譯,高等教育出版社,2004年,第299至300頁。

　　[19]　王逸舟:《西方國(guó)際政治學(xué):歷史與理論》,上海人民出版社,1998年,第375頁。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)際 社會(huì)化 社會(huì)發(fā)展 推動(dòng) 作用